Une troisième guerre mondiale est-elle imaginable ?

[_La plume]

C'est un scénario qu'on a un peu vite oublié au lendemain de la chute du mur et de la fin de la guerre froide mais qu'il ne faut malheureusement pas écarter. L'Iran est sur le point d'avoir sa bombe. Imaginons qu'Israël lance une attaque contre les "centrales" iraniennes ou l'inverse, l'Iran met sa menace à exécution et envoie des missiles sur Israël. Çà pourrait être le déclenchement d'une troisième guerre mondiale (sans parler de l'influence des prophéties bibliques sur l'histoire d'Israël). Les Etats-unis ne pourraient pas rester neutres, et nous serions entraîné à leur suite dans ce conflit. Deux blocs se dessineraient. Les chinois n'arrêtent pas de s'armer, dans quel but ? Ils ne cachent pas que l'Europe est finie. Dans quel camp seraient ils ? Que feraient les russes ? Comment imaginez vous ce scénario ?

[Jipé]

On va tous mourrrrrrrriiiiirrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!!!!!!!

[Glloq]

Je ne crois pas qu'Israël va attaquer l'Iran avant Noël.
C'est la haute saison touristique pour eux.
Les affaires avant tout...

[_La plume]

On va tous mourrrrrrrriiiiirrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!!!!!!!

tu ne le savais pas ? ça c'est inévitable mais seul Dieu connait l'heure

[Gerard]

...
Je ne crois pas à une possibilité de "guerre mondiale" dans la même logique que les deux premières. Principalement à cause de l'armement nucléaire. Personne, pas même les américains, ne peut envisager de conquérir militairement un pays qui possèderait la bombe atomique.

Par exemple, Al-Quaida est trés présent au Pakistan, mais comme le Pakistan a la bombe, les américains n'ont jamais envisagé de l'envahir. Ce sera pareil avec l'Iran dès qu'elle aura sa bombe. Et il y en a plein d'autres. Dès lors, une guerre ne peut plus devenir "mondiale".

Par contre, une guerre nucléaire locale est envisageable. Je dis "locale", car parmi toutes les nations possédant l'arme nucléaire, il n'y a guère que les Américains, les Russes et les Chinois à posséder suffisement de têtes nucléaires pour des destructions planétaires. Les autres ont juste assez pour vitrifier quelques villes. Ce qui est déjà terrifiant, mais qui n'est pas "MONDIAL".

Alors oui, peut-être que l'Iran balancera une bombe atomique sur Tel Aviv et Israël ripostera en balançant leur bombe sur Téhéran, mais ça s'arrêtera là. Y aura pas de "réactions en chaîne" comme cela était envisageable durant la guerre froide, car l'Iran, même quand elle possèdera l'arme nucléaire, sera bien incapable de raser les USA.

Donc de fait, il faut bien reconnaitre que la prolifération nucléaire nous protège de l'éventualité d'une guerre mondiale.

...

[Geveil]

Je ne sais pas ,Gérard, une seule tête nucléaire et la terre est empoisonnée, non ?

[Gerard]

Je ne sais pas ,Gérard, une seule tête nucléaire et la terre est empoisonnée, non ?

Beh.. on a eu Hiroshima, on a eu Nagasaki, et des milliers d'essais nucléaires atmosphériques et on est toujours là non ?

Donc "deux villes atomisées de plus", ce ne serait pas "la fin du monde".

...Sauf pour ceux qui y sont. Et l'impact émotionnel serait terrible. C'est pour ça que je pense que même un fou comme le président de l'Iran ou le dictateur de Corée du Nord ne peuvent l'envisager. Nous ne sommes plus en 1945 avec un seul pays qui possède la bombe. La force de la bombe c'est de ne pas s'en servir. Celui qui s'en sert perdra tout.

...

[Geveil]

Un fou est un fou, il peut être suicidaire, comme a tenté de le démontrer Eric Fromm à propos d' Hitler. Et dans ce cas, il lui serait non seulement indifférent, mais jouissif de détruire le monde, lui compris.
Par ailleurs les bombes thermo-nucléaires modernes sont beaucoup plus dévastatrices que les bombes atomiques de 45.
Même pas la peine de te creuser un abri !

[Gerard]

Un fou est un fou, il peut être suicidaire, comme a tenté de le démontrer Eric Fromm à propos d' Hitler.

Hitler n'est devenu suicidaire qu'une fois acculé par des envahisseurs. Tant qu'il gagnait, il n'aurait jamais balancé une bombe nucléaire en sachant que son Allemagne se retrouverait rasée par une bombe équivalente.

Donc l'Amérique sait trés bien que le dictateur de Corée du Nord, tout fou qu'il est, ne se servira jamais de son arsenal nucléaire, sauf... si on l'accule. Donc on ne l'envahira pas.

Evidemment, il reste la possibilité que le fou soit acculé par son propre peuple et là comme tu dis, devenant suicidaire, il pourrait décider de détruire son propre pays... Mais les "fous qui font la conquête du pouvoir" ne sont pas, au départ, des suicidaires.. sinon ils ne feraient pas la conquête du pouvoir...

Par ailleurs les bombes thermo-nucléaires modernes sont beaucoup plus dévastatrices que les bombes atomiques de 45.

Oui, comme je disais, pour les américains, russes et chinois.. mais les petits pays ont des armes nucléaires trés basiques, à peine mieux que celle d'Hiroshima. Des bombes A.. aucune bombe H...

...

[alterego]

une troisième guerre est inévitable, le lieu, le moyen orient. Le temps nous le dira.

[troubaadour]

...Par contre, une guerre nucléaire locale est envisageable. Je dis "locale", car parmi toutes les nations possédant l'arme nucléaire, il n'y a guère que les Américains, les Russes et les Chinois à posséder suffisement de têtes nucléaires pour des destructions planétaires. Les autres ont juste assez pour vitrifier quelques villes. Ce qui est déjà terrifiant, mais qui n'est pas "MONDIAL".

Alors oui, peut-être que l'Iran balancera une bombe atomique sur Tel Aviv et Israël ripostera en balançant leur bombe sur Téhéran, mais ça s'arrêtera là. Y aura pas de "réactions en chaîne" comme cela était envisageable durant la guerre froide, car l'Iran, même quand elle possèdera l'arme nucléaire, sera bien incapable de raser les USA.

...

Pas sur,
Le Pakistan et l'Inde ont tous les deux la bombe, ce haïsse grandement, se font régulièrement la guerre, mais ne s'atomisent pas.
Donc deux nations nucléaires peuvent se faire la guerre sans que les bombes atomiques éclatent obligatoirement. En cas de conflit israelo-iranien ni Tel-aviv ni Téhéran ne seront détruites. Les représailles sont trop dangereuses et meurtrière pour son propre peuple et pays pour oser se servir de la bombe.

[Gerard]

une troisième guerre est inévitable, le lieu, le moyen orient. Le temps nous le dira.

Ha bon ? Et par exemple, les japonais.. ils en ont quoi à foutre des problèmes du moyen-orient ?
Ils vont aller faire la guerre là-bas ? Je ne crois pas.

Si la seconde guerre mondiale était mondiale, c'était aussi parce qu'il y a eu PLUSIEURS guerres qui se sont rejointes. Les japonais n'en avaient rien à foutre des conflits en Europe, mais leur guerre coloniale en Chine et dans le Pacifique les a amenés à s'opposer aux américains et aux russes, donc à être l'allié objectif de Hitler. Mais à la base, ils n'avaient aucun rapport avec la guerre en Europe (ils n'ont pas fait 14-18 d'ailleurs..)

Donc une "guerre mondiale" ne peut pas avoir qu'un seul centre. C'est un recoupement de plusieurs guerres qui ont plusieurs origines. Et pour l'instant il n'existe pas une telle configuration.

Le Pakistan et l'Inde ont tous les deux la bombe, ce haïsse grandement, se font régulièrement la guerre, mais ne s'atomisent pas.
Donc deux nations nucléaires peuvent se faire la guerre sans que les bombes atomiques éclatent obligatoirement.

Ce ne sont pas des "guerres totales". Le Pakistan n'a aucune intention d'envahir l'Inde pour en prendre le contrôle, comme Hitler a envahi la Pologne. Ce ne sont que des "escarmouches" pour le contrôle du Kashmir, mais les intérêts vitaux des deux nations ne sont pas en jeu.

Si leurs intérêts vitaux étaient en jeu, crois-moi qu'ils se serviraient de leurs bombes.

En cas de conflit israelo-iranien ni Tel-aviv ni Téhéran ne seront détruites. Les représailles sont trop dangereuses et meurtrière pour son propre peuple et pays pour oser se servir de la bombe.

Oui, tant que ça reste des petites escarmouches aux frontières, y aura pas de problème.

Mais si les USA ou Israël ENVAHISSENT l'Iran pour en prendre le contrôle comme en Irak, là, l'autre fou n'aura plus rien à perdre et il balancera ses bombes s'il en a. Tu crois que Sadam Hussein aurait hésité à balancer ses bombes s'il en avait eu quand les américains ont posé le pied à Bagdad ?...

...

[yacoub]

On y est déjà dans la troisième guerre mondiale depuis la naissance de la république islamique d'Iran.

[Gerard]

On y est déjà dans la troisième guerre mondiale depuis la naissance de la république islamique d'Iran.

Arf ! Je suis prêt à parier que la majorité des gens dans le monde ne savent ni où se trouve l'Iran, ni à quelle date est née leur république...

Non, soyons sérieux, une GUERRE MONDIALE est un conflit que personne ne peut ignorer, car il concerne le contrôle de la planète. L'Iran ne correspond pas à ce cas de figure.. on n'a jamais vu un soldat iranien en dehors des frontières de son pays, ils savent bien qu'ils ne contrôleront jamais la planète...

...

[Geveil]

| Hitler n'est devenu suicidaire qu'une fois acculé par des envahisseurs. Tant qu'il gagnait, il n'aurait jamais balancé une bombe nucléaire en sachant que son Allemagne se retrouverait rasée par une bombe équivalente.

: Pas sûr, Fromm dit que H a fait une immense mise en scène de son suicide car il était suicidaire.

Mais les "fous qui font la conquête du pouvoir" ne sont pas, au départ, des suicidaires.. sinon ils ne feraient pas la conquête du pouvoir...

Ce n'est pas évident.

[SEPTOUR]

Je crois bien, qu'un missile atomique iranien, meme de petite puissance sur jerusalem entrainerait un conflit qui s'etendrait rapidement.
Une troisieme guerre mondiale pourrait tres bien debuter ainsi dans cette petaudiere qu'est le moyen orient.

[_La plume]

En tout cas, le proche orient est une marmite en ébullition. Les turcs eux mêmes ne savent plus quelle carte jouer. Ils ont de la rancœur envers l'UE, d'un autre côté pressés par les américains, ils durcissent le ton envers la Syrie, mais ne veulent surtout pas être entraînés dans une opération contre l'Iran. Un conflit même localisé au proche orient peut très vite s'étendre par le jeu des alliances.



des extraits de presse :

14.08.2011
L'Otan élabore une opération militaire contre la Syrie, théâtre d'un mouvement de contestation sans précédent depuis la mi-mars, a assuré dans une interview au journal Izvestia le représentant permanent de la Russie auprès de l'Alliance, Dmitri Rogozine.

28.08.2011 - L'Iran met en garde contre un "changement au gouvernement en Syrie"

09/2011 La Turquie décide d'expulser l'ambassadeur israélien et de geler sa coopération militaire avec l'Etat hébreu. Une décision certes attendue, mais qui déteriore un peu plus les relations entre les deux pays. Inquiétude de Ban ki-Moon et soutien de la Ligue arabe à la Turquie.

07/10/2011 - La Syrie frappera Israël en cas d'attaque de l'Otan
Le président syrien Bachar el-Assad promet de tirer des "centaines de missiles" sur le territoire israélien si l'Otan attaque son pays, rapporte mercredi l'agence d'information iranienne Fars.
"Il ne me faudra que six heures pour transférer des centaines de missiles et d'obus sur les hauteurs du Golan et les tirer sur Tel-Aviv", a déclaré le leader syrien au cours d'une rencontre avec le ministre turc des Affaires étrangères, Ahmet Davutoglu.

- Turquie - Syrie : Déclencheur de la 3ème guerre mondiale?
Syrie : le rappel de l’ambassadeur américain de Damas sonne le début de la fin d’Assad. Une intervention militaire sera menée avec ou sans la Turquie. Dans ce dernier cas, Ankara perdra sa carte européenne.

Alors que l’administration américaine affirme que le rappel de son ambassadeur en Syrie, Robert Ford, est provisoire, le quotidien libanais "Al Joumhouria" cite des sources proches du dossier, à Washington, selon lesquelles "le retrait de Ford sonne le début de la fin de Bachar Al-Assad".

Mais en évoquant de la sorte une intervention militaire, comme le suggère John McCain, Washington semble davantage engagé dans une guerre psychologique que dans un scénario sérieux.

30/10/2011 - Syrie: Assad menace les Occidentaux en cas d'intervention en Syrie
Le président syrien Bachar al Assad a prévenu que les Occidentaux devaient s'attendre à affronter un "séisme" qui ébranlerait le Proche-Orient s'ils tentaient d'intervenir en Syrie.

le post du 6/11;
Une frappe sur l'Iran sera le début d'une grande guerre dont la Turquie sera l'acteur principale.
Les rumeurs d’une opération d’Israël contre les installations nucléaires iraniennes se renforcent.
Le président israélien Shimon Peres a indiqué lors d’un programme télévisé que le temps qui passe joue en la défaveur de l’Iran, ainsi que la communauté internationale était plus favorable maintenant à une solution militaire contre l’Iran.

Parmi les pays musulmans seul la population turque a sa grande majorité soutiendra l'Iran, Les Iraniens n'hésiteront pas a frapper l'Arabie saoudite au cas ou celle-ci participerait a l'opération,mais ce qui est sur c'est que les mollahs iraniens perdrons leur pouvoir en Iran mais aprés avoir semer le chaos dans toute la régions pour les 30 ans a venir.

pas facile à comprendre ce qui se passe au proche orient

[_Varuna]

On y est déjà dans la troisième guerre mondiale depuis la naissance de la république islamique d'Iran.

Ah bon ? L'iran serait devenu subitement l'origine de tout le mal ? A t'entendre il faudrait faire le même scenario colonialiste à mahmoud ahmadinejad, établir la démocratie dans ce pays haineux et primitif ?

[Gerard]

| Hitler n'est devenu suicidaire qu'une fois acculé par des envahisseurs. Tant qu'il gagnait, il n'aurait jamais balancé une bombe nucléaire en sachant que son Allemagne se retrouverait rasée par une bombe équivalente.

: Pas sûr, Fromm dit que H a fait une immense mise en scène de son suicide car il était suicidaire.

Ha bon ? Donc si Hitler avait gagné la seconde guerre mondiale, il aurait été bien embêté ?

- Bande de salauds ! Vous avez gâché mon suicide avec vos victoires !



...

[Gerard]

Je crois bien, qu'un missile atomique iranien, meme de petite puissance sur jerusalem entrainerait un conflit qui s'etendrait rapidement.
Une troisieme guerre mondiale pourrait tres bien debuter ainsi dans cette petaudiere qu'est le moyen orient.

Déjà, je doute qu'ils visent Jerusalem. Y a des lieux saints de l'Islam.

Ensuite que veux-tu qu'il y ait comme répercussions ?

A part une réplique nucléaire d'Israël sur l'Iran, aucun pays musulman n'attaquera Israël. Ils auraient bien trop peur de se prendre une bombe sur la gueule eux aussi et de toute façon, je suis prêt à parier qu'ils condamneraient l'agression de l'Iran (surtout s'ils rasent Jerusalem). Tout au plus, les USA envahiraient l'Iran pour neutraliser le pouvoir en place avec l'approbation de toute la communauté internationale. Donc, ce ne serait pas un "conflit mondial".

Faut comprendre ce qu'est une "guerre mondiale" :
C'est une guerre où les intérêts vitaux de chaque nation sont en jeu. Une guerre où la mobilisation d'appellés est rétablie. Mais envoyer 4 ou 5.000 soldats professionnels pour participer à une force internationale dans un obscur conflit dans un pays du tiers monde, ce n'est pas "une guerre mondiale".

Tant qu'on pourra tranquillement continuer à manger du pop corn en regardant ces guerres lointaines, ce ne sera pas "une guerre mondiale".

...

[yacoub]

[ Arf ! Je suis prêt à parier que la majorité des gens dans le monde ne savent ni où se trouve l'Iran, ni à quelle date est née leur république...

Les juifs de la synagogue d'Argentine mutilés savent maintenant où se trouvent l'Iran.
C'est une équipe de terroristes venant de ce pays qui a ensanglanté ce pays.

Ils ont fait la même chose en France avec l'assassinat de l'ancien ministre du shah Shafour Bakhtiar.

Je me suis basé sur le livre de Laurent Arthur du Plessis pour dire que c'est déjà commencé et que ce n'est pas au 11 septembre 2001.

Né dans le chaudron incandescent des civilisations, le processus infernal de la Troisième Guerre mondiale suit rapidement son cours. Rien ni personne ne pourra l'arrêter. Les boutefeux sont les intégristes islamiques, engagés dans une irrésistible ascension vers le pouvoir en terre d'Islam. Ascension accélérée par le climat de folie qui s'y déploie, sous l'effet des tensions israélo-palestiniennes, américano-irakiennes et indo-pakistanaises. Mais aussi par le krach boursier qui entraînera à très brève échéance une crise économique bien plus tragique que celle de 1929. Une fois maîtres des appareils d'État arabo-musulmans, les intégristes utiliseront sans hésiter contre l'Occident leurs arsenaux d'armes conventionnelles et de destruction massive. Le gigantesque affrontement Occident-Islam produira un effet domino sur le reste du monde. La Chine entrera dans le conflit aux côtés de l'Islam. L'Occident sera épaulé par l'Inde, religieusement opposée à l'Islam, et le Japon traditionnellement allergique à la Chine. La Russie se maintiendra-t-elle dans le camp occidental ? Rien n'est moins sûr... Une démonstration aussi rigoureuse que lucide. Mais la politique de l'autruche n'a jamais sauvé personne.

Laurent Artur du Plessis est né en 1952 en Algérie. Journaliste au Figaro Magazine de 1978 à 1991, il est consultant à l'Institut International d'analyse stratégique et économique (IASE), spécialiste des problèmes géopolitiques.

[_La plume]

Le gigantesque affrontement Occident-Islam produira un effet domino sur le reste du monde. La Chine entrera dans le conflit aux côtés de l'Islam. L'Occident sera épaulé par l'Inde, religieusement opposée à l'Islam, et le Japon traditionnellement allergique à la Chine. La Russie se maintiendra-t-elle dans le camp occidental ? Rien n'est moins sûr...

pas mal comme scénario

[Gerard]

Les juifs de la synagogue d'Argentine mutilés savent maintenant où se trouvent l'Iran.
C'est une équipe de terroristes venant de ce pays qui a ensanglanté ce pays.

Ensanglanté le pays ? Et comparé aux victimes de la dictature argentine, ça représente quoi ?

"En mars 1976, un coup d'État dirigé par une junte de militaires renverse la troisième femme de Péron. On estime que la « guerre sale » a fait environ 30 000 victimes, dans la majorité des disparus, sans compter les milliers d'exilés. " (Wikipedia)

Et la crise financière de 2001 ?

" Provoquée par une fuite de capitaux massive pendant les mois d'août, (...) la perception des rémunérations et salaires devient un véritable casse-tête, provoquant un véritable chaos social, et des plus appauvris par la crise. La répression cause 31 morts, le ministre des Finances est relevé de ses fonctions, mais cela ne suffit pas et le président signifie sa démission en s'enfuyant du palais du Gouvernement en hélicoptère. " (Wikipedia)

Et ils se sont remis des deux. Alors tu crois qu'une poignée d'islamistes vont leur faire peur ?

Une fois maîtres des appareils d'État arabo-musulmans, les intégristes utiliseront sans hésiter contre l'Occident leurs arsenaux d'armes conventionnelles et de destruction massive

Et bien sûr les américains ne riposteront pas ? non... c'est pas leur genre...

La Chine entrera dans le conflit aux côtés de l'Islam.

Oui, les dirigeants chinois sont trés religieux, c'est bien connu !

Laurent Artur du Plessis est né en 1952 en Algérie. Journaliste au Figaro Magazine de 1978 à 1991, il est consultant à l'Institut International d'analyse stratégique et économique (IASE), spécialiste des problèmes géopolitiques.

.. et il ne fume pas que la moquette visiblement...

...

[_La plume]

La Chine entrera dans le conflit aux côtés de l'Islam.

Gérard

Oui, les dirigeants chinois sont trés religieux, c'est bien connu !

Des telles alliances contre nature ne me semblent pas invraisemblables dans une guerre contre l'occident, tout est possible...

[troubaadour]

La Chine ne rentrera jamais en guerre contre l'occident !

Pas folle la guêpe : elle ne va pas tuer son principal client. Si l'occident n'achète plus de produits chinois c'est la famine en Chine....