Re: Démolissons le mythe de l'islam modéré(suite)

par _Spin Mar 6 Juil 2010 - 11:38

YOD a écrit:
seulement lui, on ne l'a pas fait saint !
oui parce que Mahomet pour les musulmans c'est bien plus qu'un saint, c'est l'excellent model a suivre, dixit Allah lui même dans le coran

Il est de toute façon couramment qualifié de "saint prophète" par la littérature islamique.

à+

par _athéesouhaits Mar 6 Juil 2010 - 12:28

Mais Mohammad (pbsl) n'a pas fait pire que Constantin ou Charl

emagne

oui mais ce n'est pas le sujet

il s'agit pour Loubna de prouver ce qu'elle avance... que le djihad n'est pas offensif....

moi j'ai prouvé qu'il l'etait en prenant l'exemple de Mahomet et des califes..
je pense que je suis pas pret d'avoir une réponse de Loubna...

par Invité Mar 6 Juil 2010 - 13:22

tiens, je crois que tu as déjà posté, toi ou un autre un hadith du prophète (pbsl) qui affirme qu'il lui a été commandé de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils attestent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah, Mohammad (pbsl) a refusé d'être éternel, par conséquent sa mission s'est arrêté avec lui, je ne nie pas que l'islam ne s'est pas répandu grâce à la mondialisation!
mais contrairement à toi je ne pense pas qu'ils ont massacré des gens pris le pouvoir par la force, comme vous le décrivez souvent, il y a certes eu des morts, mais les règles islamiques à propos des guerres sont très strictes et si tout les pays appliquaient ces règles là il n'y aurait pas de scandale abu ghreib, boucherie de sabra, chatila.....
j'ai déjà posté des vidéos à ce propos, une émission réalisée par des non musulmans!
tu as dit que c'était de la pure propagande!

par _athéesouhaits Mar 6 Juil 2010 - 13:40

je ne nie pas que l'islam ne s'est pas répandu grâce à la mondialisation!
donc tu admets...contrairement a ce que tu affirmes que le djihad est AUSSI offensif
mais contrairement à toi je ne pense pas qu'ils ont massacré des gens pris le pouvoir par la force, comme vous le décrivez souvent,

tu ne penses pas...ça ne veut rien dire...
il y a les faits historiques qui sont la pour prouver que l'expansion de l'islam c'est fait par le fil de l'épée ...
alors cesse de penser et cultive toi un peu...ça t'évitera de te retrouver le bec dans l'eau...et d'affirmer des choses erronnées...
le djihad est offensif... point barre...

par _Spin Mar 6 Juil 2010 - 14:27

loubnaen86 a écrit:
mais contrairement à toi je ne pense pas qu'ils ont massacré des gens pris le pouvoir par la force, comme vous le décrivez souvent, il y a certes eu des morts, mais les règles islamiques à propos des guerres sont très strictes et si tout les pays appliquaient ces règles là il n'y aurait pas de scandale abu ghreib, boucherie de sabra, chatila.

L'extermination des moines bouddhistes en Inde à partir de 1193, ça relève de quoi ? Les razzias d'esclaves pendant des siècles au nord de la Méditerranée comme au sud du Sahara, ça relève de quoi ?

A propos de Sabra et Chatila, c'était une réplique à des massacres de chrétiens par des musulmans, pas très bon exemple.

à+

par bernard1933 Mar 6 Juil 2010 - 14:56

C' était vraiment terrible les invasions des soldats d' Allah ! C' est pourquoi ils allaient si vite dans leurs conquêtes ! Pas le temps de les voir passer ! On ne voyait que la queue de leurs pur-sang...Des volumes entiers pour rappeler leurs massacres du Sud de L' Espagne à Poitiers, et de la Provence à Belfort ! Je suis encore couvert du sang de mes ancêtres étripés par les sarrazins ... La preuve ? Allez sur le site ci-dessous où vous verrez même l' église où on m' a lavé du péché originel et l' image d' un terrible sarrazin...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Invité Mar 6 Juil 2010 - 15:47

dit spin, si tu pouvais me donner un verset coranique ou hadith justifiant le massacre d'innocent je te serais reconnaissante!
maintenant le sujet traite de l'islam et non des musulmans!
en terme de barbarie vous êtes champion je te rassure!

athée tu n'as qu'à revoir les vidéo que j'ai déjà posté!
pour les musulmans d'aujourd'hui il n'y a pas de jihad offensif c'est une certitude, la mission d'un musulman sur terre est de faire connaitre la religion de Dieu, les musulmans de l'époque sont certainement parti à la conquête du monde afin de transmettre le message, mais de nos jours nous n'avons plus besoin de ça, la mondialisation s'en occupe très bien!

par _athéesouhaits Mar 6 Juil 2010 - 16:37

pour les musulmans d'aujourd'hui il n'y a pas de jihad offensif c'est une certitude,

c''est toi qui le dit ...il y a dans les mosquées du monde entier des appels au djihad...régulièrement

la mission d'un musulman sur terre est de faire connaitre la religion de Dieu, les musulmans de l'époque sont certainement parti à la conquête du monde afin de transmettre le message,

ha bon quand même tu reconnais

mais de nos jours nous n'avons plus besoin de ça, la mondialisation s'en occupe très bien!

de nos jours comme tu dis , le djihad n'est plus a l'ordre su jour parce que

1...l'islam est une grande nébuleuse sans leader
2 l'islam est divisé en X courants, sectes, etats, sous groupes etc etc..la oumma est un mythe
3 l'islam ou plutot les pays islamiques qui appellent au djihad sont faibles militairement.
4 le jour ou ces pays possederont l'arme nucléaire et une technologie de pointe , que le rapport de force s'égalisera, tu verras si le djihad ne reviendra pas a l'ordre du jour...heureusement je ne serais plus là.
il n'y a qu'a écouter Amadinejad pour s'en convaincre...

par _Spin Mar 6 Juil 2010 - 16:41

loubnaen86 a écrit:dit spin, si tu pouvais me donner un verset coranique ou hadith justifiant le massacre d'innocent je te serais reconnaissante!

La question n'est pas là, as-tu, oui ou non, laissé entendre que les musulmans n'attaquent que pour se défendre ? Vas-tu dire que tous les pays qu'ils ont conquis dans leurs deux premiers siècles, de l'Espagne à l'Inde, les avaient agressés ?

Parce que si on juge une religion uniquement à ses textes sacrés alors les chrétiens n'ont jamais tué personne...

à+

par dan 26 Mer 7 Juil 2010 - 0:13

loubnaen86 a écrit:tiens, je crois que tu as déjà posté, toi ou un autre un hadith du prophète (pbsl) qui affirme qu'il lui a été commandé de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils attestent qu'il n'y a de Dieu qu'Allah, Mohammad (pbsl) a refusé d'être éternel, par conséquent sa mission s'est arrêté avec lui, je ne nie pas que l'islam ne s'est pas répandu grâce à la mondialisation!
mais contrairement à toi je ne pense pas qu'ils ont massacré des gens pris le pouvoir par la force, comme vous le décrivez souvent, il y a certes eu des morts, mais les règles islamiques à propos des guerres sont très strictes et si tout les pays appliquaient ces règles là il n'y aurait pas de scandale abu ghreib, boucherie de sabra, chatila.....
j'ai déjà posté des vidéos à ce propos, une émission réalisée par des non musulmans!
tu as dit que c'était de la pure propagande!

parles nous de l'invasion de l'espagne , comment les musulmans se sont defendu,s en attaquant l'espagne , on 'til fait des morts, et pourquoi ? qui les attaquait eux qui ont occupé ce pays de force!!
amicalement

par JO Mer 7 Juil 2010 - 8:22

sans compter que , sans Charles Martel, on mangerait du couscous depuis 732 et le problême de l'intégration ne se poserait pas . Il y aurait de splendides mosquées à la place des cathédrales...et sujet serait "démolissons le mythe du christianisme modéré"

par chomsky Mer 7 Juil 2010 - 9:46

Et l'infériorité de la femme en islam, que faut-il en penser ?
Le hadith 2 rapporte que Mohammed aurait fait lapider une femme alors qu'elle lui demandait de la purifier. Comparé à l'attitude de Jésus vis-à-vis de la femme adultère que des juifs s'apprêtaient à lapider, on ne peut que conclure ceci : l'islam est une régression inacceptable pour le croyant en Dieu. Comment peut-on professer Jésus et Mohammed ?

Source : un site musulman.

par JO Mer 7 Juil 2010 - 10:15

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
la crétienté traitait beaucoup mieux les femmes, chez nous!

par _athéesouhaits Mer 7 Juil 2010 - 12:15

JO a écrit:sans compter que , sans Charles Martel, on mangerait du couscous depuis 732 et le problême de l'intégration ne se poserait pas . Il y aurait de splendides mosquées à la place des cathédrales...et sujet serait "démolissons le mythe du christianisme modéré"

non... parce que nous serions toujours au moyen age ...l'Islam n'aurait jamais autoris& les avancées technologiques et encore moins la démocratie et la liberté d'expression.

par _Spin Mer 7 Juil 2010 - 12:48

athéesouhaits a écrit:
JO a écrit:sans compter que , sans Charles Martel, on mangerait du couscous depuis 732 et le problême de l'intégration ne se poserait pas . Il y aurait de splendides mosquées à la place des cathédrales...et sujet serait "démolissons le mythe du christianisme modéré"
non... parce que nous serions toujours au moyen age ...l'Islam n'aurait jamais autoris& les avancées technologiques et encore moins la démocratie et la liberté d'expression.

Il a quand même paru en bonne voie à un moment, mais ça a capoté.

à+

par _athéesouhaits Mer 7 Juil 2010 - 13:18

a cause des religieux qui voyaient d'un mauvais oeil l' évolution.

par _Spin Mer 7 Juil 2010 - 14:23

athéesouhaits a écrit:a cause des religieux qui voyaient d'un mauvais oeil l' évolution.

Qui ont mis dans leur poche le calife Al Mutawakkil. Il y a eu une petite reprise avec les Bouyides, mais ça n'a pas duré non plus.

à+

par bernard1933 Mer 7 Juil 2010 - 16:49

De quelle religion sont ou ont été les plus grands " massacreurs " de
l' Histoire ? On continue à se faire peur ?

par _athéesouhaits Mer 7 Juil 2010 - 17:14

Bernard t'as pas honte...?

par bernard1933 Mer 7 Juil 2010 - 17:23

Mais pas du tout ! Et je répète : Où sont les massacreurs ?

par _athéesouhaits Mer 7 Juil 2010 - 17:44

ben oui mais dans tous les sujets tu ressers TOUJOURS la même rengaine...

que viennent faire les massacreurs ici???
c'est hors sujet...
tu te veux le chantre des defenseurs de l'Islam....en ramenant toujours tout à la politique américaine...
c'est lassant...

par _Spin Mer 7 Juil 2010 - 18:36

bernard1933 a écrit:De quelle religion sont ou ont été les plus grands " massacreurs " de
l' Histoire ?

Autant que je sache, l'Islam.

à+

par YOD Mer 7 Juil 2010 - 18:40

bernard1933 a écrit:De quelle religion sont ou ont été les plus grands " massacreurs " de
l' Histoire ? On continue à se faire peur ?

Aujourd'hui la question est plutôt qui du Christ ou de Mahomet a demandé de tuer au Nom de Dieu ? parce que les chrétiens disparaissent ainsi que les musulmans, seuls les textes restent

Peux-tu répondre a cette question bernard ?

Comme l'a fait remarqué chomsky, Mahomet est une sacrée régression par raport au message du Christ. Mahomet malgré le fait qu'il soit apparu au milieu du 7e siècle, se situ plutôt, d'un point de vu spirituel, au niveau de l'AT et donc on peut le qualifier d'anté(antérieur)Christ.

Ne me sortez pas ce que les Chrétiens ont fait du message du Christ, ils ont fait comme Mahomet, ils sont revenu a l'AT. Mais le Christ lui n y est pour rien

par Lila Mer 7 Juil 2010 - 19:26

Spin a écrit:La question n'est pas là, as-tu, oui ou non, laissé entendre que les musulmans n'attaquent que pour se défendre ?

le problème est qu'ils se sentent attaqués dès qu'on dit du mal de leur religion, et se sentent donc en droit de réagir avec violence. Il suffit de voir la réaction à quelques dessins: combien de morts ?

par _Spin Mer 7 Juil 2010 - 21:38

Lila a écrit:
Spin a écrit:La question n'est pas là, as-tu, oui ou non, laissé entendre que les musulmans n'attaquent que pour se défendre ?
le problème est qu'ils se sentent attaqués dès qu'on dit du mal de leur religion, et se sentent donc en droit de réagir avec violence. Il suffit de voir la réaction à quelques dessins: combien de morts ?

A mon avis, les têtes pensantes islamiques savent que leur religion est vulnérable à certaines attaques. Ils ne les contrent pas systématiquement non plus, des choses comme les dessins danois, ils auraient pu en trouver bien plus et de partout, y compris même sur le présent forum. Seulement en faisant quelques exemples et en mettant le paquet ils espérent dissuader...

Mais ce que je voulais surtout dire, c'est qu'il est totalement aberrant de prétendre que les musulmans n'ont conquis ce qu'ils ont conquis qu'en ripostant à des agressions.

à+