Accueil
Charte
S'enregistrer
ConnexionOnfray vs Freud
+7
Geveil
_Spin
Bulle
Imala
bernard1933
chomsky
JO
11 participants
Page 5 sur 5
Page 5 sur 5 • 
1, 2, 3, 4, 5
Re: Onfray vs Freud
par Bulle Jeu 17 Juin 2010 - 20:26
Encore une fois :JO a écrit:Une démonstration prestigieuse, puisqu'elle l'est, parait-il, aurait pu se passer des attaques sur la personne de Freud, sur les facilités relatives au fric, à la prétendue connivence nazie,etc ... elles n'apportent rien .
Onfray oppose son attitude à ses propos : Freud considérant l'argent comme une matière fécale. Ses malades comme des êtres qui devraient tous être pendus... (cf sa correspondance).Sans lire un livre on ne peut pas s'apercevoir que la critique qui est fait à Freud d'avoir quelque peu tendu la main aux nazis est liée à la négociation qu'il a faite avec le cousin de Göring pour tenter de faire soutenir SA théorie durant le régime nazi !
Quand à Roudinesco, finalement elle fait de la pub pour le bouquin on dirait : au 16 juin il y en avait vendu environ 150 000 exemplaires...
Tiens j'ai appris que la dame a tenté de faire pression sur le conseil général pour tenter de faire sucrer les subventions de l'université de Caen (source le Canard Enchaîné) ! Heureusement elle s'est ramassée...
_________________
Hello Invité ! Le
du 01 septembre 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant ICI, pour participer au sondage !
Bulle- Aka Lamité
-
Nombre de messages : 58326
Localisation : Algarve
Identité métaphysique : athée, grâce à Dieu
Humeur : .. trière !
Date d'inscription : 09/05/2008 -
Re: Onfray vs Freud
par chomsky Jeu 17 Juin 2010 - 21:01
Jipé a écrit:chomsky et Faurisson c'est kif kif bourricot, tu peux dire ce que tu veux....
Il ne manque plus que les preuves, maintenant.
Mais que reproches-tu à Faurisson, au fait ? T'es pas très cohérent comme gars...
chomsky- EXCLU DU FORUM
-
Nombre de messages : 428
Localisation : Belgique
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 29/12/2009
Re: Onfray vs Freud
par JO Dim 27 Juin 2010 - 9:32
Je viens de lire un "roman" très curieux, qui permet un regard mieux ajusté sur les débuts de la psychanalyse . C'est un roman, puisque les personnages tiennent des propos qui sont évidemment imaginés. Mais sur un fond historique, mettant en scène la vie "vraie" et la démarche découlant de l'oeuvre des protagonistes . Il s'agit de "trois explications du monde" de Tom Keve qui est Anglais et physicien . Il est centré sur les rapports des grands noms de la science et de la philo/psychologie au début du dernier siècle et avant la guerre de 39/45 . Freud, Ferenczy, Bohr, Pauli , Jung ...Réflexion sur l'importance de la pensée juive, chez des penseurs scientifiques et philosophiques . Sur l'ambigüité de la jeune psychanalyse, qui se voulait une science et pourtant avait la psyché pour matière . Ce porte à faux qu'est la psychanalyse, appliquant une méthode se voulant rigoureuse et scientifique mais ne le pouvantt pas, appliquée au psychisme humain . La psychanlayse c'est un improbable "zeugma" ( là, je pense à un autre Juif : Ouaknin, et à son livre du nom), entre rigueur de l'observation et empathie pour l'observé . Un pont, quoi ...
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Onfray vs Freud
par _Esprit de ''Celle'' Dim 11 Déc 2011 - 20:00
Bonsoir,
Juste pour apaiser mon ego :
1 jour j'ai lu que Onfray s'en prenait à mon cher Freud - Je vous fais partager ce témoignage qui me rassure et me conforte dans l'idée que Freud m'a vraiment sauvé lorsque j'avais 18 ans -
A priori, je ne suis pas la seule à le penser -
Bonne lecture -
N'étant pas autorisée à mettre 1 lien - je copie le texte -
à 1 administrateur de diminuer ce post - Bonne semaine à tous -
Juste pour apaiser mon ego :
1 jour j'ai lu que Onfray s'en prenait à mon cher Freud - Je vous fais partager ce témoignage qui me rassure et me conforte dans l'idée que Freud m'a vraiment sauvé lorsque j'avais 18 ans -
A priori, je ne suis pas la seule à le penser -
Bonne lecture -
N'étant pas autorisée à mettre 1 lien - je copie le texte -
à 1 administrateur de diminuer ce post - Bonne semaine à tous -
- Spoiler:
- Lettre ouverte à Michel Onfray
par Gerard Haddad
10.05.10
Cher Michel Onfray,
J'ignore si mon nom vous dit quelque chose, et sans doute ne m'avez-vous jamais lu.
J'ai par contre, il y a quelque temps, lu, avec sympathie, un de vos livres. Vous y racontiez ce vœu de votre père, agriculteur, de voir le pôle Nord, et ce vœu, avec un amour filial, vous l'avez exaucé quand vos finances vous l'ont permis. J'ai trouvé à ce souvenir, pardonnez-moi, un parfum freudien. Je crois en effet que, dans votre étude approfondie de l'œuvre de Freud, quelque chose d'essentiel vous a échappé. C'est que cette œuvre est tout entière construite autour de l'amour du père, amour premier. Je vous renvoie au chapitre 7 de son œuvre, Psychologie des groupes. Le même Freud avait depuis longtemps énoncé cette vérité vérifiable, que j'ai en tout cas vérifiée dans mon existence, la mort du père est sans doute la plus grande douleur qu'un homme peut éprouver.
J'ai longtemps hésité avant de me mêler à cette avalanche de réactions que votre dernier livre a suscitées. Et puis, je me décide, parce que trop c'est trop et qu'il n'est pas forcément vrai que tout ce qui est excessif ne compte pas.
La place manque pour traiter des différents points que vous soulevez. Je me contenterai d'une remarque et d'une objection.
J'ai été analysé par l'analyste alors le plus cher de Paris, Jacques Lacan, et les 200 F de ma séance de l'année 1981 ne peuvent en aucun cas se comparer à ces 450 € que vous agitez comme la preuve de je ne sais quel crime. Qui pourrait en effet payer sa cure au tarif de 10 000 euros par mois ? Votre calculette a dû connaître un sérieux bug.
Vous agitez aussi les 700 pages de votre lettre comme preuve du sérieux de votre travail. Je ne ferai pas l'injure à un épistémologue de votre qualité de souligner la nullité d'un argument qui pèserait la vérité au poids de pages, quand, face à ces 700 pages se dressent des milliers d'autres, tout aussi sérieuses et documentées.
Mais laissons tout cela pour en venir à ce que je considère comme l'essentiel, et dont il n'a pas assez fait état. L'essentiel tient en cette question concrète, pratique : la psychanalyse sert-elle à quelque chose ? A-t-elle, oui ou non, allégé le fardeau des hommes ?
Depuis Freud, des millions d'hommes et de femmes ont fait une analyse, et comme vous, ont étudié sérieusement la pensée de Freud. Je pense en particulier à des témoins qui n'appartiennent pas à la profession. Je pense à Thomas Mann, je pense à Schnitzler, aux 2 Zweig, Arnold et Stephan, voire à Einstein qui n'a pas jugé indigne de débattre avec Freud. Mais je pense surtout à tous ceux qui ont témoigné du profit qu'ils ont tiré de leur analyse.
Ainsi Georges Bataille, à qui l'on demanda un jour, dans une émission radiophonique, plus tard transcrite, son opinion sur la psychanalyse, et s'il ne pensait pas que sa créativité aurait été détruite s'il avait entrepris une cure. À quoi Georges Bataille répondit, je cite de mémoire, qu'il n'aurait jamais écrit une ligne s'il n'avait pas fait une analyse ? Que pensez-vous de ces témoignages ? Des affabulations ? Des béquilles accrochées dans la grotte de Lourdes ?
Vous avez récemment fait à B.H.L. un curieux reproche, celui de ne pas avoir lu vos livres, alors qu'il publie dans la même maison d'édition que vous. Il se trouve que d'autres auteurs publient chez le même éditeur que vous et dont le témoignage aurait pu, aurait dû, vous intéresser. Je pense à ce livre de Marie Cardinal, les mots pour le dire, où cet auteur témoigne de ce fait, que la psychanalyse lui a sauvé la vie. Un effet placebo ?
Vous auriez pu lire, chez le même éditeur, un autre auteur. Excusez-moi de le citer puisqu'il s'agit de moi. Vous pourriez y lire le récit sans concession de ma propre cure, avec les honoraires payés, la durée des séances, etc. Je dois à cette cure tout ce que je suis aujourd'hui, c'est-à-dire quelqu'un qui considère, à l'automne de sa vie, que cette vie valait la peine d'être vécue. Encore une béquille accrochée dans la grotte de Lourdes ? À ce niveau d'analyse, qui délire ?
En vous écoutant l'autre jour - cet incroyable succès médiatique ne vous fait-il pas dresser un peu l'oreille ? — avec l'aplomb et le sourire narquois de la certitude que vous affichez, j'ai pensé qu'une telle attitude relève de trois possibilités : soit celle du chercheur qui, après de difficiles travaux, fait une découverte et qui déclare E = mc2 par exemple ; ou bien celle de l'homme qui, tel Saint-Paul sur le chemin de Damas, découvre la foi ; ou bien enfin celle du paranoïaque pour qui soudain tout fait sens dans le complot qu'il découvre. Je ne sais de laquelle des trois catégories vous relevez.
En tout cas, il faut que vous sachiez ce que votre discours signifie. À ces millions de gens qui doivent quelque chose à Freud et à ses disciples, vous leur avez craché au visage. Et de cela vous je ne peux vous acquitter.
Il est vrai que vous êtes coutumier du fait. Vous avez depuis longtemps craché au visage des millions d'hommes pour qui la foi en Dieu n'est pas qu'un opium. Bernanos aurait dit de vous que vous avez déshonoré l'athéisme.
Vous avez aussi craché au visage de ces vénérables personnes, comme Herman Cohen ou Leibowitz, qui considéraient Kant comme une des plus grandes merveilles que l'intelligence humaine a produites pour vous Kant est le précurseur d'Eichmann le nazi.
Soyons clairs. Vous m'impressionnez ! Profitant de la vertigineuse inculture de notre temps, vous avez trouvé le truc qui marche, celui de démolir tous les piliers de notre civilisation. Vous devriez lire, chez notre commun éditeur, mon essai Les Biblioclastes, les destructeurs de culture. Serez-vous l'un d'entre eux ? Vous verrez où ça mène.
En tout cas, dans cette affaire, ce n'est pas tant votre personne qui me paraît le plus symptomatique, mais l'audience que l'on vous accorde et qui est comme une marque d'infamie sur le front de cette culture que nous partageons.
Bien à vous.
_Esprit de ''Celle''- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 104
Localisation : -
Identité métaphysique : -
Humeur : -
Date d'inscription : 08/12/2011
Re: Onfray vs Freud
par AC* Dim 11 Déc 2011 - 21:57
À vrai dire, c'est un honneur que Invité soit remis au jour; seulement ce serait trop facile de discréditer Freud en l'accusant de manipulation.Invité a écrit:BRAVO !!!!
Onfray jette un pavé dans la psychanalyse
Dans «le Crépuscule d’une idole», le philosophe s’attaque de façon argumentée à la figure de Sigmund Freud, accusé d’avoir fabriqué une science à l’aide de manipulations.
Depuis que j'ai été pareillement complimenté, je tiens à dire que ce sens de manipulation est (grand Robert) - et lorsque "fallacieux" a explicitement le but d'induire en erreur:
Manipulation:
5. Action de manipuler, d'influencer; emprise occulte excercée par un groupe ou un individu.
Donc s'il n'est pas exclu qu'un quelconque manipulation soit fallacieuse, ce n'est pas forcément vrai.
Un alchimiste fait des manipulations, dans un sens différent, un avocat fait de la manipulation, et un psychanalyste peut être amené à manipuler pour aider le sujet à guérir.
Je sais que c'est polémique, mais il peut très bien en ressortir une science et en ce sens, bien que je n'aime pas Freud, je rejoins EdC. D'ailleurs orienter la cure psychologique selon une psychanalyse quelle qu'elle soit c'est déjà faire de la manipulation!
(Cela me rappelle le délire selon lequel on pourrait choisir sa vie en TOUTE connaissance des choses!)
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Page 5 sur 5
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum