Re: faut-il répondre à Dan ?

[dan 26]

m

[dan 26]

l

[dan 26]

Tu sais comme moi que les premier symboles du chrsitiansime etaient le poisson "l'itchistus", le mouton, et le pasteur , le symbole de la croix n'a été confirmé qu'à un concile tardivement que je peux te retrouver si tu le désires .

Dis-moi quel concile a "confirmé le symbole de la croix".

Il s'agit du concile de constantinople III; en 680, 681 qui stipula que la croix cesserait d'etre allégorique et deveint la réprésentation de la réalité !!!!!!

 

 

 

Je me repette le mot crucifier n'existait pas à l'époque romaine, et de JC.

Oui, mais on n'a pas non plus de description précise de la défécation. C'est donc que les Anciens ne déféquaient pas. Quelle logique implacable...

Aucun rapport , avec ce que nous disons (tu n'as que celà comme arguments!!!) si ce n'est que l'on voit la description de cette acte dans l'AT, et le NT

Et pense à me donner des noms d'université reconnue qui recourent à l'hypercritique...

Effrayant cette façon de faire je n'ai jamais parlé d'université qui recourent à l'hypercritique , mais qui etaient ouvertes à la thèse mythique , tu affabules complétement . Tu as déjà eu la liste .

Pour le reste de ce message, j'ai répondu longuement et je ne comprend pas ce message c'est encore perdu , il y a un blème sérieux depuis 2 jours. En cas d'absence de réponse de ma part, il faut que tu saches que je te répondrais toujours, si le contact doit se rompre c'est que j'ai eu un problème d'informatique , je le sens venir il se passe de drole de choses sur ma bécane .  

Amicalement

amicalement  

 

 

Cordialement.[/quote]

[Babylon5]

autre lien
http://www.interbible.org/interBible/ecritures/mots/2008/mots_080321.html

Tu n'as pas plus "neutre" comme lien ? J'ai été dessus, c'est le site de L' ACEBAC (Association catholique des études bibliques au Canada)

"Édition entièrement nouvelle faite par l'Association catholique des études bibliques au Canada (ACÉBAC), en collaboration avec la Société catholique de la Bible (SOCABI) et la Bibliothèque des Facultés jésuites de Montréal."

[JO]

Dan: CE SONT LES ROMAINS QUI OCCUPAIENT la Judée / les soldats romains parlaient latin et on a condamné Jesus en latin, pas en grec. Et les romains crucifiaient comme il est dessiné sur le graffiti LATIN qui date de 91 de notre ère .

[dan 26]

m

[dan 26]

Dan: CE SONT LES ROMAINS QUI OCCUPAIENT la Judée / les soldats romains parlaient latin et on a condamné Jesus en latin, pas en grec. Et les romains crucifiaient comme il est dessiné sur le graffiti LATIN qui date de 91 de notre ère .

Donc JC parlait en latin aussi pour comprendre pilate, ou pilate en Araméen . Je rappelle que nous parlons de texte ecrit peut etre en hebreux au depart, en Grec ensuite, et enfin traduit en latin par Jérome au 4 eme siècle . C'est à ce moment précis que le problème de traduction  a glissé.

Amicalement

[dan 26]

Alors faut il répondre à Dan celà fait 8 pages que vous le faites!!! Drole de problème
Amicalement

[Babylon5]

Alors faut il répondre à Dan celà fait 8 pages que vous le faites!!! Drole de problème
Amicalement

Cela montre que tu es épineux, Dan. Quand est-ce qu'on va te crucifier avec la couronne ?

[Babylon5]

Dan: CE SONT LES ROMAINS QUI OCCUPAIENT la Judée / les soldats romains parlaient latin et on a condamné Jesus en latin, pas en grec. Et les romains crucifiaient comme il est dessiné sur le graffiti LATIN qui date de 91 de notre ère .

Tu te rends compte qu'on est (presque) tous pollués dans nos âmes immortelles pas Dan ? Cela commence avec la couleur verte...

[Bulle]

(...)il est dessiné sur le graffiti LATIN qui date de 91 de notre ère .

Quel graffiti JO ? Je ne connais pas...

[JO]

[JO]

In cruce figaris Va te faire crucifier !

inscription sur les murs de Pompei, encore ( 79 de notre ère!
preuve que le terme existait !
et encore :

Alexandre, ayant pris une ville où plusieurs rebelles s'étaient enfermés, en emmena huit cents à Jérusalem, et les fit tous crucifier en un même jour
Hist. anc. Oeuvres, t. IX, p. 451, dans POUGENS

"

[Babylon5]

Dan: CE SONT LES ROMAINS QUI OCCUPAIENT la Judée / les soldats romains parlaient latin et on a condamné Jesus en latin, pas en grec. Et les romains crucifiaient comme il est dessiné sur le graffiti LATIN qui date de 91 de notre ère .

Tu te rends compte qu'on est (presque) tous pollués dans nos âmes immortelles pas Dan ? Cela commence avec la couleur verte...

Oui, c'est vrai, je suis obligée de préciser que je veux mon post en caractères noirs.

[Geveil]

Tu te rends compte qu'on est (presque) tous pollués dans nos âmes immortelles pas Dan ? Cela commence avec la couleur verte...

Aïe, aïe, aïe ! Et le vert est la couleur de l'Islam !

[Babylon5]

Ouh ! Là ! Je sens qu'on va bientôt accuser Dan d'être un crypto-musulman membre d'Al-Kaïda en plus d'être un Témoin de Jehovah ! Ca promet !

[JO]

moi, je ne l'accuse pas . Je voudrais qu'il ne raconte pas des inexactitudes prouvées, alors qu'il passe pour une encyclopédie rigoureusement historique . Le reste m'indiffère et je ne le hais point , comme disait Chimène .

[Geveil]

Tu es trop sérieuse, JO, rigoles un peu !

[Babylon5]

moi, je ne l'accuse pas . Je voudrais qu'il ne raconte pas des inexactitudes prouvées, alors qu'il passe pour une encyclopédie rigoureusement historique . Le reste m'indiffère et je ne le hais point , comme disait Chimène .

Ben, désolée, JO, mais ta preuve que tu avances comme la preuve que Dan raconte des inexactitudes prouvée n'en est pas une. As-tu fait une recherche sérieuse autre que sur des sites franchement chrétiens pour te faire une idée impartiale ? Je sais, c'est assez difficile, il faut aller à la 3ème ou 4ème page dans Google, et encore, on tombe sur de l'anglais, mais il y a aussi Wikipedia (en français) qui ne va pas dans ton sens.

Permets-moi donc de te donner un lien : http://www.statemaster.com/encyclopedia/Alexamenos-graffito
C'est une étude sur les graffiti en général depuis l'antiquité. Voici ce qu'ils disents sur ta fameuse "preuve" (traduction en dessous) :

"date

The general consensus is that the graffito dates from some time in the third century[11][12][13], although dates as early as AD 85 have been suggested[14].

Significance

There is some controversy whether the veneration of the crucifix depicted in the graffito was actually practised by contemporary Christians, or whether it was another element, like the ass's head, added to the image to ridicule Christian beliefs. According to one argument, the alleged presence of a loincloth on the crucified figure, in contrast to usual Roman procedure in which the condemned was completely naked, proves that the artist must have based his illustration on an activity he had observed Alexamenos or others performing[23]. Against this it has been argued that the cross was not actually used in worship until the fourth and fifth centuries[24].


Traduction :

Datation :

Il est généralement admis que le graffiti fut inscrit à un moment quelconque du 3ème siècles, bien que des datations antérieures (jusqu'à 85 après JC) aient été avancées ((Hans Schwarz, Christology, Wm. B. Eerdmans Publishing, 1998, p. 207)

Signification :

Il y a controverse autour de l'idée que la vénération du crucifix tel que celui du graffiti aie été effectivement été pratiqué par les chrétiens de l'époque, où si c'est un autre élément, tel que la tête d'âne, qui a été ajouté pour ridiculiser les croyances crhrétiennes. Selon l'un des argument, la présence alléguée d'un pagne, contrairement à la procédure romaine dans laquelle le condamné était complètement nu, prouve que l'artiste s'est certainement inspiré d'une activité qu'il avait vu pratiquer par Alexamenenos ou d'autres. A l'encontre de cet argument on a avancé que la croix n'était pas réellement utilisée dans le culte avant le 4ème voire 5ème siècle."

PS : Je suis allée voir qui est Hanz Swchartz, qui propose la datation que tu avances. Ce n'est pas un historien neutre est désintéressé, mais un théologien.

Je n'affirmerai pas que la grande majorité des historiens faisant dater ce graffiti ont forcément raison, mais je n'affirmerai pas non plus que Dan colporte des mensonges en les faisant passer pour vérité historique.... (même s'il n'est pas allé à l'Université, comme on le lui reproche)

Donc : on est bien dans un procès en inquisition à l'encontre de Dan, même s'il est conduit sans haine.

[Babylon5]

Tu es trop sérieuse, JO, rigoles un peu !

Je me pose un question sérieuse.....

Doit on crucifier Dan ou le brûler ? ...... Ou alors, est-ce qu'on le brule d'abord, et ensuite on le crucifie????? D'autres suggestions ?

Remarque, Gereve : en même temps, un procès en inquisition conduit dans un bistrot..... ça va faire trop mal... allez, on le noie dans la bière ou dans le pastis ?

[_La plume]

Bah c'est pas important puisque il a la certitude qu'il ne survivra pas à son cerveau physique, alors on ne va tout de même pas pleurer sur une simple réaction chimique

[bernard1933]

Babylon, dan n' est-il pas déjà crucifié sur le forum, à la manière de St Sébastien, peut-être...Des flèches, il en a reçu, mais il tient le coup, le bougre...

[Jipé]

Tu vois Jo, en fonction de ce que je lis de Babylon, je ne voudrais pas que tu racontes des inexactitudes prouvées...cela pourrait de discréditer très vite

[Bulle]

Ah mince ! Selon toi c'est une remise en question des deux pieds cloués ensemble ?

Autre question :
La traduction du graffiti est-elle
"Alexamene adore son Dieu" ou bien comme il est écrit dans la légende "le poisson est ..."

Dan a dit :

Je me repette le mot crucifier n'existait pas à l'époque romaine, et de JC.

Je confirme:


Chomsky a dit :

Pas du tout, le dialogue avec un athée peut être très intéressant. Je pense à Comte-Sponville, par exemple. Mais il en existe d'autres, comme Onfray, qui écrivent n'importe quoi.

Ah tu as beaucoup dialogué avec lui ?
Au passage tu devrais lire ceci :
"Sur ce point, je me sens assez proche de mon ami Michel Onfray, ou plutôt c'est lui qui est proche de moi (j'ai publié bien avant lui).
Source
En même temps, cela peut se comprendre, quand on n'a jamais rien lu d'autre que des critiques puisées ici ou là sur des blogs cathos, c'est très difficile de faire autrement.

PS : Bab ! super contente de te croiser à nouveau as-tu remarqué, comme moi, que le dessin était en vert ? Penses-tu que c'est une indication du sort que Dieu demande que l'on destine à Dan ?

[_La plume]

Je crois que c'est un sortillège qui a été jeté à Dan. Ca marche vous savez, ce n'est pas un placébo.