Re: L'Eglise attirerait les pédophiles

[_Spin]

spin:

De quoi est-il question ? Excuse-moi, il arrive aussi que des enfants y prennent goût et en redemandent...

donc, si je comprends bien, un enfant qui y prend goût et en redemande justifie la pédophilie...

Peux-tu me dire où tu as vu ça dans ce que j'ai dit ? Je commence à comprendre, si borné que je sois, les gens qui ne te supportent plus...

à+

[JO]

Jipé n'a donc pas bien compris !
C'est vrai que les ados, dans les pensionnats religieux , non mixtes par principes , s'amourachent souvent d'un surveillant ou d'une prof un peu plus âgés . Il y a des histoires passionnées, des initiations amoureuses qui n'ont rien de sordide et ne laissent que de jolis souvenirs.

[Geveil]

spin:

De quoi est-il question ? Excuse-moi, il arrive aussi que des enfants y prennent goût et en redemandent...

donc, si je comprends bien, un enfant qui y prend goût et en redemande justifie la pédophilie...

Peux-tu me dire où tu as vu ça dans ce que j'ai dit ? Je commence à comprendre, si borné que je sois, les gens qui ne te supportent plus...

à+

Ah, enfin !

[JO]

la formulation "si je comprends bien", suivie d'une interprétation tendancieuse est en effet un procédé douteux, auquel il faut renoncer absolument .

[_athéesouhaits]

De quoi est-il question ? Excuse-moi, il arrive aussi que des enfants y prennent goût et en redemandent...

cette phrase me choque aussi...
tu peux admettre qu'un enfant ,( c'est bien le terme employé) ton fils par exemple, 10 ans par exemple l'age du cathéchisme, accepte et redemande de se faire tripoter par le curé de la paroisse...
désolé , pour moi c'est inadmissible incompréhensible de tels propos...me choquent .

[Invité]

Ce qui est choquant peut (malheureusement) être vrai.
beaucoup plus souvent qu'on ne le pense.

mais personne n'imagine que cela peut arriver à son propre enfant, c'est assez "normal" non?

[Gepeto]

Le problème c'est que, quand on n'imagine pas, c'est qu'on a l'excuse de dire " mais je n'imaginais pas que..."
C'est trop facile.

[Jipé]

spin:

De quoi est-il question ? Excuse-moi, il arrive aussi que des enfants y prennent goût et en redemandent...

donc, si je comprends bien, un enfant qui y prend goût et en redemande justifie la pédophilie...

Peux-tu me dire où tu as vu ça dans ce que j'ai dit ? Je commence à comprendre, si borné que je sois, les gens qui ne te supportent plus...
à+

mais spin, si je pose la question c'est que j'ai un doute, donc j'attends de ta part une explication claire, car là, peut-être à tort, je la trouve ambigu...
Quant aux gens qui ne me supporte plus, ce n'est pas mon problème, je ne suis pas là pour faire le lèche-cul, pour plaire, il y en a assez ici pour cela!

[Jipé]

Si l'expression: "si je comprends bien" devient interdite, il faudra le mettre dans la charte.
Je demanderai à Forumactif en quoi elle est gênante.
Faut un peu arrêter le délire...

[Jipé]

Jipé n'a donc pas bien compris !
C'est vrai que les ados, dans les pensionnats religieux , non mixtes par principes , s'amourachent souvent d'un surveillant ou d'une prof un peu plus âgés . Il y a des histoires passionnées, des initiations amoureuses qui n'ont rien de sordide et ne laissent que de jolis souvenirs.

Jo, je parle de pédophilie avec des enfants, pas d'ados qui tombent amoureuses de leur pion à peine plus âgés.
Il y a une différence non?

[_Spin]

De quoi est-il question ? Excuse-moi, il arrive aussi que des enfants y prennent goût et en redemandent...

cette phrase me choque aussi...
tu peux admettre qu'un enfant ,( c'est bien le terme employé) ton fils par exemple, 10 ans par exemple l'age du cathéchisme, accepte et redemande de se faire tripoter par le curé de la paroisse...

J'aurais dû mieux assurer mes arrières parce que je ne retrouve pas mes sources sur le moment, mais je t'assure que c'est une réalité souvent décrite, et pas par des personnes "intéressées". Je n'ai pas eu connaissance de cas avec un curé (mais pourquoi l'exclure a priori ?) mais avec des éducateurs, si. Un enfant c'est malléable, si on lui dit que c'est normal il peut le croire (on peut aussi le convaincre au besoin que ses parents sont des cons), le tripotage n'est pas forcément douloureux, peut aussi être agréable et ludique, s'accompagner de gentillesses diverses, un pédophile peut aussi être tendre, parfois les copains y ont droit aussi. Ca ne veut surtout pas dire que ça justifie, ni d'ailleurs bien sûr que c'est toujours comme ça, mais enfin c'est un aspect. Bien sûr, dans ce cas, le risque de dénonciation est moindre (sauf quand il y a prise de conscience que...).

Je me rappelle d'un passage des Météores de Tournier (homo affiché), qui pourrait bien être autobiographique, où il décrit des attouchements d'un enfant par sa mère. Le personnage n'y voit rien de mal, jusqu'au jour où, plus grand, sottement, il y fait allusion en société, devant sa mère qui se lance dans des "dénégations éperdues", et il comprend et se tient pour dit qu'il aurait dû fermer sa gueule.

à+

[Invité]

eh oui, Atchoum, la réalité EST souvent choquante.

C'est d'ailleurs en jouant avec cela (facile de convaincre un enfant que c'est "bon") que les pédophiles peuvent parfois en abuser pendant des années, notamment en cas d'inceste.

Les pédophiles ne sont pas tous violents, et comme le rappelait Spin (je crois), actuellement encore, ils essayent de dépénaliser la pédophile (Hollande)...

La notion de bien et de mal n'est pas claire pour tout le monde.

[Jipé]

spin:

Je me rappelle d'un passage des Météores de Tournier (homo affiché), qui pourrait bien être autobiographique, où il décrit des attouchements d'un enfant par sa mère. Le personnage n'y voit rien de mal, jusqu'au jour où, plus grand, sottement, il y fait allusion en société, devant sa mère qui se lance dans des "dénégations éperdues", et il comprend et se tient pour dit qu'il aurait dû fermer sa gueule.

Oui bien sûr, tous les enfants qui se font tripoter devraient fermer leur gueule, c'est normal et même recommandé pour ne pas faire du tort à celui qui assouvie ses bas instincts

[_Spin]

Si l'expression: "si je comprends bien" devient interdite, il faudra le mettre dans la charte.
Je demanderai à Forumactif en quoi elle est gênante.
Faut un peu arrêter le délire...

Ce qu'on te reproche de façon récurrente, c'est de déformer de façon malveillante les positions des autres. Et un avis de modération ne peut être contesté qu'en MP.

à+

[_Spin]

spin:

Je me rappelle d'un passage des Météores de Tournier (homo affiché), qui pourrait bien être autobiographique, où il décrit des attouchements d'un enfant par sa mère. Le personnage n'y voit rien de mal, jusqu'au jour où, plus grand, sottement, il y fait allusion en société, devant sa mère qui se lance dans des "dénégations éperdues", et il comprend et se tient pour dit qu'il aurait dû fermer sa gueule.

Oui bien sûr, tous les enfants qui se font tripoter devraient fermer leur gueule, c'est normal et même recommandé pour ne pas faire du tort à celui qui assouvie ses bas instincts

Idem, montre-moi où j'ai pu écrire ça... si tu en as le temps.

C'est une dimension du problème, pourquoi en faire un tabou ? Je ne justifie ni ne normalise rien, je constate que la diabolisation est souvent à côté de la plaque et aggrave encore une fois le traumatisme.

J'ai aussi en tête les poèmes de Jean Genêt, un type qui a passé le plus clair de son temps en prison, non sans raison (de mémoire). Il parle de ses amants (âge non précisé mais sûrement pas bien élevé) de façon à la fois bouleversante, très tendre, certainement sincère, et où néanmoins on sent très bien qu'il y a un déséquilibre profond, que ce type était terriblement dangereux et aurait très facilement massacré un gamin qui n'aurait pas répondu à ses fantasmes.

A condition de ne rien oublier, pourquoi devrait-il y avoir un tabou là-dessus ?

à+

[Jipé]

spin:

Ce qu'on te reproche de façon récurrente, c'est de déformer de façon malveillante les positions des autres

je peux répondre à ceci, puisque ce n'est pas en rouge...
C'est un jugement à mon encontre, il n'y a rien de malveillant, au contraire, ce qui est malveillant c'est de laisser des phrases sybillines et ambiguës sans donner des explications comme je le demandais.
Tu l'as fait plus tard, c'est tout ce que je voulais, merci.

[Bulle]

Si l'expression: "si je comprends bien" devient interdite, il faudra le mettre dans la charte.
Je demanderai à Forumactif en quoi elle est gênante.
Faut un peu arrêter le délire...

Ce qu'on te reproche de façon récurrente, c'est de déformer de façon malveillante les positions des autres. Et un avis de modération ne peut être contesté qu'en MP.
à+

Ce qui serait malveillant c'est de laisser sans explications des propos qui pourraient prêter à interprétation.
Parce que oui, l'argument de défense pour les violeurs est toujours : "ah oui il était consentant où oui il en redemandait."

Quel que soit la difficulté à dénoncer et même si c'est traumatisant : il faut le faire car il est anormal qu'un gamin serve d'exutoire à des pervers, qu'ils soient profs ou curés.

Si la modération ne peut être contestée, il n'est stipulé nulle part qu'un "avis de modérateur" serait-il écrit en rouge, ne peut l'être surtout quand c'est une connerie.

[_Spin]

Parce que oui, l'argument de défense pour les violeurs est toujours : "ah oui il était consentant où oui il en redemandait."

Formulé ainsi, je préfère. Cela posé, il faudrait savoir si on parle de viol (par définition toujours forcé) ou de pédophilie (pas toujours forcée). A partir de là, on peut peut-être discuter plus calmement de ce qui doit être toléré, interdit, ou diabolisé (on peut interdire sans diaboliser, à moins de considérer qu'il y a un besoin de haine qui doit absolument être satisfait quelque part, ça peut se discuter aussi). Ce n'est pas parce que c'est consenti qu'on doit nécessairement tolérer, mais ce n'est pas une raison pour l'ignorer.

Et je rappelle que c'est aussi cette diabolisation à outrance qui a conduit à la catastrophe d'Outreau.

à+

[dan 26]

Etrange ce debat!!! tres etrange à la limite !!!!
Attention!!!
amicalement quand meme

[Magnus]

Etrange ce debat!!! tres etrange à la limite !!!!
Attention!!!
amicalement quand meme

Attention à quoi, à qui, Dan ?
Et pourquoi amicalement quand même
Quand même malgré quoi ?

[Magnus]

Et je rappelle que c'est aussi cette diabolisation à outrance qui a conduit à la catastrophe d'Outreau.

Hé oui. Quand on essaye de laver plus blanc que blanc... .

[Invité]

Tant de choses ont changé au cours de l'histoire!
Les tabous d'aujourd'hui ne sont pas ceux d'autrefois.
Personne n'aurait reproché aux garçons et aux filles des peuples primitifs de se promener nus au soleil...
Essayez donc de le faire aujourd'hui à Paris ou à Bruxelles (ou à Québec, d'ailleurs!)... au mieux, vous écoperez d'une belle amende... et peut-être d'un détour par le "poste de police"!


peut-être faudra-t-il un jour faire une différence entre pédophile et prédateurs sexuels.
Je crois que c'est ce que voudrait dire Spin.
Ce qui ne change rien à "l'interdit".

[Sebi]

Sebi:

Le corps de l'homme met beaucoup plus face à "l'étranger", d'où à mon sens un traumatisme plus profond.

désolé, mais je ne comprends pas cette phrase...tu peux expliquer stp.

T'y vois du racisme, c'est ça? Enfin, je suppose vu qu'en m'efforçant de réfléchir le moins et le plus trolliquement possible, c'est ce qui me vient à l'esprit.


Dans le ventre, le père est situé où?
Après la naissance, tandis que le téton est dans la bouche, le rapport avec le père se fait via...?

Le père, c'est l'extérieur, la parole,... et "l'homme central", le premier que l'on rencontre (après être passé entre les mains du médecin si c'est un homme bien évidemment, rajouterais-je en me grattant une pustule pour réfléchir de manière à me faire comprendre).

[Sebi]

Le délinquant sexuel est un malade mental.

Criminel sexuel. Le vol est un délit; le viol, le meurtre, la torture et même (en Belgique) certains comportements de diffamation (perpétrés par des journalistes par exemple) sont des crimes et sont traités devant une autre juridiction : les Assises, avec un jury.

Le criminel sexuel peut être un malade, mais cela se réduit à mon sens aux criminels isolés. C'est peut-être trop catégorique, mais j'ai tendance à envisager que les violeurs collectifs sont à ranger dans une autre catégorie car à mon sens, leur acte à une finalité anti-sociale et leur motifs sont intellectuels, pas pulsionnels. Autrement dit, pour moi, le viol collectif devrait être puni simplement : dans un sac et au fleuve et on en parle plus.

[Sebi]

Lu sur le Net :

Hein ça veut dire quoi "Troller" ??
Ça veut dire 'vraiment pas beau'
Lancer un post contenant une polémique, un sujet qui fâche, une insulte contre qqch que tout le monde aime ou qui divise tout le monde.
Cordialement

http://www.uzine.net/article1032.html

Très bonne définition du troll, qui permettrait d'en débusquer certains ou de faire prendre conscience à d'autres que leur façon d'agir amène des réactions prévisibles.