Re: L'Eglise attirerait les pédophiles

[Jipé]

je ne te demande pas ton avis sur les lois, je te demande de me dire ce qui est pour toi acceptable ou pas, c'est clair non ?
Quant aux profiteurs, il y a dans le domaine médical une déontologie et quand elle est outre passée il y a des procédures ad hoc.

[Magnus]

L'ennui, vois-tu Jipé, c'est que depuis la fameuse Marche Blanche après l'Affaire Dutroux, certains veulent laver plus blanc que blanc.
Dans ma région, un instit voulant consoler une gamine qui pleurait à cause de je ne sais quel problème, lui a parlé en lui caressant le visage.
Quelqu'un qui passait et qui l'a vu, a porté plainte contre lui pour pédophilie.
L'instit a été interrogé par les flics, il s'est expliqué et il n'y a pas eu de suites.

Pas eu de suites ?.... façon de parler : par l'école et son entourage, l'instit a été catalogué suspect, vu comme sorte de pédophile en puissance; des mois après, plusieurs personnes le regardaient encore de travers.

Finalement, n'en pouvant plus, l'instit a quitté sa ville et son école.

Autre exemple : dans une école : l'institutrice demande à des gamines :
- Quand vous prenez votre bain, est-ce que votre papa vous lave, parfois ?

[bernard1933]

Oui, on tombe dans l' exagération . Même histoire vers Montbéliard il y a 4 ou 5 ans . Un instit . poursuivi, mis en garde à vue, démis de ses fonctions pendant un an ou deux, dépression, mépris etc...En passant le bras au-dessus de l' épaule de la jeune fille pour lui montrer je ne sais plus quoi, il avait frôlé la poitrine ! On finit par tomber dans la névrose .Une maîtresse , et surtout un maître, n' ose plus caresser la tête d' un enfant ! Ca en devient ridicule .

[Jipé]

Oui Magnus, c'est très injuste et la rumeur fait souvent d'énormes dégâts.
Mais il n'en reste pas moins que les actes pédophiles existent et qu'ils laissent des traces de traumatisme divers aux enfants qui les ont subis.
Alors, dois-toi, au risque de se tromper, faire l'autruche, minimiser jusqu'à dire comme JPG, que des attouchements sur des gamins sont "anecdotiques" ?
Je te pose aussi comme à Spin, qu'est-ce qui est acceptable et qu'est-ce qui ne l'est pas ?

[_Spin]

je ne te demande pas ton avis sur les lois, je te demande de me dire ce qui est pour toi acceptable ou pas, c'est clair non ?
Quant aux profiteurs, il y a dans le domaine médical une déontologie et quand elle est outre passée il y a des procédures ad hoc.

J'estime t'avoir répondu en me référant à la loi. Excuse-moi, Jipé, mais quand je vois à la fois l'acharnement et la maladresse que tu mets à essayer de me prendre à toute force en défaut, je me dis que si quelqu'un est manipulé quelque part, c'est plutôt toi (pas trop dure, la pression ?)... pas mes oignons, juste pour traduire mon impression.

à+

[Jipé]

je ne te demande pas ton avis sur les lois, je te demande de me dire ce qui est pour toi acceptable ou pas, c'est clair non ?
Quant aux profiteurs, il y a dans le domaine médical une déontologie et quand elle est outre passée il y a des procédures ad hoc.

J'estime t'avoir répondu en me référant à la loi. Excuse-moi, Jipé, mais quand je vois à la fois l'acharnement et la maladresse que tu mets à essayer de me prendre à toute force en défaut, je me dis que si quelqu'un est manipulé quelque part, c'est plutôt toi (pas trop dure, la pression ?)... pas mes oignons, juste pour traduire mon impression.

à+

l'acharnement ? je te pose une question simple, tu ne me réponds pas, est-ce cela l'acharnement ?
Tu te réfères à la loi, je la connais la loi sur ce sujet, c'est ton avis personnel qui m'intéresse, tu comprends la nuance ?
Qui est manipulé, qui manipule qui...? tu focalises là-dessus si tu veux.

[_Spin]

Tu te réfères à la loi, je la connais la loi sur ce sujet, c'est ton avis personnel qui m'intéresse, tu comprends la nuance ?

Je t'ai répondu. Je ne vois pas de raison flagrante d'interdire plus de choses ou d'autoriser plus de choses que la loi ne le fait, et je laisse les spécialistes en décider. Si tu t'acharnes à vouloir me tirer autre chose il y a un vrai problème, et pas chez moi.

à+

[Bulle]

J'estime t'avoir répondu en me référant à la loi. Excuse-moi, Jipé, mais quand je vois à la fois l'acharnement et la maladresse que tu mets à essayer de me prendre à toute force en défaut, je me dis que si quelqu'un est manipulé quelque part, c'est plutôt toi (pas trop dure, la pression ?)... pas mes oignons, juste pour traduire mon impression.

Ne sois pas parano Spin : la question est simple et en faisant un petit effort de clarté, je suis certaine que tu peux y répondre. Par oui ou par non, c'est si dur ?
Essaie d'oublier le Nazaré Agar et de dépasser ta fixette, apparemment très pratique, sur les manipulateurs et lis le texte tel que tout le monde peut le lire c'est-à-dire le plus simplement possible.
Doit-on toléré qu'un prof/curé/médecin ou tout autre pédophile avec ou sans étiquette, avec ou sans profession utilise un enfant pour assouvir ses pulsions ?
Il y a-t-il des manifestations de ces pulsions qui sont admissibles sous le prétexte qu'un touche pipi est moins traumatisant que la procédure qui en découle ?

[_Spin]

J'estime t'avoir répondu en me référant à la loi. Excuse-moi, Jipé, mais quand je vois à la fois l'acharnement et la maladresse que tu mets à essayer de me prendre à toute force en défaut, je me dis que si quelqu'un est manipulé quelque part, c'est plutôt toi (pas trop dure, la pression ?)... pas mes oignons, juste pour traduire mon impression.

Ne sois pas parano Spin : la question est simple et en faisant un petit effort de clarté, je suis certaine que tu peux y répondre. Par oui ou par non, c'est si dur ?
Essaie d'oublier le Nazaré Agar et de dépasser ta fixette, apparemment très pratique, sur les manipulateurs et lis le texte tel que tout le monde peut le lire c'est-à-dire le plus simplement possible.
Doit-on toléré qu'un prof/curé/médecin ou tout autre pédophile avec ou sans étiquette, avec ou sans profession utilise un enfant pour assouvir ses pulsions ?
Il y a-t-il des manifestations de ces pulsions qui sont admissibles sous le prétexte qu'un touche pipi est moins traumatisant que la procédure qui en découle ?

Je ne suis pas près de le lâcher, mon Nazaré-Aga ! Y a-t-il d'autres personnes ici pour estimer que ma réponse (à savoir, je ne vois pas de raison flagrante de changer la loi sur ce qui est permis ou interdit en la matière), à supposer que je sois tenu de répondre, laisse planer des ambiguïtés ou je ne sais quoi ?

à+

[Magnus]

Y a-t-il d'autres personnes ici pour estimer que ma réponse (à savoir, je ne vois pas de raison flagrante de changer la loi sur ce qui est permis ou interdit en la matière), à supposer que je sois tenu de répondre, laisse planer des ambiguïtés ou je ne sais quoi ?

C'est un sujet tellement délicat que la moindre nuance peut être perçue comme laissant planer des ambiguïtés. De plus, il y a tellement de sortes, de formes et de degrés de pédophilie... .
Ce délicat sujet attire forcément la suspiscion dès lors que quelqu'un s'éloigne ou semble s'éloigner un tant soit peu du politiquement-correct... .

[Invité]

pour moi, Spin, tu es parfaitement clair. Il suffit de te lire sans idée préconçue et sans faire des extrapolations délirantes.

[Bulle]

Je ne suis pas près de le lâcher, mon Nazaré-Aga !

Et bien, amha, tu as tort, c'est de la psychologie de magazine rien de plus, les praticiens de la PNL ne sont pas des références. C'est après l'écriture de ce bouquin qu'elle a fait des études dignes de ce nom en "victimologie". Alors son test des 30 points permettant de diagnostiquer infailliblement les manipulateurs pervers c'est de la roupie de sansonnet.

et Y a-t-il d'autres personnes ici pour estimer que ma réponse (à savoir, je ne vois pas de raison flagrante de changer la loi sur ce qui est permis ou interdit en la matière), à supposer que je sois tenu de répondre, laisse planer des ambiguïtés ou je ne sais quoi ?

Ah mais dans la mesure où tu dis clairement que la loi qui interdit et punit les gestes pédophiles quels qu'il soient (les attouchements sexuels étant considérés comme des gestes pédophiles) est correcte et qu'elle doit être appliquée c'est effectivement clair.
La "diabolisation" dont tu parles ne vient donc pas du fait des lois sanctionnant les pédophiles ?

[Bulle]

Ce délicat sujet attire forcément la suspiscion dès lors que quelqu'un s'éloigne ou semble s'éloigner un tant soit peu du politiquement-correct... .

Il n'est même pas question de s'éloigner du politiquement correct ! Il est question de savoir exactement ce que l'on veut dire.
Des propos clairs permettent un débat. C'est la raison pour laquelle il me semble correct de désirer clarifier les propos que je trouvais ambigus.
Il y a quelques semaines, Tony est venu ici confier ses tendances pédophiles et mettre le lien du blog où il exprimait sa lutte quasi quotidienne pour ne jamais passer à l'action : c'était clair, net, précis, choquant certes, mais émouvant de conscience.
Totalement acceptable parce qu'il n'y avait aucune banalisation des actes que ses pulsions l'invitaient à faire.
Dans le domaine des crimes sur enfant, mon avis est qu'il n'y a rien de pire que la banalisation, le "c'est pas si grave".
Parce que je le répète personne n'est en mesure de dire ce qui pour un enfant est grave ou pas. Et aussi parce que, si les conséquences de ces actes pédophiles sont traumatisants dans l'après c'est bien parce qu'ils ont eu lieu qu'il y a un "après".

[Geveil]

En toute logique, la diabolisation ne vient pas des lois, mais certaines lois peuvent venir de la diabolisation. Je ne donnerai pas de précisions en ce qui concerne les lois contre la pédophilie, je ne les connais pas, mais ferai référence à la peine de mort. C'est une loi qui vient de ce qu'on considère un assassin comme diabolique.
Idem avec la lapidation, la lobotomie, etc....

On vous demande juste de reconnaître que certaines lois ont des racines peu claires, et pas forcément conçues pour les victimes mais contre les bourreaux, pas forcément conçues pour défendre la vie, mais pour favoriser la mort.
Encore une fois, en ce qui concerne la pédophilie, je ne me prononce pas.
Mais je suis tout à fait d'accord avec l'idée qu'il faut dédramatiser.

[_Spin]

Ah mais dans la mesure où tu dis clairement que la loi qui interdit et punit les gestes pédophiles quels qu'il soient (les attouchements sexuels étant considérés comme des gestes pédophiles) est correcte et qu'elle doit être appliquée c'est effectivement clair.
La "diabolisation" dont tu parles ne vient donc pas du fait des lois sanctionnant les pédophiles ?

Je ne crois pas avoir jamais laissé entendre ça. Juste que l'éventuelle sévérité des peines (ce n'est pas la même chose) peut y contribuer. Entre 15 ans de prison et rien du tout, il y a de la marge.

à+

[Bulle]

On vous demande juste de reconnaître que certaines lois ont des racines peu claires, et pas forcément conçues pour les victimes mais contre les bourreaux, pas forcément conçues pour défendre la vie, mais pour favoriser la mort.

Je n'ai jamais lu une telle demande sur ce sujet. J'ai lu par contre que l'application des lois avaient des conséquence plus traumatisantes pour la victime que ce qu'il a subit.
Ce à quoi je réponds que si personne n'avait fait subir quoique ce soit à la victime il n'aurait pas à subir les conséquence de l'application de la loi.
En clair, lorsqu'on parle de crime c'est le criminel qu'il faut juger, ni la victime (qui prend plaisir et en redemande), ni la loi qui fait ce qu'elle peut pour dissuader, punir etc...

Encore une fois, en ce qui concerne la pédophilie, je ne me prononce pas.

Dommage, c'était la question...

Mais je suis tout à fait d'accord avec l'idée qu'il faut dédramatiser.

Voilà et c'est d'ailleurs exactement ce qui est fait dans le soutien psychologique aux victimes.

[Geveil]

Mais je suis tout à fait d'accord avec l'idée qu'il faut dédramatiser.

Voilà et c'est d'ailleurs exactement ce qui est fait dans le soutien psychologique aux victimes.

Voilà !

Alors revenons au sujet " L'église attire-t-elle les pédophiles ?"
On peut toujours en discuter, disant "oui, non" mais seule une étude sociologique rigoureuse pourrait apporter des éclaircissement.

[Bulle]

Juste que l'éventuelle sévérité des peines (ce n'est pas la même chose) peut y contribuer. Entre 15 ans de prison et rien du tout, il y a de la marge.

La prison n'est probablement pas le meilleur endroit. Mais il n'y a pas de structure en France pour ce type de pathologie.
Quant à la durée de l'enfermement il me semble que la fréquence des récidives tend à la justifier.

[Jipé]

Ah mais dans la mesure où tu dis clairement que la loi qui interdit et punit les gestes pédophiles quels qu'il soient (les attouchements sexuels étant considérés comme des gestes pédophiles) est correcte et qu'elle doit être appliquée c'est effectivement clair.
La "diabolisation" dont tu parles ne vient donc pas du fait des lois sanctionnant les pédophiles ?

Je ne crois pas avoir jamais laissé entendre ça. Juste que l'éventuelle sévérité des peines (ce n'est pas la même chose) peut y contribuer. Entre 15 ans de prison et rien du tout, il y a de la marge.

à+

A te lire, on dirait que la sanction contre le pédophile est plus un souci pour toi que les conséquences des ses actes contre l'enfant ?!

[_Spin]

Ah mais dans la mesure où tu dis clairement que la loi qui interdit et punit les gestes pédophiles quels qu'il soient (les attouchements sexuels étant considérés comme des gestes pédophiles) est correcte et qu'elle doit être appliquée c'est effectivement clair.
La "diabolisation" dont tu parles ne vient donc pas du fait des lois sanctionnant les pédophiles ?

Je ne crois pas avoir jamais laissé entendre ça. Juste que l'éventuelle sévérité des peines (ce n'est pas la même chose) peut y contribuer. Entre 15 ans de prison et rien du tout, il y a de la marge.
à+

A te lire, on dirait que la sanction contre le pédophile est plus un souci pour toi que les conséquences des ses actes contre l'enfant ?!

Déformation encore, ce que je dis c'est que la sévérité extrême de certaines peines peut contribuer au traumatisme de la victime. Car le pédophile n'est pas forcément que ça pour elle... surtout qu'en famille les limites de l'interdit et les chemins qui y mènent sont encore plus vagues. On est quand même bien obligé, à certains moments, de donner le bain à sa progéniture, sans rien oublier...

à+

[Bulle]

Déformation encore, ce que je dis c'est que la sévérité extrême de certaines peines peut contribuer au traumatisme de la victime. Car le pédophile n'est pas forcément que ça pour elle...

C'est vrai, mais c'est au pédophile d'y penser avant. La justice protège l'enfant d'une récidive.L'enfant est devant une réalité qu'il devra accepter. Le cas est identique lorsque le père est un voleur ou un assassin.

... surtout qu'en famille les limites de l'interdit et les chemins qui y mènent sont encore plus vagues. On est quand même bien obligé, à certains moments, de donner le bain à sa progéniture, sans rien oublier...

Qu'est-ce que ça a à voir ? Qui accuserait un père ou une mère faisant la toilette de son bébé ou de son petit enfant de pédophilie ?

[_Spin]

Qu'est-ce que ça a à voir ? Qui accuserait un père ou une mère faisant la toilette de son bébé ou de son petit enfant de pédophilie ?

Au cas où tu ne le saurais pas, on doit le faire jusqu'à un âge où l'enfant est susceptible d'intéresser des pédophiles. D'ailleurs on a vu des pédophile s'en prendre même à des bébés. Et donc de fil en aiguille...

à+

[Bulle]

Au cas où tu ne le saurais pas, on doit le faire jusqu'à un âge où l'enfant est susceptible d'intéresser des pédophiles. D'ailleurs on a vu des pédophile s'en prendre même à des bébés. Et donc de fil en aiguille...

Merci pour ta leçon de toilette d'enfants, mais je répète ma question : "Qui accuserait un père ou une mère faisant la toilette de son bébé ou de son petit enfant de pédophilie ?"

[_Spin]

Et bien, amha, tu as tort, c'est de la psychologie de magazine rien de plus, les praticiens de la PNL ne sont pas des références.

C'est juste un manuel d'auto-défense à l'usage des ignares, vachement utile.

à+

[Jipé]

spin:

ce que je dis c'est que la sévérité extrême de certaines peines peut contribuer au traumatisme de la victime.

Tu en conviens donc bien à ce que je disais, c'est que l'enfant subit un traumatisme à divers degrés, et le fait que ça soit un proche évidemment est encore plus traumatisant.