Re: La burqa et le string.

par YOD Mer 29 Juil 2009 - 19:28

http://www.sikibox.net/images/1248888831-senza-nome-scandito-01.jpg

par _bradou Jeu 30 Juil 2009 - 12:03

La plume a écrit:bradou a écrit:
Il faut être mentalement burqé pour ne pas comprendre que le voile et la burqa sont une réaction à une certaine invasion culturelle

donc tu trouves normal une réaction à une certaine invasion culturelle en Iran, en Arabie,... mais en Europe c'est justement le voile et la burqa qui sont les symboles d'une invasion culturelle, et il est aussi normal que les européens commencent à réagir à ce qui va à l'encontre de nos valeurs. T'es d'accord ?

Je n'ai pas à être d'accord ou pas d'accord, car je n'ai jamais dit que cette réaction était normale ou anormale, légitime ou pas légitime. J'ai juste dit que l'explication selon laquelle le port de la burqa était une contrainte imposée par l'homme à la femme était plutôt courte.
Mais voilà, on répond, non pas à ce que j'écris mais aux intentions qu'on me prête.
Bon, passons!
Voyons un peu ce rapport des services du ministère de l'intérieur français.

Le port de la burqa serait très marginal en France
jeudi 30 juillet 2009, 06:16 France

367 femmes porteraient en France le voile intégral, indique le ministère de l'Intérieur.
Moins de 400 femmes - 367 précisément - porteraient en France la burqa ou le niqab, ce long voile qui dissimule intégralement le corps et/ou le visage. L'information, révélée par Le Monde de jeudi et confirmée par le ministère, provient de deux notes rédigées par la sous-direction de l’information générale (SDIG) du ministère de l'Intérieur et de la direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) issue de la fusion des RG et de l’ancienne DST.
Ce chiffre "est le produit de l’observation, sur tout le territoire, des équipes de la DCRI" précise le Monde. "Une photographie" d’un "phénomène ultraminoritaire" puisque le port du voile intégral ne concernerait donc qu’une femme sur 90.000.
De ces observations d’une quinzaine de pages, des éléments précis sont livrés: le port de la burqa concerne des femmes jeunes (âgées de moins de 30 ans), vivant le plus souvent en milieu urbain et majoritairement volontaires - voire militantes - pour porter le voile intégral. Un quart d'entre elles sont des Françaises converties à l'islam. Le port du voile intégral s'apparente à une volonté de "provoquer la société, voire sa famille", avance le SDIG. Il cite l’exemple d'une quinzaine de jeunes femmes qui se seraient rendues récemment dans un grand magasin de Marseille sans faire le moindre achat, dans une démarche provocatrice.

On est loin du mari, du père ou du frère qui ensache la femme.
Il est bien question de port volontaire, d'un militantisme et de provocation de la société et de la famille. Quelle signification tout cela a-t-il?
N'ai-je pas vu juste, sans faire d'enquete, avant les services ministériels? affraid

par Invité Jeu 30 Juil 2009 - 12:19

Mais voilà, on répond, non pas à ce que j'écris mais aux intentions qu'on me prête.

Toi aussi, tu le fais. On ne se connais pas assez sur un forum pour éviter cela, je pense Wink

Ici tu prends en exemple quelques marginales dans un pays +/- libre: évidemment en France, celles qui le portent, c'est par provocation, tu le soulignes toi même. Et encore je ne suis pas sûre du tout que ce soit le cas de toutes !!!

J'ai discuté assez longuement avec l'une d'elles: c'était une jeune fille française naïve, à la limite simple d'esprit, en révolte contre ses parents (athées), très amoureuse de son mari musulman: elle aurait fait n'importe quoi pour le garder. Son mari la battait, la trompait mais elle lui pardonnait tout. Il a vendu ses meubles de famille, tout cela elle l'a accepté. Les cas que tu cites ne sont pas tous des femmes intelligentes capables de raisonner et indépendantes d'esprit, peut-être même y a-t-il des zinzins, qu'en sais tu ? Dans toutes mes amies musulmanes, beaucoup ne portent pas le voile du tout, ou alors seulement quand elles sont dans un contexte musulman, à la mosquée, etc. Elles ne s'estiment pas moins bonnes musulmanes pour cela.

Pourquoi généralises tu ces quelques cas à partir du peu que crois savoir d'elles ?

Si elles étaient obligées de le porter, elles se révolteraient sans doute ! Elles peuvent avoir de multiples raisons de le porte pour le moment: moyen de revendication de la liberté de culte, désir de se faire remarquer, etc...

Et 99% des femmes qui dans le monde le portent, c'est sous la contrainte ou (au mieux) par habitude, ne serait-ce que pour ne pas avoir d'ennuis ou pour trouver un mari.

par **Bulle** Jeu 30 Juil 2009 - 14:21

Bradou tu parles pour la France ! Bien entendu qu'il s'agit de provocation dans ce cas ; et que ne font pas les jeunes filles/femmes pour plaire à leur papa ou à leurs traditions quand elles sont exhilées !
Mais c'est bien là que le bat blesse, en Europe et dans un pays laïc.

Mais il n'était pas question de la France plus haut ou alors quelles sont donc les "invasions culturelles" dont il était question et contre lesquelles ces mouvements voulait lutter ?

par _bradou Ven 31 Juil 2009 - 12:39

Bulle a écrit:Bradou tu parles pour la France ! Bien entendu qu'il s'agit de provocation dans ce cas ; et que ne font pas les jeunes filles/femmes pour plaire à leur papa ou à leurs traditions quand elles sont exhilées !
Mais c'est bien là que le bat blesse, en Europe et dans un pays laïc.

Mais il n'était pas question de la France plus haut ou alors quelles sont donc les "invasions culturelles" dont il était question et contre lesquelles ces mouvements voulait lutter ?

Toi alors !
La même idéologie, qui emprunte les mêmes accessoires, exhibe les mêmes croyances, se revendique du même intégrisme( en fait une radicalisation d’un mouvement de rejet d’une certaine façon de vivre)un mouvement mondial qui s'est étendu à tous les continents, et voilà que tu me sors des frontières géographiques pour me dire que ce n’est pas la même chose ici et là. « La France, pays laïc, libre…des filles qui veulent plaire à leur papa »….et je ne sais quoi encore. C'est pour me faire rire? Et puis la France ? Bof, ce n’est que le quart du Soudan à peine !
Les « invasions culturelles » contre lesquelles ils luttent, en Iran et à Paris, c’est ce que j’ai appelé plus haut « le monde mondialisé à la teinture occidentale ».
Pour ces messieurs-dames burqés, l’Occident, en fuyant, dans sa recherche de la liberté, l’autoritarisme de Dieu (la théocratie) , il est tombé sous la dictature du diable.
Je crois bien que c’est ce qu’ils pensent, et ils veulent faire marche arrière. Moi je n’ai pas d’avis. Je me pose seulement des questions. L’homme peut-il être libre, c'est-à-dire soumis ni à Dieu ni au diable ? N’est-il pas condamné à servir soit l’un soit l’autre ? N’est-il pas obligé d’aliéner une partie de sa liberté pour ne pas se livrer en pâture au diable ? La liberté gratis, sans payer de tribut au diable(l'anti-homme), est-elle possible ?

par Invité Ven 31 Juil 2009 - 13:06

ta dernière question, Bradou, est à l'image du titre que tu as mis à ce post: tu hésites entre deux extrêmes irréalistes et ridicules, comme s'il n'existait aucune possibilité entre les deux.

Depuis le début, je te suggère de nuancer. Il existe 10.000 possibilités entre les deux, et c'est là que se trouve le choix équilibré.

Entre le diable et une Dieu idéalisé, il y a l'humain qui tout simplement essaie de faire progresser la paix en lui, autour de lui, d'améliorer son environnement, de devenir conscient, d'agir avec amour et par amour, et cela peut se faire sans dieu et sans diable, simplement avec une conscience d'humain, conscient que nous sommes tous les passagers d'un même navire: la Terre.

Entre la burqua et le string, il y a le tailleur classique, le jeans avec un gros pull, et plein d'autres tenues qui sont parfaitement décentes, correctes, jolies sans attirer l'attention, personnelles sans choquer, et cela, c'est adopté par 95% des femmes dans nos pays, il suffit de regarder dans la rue. Elles n'ont aucune obligation de s'habiller de telle ou telle façon, la vérité est que spontanément, une femme veut être féminine mais sans se faire remarquer: la tendance est de se fondre dans la masse tout en se personnalisant par de petits détails: coiffure, sac à main original, collier... la preuve est cette uniformisation spontanée du style.

Les provocatrices peuvent être habillée en long et large, ou en string dans la rue: c'est leur attitude qui est provoquante, avant leur vêtement. C'est vrai au niveau moral aussi : on peut être correct sans dieu ni diable, et incorrect ou même monstrueux avec un livre saint en mains.

Voici une photo comme on pourrait en faire des milliers, de ce qu'on voit dans les rues: une femme en pull blanc, de dos, une mère et sa fille en jeans : où est le problème ? Où est le démon ? Où est le string ?
Bien sûr il y a parfois des provocatrices: en général elles sont ridicules, vulgaires et très mal vues.

La burqa et le string. - Page 6 Image19m

La burqa et le string. - Page 6 Image19m

par **Bulle** Ven 31 Juil 2009 - 14:05

Bradou a dit :

Pour ces messieurs-dames burqés, l’Occident, en fuyant, dans sa recherche de la liberté, l’autoritarisme de Dieu (la théocratie) , il est tombé sous la dictature du diable.
Je crois bien que c’est ce qu’ils pensent, et ils veulent faire marche arrière.

Mais ils n'ont pas besoin de "faire marche arrière" puisqu'ils n'ont pas le problème chez eux !
Donc ils veulent inciter l'occident à faire marche arrière, à quitter le diable pour revenir sous les ordres divins.
Mais bien entendu pas de n'importe lequel.
Donc sous couvert de mouvement féministe visant au respect de la femme il y a une propagande religieuse.
Ce qui n'est pas admissible dans un pays laïc : pratique oui, propagande non...
Tu n'es pas de mon avis Bradou ?

par Durandal Sam 1 Aoû 2009 - 4:53

Ni le strign ni la burka ne devraient être tolérés. Le string est une atteinte à la décence publique et la burka est une menace à la sécurité publique.

par Invité Sam 1 Aoû 2009 - 7:18

Durandal a écrit:Ni le strign ni la burka ne devraient être tolérés. Le string est une atteinte à la décence publique et la burka est une menace à la sécurité publique.

:ptdr: mais le string EST déjà interdit (tu as déjà vu quelqu'un se balader en string dans la rue, toi ? sauf à la plage, et encore!)

par Invité Sam 1 Aoû 2009 - 10:48

Le string est une atteinte à la décence publique

En quoi un sous-vêtement est-il une atteinte à la décence?
un slip kangourou l'est tout autant, de même qu'une horrible gaine baleinée de grand mère!
Certes, il peut se remarquer sous un pantalon blanc, mais les yeux doivent-ils absolument s'arrêter sur le postérieur des femmes?
La décence, c'est aussi de ne pas regarder "ça"!

par _bradou Sam 1 Aoû 2009 - 12:04

Durandal a écrit:Ni le strign ni la burka ne devraient être tolérés. Le string est une atteinte à la décence publique et la burka est une menace à la sécurité publique.

Ni l'un ni l'autre, retour à l'origine. A poil comme la mère Eve. Ce qu'on était tolérant à l'époque,même Dieu avait rien dit!
Après tout le string et la burqa c'est la même chose: le premier, c'est pour dire regarde comme je suis nue, la seconde, regarde comme je suis couverte. ça renvoie à la même chose.
Comme on ne peut supprimer le corps, supprimons le délit.

par Invité Sam 1 Aoû 2009 - 13:04

brrr!
J'ai froid rien que d'y penser!

par _La plume Sam 1 Aoû 2009 - 15:38

Le string est une atteinte à la décence publique

Il n'a jamais été question de se promener en string ? Et même ? ce serait une atteinte pour ceux pour ceux qui voient le mal uniquement.

Chez les peuples premiers, dans certaines tribus d'Amazonie, de Papouasie, ou d'Afrique, il n'y a aucun indécence à se promener avec juste un cache sexe. C'est dans la tête que se situe l'indécence.

par Invité Sam 1 Aoû 2009 - 21:14

Mais la plupart des amérindiens d'aujourd'hui sortent en jean et baskets comme tout le monde!
...sauf dans les "réserves" pour touristes! (pas dans celles où ils sont parqués)

par Invité Mar 11 Aoû 2009 - 0:29

le string c'est cool quand même :yahoo:

par **Bulle** Mar 11 Aoû 2009 - 8:31

Caillou a écrit:le string c'est cool quand même :yahoo:

Hello Caillou ! Ca roule ?

Spoiler:

Tu devrais être prudent avec ce genre d'affirmation, un coup de Durandal ça peut faire vachement mal tu sais...

par Invité Mar 11 Aoû 2009 - 23:45

Hey Bulle, moins crevée avec les vacances ? (ya pas de raison).

Quant au string, messieurs et mesdames les offusqués devraient quand même admettre que c'est un minimum ...

par Invité Mer 12 Aoû 2009 - 0:23

un minimum pas si confortable que ça!

par **Bulle** Mer 12 Aoû 2009 - 17:55

Caillou a dit :

Hey Bulle, moins crevée avec les vacances ? (ya pas de raison).

Yes ! Pétillante à souhait ... et toute bronzée donc paspâale

Myrrha a dit :

un minimum pas si confortable que ça!

Tout de même plus confortable que la burka

Spoiler:

par Invité Mer 12 Aoû 2009 - 18:28

je n'osais pas le dire mais en effet le string doit être particulièrement inconfortable. Je ne suis pas tentée d'essayer: j'aurais l'impression d'être sciée en deux :ptdr:

Quant à la burka, non seulement c'est mauvais pour la santé (fixation de la vitamine D), mais en plus on doit réellement étouffer ! Et pourquoi les hommes ne la portent-ils pas aussi, si c'est si aussi chouette ? Je suis pour l'égalité, moi !

par bernard1933 Mer 12 Aoû 2009 - 20:57

Et maintenant, le burkini ! On va nous amuser plusieurs jours avec ça !
Une " cinglée " qui se baignait 2 jours plus tôt en bikini ! Mais elle fait parer d' elle, elle a gagné, elle est toute contente !

par **Magnus** Mer 12 Aoû 2009 - 23:02

bernard1933 a écrit:Et maintenant, le burkini ! On va nous amuser plusieurs jours avec ça !
Une " cinglée " qui se baignait 2 jours plus tôt en bikini ! Mais elle fait parer d' elle, elle a gagné, elle est toute contente !

Là, je ne te suis pas, Bernard : tu fais allusion à quelle affaire ?

par Invité Mer 12 Aoû 2009 - 23:50

Pour la reconnaître, faut y mettre une sacrée bonne volonté, tout de même!
Au fait, le burkini? C'est burqa devant et string derrière?
bon, ça va, :crabe:

par **Bulle** Jeu 13 Aoû 2009 - 8:33

Magnus a dit :

Là, je ne te suis pas, Bernard : tu fais allusion à quelle affaire ?

A cette affaire je pense rire

Lire ici
La burqa et le string. - Page 6 Burqui10

Ca c'est le modèle "osé" il y a de la couleur qui tire l'oeil !
Remarque elle va pas avoir 40 coups de fouets puisqu'elle ose se montrer en pantalon ?

Sur l'article du Parisien Lire ici
Vous pourrez constater que le sien est plus discret tout de même. Allez 10 ça suffira...
Et il y a une video où elle explique son problème :flower:

La question que je me pose : les "shorts/maillots" sont interdits dans toutes les piscines pour les hommes et ce, pour des raisons d'hygiène : donc comment pourrait-on autoriser encore plus de tissu...
Donc finalement c'est encore pour faire parler des effets négatifs de la laïcité... Rien d'autre...

par bernard1933 Jeu 13 Aoû 2009 - 10:52

Une jolie sirène quand même, que vont nous envier les Belges... C'était simplement pour faire parler d' elle ; le regard en dit long...Mais bien sûr qu 'il y a une question d' hygiène . Quoique... A Dijon, les bonnets de bain étaient obligatoires ; maintenant, ils sont interdits ! Pourquoi ?