Pourquoi les croyants supportent-ils si mal qu'on critique les fondements de leur foi ?

[Invité]

Pourquoi les croyants (en général) supportent-ils si mal qu'on critique les fondements de leur foi ?

Je pense que leur résistance à la critique de leur foi est proportionnelle à la fragilité de sa base.

Ceux qui ont une foi solide ne craignent pas les critiques: ils laissent dire, et surtout parce que leur foi n'est pas basée sur un livre ou des légendes.

[Dragoon]

Pourquoi les croyants (en général) supportent-ils si mal qu'on critique les fondements de leur foi ?

Étymologiquement, "foi" provient du latin fides et se rattache à une racine indo-européenne bheidh "avoir confiance"
Plus concrètement: avoir la foi c'est croire.
Les fondements, ce sont les bases même sur lesquelles s'appuie celui qui croit. Et il est TRES DIFFICILE de faire revenir quelqu'un sur ses principes de bases, car si on remet en cause TOUS ses fondamentaux, c'est TOUT son raisonnement, c'est également toutes ses valeurs, ses notions de bien ou de mal faire/agir/penser qui sont remis en causes. Remmettre en cause les fondements d'un systeme de pensée de quelqu'un, c'est pour cette personne une complete remise en cause de lui même, le devoir de revoir toute sa vie pour savoir où il a pu se tromper et là ou il ne s'est pas tromper... c'est lourd de conséquence.

Je pense que leur résistance à la critique de leur foi est proportionnelle à la fragilité de sa base.

La foie en Dieu par exemple, c'est donner une explication à ce qui n'est pas expliqué/expliquable.
L'homme a toujours voulu tout comprendre, tout expliquer... de façon logique, rationnelle, et les seciences sont là pour ça. Mais les sciences rationnelles n'expliquent pas tout. Alors à défaut de toute explication rationnelle, on en reste dur des évidences vraies ou pas vraies, des croyances. En électricité par exemple, on a longtemps cru que le courrant allait du + vers le -, et en se reposant sur cette base, il est vrai que beaucoup de choses sont logiques, d'autant plus que le raisonnement est simple... alors qu'en fait le raisonnement est inverse, le courant va du - vers le +. Pareillement, il a longtemps semblé évident que le soleil tournait autour de la terre, et là encore, beaucoup de choses basiques s'expliquaient comme la succsession des jours et des nuits, le cycle des saisons... De nos jours qui irait remettre en cause que c'est la terre 'qui tourne sur elle même) qui gravite autour du soleil ?
La foi semble expliquer/justifier un certain nombre de croyances. Alors pourquoi remmettre en causes toutes ces évidences (fondées ou non) si elles semblent vraies?

Ceux qui ont une foi solide ne craignent pas les critiques: ils laissent dire, et surtout parce que leur foi n'est pas basée sur un livre ou des légendes.

Pourquoi celui qui a la "foi solide" devrait-il craindre les critiques, puisqu'il croit vraiment à ses vérités fragiles, il les tiens pour "vérité pure": Il a donc RAISON selon lui... même si en fait il se trompe.

[Alexis]

Je peux comprendre le fait d'avoir la foi en l'homme, de croire en lui, en ses décisions, en son évolution, en ses capacités...
Mais la foi en dieu, pr moi, ce n'est qu'illusion, ce n'est que se forcer à croire en quelque chose, n'importe quoi (pr preuve, aucun croyant ne m'a jamais dit qu'est-ce que ce ''dieu'' que tout le monde croit et respecte), meme pas le besoin de se forcer, la foi pr un croyant, c'est sa reponse a la creation d'un monde si beau(tu vois ce beau soleil, et bien c'est dieu qui l'a crée, c'est obligé, et n'oublions pas les catastrophes naturelles, les epidemies, les cancers au passage) a la solitude(oui il y a quelqu'un qui veille sur moi la-haut, je le sens au plus profond de moi), a la peur de la mort(oui, la vie est éternelle, c'est dieu qui le dit), la foi c'est meme la vie pour certains....alors imagine nier, critiquer la foi des croyant (meme contraire a la raison), sans elle ils seront seuls au monde, ou du moins c'est ce qu'ils croient (quoi!! un monde sans DIEU!! té fou ou quoi?!)

oui, je suis conscient de la légereté de mes propos, mais je voulais juste dire ce que je pense, surtout en ces moments où on me cassent de plus en plus la tete avec ce dieu et cet enfer qui m'attend.

[Magnus]

Pourquoi ?
Parce qu'ils ont peur de la perdre, la foi, tout bêtement.
-Si je perds la foi, me disait un jour quelqu'un, je suis foutu.

Mais je généralise, peut-être... .

[_bradou]

Sur quelle base critiquerait-on la foi de quelqu'un. La foi ne repose pas sur des principes rationnels susceptibles d'être soumis au crible de la raison. Celui qui croit fait un choix, choisit en quoi croire sans se targuer d'en prouver scientifiquement la justesse. Cette croyance fait partie de sa personne, de son univers intime. Il ne la propose pas à débat public.
Une croyance n'est pas une doctrine scientifique, philosophique, économique ou politique proposée à l'usage des autres ou pour servir de fondement à une organisation sociale. Ce n'est pas non plus une création artistique proposée à la consommation publique. Elle est personnelle, elle ne regarde donc que la personne qui y croit.
Chacun est libre de cultiver ce qu'il veut dans son jardin.
Celui qui croit a une conviction qui est la vérité qu'il s'est choisie, parmi tant d'autres vérités. Il n'a ni raison ni tort.
Une croyance ne peut être ni juste ni fausse. Que signifie alors la critiquer?
Critiquer les fondements d'une croyance est une intrusion dans un domaine privé, une violation de conscience, une agression. Cela n'a rien à voir avec la liberté d'expression.

[Invité]

Je rejoins Bradou. Je ne comprends pas bien la motivation de critiquer l'objet de la foi d'autrui, pour moi la religion est une affaire personnelle. "autant de religions que d'êtres humains"

Je ne crois pas aux églises qui deviennent vite liberticides. Ca devient un problème dès qu'on veut convaincre autrui de sa propre foi, là je ne suis plus d'accord.

Que tu aies ton rêve, ton utopie, ok, je trouve ça plutôt génial, car la religion finalement ce n'est que du rêve, ça devrait rester personnel,
car y a-t-il un rêve qui convienne pour tous ? je ne crois pas et on le voit bien dans les faits.

Dans le fond de soi, chacun a le droit de croire à ce qu'il veut, légende, ou pas, pour celui qui y croit cela devient plus réel que le réel. Le besoin de vénérer, de sacraliser est en l'homme et ce n'est pas une mauvaise chose que de se créer son propre monde intérieur, le danger est quand ça déborde...

[Invité]

J'apprécie toutes vos réponses qui, par leur différents points de vue, se complètent très bien. C'est enrichissant :sri:

[Invité]

Je crois que la foi importe plus que l'objet de la foi. On peut changer extérieurement d'idéal religieux, de supports, mais la foi intérieure, elle ne change pas, elle se reflète ou pas, c'est comme l'amour ça ne s'explique pas.

[Invité]

Il y a possibilité de discussion sur le mot "critiquer". On peut faire de la critique constructive. C'est d'ailleurs la seule qui soit utile. Un croyant "profond" en ressortira encore plus croyant.

Ne rien critiquer ou ne pas supporter la critique, c'est aussi ne rien remettre en question. Je ne suis pas sûre que ce soit positif.

[ElBilqîs]

Je peux comprendre le fait d'avoir la foi en l'homme, de croire en lui, en ses décisions, en son évolution, en ses capacités...
Mais la foi en dieu, pr moi, ce n'est qu'illusion, ce n'est que se forcer à croire en quelque chose, n'importe quoi (pr preuve, aucun croyant ne m'a jamais dit qu'est-ce que ce ''dieu'' que tout le monde croit et respecte), meme pas le besoin de se forcer, la foi pr un croyant, c'est sa reponse a la creation d'un monde si beau(tu vois ce beau soleil, et bien c'est dieu qui l'a crée, c'est obligé, et n'oublions pas les catastrophes naturelles, les epidemies, les cancers au passage) a la solitude(oui il y a quelqu'un qui veille sur moi la-haut, je le sens au plus profond de moi), a la peur de la mort(oui, la vie est éternelle, c'est dieu qui le dit), la foi c'est meme la vie pour certains....alors imagine nier, critiquer la foi des croyant (meme contraire a la raison), sans elle ils seront seuls au monde, ou du moins c'est ce qu'ils croient (quoi!! un monde sans DIEU!! té fou ou quoi?!)
oui, je suis conscient de la légereté de mes propos, mais je voulais juste dire ce que je pense, surtout en ces moments où on me cassent de plus en plus la tete avec ce dieu et cet enfer qui m'attend.

Bonjour, Alexis, ravie de te revoir,
quelle réponse attends-tu des croyants à cette question "qu'est-ce que Dieu"?
il n'y a pas de réponse toute faite!
même si, dans la religion catholique, par exemple, on dit que :"Dieu est un être infiniment bon, infiniment aimable....." (je ne sais plus la suite par coeur!)
Dieu ne s'explique pas, c'est au fond de soi qu'on le ressent et selon nos propres croyances, nous tendons vers lui dans une démarche qui ne peut être que personnelle.
pour moi, Dieu est partout, il est Amour, mais je ne Le rends pas responsable de tous les malheurs du monde. Car pour moi, encore, le mal vient de notre imperfection!
Je ne suis pas pour le prosélytisme, même s'il est conseillé dans certaines religions. Mais je ne suis pas pour le travail de sape que font certains dans le but de déstabiliser les faibles.

je pourrais dire "la critique est aisée mais l'art est difficile", les croyants eux-mêmes ne sont pas les derniers à remettre en cause leurs croyances, partager, donner son opinion, écouter les autres, accepter que leur avis soit différent, ça me semble positif.
comme dit Leela, un croyant "sincère" (plutôt que profond) y trouvera de la substantifique moelle, et en sortira grandi, même si cela doit le conduire au "doute"
mais les excès qu'ils soient dans la critique ou dans "les signes " plus ou moins appuyés , les "dogmes" plus ou moins imposés, le respect de l'autre plus ou moins reconnu comme la moindre des choses, ça ce n'est pas acceptable!

[Alexis]

Salut ElBilqîs, ravie de te revoir aussi,

[Dieu ne s'explique pas, c'est au fond de soi qu'on le ressent et selon nos propres croyances, nous tendons vers lui dans une démarche qui ne peut être que personnelle.

dieu, alors, ce n'est qu'un concept, et la religion, une doctrine irrationelle...comment et pourquoi de ce simple ressentiment, de cette foi qui ne s'explique pas, on affirme que ''dieu'' existe?? et si les croyants se trompaient sur toute la ligne? et si ce ressentiment n'était..qu'un ressentiment? un ressentiment né de la solitude, la peur, l'émerveillement face au monde ...

[pour moi, Dieu est partout, il est Amour, mais je ne Le rends pas responsable de tous les malheurs du monde. Car pour moi, encore, le mal vient de notre imperfection!

Pour moi, la beauté c'est la beauté (le hazard fait bien les choses), l'amour c'est l'amour, l'ámitié c'est l'amitié, le crime c'est le crime...rien ne se cache derriere cela si ce n'est les hommes eux-meme!

[je pourrais dire "la critique est aisée mais l'art est difficile", les croyants eux-mêmes ne sont pas les derniers à remettre en cause leurs croyances, partager, donner son opinion, écouter les autres, accepter que leur avis soit différent, ça me semble positif.

Personellement, je n'en connais aucun qui sont pret a remettre en cause leur croyance et je les comprends! On ne peut pas douter de DIEU, si fort, si puissant, qui est partout, qui nous a créé. Non, je ne pense pas que les croyants puissent se remettre en question sur ce sujet et tolérer qu'on critique leur foi, comme les athées ne peuvent pas respecter les croyances, mais seulement les individus (mais je n'aime pas généraliser).

Pourtant, j'avoue que je respecte le message chrétien, celui de l'amour et du respect entre les hommes(euh, je crois que c'est censé etre cela le message chrétien, non?), mais dommage qu'il y ait tous ces artifices autour et ce mot ''chrétien'' qui n'a pas lieu d'etre!

[_Spin]

Bonjour,

Personellement, je n'en connais aucun qui sont pret a remettre en cause leur croyance et je les comprends!

Heu, nous sommes un certain nombre sur ce forum à prétendre l'avoir fait...

A part ça, je dirai comme d'habitude que dire de quoi que ce soit "c'est bien" ou "c'est mal", c'est déjà irrationnel et gratuit. Peut-on prouver rationnellement, scientifiquement, que quelque chose est bien ou mal ? Il n'y a pas de morale sans foi, et celle en Dieu est une extrapolation (certes discutable au vu de ses effets).

A part ça (bis), ton avatar me dit quelque chose sur un autre forum... peut-être un hasard.

à+

[Alexis]

Bonjour,

Personellement, je n'en connais aucun qui sont pret a remettre en cause leur croyance et je les comprends!

Heu, nous sommes un certain nombre sur ce forum à prétendre l'avoir fait...

Exusez-moi, j'ai peut-etre mal formuler ma phrase. Quand je dis ''PERSONELLEMENT'', cela inclu les croyants que je connais depuis un certains temps déja, dans ma vie, et avec qui je discutent.
Je n'oserais pas AFFIRMER quelque chose sur des personnes que je ne connais absolument pas, et dont vous faites partie.

A part ça, je dirai comme d'habitude que dire de quoi que ce soit "c'est bien" ou "c'est mal", c'est déjà irrationnel et gratuit. Peut-on prouver rationnellement, scientifiquement, que quelque chose est bien ou mal ?

Cela est vrai, mais pas de ''quoi que ce soit''... le meurtre, entre autre, je crois que ''c'est mal''.

Il n'y a pas de morale sans foi, et celle en Dieu est une extrapolation (certes discutable au vu de ses effets).

Wow, I disagree 100% ! Si j'ai bien compris, un athée ne peut etre qu'immoral?
La diiference entre vous et moi, c'est que moi je n'ai pas besoin d'un dieu pour me dire de ne pas tuer, de ne pas voler, de respecter et comprendre autrui, de ne pas mentir, d'accepter la difference...
C'est vrai, sachant que je vis dans un monde ou votre dieu n'est qu'illusion, c'est vrai que j'ai la liberté de commettre n'importe quel crime, mais j'ai des principes et des valeurs aussi.
Il existe peut-etre des athées immoraux, et des croyants immoraux d'ailleurs, je ne sais pas.

A part ça (bis), ton avatar me dit quelque chose sur un autre forum... peut-être un hasard.

Oui, j'ai aussi vu mon avatar sur un autre forum, mais je ne l'utilise que sur celui-ci
bye

[/quote]

[bernard1933]

Alexis, pour moi, la croyance n'est qu'une question d'endoctrinement, de conditionnement ; ce n'est jamais un choix, même si on le croit mordicus.
J'ai été un croyant convaincu, bien programmé depuis ma naissance. Impossible de m'en échapper , jusqu'au moment où des circonstances de la vie, souvent tragiques, une réflexion très longue et alimentée de nombreuses lectures, et d'autres aléas me conduisent au doute, puis à
la découverte que ma foi n'était basée que sur un montage très bien
élaboré mais complètement artificiel. Une preuve indéniable : on proclame que Dieu est infiniment bon et, en même temps, des innocents crèvent ! Le péché originel ? Un peu usé quand même...
Et la morale n'a rien à voir avec la croyance . Je reste honnête et brave
même en l'absence de Dieu...

[_Spin]

Cela est vrai, mais pas de ''quoi que ce soit''... le meurtre, entre autre, je crois que ''c'est mal''.

:rj:

à+

[_Spin]

Et la morale n'a rien à voir avec la croyance . Je reste honnête et brave
même en l'absence de Dieu...

Mais il faut quand même une croyance en la morale ! A moins que tu aies une preuve scientifique de ce qui est bien ou mal ?

à+

[Invité]

La morale sans croyance peut être dictée par les règles de survie de la société. Par exemple, quand la terre était peu peuplée, avoir beaucoup d'enfant était bien, maintenant qu'elle l'est trop, cela devient anti-survie, donc mal.

L'inceste est condamné à cause de la dégénérescence que cela entraîne, etc.

Mais cette morale là ne sera pas la même ! Le meurtre pourra être admis dans certains cas, e autres choses que la morale religieuse rejette...

[Alexis]

une réflexion très longue et alimentée de nombreuses lectures, et d'autres aléas me conduisent au doute, puis à
la découverte que ma foi n'était basée que sur un montage très bien
élaboré mais complètement artificiel.

Meme chose de mon coté, une réflexion, tout simplement.


Spin, je ne sais pas s'il s'agit d'un rire moqueur, mais j'espere que tu avais compris que ce n'était rien d'autre qu'une ''touche'' d'ironie.

Le meurtre pourra être admis dans certains cas, e autres choses que la morale religieuse rejette...

comme la peine de mort?

[Invité]

Le meurtre pourra être admis dans certains cas, e autres choses que la morale religieuse rejette...

comme la peine de mort?

Je ne propose rien, je décris juste un mécanisme pour montrer qu'on arrivera pas au même résultat si les règles sont seulement basées sur, par exemple "la survie de la société". Je n'ai pas dit que j'étais "pour"!!!

[Alexis]

non, je n'insinue pas cela, c'était juste pour citer un exemple.
je comprends ce que tu veux dire par la morale au service de''la survie de la société'', mais on ne peut pas limiter la morale à cet aspect ''fonctionnel'', si on parle de valeur et de principe par exemple

[Invité]

Le problème est justement là: sur quoi baser la morale ?
Quand il y a une religion, c'est facile: suffit de suivre les rails (à conditions qu'ils soient bien définis!), que les règles soient logiques ou non, dépassées ou ridicules, on les suit et on ne se pose pas de question.

Si on prends comme référence "la survie de la société", mais de façon plus ordonnée que ce qui se passerait sans règle du tout, on arrive ... à devoir définir d'abord quelle est l'échelle des valeurs. Pas facile.

Mais ça, c'ets pour un gouvernement. Petit à petit, ils y arrivent quand même.
Ma question portait surtout sur le particulier face à sa conscience. A force d'entendre que les incroyants n'ont pas de morale, j'avais envie de réagir, parce que c'est faux pour beaucoup d'entre eux.

[raphael-rodolphe]

A force d'entendre que les incroyants n'ont pas de morale, j'avais envie de réagir, parce que c'est faux pour beaucoup d'entre eux.

Un incroyant à les lois des Hommes pour le guider, les croyants ont les lois des Hommes ET les lois de Dieu.
En sachant donc que nous avons à répondre au plan terrestre nous aurons donc à rendre compte après la mort ce corps et là ! pas d'excuses bidons, pas de faux-fuyant ... car la Justice Divine est absolue, pour tous, victimes et coupables.

[Abdallah]

Pourquoi les croyants supportent-ils si mal qu'on critique les fondements de leur foi ?

Pour la même raison que les incroyants supportent si mal qu'on puisse contester les fondements de leur moral.

[_Spin]

Bonjour,

Pourquoi les croyants supportent-ils si mal qu'on critique les fondements de leur foi ?

Pour la même raison que les incroyants supportent si mal qu'on puisse contester les fondements de leur moral.

Peut-être, mais tu peux développer ?

à+

[Invité]

en tous cas, en ce qui me concerne, cela ne me dérange pas le moins du monde qu'on critique mes options. La seule chose que j'essaierai de discuter, ce sont les mauvaises informations, par exemple si on me dit que les bouddhistes sont polythéistes, je réagirai, mais sans m'obstiner.

Je suis POUR la liberté de pensée et de religion, donc POUR les critiques, et elles sont même très bienvenues si elle sont sensées. Je n'arrête pas de me remettre en question, donc je suis ouverte...