Re: Avant fécondation et après fécondation

[Bulle]

Excusez-moi ! Mais à combien évaluez-vous le prix de votre vie ?
Un ordre de grandeur me suffira.

L'esclavage a été aboli.

[Bulle]

Je ne suis absolument pas d'accord avec les définitions du droit que vous avez citées, et qui correspondent exactement à l'accompagnement des dérives de l'ordre judiciaire dont le rôle constitutionnel est de juger le droit et non pas de faire respecter la loi.

Mais tu n'as pas à être d'accord ou pas Ilibade les mots ont un sens et le dictionnaire est là pour en attester. Personnellement je suis attachée à utiliser les mots suivant leur définition officielle : sans référents communs aucune communication saine n’est possible.

Personne ne dit le contraire,

Si, toi ici :

On avorte aujourd'hui pour un simple bec de lièvre ou des malformations insignifiantes relevées par diagnostic prénatal sur le foetus.

Non. L’avortement thérapeutique n’est décidé qu’en cas d’anomalies graves du fœtus donc de facto pas un « simple bec de lièvre » ou « malformation insignifiante »
« Interruption de grossesse (expulsion d'un fœtus = embryon humain de plus de trois mois) en raison d'anomalies graves du fœtus (spina bifida, trisomie 21, etc...) ou lors d'une grossesse dangereuse pour la femme enceinte. L'avortement thérapeutique peut être décidé à tout moment de la grossesse avec l'accord d'un conseil de médecins. La pratique de l'échographie et de l'amniocentèse permet de révéler ces anomalies et de prendre la décision d'un tel acte »
Source

Je n'ai jamais dit cela. vous devez être à court d'arguments.

J’admets. Je me suis laissée influencer par les liens qui se révoltent contre le stérilet «abortif », fait l’apologie de méthodes à fiabilité insuffisante ainsi que les freins à l’usage d'un simple préservatif comme :
« Maintenant, même si l'on encourage les jeunes à user de liberté et des préservatifs, est-ce cependant louable pour autant ? Est-ce qu'il ne leur manque pas malgré tout de vivre la sexualité dans une autre perspective plus naturelle ? Pourquoi certains donnent cette impression bizarre qu'ils ont déjà tout vécu ? »
Ou encore
« Pourtant, il existe des comportements plus naturels où les gens sont aussi préservés sans préservatifs. »

C'est plus qu'une ébauche. C'est un code génétique complet en ordre de marche.

Oui, et un code génétique en marche n’a rien à voir pour moi avec un être vivant mais bien avec l’ébauche d’un être vivant.

Ou ai-je dit que j'étais humaniste ?

Nulle part, c’est moi qui parle de « pseudo humanisme »

[Adragante]

Bulle hier :

Ce n’est qu’une ébauche d’être humain et rien d’autre.

Bulle aujourd’hui :

Vivre avec, puisqu'ils sont vivants, bien entendu.

Et bien voilà, vous voyez bien que nos visions peuvent se rejoindre Bulle !

[Bulle]

Bulle hier :

Ce n’est qu’une ébauche d’être humain et rien d’autre.

Bulle aujourd’hui :

Vivre avec, puisqu'ils sont vivants, bien entendu.

Et bien voilà, vous voyez bien que nos visions peuvent se rejoindre Bulle !

Peut-être, et je dirai même pourquoi pas ! Mais en tous les cas, pas sur ce point puisque je ne considère pas qu'une ébauche de vie est une vie

[Adragante]

Quel besoin avez-vous de relancer la discorde Magnus ? Pour moi l’affaire était close. Je vous rappelle, selon la charte de ce forum, que vous n’avez pas à divulguer les MP, mais puisque vous en reparlez, je vous réponds. Je m’étais en effet insurgé contre un message de votre part qui disait, de mémoire, que vous n’interviendrez pas si vous étiez témoin d’une tentative de suicide et de plus vous insistiez sur l’aspect militant de votre attitude pour mieux appuyer votre opinion sur le droit au suicide. Rendu publique sur un forum j’estimais que c’était une incitation à non assistance à personne en danger, aussi j’ai fait part de cette remarque au médiateur du forum et non porté plainte. Ce que vous appelez la censure était donc un rappel, justifié à la loi.
Quant à ma position sur le suicide dit médicalement assisté, j’estime avoir le droit de ne pas etre d’accord avec vous. En tant que personnel soignant, je suis contre le prolongement artificiel de la vie et donc contre le suicide dit médicalement assisté. Je sais Magnus que vous n’avez pas trop le sens des nuances aussi c’est à l’ensemble des forumeurs que je m’adresse puisque vous me discréditez aux yeux de tous en me qualifiant d’extrémiste. Je soutiens la loi Veil sur l’avortement pas sa seconde mouture. Quelque soit la raison d’un avortement, un fœtus est vivant, ne cherchons pas à nous voiler la face avec des alibis basés sur des estimations cousues à l’avance afin de tenter de se justifier. J’estime que la vie n’est pas du consommable, l’avortement demeure un acte grave. Il faut aussi briser le tabou sur la contraception chimique et cesser de dire qu’elle est sans danger. Je suis bien conscient du problème que soulève ces réalités et que le cœur du problème se situe entre le besoin de plaisir et le désir qu’il n’y ai pas à la clef un enfantement non désiré. C’est une importante question morale sur notre rapport à l’autre. Au contraire de ce qui se dit partout, ou presque, toutes ces méthodes ont servi d’avantage à un esclavage plus soft de la femme que sa réelle libération.
Beaucoup d’hypocrisies et d’intérets politico-financiers sont selon moi la réalité de toutes ces aberrations. L’esclavage moderne auquel nous sommes assujettis est tellement plus sophistiqué que celui aboli, que les victimes se croient libres d’en redemander toujours une couche de plus.
Je dis à tous afin de dénoncer les calomnies à mon encontre de la part de Magnus que je n’appartiens à aucune organisation, sauf syndicale, que je ne suis pas croyant des églises et quand bien meme cela serait, en aucun cas il ne pourrait m’en etre fait le reproche. Je continue de penser que Magnus est un bien curieux modérateur à relancer une polémique alors que je ne m’adressais meme pas à lui.

Magnus n'a que mépris pour certains bourreaux en blouse blanche, ces chirurgiens au bistouri trempé dans l'eau bénite, ces ensoutanés de la médecine bourrés de bonnes intentions, celles dont l'enfer est pavé.

Magnus est administrateur maintenant plus modérateur, c’est peut-etre pour cela qu’il se sent autorisé à me lyncher publiquement ? Du coup d’autre se sente autorisé :

eut-être as-tu pensé à quelque chose de grossier comme connards ?

Tout çà parce que je dis que les fœtus sont vivants et que je suis contre le prolongement artificiel de la vie !

[Geveil]

D'accord, Bulle, je vois que tu es capable de te remettre en questionet ça me fait bien plaisir, car je tiens à conserver des liens, fussent-ils virtuels, avec toi.
Ceci dit, personne n'a réagi sur ceci:

J'ai tout lu attentivement, et l'impression qui en ressort, c'est qu'Ilibade reste dans le conceptuel, où il est maître.
Pour lui, la vie est essentiellement une structure codée en état de marche.
Alors que Bulle nous parle de la vie, de ses joies, quand elle parle du sexe fait avec amour, et de ses souffrances, quand elle parle des enfants qui n'ont pas été voulus.

A cela, Ilibade répond que si on laissait vivre les embryons dont la mère ne veut pas on leur trouverait bien une famille d'accueil.

C'est vrai, en principe, ce n'est pas vrai en réalité.

Mais je voudrais finir ce couplet par une remarque, qui devrait tout de même interpeller les hésitants: c'est que du groupe social des opposants à l'avortement, qui parlent au nom de la vie, émergent parfois des extrémistes capables de tuer pour leurs convictions.
Mais c'est une contradiction, un paradoxe qu'Ilibade saura certainement nous expliquer

[bernard1933]

Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre!
J'ai souvent eu envie d'abandonner une discussion stérile ! Mais voilà ce qui m'a contraint à poursuivre.
J'ai lu que les enfants étaient heureux en orphelinat ! Heureux enfants élevés loin de leur mère ou adoptés!
Ma première épouse a fait 2 grossesses extra-utérines, une de chaque côté . Terminé pour la suite. Nous avons adopté un enfant de 15 mois, magnifique ! Surdoué, QI de 130... échec scolaire, fugues... Il a toujours su qu'il était adopté et il n'a manqué de rien ! Il ne lui manquait que sa vraie mère ! Pour ma première épouse, ça s'est très très mal terminé... Lui s'en est sorti et mène maintenant une vie normale . Dans ma famille proche, une petite haïtienne adoptée; elle a maintenant 15 ans;
des problèmes énormes, la maman adoptive en grave dépression.
Les enfants en orphelinat. Les familles nourricières dans le Morvan : un revenu intéressant il y a quelques années
pour les familles rurales . Je n'ose parler d'élevage... Les charolais sont devenus plus intéressants...
Et le patrimoine génétique. Dans chaque cellule de mon petit doigt, il y a la totalité de mon patrimoine génétique! Est-ce une population ? Revenons un peu à la réalité ! La morale, ça me gonfle !

[Bulle]

Magnus est administrateur maintenant plus modérateur, c’est peut-etre pour cela qu’il se sent autorisé à me lyncher publiquement ? Du coup d’autre se sente autorisé :

eut-être as-tu pensé à quelque chose de grossier comme connards ?

Tout çà parce que je dis que les fœtus sont vivants et que je suis contre le prolongement artificiel de la vie !

Adragante je remets dans le contexte :

Magnus n'a que mépris pour certains bourreaux en blouse blanche, ces chirurgiens au bistouri trempé dans l'eau bénite, ces ensoutanés de la médecine bourrés de bonnes intentions, celles dont l'enfer est pavé.
Mais chûûûttt : le bistouri tranche aussi dans les messages... .
Le Grand Jacques chantait : "Messieurs les flamingants, je vous emmerde, je persiste et signe : Jacques Brel !"
Magnus cherche un mot qui remplacerait ici "flamingants", mais sans doute vaut-il mieux qu'il ne le trouve pas... .

Je ne te connais pas, je ne connais rien de ton histoire.
Je dis juste que je suis tout à fait d'accord avec le mépris qu'à Magnus pour les "bourreaux en blouse blanche, ces chirurgiens au bistouri trempé dans l'eau bénite".
L'intervention de Magnus n'a et n'a eu aucune influence sur ma manière de dire ni de penser.
Donc oui je suis tentée, vue le langage fleuri auquel parfois je me laisse aller (ce qui n'est d'après ce que j'ai lu de lui jamais le cas de Magnus) de les appeler des connards.
Ne rends pas s'il te plaît Magnus responsable de mes débordements, je suis assez grande pour déborder toute seule si je n'y fait pas attention : la preuve...

[Bulle]

Adragante a dit : Au contraire de ce qui se dit partout, ou presque, toutes ces méthodes ont servi d’avantage à un esclavage plus soft de la femme que sa réelle libération.

Evoques-tu là les effets pervers du féminisme ?

[Geveil]

Tout ça , c'est bien beau, mais que pensez-vous de ceci, et notamment de la fin?

J'ai tout lu attentivement, et l'impression qui en ressort, c'est qu'Ilibade reste dans le conceptuel, où il est maître.
Pour lui, la vie est essentiellement une structure codée en état de marche.
Alors que Bulle nous parle de la vie, de ses joies, quand elle parle du sexe fait avec amour, et de ses souffrances, quand elle parle des enfants qui n'ont pas été voulus.

A cela, Ilibade répond que si on laissait vivre les embryons dont la mère ne veut pas on leur trouverait bien une famille d'accueil.

C'est vrai, en principe, ce n'est pas vrai en réalité.

Mais je voudrais finir ce couplet par une remarque, qui devrait tout de même interpeller les hésitants: c'est que du groupe social des opposants à l'avortement, qui parlent au nom de la vie, émergent parfois des extrémistes capables de tuer pour leurs convictions.
Mais c'est une contradiction, un paradoxe qu'Ilibade saura certainement nous expliquer

[Bulle]

Gerêve a dit :Mais je voudrais finir ce couplet par une remarque, qui devrait tout de même interpeller les hésitants: c'est que du groupe social des opposants à l'avortement, qui parlent au nom de la vie, émergent parfois des extrémistes capables de tuer pour leurs convictions.
Mais c'est une contradiction, un paradoxe qu'Ilibade saura certainement nous expliquer

Je tente une réponse ? Elle n'engage que moi bien sûr.
Pour certains la vie n'a de valeur que si elle est vécue dans la crainte, dans le mérite et dans la souffrance : à l'image de dieu veut dire à l'image du calvaire de jesus.
Toute autre conception de chemin de vie devient un danger ; surtout si les affirmations par ces vivants là remettent en questions les certitudes. Affirmations tendant à dire que dieu ne nous est d'aucun secours et qu'on s'en sort très bien sans lui ; que l'amour et la paix ne sont pas des bienfaits de dieu et la haine et la guerre des méfaits du diable ; mais bel et bien le résultat de ce que l'homme a décidé de cultiver en lui ou pas. Bien entendu d'un coup le bizness de la religion risque d'un prendre un coup sévère !
Et il est écrit dans la bible que tout ce qui met en danger la pérénité de la croyance doit être détruit.
Merci de ne pas me demander à quel chapitre et quel verset précis j'ai lu ça c'est une analyse globale, fondée et commune à toutes les religions.

[Magnus]

Quel besoin avez-vous de relancer la discorde Magnus ? Pour moi l’affaire était close.

Simple expression générale de ma pensée sur la liberté d'expression. Doublée d'une dose d'ironie sur moi-même. Vous m'avez hélas lu au tout premier degré.

Je vous rappelle, selon la charte de ce forum, que vous n’avez pas à divulguer les MP, mais puisque vous en reparlez, je vous réponds.

Sur le fil concerné, il y a eu censure avec le motif de la censure et le nom du plaignant, ce qui est parfaitement légal.
Cela ne viole en aucun cas le courriel privé des membres. De plus, vous aviez utilisé la fonction "rapport d'alerte" et non la fonction MP. Il va de soi que si quelqu'un me dit des choses confidentielles en MP, je le nes porte pas à la connaissance du public, pour qui me prenez-vous ?

Je m’étais en effet insurgé contre un message de votre part qui disait, de mémoire, que vous n’interviendrez pas si vous étiez témoin d’une tentative de suicide

Tel que présenté ici brièvement, cela ne veut rien dire: ma déclaration doit être lue dans le contexte de l'époque. Je ne mets pas le lien vers le fil, afin de ne pas remuer cette histoire.

et de plus vous insistiez sur l’aspect militant de votre attitude pour mieux appuyer votre opinion sur le droit au suicide.

Oui, et alors ? Militer pour une cause ne constitue par une infraction. Se suicider, non plus. Je milite pour l'Admd, c-a-d pour une fin de vie digne. Où est le crime ? En militant pour l'Admd, je milite pour votre propre libre choix à refuser l'euthanasie pour vous-même et pour mon propre libre choix à l'accepter pour moi-même. Ce libre-choix respecte à la fois votre philosophie de vie et la mienne.

Rendu publique sur un forum j’estimais que c’était une incitation à non assistance à personne en danger, aussi j’ai fait part de cette remarque au médiateur du forum et non porté plainte. Ce que vous appelez la censure était donc un rappel, justifié à la loi.

Il est vrai que vous n'avez pas poussé sur le bouton "signaler un abus" mais sur celui du "rapport d'alerte". Votre plainte a été déposée chez un médiateur et non à la police, j'en conviens. Il a néanmoins fallu censurer. Non pas censurer une insulte à votre égard, non pas censurer des propos racistes, pédophiles ou homophobes, mais une opinion ---car je n'incitais pas à ne pas porter assistance à personne en danger. En substance, je mettais en somme l'accent sur le fait que certaines personnes regrettent d'avoir été aidées à rater leur suicide.

Quant à ma position sur le suicide dit médicalement assisté, j’estime avoir le droit de ne pas etre d’accord avec vous. En tant que personnel soignant, je suis contre le prolongement artificiel de la vie et donc contre le suicide dit médicalement assisté.

J'estime, de même, avoir le droit de n'être pas d'accord avec vous.
Mais le sujet étant délicat, il est ici plus facile d'être d'accord avec vous.
Il est toujours plus facile et moins risqué d'être d'accord avec la bien-pensence, c'est une simple constatation.

Ceci dit, ô miracle, :louer: je suis entièrement d'accord avec vous en me prononçant, moi aussi, contre le prolongement artificiel de la vie, si vous l'entendez dans le sens de l'acharnement thérapeutique jusqu'au-boutiste.
Ce qui ne m'empêche pas d'être pour le suicide médicalement assisté tel qu'il se pratique en Suisse ou pour l'euthanasie telle qu'elle se pratique en Belgique et en Hollande.
De plus, en tant que militant pour l'Admd, je participe indirectement à l'amélioration des unités de soins palliatifs, mais en estimant que celles-ci ne doivent pas systématiquement rejeter les demandes de patients qui à un moment donné leur préfèrent l'euthanasie. Les deux n'ont pas à s'opposer, leur but étant commun.

Je sais Magnus que vous n’avez pas trop le sens des nuances

:humhum: Dans le genre caricatural, jamais.

aussi c’est à l’ensemble des forumeurs que je m’adresse puisque vous me discréditez aux yeux de tous en me qualifiant d’extrémiste.

Je crois avoir compris depuis longtemps que je suis aussi un extrémiste, à vos yeux, alors de grâce, ayez l'humour ou le réalisme, au choix, de convenir que nous sommes tous plus ou moins l'extrémiste de quelqu'un d'autre.

Je soutiens la loi Veil sur l’avortement pas sa seconde mouture. Quelque soit la raison d’un avortement, un fœtus est vivant, ne cherchons pas à nous voiler la face avec des alibis basés sur des estimations cousues à l’avance afin de tenter de se justifier. J’estime que la vie n’est pas du consommable, l’avortement demeure un acte grave. Il faut aussi briser le tabou sur la contraception chimique et cesser de dire qu’elle est sans danger. Je suis bien conscient du problème que soulève ces réalités et que le cœur du problème se situe entre le besoin de plaisir et le désir qu’il n’y ai pas à la clef un enfantement non désiré. C’est une importante question morale sur notre rapport à l’autre. Au contraire de ce qui se dit partout, ou presque, toutes ces méthodes ont servi d’avantage à un esclavage plus soft de la femme que sa réelle libération.
Beaucoup d’hypocrisies et d’intérets politico-financiers sont selon moi la réalité de toutes ces aberrations. L’esclavage moderne auquel nous sommes assujettis est tellement plus sophistiqué que celui aboli, que les victimes se croient libres d’en redemander toujours une couche de plus.

Soutenez, soutenez, qui serais-je pour vous en empêcher.

Je dis à tous afin de dénoncer les calomnies à mon encontre de la part de Magnus...

Et hop, tout de suite les grands mots ! Mais rassurez-vous, vous ne manquerez pas d'interlocuteurs pour défendre vos idées; je ne suis pas en train de saboter votre travail de forumeur.

.... que je n’appartiens à aucune organisation, sauf syndicale,

Je n'ai jamais dit que vous apparteniez au Ku Klux Klan. (Zut, je ne trouve pas de smil correspondant).

que je ne suis pas croyant des églises et quand bien meme cela serait, en aucun cas il ne pourrait m’en etre fait le reproche.

Mais je ne vous reproche rien, bon sang. Encore bien même seriez-vous Adventiste du 7ième ou même du 8ième jour, que cela serait votre droit le plus strict.

Je continue de penser que Magnus est un bien curieux modérateur à relancer une polémique alors que je ne m’adressais meme pas à lui.

Vous ai-je modéré ? Mon texte était-il en rouge ? Non, pas le moins du monde. Je me suis exprimé, un point c'est tout.
Et chacun a le droit de répondre à un post qui ne s'adresse pas nécessairement à lui, mais à l'ensemble des forumeurs.

Magnus n'a que mépris pour certains bourreaux en blouse blanche, ces chirurgiens au bistouri trempé dans l'eau bénite, ces ensoutanés de la médecine bourrés de bonnes intentions, celles dont l'enfer est pavé.

Oui, j'en connais et je ne les tiens pas en grande estime.
Laissez-moi donc libre de mes mépris.
Je ne vous connais pas, nous n'avons pas élevé les cochons ensemble, nous n'avons pas joué aux billes dans la même école, nous n'avons même jamais fait connaissance par MP; alors essayez de comprendre que je vise les pratiques et opinions d'une catégorie de personnes de laquelle je n'ai jamait dit que vous faisiez partie, que diable.

Magnus est administrateur maintenant plus modérateur, c’est peut-etre pour cela qu’il se sent autorisé à me lyncher publiquement ?

Je n'ai jamais pratiqué aucune exécution sommaire sur ce forum. :brulé:
J'ai dit ce que j'avais à dire, c'est tout.
Vous pouvez en faire autant, je ne vous modérerai pas.
Ripostez, attaquez-moi tant que vous voulez : je ne vous censurerai pas.
Vous êtes libre de ne pas savoir pifer ce que mes idées représentent.

Du coup d’autre se sente autorisé :

peut-être as-tu pensé à quelque chose de grossier comme connards ?

Cette personne a pris l'entière responsabilité de ses dires.
Perso, je cherchais un beau mot bien tourné qui rime avec flamingant.
:pleur: On m'y reprendra de vouloir faire de la poésie.

Tout çà parce que je dis que les fœtus sont vivants et que je suis contre le prolongement artificiel de la vie !

'Ben oui, c'est malheureux, tout de même : c'est comme dans les sujets sur le conflit Israélo-Palestinien : "tout ça parce j'ai dit que les juifs avaient tort; tout ça parce que j'ai dit que les palestiniens avaient tort".
Ou comme dans un couple :
:itchy: -Tout ça parce que je lui ai dit que le tube de dentifrice était mal rebouché !".

Bon, allez, ----maintenant que l'abcès est crevé, je vous souhaite longue vie sur le forum, Adragante. :flower:

"Va; je ne te hais point."

[ElBilqîs]

Perso, je cherchais un beau mot bien tourné qui rime avec flamingant.
On m'y reprendra de vouloir faire de la poésie.

en voici deux qui auraient pu mieux convenir que celui de Bulle dont la poésie est un peu à revoir
brigands ou extra (di) vag(u)ants !

mais c'est trop tard!

[ElBilqîs]

Adragante, votre statut de médecin, infirmier ou autre soignant, vous autorise à vous offusquer des pensées de m
Magnus, mais pas à les lui interdire!
vous avez "gagné" votre procès d'intention, maintenant, ne serait-il pas temps de passer à autre chose?

Depuis quelque jours, je lis vos contributions, et je partage votre avis sur plusieurs points, cela ne m'amène pas à insulter Magnus, ni vous non plus sur les points où nous divergeons.

ce problème d'avortement est bien au-delà des lois et des convictions personnelles de chacun, mais il y a un point sur lequel je suis d'accord avec vous peut-être, avec Illibade, sûrement:
un bébé se fait toujours à deux!
et dans le cas où le père potentiel ne s'est pas carapaté au bout du monde, mais se sent responsable de ses actes, il est normal qu'il ait son mot à dire sur l'avortement
MAIS, en cas de désaccord, qui va avoir gain de cause? Le père, qui a toutes les possibilités de se défiler quand il est trop tard pour avorter? la mère, qui peut tout faire pour que l'enfant "passe quand même? le juge?, la société? ce n'est pas si simple!
et l'enfant, détesté dès sa conception, réussira-t-il à faire fondre sa mère devant son petit visage angélique? ou pas?
les enfants adoptés, placés, brinquebalés d'une famille à l'autre ne sont pas tous heureux d'avoir été contraints de vivre!
et c'est moi qui le dis!
moi qui pour rien au monde n'aurait pu accepter de me faire avorter!
je ne pense pas qu'il faille absolument faire des petits "français pur jus", d'ailleurs mes enfants ont choisi l'éclectisme! l'important est de faire des enfants heureux !
et dans la société actuelle, rien n'est fait pour que les familles soient "nombreuses"
ni les voitures, ni les logements, ni les emplois, ni le regard des gens!

[Adragante]

Que ce passe-t-il encore,ElBilqîs, pourquoi encore remettre de l’huile sur le feu ?
ne serait-il pas temps de passer à autre chose ? C’est très gentil de votre part de faire le médiateur, c’est juste un peu tard et peut-etre un peu à coté. citez-moi svp les insultes faites à Magnus, dites-moi aussi ce que j’aurais interdit, et quant à mon interpellation du médiateur elle date de plus d’un mois et il semble que cela ne fut pas du gout de Magnus et je n’ai aucunement la sensation d’avoir gagné quoi que ce soit. Vous serez aimable aussi de m’indiquer de quel procès d’intention maintenant vous m’accusez. Je vous signale que le problème était pour moi à nouveau clos depuis le dernier message de Magnus, acceptant volontiers son désir à demi-mots de calmer le jeu. Maintenant s’il faut que je m’explique à nouveau je le ferais, sans plaisir mais avec conviction. J’estime que cela prends beaucoup de place pour pas grand chose et que les débats en cours sont bien plus importants que ces gamineries de cour d’école.

[raphael-rodolphe]

J’estime que cela prends beaucoup de place pour pas grand chose et que les débats en cours sont bien plus importants que ces gamineries de cour d’école.

Un partout, si j'ose dire !
Je suis bien d'accord avec cette réflexion, de sujets de débat nous n'en manquons pas, et celui ci est "L'avortement et sa légalité", créé par Bernard.

Merci de revenir sur le sujet.

[p1rlou1t]

Eh oui, mesdames, c'est vous qui nous excitez avec vos tenues provocantes, vos minijupes, vos talons-aiguilles qui font ressortir vos fesses, vos regards ensorcelants, vos voix câlines, l'odeur de rut qui vous entoure... Nous ne pouvons pas résister ! La preuve , Adam ! Cachez-moi donc tout ça sous la burka ! Et voilà où on en arrive après des heures d'élucubration hautement intellectuelle !

M'enfin c'est tellement évident!
D'ailleurs les femmes sont par définition eugénistes et il est prouvé scientifiquement dans des livres de légendes que les ovules sont eugénistes.
De plus il est connu que Francis Galton (inventeur du terme "eugénisme") était, en fait, une femme qui se faisait passer pour un homme.

On peut d'ailleurs voir sur cette photo son envie d'aguicher les homme avec son regard langoureux, dans le but d'avorter ensuite bien-entendu.

[Ilibade]

nulle réplique possible devant la censure de la bien-pensence réclamant la vie à tout prix quel qu'en soit le prix.

Excusez-moi ! Mais à combien évaluez-vous le prix de votre vie ?
Un ordre de grandeur me suffira.

[Magnus]

nulle réplique possible devant la censure de la bien-pensence réclamant la vie à tout prix quel qu'en soit le prix.

Excusez-moi ! Mais à combien évaluez-vous le prix de votre vie ?
Un ordre de grandeur me suffira.

Elle n'a aucun prix.
Le "aucun" est à considérer dans ses deux sens.

[Ilibade]

Elle n'a aucun prix. Le "aucun" est à considérer dans ses deux sens.

Alors, que signifie le sens de "réclamant la vie à tout prix quel qu'en soit le prix."

Si les gens sont de façon naturelle plus enclins à défendre davantage la vie que la mort, c'est bien effectivement parce que la vie, c'est l'existence ! Et les différentes formes de la vie ont induit les observateurs savants et sages à ne tolérer la mort qu'en une unique situation, qui était définie par le besoin de survivre ou de se défendre. En gros, soit je tue pour manger, soit pour me défendre face à une forme hostile à ma vie. En dehors de ces deux cas-là, quelle légitimité peut-on trouver au fait de donner la mort hors du besoin de manger ou de se défendre ?

[Magnus]

Elle n'a aucun prix. Le "aucun" est à considérer dans ses deux sens.

Alors, que signifie le sens de "réclamant la vie à tout prix quel qu'en soit le prix."

Si les gens sont de façon naturelle plus enclins à défendre davantage la vie que la mort, c'est bien effectivement parce que la vie, c'est l'existence ! Et les différentes formes de la vie ont induit les observateurs savants et sages à ne tolérer la mort qu'en une unique situation, qui était définie par le besoin de survivre ou de se défendre. En gros, soit je tue pour manger, soit pour me défendre face à une forme hostile à ma vie. En dehors de ces deux cas-là, quelle légitimité peut-on trouver au fait de donner la mort hors du besoin de manger ou de se défendre ?

Voir ici

[Ilibade]

Non, le débat sur l'euthanasie ne se place pas du tout sur le même terrain que celui de l'avortement !

L'avortement consiste à tuer ce qui est amené à exister dans de bonnes conditions fonctionnelles, alors que l'euthanasie est posé face à la maladie ou la vieillesse, situations qui peuvent signifier une vie dans un état dégradé. (Il existe aussi une euthanasie d'ordre eugénique).

Quelle vie dégradée, ou à ce degré de dégradation peut-on me démontrer au sujet de l'avortement ?

[Bulle]

Et les différentes formes de la vie ont induit les observateurs savants et sages à ne tolérer la mort qu'en une unique situation, qui était définie par le besoin de survivre ou de se défendre.

"Observateurs savants", peut-être ; mais "sages" c'est subjectif et pas mon point de vue.
Parce que la sagesse populaire, elle, emploie une expression éloquente quand elle parle d'un enfant qui vient de naître ; elle dit que ses parents lui on donné la vie.
Donc ma vie m'appartient et à personne d'autre, et que j'en fait ce que j'en veux.
Et si demain je décide de mettre fin à mes jours parce que je souffre trop, c'est mon droit, c'est ma liberté.

[Ilibade]

Retirez d'abord votre vidéo en la supprimant.
Pas de discussion avec vous tant que vous n'observerez pas les règles élémentaires de convenance.

[Bulle]

Retirez d'abord votre vidéo en la supprimant.
Pas de discussion avec vous tant que vous n'observerez pas les règles élémentaires de convenance.

M'enfin Ilibade elle n'a rien d'inconvenant ma vidéo !
Est-ce que je t'ai fait une colère quand tu m'as traité de cornichons, quand tu as dit que j'étais inintelligente ou équivalent ? C'est quand même autrement "inconvenant" non ?
Et puis, à vrai dire, je me contrefous totalement que tu discutes avec moi !
Cela ne m'empêchera pas de m'exprimer au sujet de tes contibutions !
:rj:
Réfléchis, c'est toi qui est perdant pas moi :D