Libre penseur?

[saladin1986]

Le titre de ce sous-forum est Athée, Agnostique et Libre penseur.

Quel est le rapport entre l'incroyance et la libre pensée??

[Magnus]

" Plongeant ses racines dans l'Antiquité ( Socrate, Démocrite, Epiqure, Lucrèce), en passant par le Moyen Age (François Villon), puis la Renaissance (Erasme, Rabelais Giordano Bruno), triomphante dans les Lumières du XVIII° siècle et la Révolution Française, la libre pensée fut l'œuvre de tous ceux qui refusèrent les vérités révélées et imposées par les autorité et qui osèrent se dresser un jour pour dire non à l'obscurantisme et à l'oppression.
Fondée en 1847 par la rencontre des militants conscients du mouvement républicain et ouvrier naissant qui se fixaient pour but la laïcité de l'école et de l'état, et la lutte intransigeante contre l'oppression religieuse, la Libre Pensée compta parmi ses membres les plus illustres figures du XIX° et du XX° siècle. François-Vincent Raspail,.Auguste Blanqui, Victor Hugo, Littré, Paul Bert, Ferdinand Buisson, Aristide Briand, Clémenceau, Emile Zola, Romain Rolland, Victor Basch, Edouard Herriot. Anatole France, Jean Jaurès, Bertrand Russel, Jean Rostand comptèrent parmi ses membres,

La Libre Pensée repose sur quatre principe fondamentaux que des générations de libres penseurs ont mis en œuvre.

- Elle est anticléricale, car elle refuse toute ingérence des religions dans la société civile et dans les institutions républicaines. Elle agit pour le strict respect de la loi de séparation des Eglises et de l'état du 9 décembre 1905 qui est le produit de l'acte des libres penseurs. La Libre Pensée est pour la laïcisé institutionnelle.

- Elle est antireligieuse, car elle considère les religions comme l'une des principales sources d'oppression et d'obscurantisme de l'Humanité. Elle estime que l'Homme doit conquérir son bonheur de son vivant et non dans un pseudo - paradis extra-terrestre. Elle réfute toute vérité révélée, récuse tous les dogmes et se prononce pour une totale liberté de la pensée.

- Elle est antimilitariste, car elle refuse que les peuples se massacrent pour des intérêts qui ne sont pas les leurs. Se prononçant pour le désarmement unilatéral, elle est internationaliste, car elle place au-dessus de tout les intérêts des peuples. Pacifiste, la Libre Pensée est membre des Forces libres de la paix.

- Elle est anticapitaliste, car elle refuse toute exploitation économique qui, comme l'oppression politique et religieuse, ne vise qu'à assujettir l'individu au détriment de ses droits légitimes Sociale, elle milite pour l'émancipation totale de l'individu,
Les libres penseurs sont des individus libres, c'est pourquoi, en adhérant à la Libre Pensée, ils s'engagent à ne faire aucun sacrement religieux pour eux mêmes ainsi que pour leurs enfants mineurs et ont des funérailles civiles.

Considérant que les institutions républicaines doivent retrouver force et vigueur, les Libres Penseurs exigent :
- Le curé à l'église, l'instituteur à l'école !
- Pas un Euro de fonds publics à l'école privée !
- Abrogation de toutes les lois antilaïques !
- Abrogation du statut d'exception clérical d'Alsace et Moselle!
- Retour à un strict respect de la loi de séparation des églises et de l'état de 1905 !

La Libre Pensée appelle tous les citoyens et citoyennes qui se reconnaissent dans ces principes à rejoindre ses rangs afin d'œuvrer à l'émancipation culturelle, sociale et politique de l'Humanité.

Organisée en fédérations départementales et en groupes locaux, la Libre Pensée organise
des conférences sur différents sujets philosophiques, scientifiques, politiques et sociaux, des débats thématiques, des banquets républicains.
Elle mène des actions pratiques pour la défense de la laïcité institutionnelle : campagnes de pétitions, actions auprès des tribunaux administratifs.

La fédération nationale s'exprime chaque 2ème dimanche du mois sur France culture à 9h40. "

Ce texte se trouve sur ce lien

[Alexis]

La libre-pensée ou libre pensée (expression utilisée par Victor Hugo dans un discours en 1850) est l'attitude philosophique consistant à refuser tout dogmatisme, religieux ou autre, et à ne se fier qu'à sa raison (rationalisme). Source Wikipedia

Je ne vois donc pas qui cela concerne autre que les athées, agnostiques et rationalistes.

[Léon14]

La libre-pensée ou libre pensée (expression utilisée par Victor Hugo dans un discours en 1850) est l'attitude philosophique consistant à refuser tout dogmatisme, religieux ou autre, et à ne se fier qu'à sa raison (rationalisme). Source Wikipedia

Je ne vois donc pas qui cela concerne autre que les athées, agnostiques et rationalistes.

Étrange, vous venez d'énoncer un dogme.

[_Florent51]

La libre-pensée ou libre pensée (expression utilisée par Victor Hugo dans un discours en 1850) est l'attitude philosophique consistant à refuser tout dogmatisme, religieux ou autre, et à ne se fier qu'à sa raison (rationalisme). Source Wikipedia

Je ne vois donc pas qui cela concerne autre que les athées, agnostiques et rationalistes.

Étrange, vous venez d'énoncer un dogme.

Vous confondez "dogme" et "définition".

[Léon14]

La libre-pensée ou libre pensée (expression utilisée par Victor Hugo dans un discours en 1850) est l'attitude philosophique consistant à refuser tout dogmatisme, religieux ou autre, et à ne se fier qu'à sa raison (rationalisme). Source Wikipedia

Je ne vois donc pas qui cela concerne autre que les athées, agnostiques et rationalistes.

Étrange, vous venez d'énoncer un dogme.

Vous confondez "dogme" et "définition".

Non, car la libre pensée de par sa définition est érigé en dogme.
Il n'y a pas une grosse différence entre un dogme et une conviction.

[_Florent51]

Étrange, vous venez d'énoncer un dogme.

Vous confondez "dogme" et "définition".

Non, car la libre pensée de par sa définition est érigé en dogme.
Il n'y a pas une grosse différence entre un dogme et une conviction.

Vous vous êtes mal exprimé, c'est pourquoi j'ai fait cette remarque. Lorsque Alexis cite wikipédia disant : "La libre-pensée ou libre pensée (expression utilisée par Victor Hugo dans un discours en 1850) est l'attitude philosophique consistant à refuser tout dogmatisme, religieux ou autre, et à ne se fier qu'à sa raison (rationalisme)." il n'y a évidemment rien de dogmatique là-dedans ou alors c'est aussi un dogme que de dire qu'un chien est un animal aboyant ou que la télévision est un appareil électronique permettant de recevoir des images animées!

Votre remarque tombait donc à l'eau sur ce point, par contre si vous voulez dire par là que les libres penseurs sont parfois voire souvent dogmatiques dans leur attitude au sens d'être intransigeants en considérant détenir la vérité absolue alors vous avez tout à fait le droit de le penser et peut-être avez-vous raison.
C'est dans ce cas que vous pouvez dire que la conviction des libres penseurs que la religion est un danger pour l'humanité est au fond aussi dogmatique que la croyance religieuse.
Néanmoins j'attire votre attention sur le fait que le "dogmatisme", s'il existe, des libres penseurs n'a rien de comparable ni en absurdité avec le dogmatisme du croyant qui pense que Jésus est né d'une vierge ni en dangerosité avec le dogmatisme de tous ceux qui au nom de Dieu ont tué et continuent de tuer dans le monde.
Je ne connais pas d'attentat sanglant commis par les libres penseurs et je ne connais pas de gens qui sont morts à cause des "dogmes" des libres penseurs. Je pense que vous m'accorderez que l'on ne peut certes pas dire la même chose des dogmes de la religion!

[Léon14]

Votre remarque tombait donc à l'eau sur ce point, par contre si vous voulez dire par là que les libres penseurs sont parfois voire souvent dogmatiques dans leur attitude au sens d'être intransigeants en considérant détenir la vérité absolue alors vous avez tout à fait le droit de le penser et peut-être avez-vous raison.

Ils sont intransigeants en considérant la vérité comme étant la source d'un raisonnement et non d'une révélation. Le dogme pour eux consiste à croire qu'il n'y a pas de révélation et qu'on ne peut se fier qu'à sa raison. C'est cela leur dogme.

La libre-pensée ou libre pensée (expression utilisée par Victor Hugo dans un discours en 1850) est l'attitude philosophique consistant à refuser tout dogmatisme, religieux ou autre, et à ne se fier qu'à sa raison (rationalisme). Source Wikipedia

Je ne connais pas d'attentat sanglant commis par les libres penseurs et je ne connais pas de gens qui sont morts à cause des "dogmes" des libres penseurs. Je pense que vous m'accorderez que l'on ne peut certes pas dire la même chose des dogmes de la religion!

Vous oubliez la révolution Française et sa déesse raison.

[_Florent51]

D'accord avec vous sur ce point : si la libre pensée consiste à prétendre que le libre penseur SAIT qu'il n'y a pas de révélation, qu'il ne PEUT pas y en avoir, alors effectivement il y a là une dimension dogmatique.
C'est bien pourquoi je ne suis pas athée mais agnostique échappant ainsi à la fois au dogmatisme à base rationnelle de l'athée et au dogmatisme à base irrationnelle du croyant.

Sur le fond il y a quand même une énorme différence entre ce que vous appelez le dogmatisme du libre penseur et ce que l'on peut s'en conteste appeler le dogmatisme du croyant. En effet le dogmatisme du libre penseur est construit, l'objet d'une élaboration qui a eu lieu petit à petit, de même qu'en général dans l'histoire l'idée qu'il ne faut se fier qu'à sa raison est apparue avec le temps et difficilement, tandis que les dogmes religieux (innombrables depuis l'apparition de l'homme) n'ont eu aucun problème à éclore et ne sont nullement l'objet d'une longue réflexion. Le croyant qui croit au dogme de la conception virginale de Jésus n'a absolument pas besoin pour adhérer à une telle absurdité de la longue réflexion sur l'histoire de l'humanité dont a besoin celui qui en vient à adhérer finalement, tout bien pesé, au "dogme" qu'il ne faut se fier qu'à sa raison.

La différence entre les deux formes de "dogmatisme" est simple à illustrer : il n'existe pas d'enfants libres penseurs, par contre il existe, hélas et en très grand nombre, partout dans le monde et dans l'histoire, parce que ça ne demande strictement aucune réflexion, un nombre immense d'enfants qui adhèrent, parce qu'on leur l'a mis dans la tête, au dogme de la divinité de Jupiter, au dogme du péché originel ou à celui de la naissance virginale de Jésus. Les deux "dogmatismes" n'ont donc rien à voir, et c'est précisément un certain manque de réflexion qui les fait un peu vite se renvoyer dos à dos, comme étant de manière égale "dogmatiques".

[_Florent51]

Je ne connais pas d'attentat sanglant commis par les libres penseurs et je ne connais pas de gens qui sont morts à cause des "dogmes" des libres penseurs. Je pense que vous m'accorderez que l'on ne peut certes pas dire la même chose des dogmes de la religion!

Vous oubliez la révolution Française et sa déesse raison.

Vous pouvez me citer quelqu'un qui a été tué au nom de la déesse raison?

[Léon14]

Je ne connais pas d'attentat sanglant commis par les libres penseurs et je ne connais pas de gens qui sont morts à cause des "dogmes" des libres penseurs. Je pense que vous m'accorderez que l'on ne peut certes pas dire la même chose des dogmes de la religion!

Vous oubliez la révolution Française et sa déesse raison.

Vous pouvez me citer quelqu'un qui a été tué au nom de la déesse raison?

Louis XVI et plusieurs personnes de l'Église.

Il y a 3 évêques, 183 prêtres et religieux et 5 laïcs, morts pour leur fidélité à leur foi et au Siège Apostolique, les 2 et 3 septembre 1792 (aux Carmes, à l'Abbaye, à Saint-Firmin et à La Force) qui étaient proclamés Bienheureux en 1926.

[Léon14]

D'accord avec vous sur ce point : si la libre pensée consiste à prétendre que le libre penseur SAIT qu'il n'y a pas de révélation, qu'il ne PEUT pas y en avoir, alors effectivement il y a là une dimension dogmatique.
C'est bien pourquoi je ne suis pas athée mais agnostique échappant ainsi à la fois au dogmatisme à base rationnelle de l'athée et au dogmatisme à base irrationnelle du croyant.

L'agnostique est aussi dogmatique, car pour eux le dogme consiste à croire que la vérité absolue est incertaine ou incompréhensible pour l'homme. Il n'y a pas moyen pour eux d'en douter.

Il n'y a pas moyen de l'éviter, l'homme est dogmatique par nature, car il doit faire un choix un jour ou l'autre. La pensée est toujours en mouvement, elle n'est pas figé.

[_Florent51]

Je ne connais pas d'attentat sanglant commis par les libres penseurs et je ne connais pas de gens qui sont morts à cause des "dogmes" des libres penseurs. Je pense que vous m'accorderez que l'on ne peut certes pas dire la même chose des dogmes de la religion!

Vous oubliez la révolution Française et sa déesse raison.

Vous pouvez me citer quelqu'un qui a été tué au nom de la déesse raison?

Louis XVI et plusieurs personnes de l'Église.

Il y a 3 évêques, 183 prêtres et religieux et 5 laïcs, morts pour leur fidélité à leur foi et au Siège Apostolique, les 2 et 3 septembre 1792 (aux Carmes, à l'Abbaye, à Saint-Firmin et à La Force), étaient proclamés Bienheureux en 1926.

Mais ce n'est pas AU NOM de la déesse raison qu'ils ont été tués!

En ce qui concerne Louis XVI soutenir une telle thèse est tellement absurde qu'il n'y a pas besoin de s'appesantir. En ce qui concerne les religieux, la différence (comment pourriez-vous l'ignorer?) entre les jureurs et les non-jureurs ne se faisait absolument pas avec l'obligation d'adhérer à la déesse raison mais à la République. Ce n'est donc certainement pas AU NOM de la déesse raison, ni même en référence indirecte à elle, qu'ils ont été tués, ce qui n'est absolument pas le cas d'innombrables pauvres bougres dans l'histoire qui ont bel et bien été tués AU NOM de Dieu (Allah, Yaweh et cie) ou DES dieux.

[_Florent51]

L'agnostique est aussi dogmatique, car pour eux le dogme consiste à croire que la vérité absolue est incertaine ou incompréhensible pour l'homme. Il n'y a pas moyen pour eux d'en douter.

Absolument pas! L'agnostique est vraiment un libre penseur dans la mesure où il ne s'enferme absolument pas dans un dogme comme vous le croyez, par exemple le dogme qui consisterait à affirmer : "la vérité absolue est incertaine ou incompréhensible pour l'homme". L'avis de l'agnostique est différent, nuance, il dit : "Dans l'état actuel des connaissances et après avoir bien pesé le pour et le contre j'en arrive à la conclusion que pour l'instant je n'ai aucune preuve qu'un Dieu ou des dieux se soient bel et bien manifestés à l'homme". Ce n'est pas la même chose que ce que vous affirmez. Il se peut que certains agnostiques disent ce que vous dîtes mais c'est à mes yeux par manque de réflexion, et ils penchent davantage vers l'athéisme que l'agnosticisme.

Il n'y a pas moyen de l'éviter, l'homme est dogmatique par nature, car il doit faire un choix un jour ou l'autre. La pensée est toujours en mouvement, elle n'est pas figé.

Ce passage me paraît un peu contradictoire, ou alors l'ai-je mal compris, c'est pourquoi je ne peux y répondre sur le fond. Je ne peux que renvoyer à ce que je viens de dire et préciser : si jamais le dogmatisme est inévitable l'agnosticisme est la seule pensée qui tente de l'éviter ou de le diminuer au maximum, c'est tout ce que je peux dire.

[Léon14]

Absolument pas! L'agnostique est vraiment un libre penseur dans la mesure où il ne s'enferme absolument pas dans un dogme comme vous le croyez, par exemple le dogme qui consisterait à affirmer : "la vérité absolue est incertaine ou incompréhensible pour l'homme". L'avis de l'agnostique est différent, nuance, il dit : "Dans l'état actuel des connaissances et après avoir bien pesé le pour et le contre j'en arrive à la conclusion que pour l'instant je n'ai aucune preuve qu'un Dieu ou des dieux se soient bel et bien manifestés à l'homme". Ce n'est pas la même chose que ce que vous affirmez. Il se peut que certains agnostiques disent ce que vous dîtes mais c'est à mes yeux par manque de réflexion, et ils penchent davantage vers l'athéisme que l'agnosticisme.

Je ne parle pas de Dieu en soi, mais de la vérité absolu. L'agnostique est une pensée fondée sur le doute alors que ceux qui ont la Foi fondent leur pensée sur des certitudes. Le doute est le contraire d'une certitude. Et la vérité absolu se construit sur des certitudes. Pour l'agnostique la vérité absolue est incertaine ou incompréhensible pour l'homme et même que pour certains d'entre eux elle n'existe pas. C'est vraiment un dogme agnostique. C'est le choix entre le doute et la certitude et les agnostiques ont choisi le doute comme base de référence. Leur raisonnement est bien souvent qu'un prétexte pour douter.

Il n'y a pas moyen de l'éviter, l'homme est dogmatique par nature, car il doit faire un choix un jour ou l'autre. La pensée est toujours en mouvement, elle n'est pas figé.

Ce passage me paraît un peu contradictoire, ou alors l'ai-je mal compris, c'est pourquoi je ne peux y répondre sur le fond. Je ne peux que renvoyer à ce que je viens de dire et préciser : si jamais le dogmatisme est inévitable l'agnosticisme est la seule pensée qui tente de l'éviter ou de le diminuer au maximum, c'est tout ce que je peux dire.

Vous ne pouvez pas douter de tout sans cesse, ou sinon vous n'agissez plus d'aucune manière et vous cessez d'exister. Vous avez des certitudes et vous ne pouvez pas l'éviter. Votre propre existence elle-même est une certitude. C'est pour cela qu'il n'y a pas une grosse différence entre une conviction et un dogme. Mais vous pouvez toujours vous convaincre du contraire, mais agissant ainsi vous tombez dans un autre dogme.

Avant de me contredire, sachez à l'avance que la réfutation elle-même d'une affirmation suppose qu'on a une conviction qui l'oppose.

[_Florent51]

Je ne parle pas de Dieu en soi, mais de la vérité absolu. L'agnostique est une pensée fondée sur le doute alors que ceux qui ont la Foi fondent leur pensée sur des certitudes. Le doute est le contraire d'une certitude. Et la vérité absolu se construit sur des certitudes. Pour l'agnostique la vérité absolue est incertaine ou incompréhensible pour l'homme et même que pour certains d'entre eux elle n'existe pas. C'est vraiment un dogme agnostique. C'est le choix entre le doute et la certitude et les agnostiques ont choisi le doute comme base de référence. Leur raisonnement est bien souvent qu'un prétexte pour douter.

Votre discours, je suis désolé de vous le dire, est on ne peut plus vague. Qu'entendez-vous donc par "vérité absolue"? L'agnostique ne doute pas que 2+2=4 ou que la somme des côtés d'un triangle est égale à 180°. C'est concernant les vérités dites supérieures ou métaphysiques et en particulier la vérité divine (existence de Dieu, idée qu'il s'est révélé aux hommes, etc.) que l'agnostique se situe dans le doute. Et encore une fois, à moins de faire preuve de mauvaise foi, vous pouvez difficilement soutenir que cette attitude de doute est un dogme! C'est mélanger des choses qui n'ont rien à voir sous le même qualificatif. Si x me dit qu'il est en réalité un Mage détenant des pouvoirs surnaturels et un savoir infini sur l'univers et que tout bien pesé, en l'examinant de près, en lui parlant et en regardant ce qu'il fait effectivement je doute de ce qu'il me dit, il faudrait tout de même être un peu culotté pour dire que j'ai une attitude dogmatique à son égard, ou manier la langue française de manière peu rigoureuse...

Vous ne pouvez pas douter de tout sans cesse, ou sinon vous n'agissez plus d'aucune manière et vous cessez d'exister. Vous avez des certitudes et vous ne pouvez pas l'éviter. Votre propre existence elle-même est une certitude. C'est pour cela qu'il n'y a pas une grosse différence entre une conviction et un dogme. Mais vous pouvez toujours vous convaincre du contraire, mais agissant ainsi vous tombez dans un autre dogme.

Avant de me contredire, sachez à l'avance que la réfutation elle-même d'une affirmation suppose qu'on a une conviction qui l'oppose.

C'est parce que vous avez une fausse compréhension de l'agnosticisme (probablement parce que vous le connaissez assez mal, tandis que sans être prétentieux je pense que je connais bien votre religion, fort bien même), que vous pensez que l'agnostique doute de toute sans cesse. En fait vous confondez ici avec le scepticisme. Les sceptiques sont par définition agnostiques également (j'entends agnostique au sens commun de celui qui doute des réalités métaphysiques), tandis que les agnostiques ne sont pas forcément sceptiques : j'ai en effet des "certitudes" ou en tous les cas des idées et des notions qui font très fortement pencher mon jugement en leur faveur.

[Léon14]

Votre discours, je suis désolé de vous le dire, est on ne peut plus vague. Qu'entendez-vous donc par "vérité absolue"? L'agnostique ne doute pas que 2+2=4 ou que la somme des côtés d'un triangle est égale à 180°. C'est concernant les vérités dites supérieures ou métaphysiques et en particulier la vérité divine (existence de Dieu, idée qu'il s'est révélé aux hommes, etc.) que l'agnostique se situe dans le doute.

Voici l'énoncé de votre dogme à laquelle vous ne pouvez pas en douter et aucun argument ne pourrait vous convaincre. Votre religion vous oblige à douter de l'existence de Dieu ou sinon vous ne seriez plus un agnostique selon votre propre définition d'un agnostique.

[Invité]

Votre discours, je suis désolé de vous le dire, est on ne peut plus vague. Qu'entendez-vous donc par "vérité absolue"? L'agnostique ne doute pas que 2+2=4 ou que la somme des côtés d'un triangle est égale à 180°. C'est concernant les vérités dites supérieures ou métaphysiques et en particulier la vérité divine (existence de Dieu, idée qu'il s'est révélé aux hommes, etc.) que l'agnostique se situe dans le doute.

Voici l'énoncé de votre dogme à laquelle vous ne pouvez pas en douter et aucun argument ne pourrait vous convaincre. Votre religion vous oblige à douter de l'existence de Dieu ou sinon vous ne seriez plus un agnostique selon votre propre définition d'un agnostique.

il se situe dans le doute sur ces questions sachant qu'en l'état actuel des choses, rien ne tend à prouver une quelconque révélation divine. Vous appelez ça un dogme?

[_Florent51]

Votre discours, je suis désolé de vous le dire, est on ne peut plus vague. Qu'entendez-vous donc par "vérité absolue"? L'agnostique ne doute pas que 2+2=4 ou que la somme des côtés d'un triangle est égale à 180°. C'est concernant les vérités dites supérieures ou métaphysiques et en particulier la vérité divine (existence de Dieu, idée qu'il s'est révélé aux hommes, etc.) que l'agnostique se situe dans le doute.

Voici l'énoncé de votre dogme à laquelle vous ne pouvez pas en douter et aucun argument ne pourrait vous convaincre. Votre religion vous oblige à douter de l'existence de Dieu ou sinon vous ne seriez plus un agnostique selon votre propre définition d'un agnostique.

Ce que vous dîtes est totalement erroné, mais plus grave que cela absurde. Si les non-croyants ont pris la peine de distinguer la notion d'athéisme de celle d'agnosticisme c'est que cela a un sens. Autant l'athée reconnaîtra qu'il affirme de manière catégorique que Dieu et les réalités métaphysiques n'existent pas, autant l'agnostique, lui, n'affirme rien de catégorique dans ce domaine. Il dit simplement, comme je vous l'ai déjà expliqué mais que vous ne voulez pas entendre car cela convient mieux à votre vision des choses et vous rassure : jusqu'à présent je n'ai pas été convaincu, l'étude précise de ce que l'on me présente ne me paraît pas pour l'instant convaincante...
Mais l'agnostique laisse toujours ouverte la possibilité que si Dieu existe vraiment il puisse se manifester d'une manière ou d'une autre. Vous voyez que nous sommes très loin du dogmatisme.
Mais vous ne voulez pas l'entendre et à cela il y a sans doute une explication assez simple qu'un athée comme Nietzsche avait bien observé : les croyants, dit-il, ont toujours tendance à réduire la manière de voir les choses des autres à la leur, notamment en imaginant toujours que les autres ont telle ou telle croyance... Cela permet aux croyants de se faire facilement croire que tout le monde fonctionne comme eux, mais que comme les autres ne veulent pas se l'avouer, ce sont eux au fond qui ont raison.
C'est typiquement votre attitude ici, me semble-t-il. Comme le montrent bien les dernières lignes de votre message où vous parlez de ma "religion". Ou que vous ne cessez de dire que j'ai des dogmes. Comme le dogmatisme est vraiment très mal vu et finalement mal assumé aujourd'hui par les croyants vous vous sentez sans doute un peu moin seul de m'en attribuer un morceau...

[Léon14]

il se situe dans le doute sur ces questions sachant qu'en l'état actuel des choses, rien ne tend à prouver une quelconque révélation divine. Vous appelez ça un dogme?

Oui.

Un dogme par définition est une chose dont on ne peut pas en douter.

Vous refusez de douter d'un doute et rien pourra vous convaincre du contraire . Il y aura toujours pour vous aucune preuve d'une quelconque révélation divine. Vous êtes enfermé dans cette certitude.
Vous rejetez une affirmation et vous renoncez à ce qui est pour d'autre une certitude.

Voilà votre dogme.
C'est de l'athéisme par omission de l'affirmer.

[Léon14]

autant l'agnostique, lui, n'affirme rien de catégorique dans ce domaine. Il dit simplement, comme je vous l'ai déjà expliqué mais que vous ne voulez pas entendre car cela convient mieux à votre vision des choses et vous rassure : jusqu'à présent je n'ai pas été convaincu, l'étude précise de ce que l'on me présente ne me paraît pas pour l'instant convaincante...

Il n'y aura toujours rien de convaincant pour vous. Vous êtes enfermé dans cette certitude qu'il n'y a aucune preuve pour vous convaincre. C'est cela votre dogme.

[_Florent51]

autant l'agnostique, lui, n'affirme rien de catégorique dans ce domaine. Il dit simplement, comme je vous l'ai déjà expliqué mais que vous ne voulez pas entendre car cela convient mieux à votre vision des choses et vous rassure : jusqu'à présent je n'ai pas été convaincu, l'étude précise de ce que l'on me présente ne me paraît pas pour l'instant convaincante...

Il n'y aura toujours rien de convaincant pour vous. Vous êtes enfermé dans cette certitude qu'il n'y a aucune preuve pour vous convaincre. C'est cela votre dogme.

Et moi je peux vous dire que c'est vous qui êtes convaincu que je suis enfermé dans cette certitude, que c'est votre dogme. On peut continuer longtemps comme ça. Et comme visiblement ça ne sert à rien de vous dire et d'essayer de vous démontrer que votre pensée est erronée, puisque vous n'avez pas bougé d'un iota sur votre conviction de départ alors que je vois bien que vous ne connaissez pas grand chose à l'agnosticisme, que vous n'avez lu probablement aucun auteur agnostique, autant que nous nous arrêtions là, ce serait plus raisonnable, à moins que vous n'y voyez quelque attitude dogmatique. :)

[bernard1933]

La meilleure de la soirée: douter d'un doute! Dommage que Coluche ait dérapé pour se retrouver au paradis ( L'abbé Pierre a prié pour lui! ), il en aurait fait un sacré sketch !

[BlingBlingTheGod]

- Elle est antimilitariste, car elle refuse que les peuples se massacrent pour des intérêts qui ne sont pas les leurs. Se prononçant pour le désarmement unilatéral, elle est internationaliste, car elle place au-dessus de tout les intérêts des peuples. Pacifiste, la Libre Pensée est membre des Forces libres de la paix.

Juste une correction : on peut être libre penseur et en faveur de l'armée

[Léon14]

On peut continuer longtemps comme ça. Et comme visiblement ça ne sert à rien de vous dire et d'essayer de vous démontrer que votre pensée est erronée, puisque vous n'avez pas bougé d'un iota sur votre conviction de départ alors que je vois bien que vous ne connaissez pas grand chose à l'agnosticisme, que vous n'avez lu probablement aucun auteur agnostique, autant que nous nous arrêtions là, ce serait plus raisonnable, à moins que vous n'y voyez quelque attitude dogmatique. :)

Encore un dogme, vous avez la certitude que je suis dans l'erreur.

Peu importe ce que je vais dire, il n'y aura jamais, selon vous , aucune preuve suffisante qui vous permettrait de croire que Jésus est Dieu.

Votre croyance est enfermé dans cette certitude et ce dogme est pour vous infaillible.