Re: Dissolution > législatives

[Bulle]

Texte de la "Lettre aux Français" du 10 juillet 2024 :

"Chères Françaises, chers Français,

Les 30 juin et 7 juillet derniers, vous vous êtes rendus aux urnes en nombre pour choisir vos députés. Je salue cette mobilisation, signe de la vitalité de notre République dont nous pouvons, me semble-t-il, tirer quelques conclusions.

D’abord, il existe dans le pays un besoin d’expression démocratique. Ensuite, si l’extrême-droite est arrivée en tête au premier tour avec près de 11 millions de voix, vous avez clairement refusé qu’elle accède au Gouvernement. Enfin, personne ne l’a emporté. Aucune force politique n’obtient seule une majorité suffisante et les blocs ou coalitions qui ressortent de ces élections sont tous minoritaires. Divisées au premier tour, unies par les désistements réciproques au second, élues grâce aux voix des électeurs de leurs anciens adversaires, seules les forces républicaines représentent une majorité absolue. La nature de ces élections, marquées par une demande claire de changement et de partage du pouvoir, les oblige à bâtir un large rassemblement.

Président de la République, je suis à la fois protecteur de l’intérêt supérieur de la Nation et garant des institutions et du respect de votre choix.

C’est à ce titre que je demande à l’ensemble des forces politiques se reconnaissant dans les institutions républicaines, l’Etat de droit, le parlementarisme, une orientation européenne et la défense de l’indépendance française, d’engager un dialogue sincère et loyal pour bâtir une majorité solide, nécessairement plurielle, pour le pays. Les idées et les programmes avant les postes et les personnalités : ce rassemblement devra se construire autour de quelques grands principes pour le pays, de valeurs républicaines claires et partagées, d’un projet pragmatique et lisible et prendre en compte les préoccupations que vous avez exprimées au moment des élections. Elle devra garantir la plus grande stabilité institutionnelle possible. Elle rassemblera des femmes et des hommes qui, dans la tradition de la Vème République, placent leur pays au-dessus de leur parti, la Nation au-dessus de leur ambition. Ce que les Français ont choisi par les urnes – le front républicain, les forces politiques doivent le concrétiser par leurs actes.

C’est à la lumière de ces principes que je déciderai de la nomination du Premier ministre. Cela suppose de laisser un peu de temps aux forces politiques pour bâtir ces compromis avec sérénité et respect de chacun. D’ici là, le Gouvernement actuel continuera d’exercer ses responsabilités puis sera en charge des affaires courantes comme le veut la tradition républicaine.

Plaçons notre espérance dans la capacité de nos responsables politiques à faire preuve de sens de la concorde et de l’apaisement dans votre intérêt et dans celui du pays. Notre pays doit pouvoir faire vivre, comme le font tant de nos voisins européens, cet esprit de dépassement que j’ai toujours appelé de mes vœux.

Votre vote impose à tous d’être à la hauteur du moment. De travailler ensemble.

Dimanche dernier, vous avez appelé à l’invention d’une nouvelle culture politique française. Pour vous, j’y veillerai. En votre nom, j’en serai le garant.  

En confiance.

Emmanuel Macron"

[Magnus]

Texte de la "Lettre aux Français" du 10 juillet 2024 :

Mais moi je m'en fous, de sa lettre, je vis dans un désert médical où il faut attendre jusqu'à 8 mois pour avoir un rendez-vous avec un spécialiste, ou bien pour faire une IRM, etc., je viens d'en parler avec mon médecin qui me dit : - Je ne voudrais pas vous effrayer, mais ici ça va devenir de pire en pire…", sans compter les médecins qui augmentent leurs dépassements d'honoraires, même pas remboursés partiellement par des mutuelles hors de prix, les médocs qui ne sont plus remboursés, ceux qui augmentent de 10 euros d'un coup, qu'est-ce qu'il a foutu Macron ?! quand je suis arrivé en France tout allait plus ou moins bien, et puis ça a commencé à dégringoler, mon toubib me dit de me mettre en tête qu'"avant c'était avant, et qu'il n'y aura plus jamais d'avant". Et en Belgique, ça commence à dégringoler aussi. Et que va faire la Gauche si on lui permet d'avoir un peu de pouvoir, et qu'aurait fait le RN s'il était arrivé en tête ? Et puis tout le reste, il n'y a bien sûr pas que les déserts médicaux, et le slogan "les urnes ont parlé !", ça ne veut rien dire, les Français ont voté pour ceux qui prononçaient les mots qu'ils voulaient entendre, ensuite ils ont voté contre mais pas pour.
J'ai vu à la télé un agriculteur qui bosse comme un fou et qui ne gagne que 700€ par mois, et pourtant on a dit que les agriculteurs avaient obtenu gain de cause. Ce pays va à la catastrophe, avec ou sans la gauche, avec ou sans la droite, avec ou sans le centre, ça me débecte, tout ça, et merde à la fin ! Voilà c'était mon humeur du jour, merci d'avoir pris la peine de me lire.

[Bulle]

les médocs qui ne sont plus remboursés, ceux qui augmentent de 10 euros d'un coup, qu'est-ce qu'il a foutu Macron ?!

"Pourquoi ne plus rembourser certains médicaments ?
De nouveaux traitements issus des progrès de la recherche arrivent sur le marché. Accessibles à tous selon les principes de notre système de santé solidaire, ils sont plus performants mais ils coûtent souvent très cher. Les ressources étant limitées, il faut donc établir des priorités et faire des choix, comme celui de ne plus rembourser certains médicaments.
Qui décide de ne plus rembourser un médicament ?
Cette décision est prise par le ministère de la Santé, sur recommandation de la Haute Autorité de santé (HAS), organisme public d'expertise scientifique et médicale, indépendant de l'État, de l'Assurance Maladie et de l'industrie pharmaceutique, et dont l'une des missions est d'évaluer l'utilité médicale des médicaments."

Sérieux qu'est-ce que Macron vient faire là-dedans ?

D'après l'HAS entre  2012 et 2017, plusieurs dizaines de médicaments ont été déremboursés ou ont vu leur taux de remboursement diminuer. Ce n'était pas Macron pourtant !
En 2007 non plus et pourtant :  médicaments dont le déremboursement est recommandé (site de la Haute Autorité de Santé).
Cela fait partie d'une politique de rationalisation des dépenses de santé et d'amélioration de l'efficacité des traitements pris en charge par la Sécurité sociale.

Quant aux mutuelles Attal proposait il n'y a pas bien longtemps la mise en place d'une mutuelle à 1 euro par jour... et il y a déjà des mutuelles solidaires très peu onéreuses pour les personnes qui touchent moins d'une certaine somme annuelle de revenus (11 000 euros si mes souvenirs sont bons).

... et le slogan "les urnes ont parlé !", ça ne veut rien dire, les Français ont voté pour ceux qui prononçaient les mots qu'ils voulaient entendre, ensuite ils ont voté contre mais pas pour.

Désolée mais que tu le veuilles ou pas, les urnes ont tout de même parlé ... Les Français comme tout être humain normal veulent que leur situation s'améliore mais pas à n'importe quel prix, c'est-à-dire pas en y sacrifiant la démocratie. Et le futur gouvernement devra bien en tenir compte !

[Gerard]

Texte de la "Lettre aux Français" du 10 juillet 2024 :

Mais moi je m'en fous, de sa lettre, je vis dans un désert médical où il faut attendre jusqu'à 8 mois pour avoir un rendez-vous avec un spécialiste, ou bien pour faire une IRM, etc.
(...)
Ce pays va à la catastrophe, avec ou sans la gauche, avec ou sans la droite, avec ou sans le centre, ça me débecte, tout ça, et merde à la fin !

C'est bien pour ça que "ne rien faire et expédier les affaires courantes" est sûrement la plus mauvaise idée.

...

[Bulle]

Les socialistes et les écolos ne sont pas "un bloc", ils font partie d'un bloc !

Il y a donc bien un groupe socialiste, un groupe écolo. Un bloc c'est une "Alliance, union plus ou moins étroite de partis politiques. Le bloc des gauches, le bloc national". Ce n'est donc pas parce que dans une alliance il y a un groupe extrémiste que tu peux qualifier toute l'alliance d'être extrémiste.   

Et les LR, c'est aussi au "cas par cas", puisque Ciotti n'en fait pas partie.

Pourtant Ciotti est bien présenté comme faisant partie du bloc "Rassemblement national et ses alliés" avec 143 sièges et LR fait partie du bloc "Les Républicains et divers droites réunissent" avec 55 députés.  (source)

Les NFP ne sont pas une de mes inventions : ils existent !

Oui, mais ce qui fait partie de tes inventions c'est d'affirmer que le bloc est extrémiste ! Je répète donc : "Tu crées des blocs uniquement parce que cela te convient, mais ce n'est pas la réalité Gérard : "sous l'égide de" n'enlève absolument pas le droit d'amender ou pas à tel ou tel projet de loi." : les groupes (socialistes, écologistes, etc sont justement là pour représenter les "divisions partisanes exprimées par les électeurs dans les urnes" et son "un rouage essentiel de l'Assemblée"  (source).

Et pour les affaires "non-courantes" ? Il va falloir économiser 10 milliards d'euros d'ici la rentrée : on pioche dans quoi ? C'est Attal qui va en décider ?

L'annonce de Lemaire date du mois de février et le détail des possibilités avait été donné ICI semble-t-il.

Comme le RN le dénonce.

Non ce qui est reproché à Macron c'est d'avoir repris le "vocable historique de l'extrême droite", or désolée, mais cela n'a rien à voir.
Et c'est ce que le RN reprochait à la loi immigration de Darmanin et à l'Europe en général cf   "Nous avons servi à faire barrage à un projet de loi, qui ne faisait pas moins que légaliser la plus grande filière d'immigration depuis le regroupement familial. Nous sommes très fiers, sur le fond et la forme, d'avoir rappelé que le Parlement n'était pas le lieu des magouilles et de la fourberie de M. Darmanin, qui a beaucoup menti aux Français et aux parlementaires. Cette loi est une loi d'extrême mollesse et de submersion migratoire. Il faut que le gouvernement accepte qu'il soit en minorité et qu'il accepte des vrais compromis ou des changements de programme" (sic Jean-Philippe Tanguy).

Ça fait un bout de temps tout de même que cette thèse de l'immigrationnisme (née à la fin du XXème siècle) est considérée comme utopiste est dénoncée comme une "rhétorique sentimentale" !
Cet article de 2007 expliquait déjà où le bât blesse : je cite, "A gauche et à l'extrême gauche, les nouveaux tiers-mondistes décodent le message sur la base du postulat que «l'islam est la religion des pauvres», et en tirent une conclusion pratique : les immigrés de culture musulmane, transfigurés par leur pauvreté supposée et l'exclusion qu'ils sont censés subir, doivent être traités en hôtes privilégiés. La vertu chrétienne de charité se conjugue avec le devoir d'hospitalité sans limites pour donner un fondement d'allure morale à l'ouverture.
La rhétorique sentimentale remplace ainsi le courage politique. La générosité abstraite, au nom des grands principes et des bonnes intentions, chasse tout souci de responsabilité. Car après l'ouverture, comment faire pour intégrer les nouveaux arrivants, alors que la «société plurielle» qui s'annonce offre le spectacle d'une fragmentation conflictuelle ?".

[Gerard]

[Bulle]

C'est toujours mieux que
" Ce sont des veaux [les Français]. Ils sont bons pour le massacre. Ils n'ont que ce qu'ils méritent. " de juin 1940... ou
" La mollesse française est d'une extrême épaisseur. Mais même en France, elle n'a pas l'Avenir, qui est aux forts. " de mai 1953 et tant pis pour ceux qui attendaient ou espéraient le
" Les Français sont des veaux. Les veaux sont faits pour être bouffés. Je ne veux pas rester à la tête des veaux. Je me retire ! " de mai 1968 ! (source)...

[Magnus]

Je ne savais pas que le Grand Charles avait sorti ça.
T'imagines le beau Manu dire la même chose ?
Les agriculteurs lanceraient des troupeaux entiers de veaux sur l'Elysée !

[Bulle]

[Gerard]

Les socialistes et les écolos ne sont pas "un bloc", ils font partie d'un bloc !

Il y a donc bien un groupe socialiste, un groupe écolo. Un bloc c'est une "Alliance, union plus ou moins étroite de partis politiques. )

Oui, et dans ce bloc (NFP), c'est au cas par cas. Alors que dans le bloc "Ensemble", ils sont tous bons. Donc, ils sont le seul bloc totalement acceptable.

Et les LR, c'est aussi au "cas par cas", puisque Ciotti n'en fait pas partie.

Pourtant Ciotti est bien présenté comme faisant partie du bloc "Rassemblement national et ses alliés"

Raison de plus pour faire du cas par cas !

Les NFP ne sont pas une de mes inventions : ils existent !

Oui, mais ce qui fait partie de tes inventions c'est d'affirmer que le bloc est extrémiste !

Mais c'est ce que les LR affirment !

Alors que même LePen a dit qu'un premier ministre NFP ne serait pas forcément censuré par ses troupes.

Et pour les affaires "non-courantes" ? Il va falloir économiser 10 milliards d'euros d'ici la rentrée : on pioche dans quoi ? C'est Attal qui va en décider ?

L'annonce de Lemaire date du mois de février et le détail des possibilités avait été donné

Mais ce n'est plus à lui d'en décider ! Son parti est arrivé 3ème !

Comme le RN le dénonce.(que la gauche est "immigrationniste")

Non ce qui est reproché à Macron c'est d'avoir repris le "vocable historique de l'extrême droite", or désolée, mais cela n'a rien à voir. (...)

Ça fait un bout de temps tout de même que cette thèse de l'immigrationnisme (née à la fin du XXème siècle) est considérée comme utopiste est dénoncée comme une "rhétorique sentimentale" !

C'est pour ça que la gauche n'est pas immigrationniste ! C'est donc bien une diffamation inventée par l'extrême droite et que Macron reprend tel quelle pour effrayer les électeurs.

Ce qui veut dire que Macron aimerait mieux que ceux qui ne votent pas pour lui, votent RN plutôt que NFP !

Même DeVillepin a plus de respect pour le NFP que Macron :

[Bulle]

Alors que dans le bloc "Ensemble", ils sont tous bons. Donc, ils sont le seul bloc totalement acceptable.

... et c'est peut-être la raison pour laquelle tu ne votes pas pour eux et préfère voter LFI...

Mais c'est ce que les LR affirment ! Alors que même LePen a dit qu'un premier ministre NFP ne serait pas forcément censuré par ses troupes.

Ah oki ce n'est pas toi, c'est LR qui affirme  
Et tu oublies de signaler que sic LePen " le groupe RN censurera[it] tout gouvernement où des LFI et des Ecologistes auraient des responsabilités ministérielles  ."... Du coup cela revient tout de même bien à censurer le bloc qui n'est pourtant pas composé que d'extrémistes.

Mais ce n'est plus à lui d'en décider ! Son parti est arrivé 3ème !

Peu importe Gérard : cela répond à TA question " Il va falloir économiser 10 milliards d'euros d'ici la rentrée : on pioche dans quoi ?". Il y a des propositions pour piocher dans quelque chose, il y a des possibilités...

C'est pour ça que la gauche n'est pas immigrationniste ! C'est donc bien une diffamation inventée par l'extrême droite et que Macron reprend tel quelle pour effrayer les électeurs.

Mais encore une fois cela n'a rien de diffamatoire puisque c'est une thèse   considérée comme utopiste est dénoncée comme une "rhétorique sentimentale" !

Ce qui veut dire que Macron aimerait mieux que ceux qui ne votent pas pour lui, votent RN plutôt que NFP !

Et allons-y pour une de tes conclusions que tu voudrais persuasive mais qui ne tient pas debout...

[Gerard]

Mais c'est ce que les LR affirment ! Alors que même LePen a dit qu'un premier ministre NFP ne serait pas forcément censuré par ses troupes.

Ah oki ce n'est pas toi, c'est LR qui affirme  
Et tu oublies de signaler que sic LePen " le groupe RN censurera[it] tout gouvernement où des LFI et des Ecologistes auraient des responsabilités ministérielles  ."...

Donc, les Socialistes ne sont pas concernés...

C'est pour ça que la gauche n'est pas immigrationniste ! C'est donc bien une diffamation inventée par l'extrême droite et que Macron reprend tel quelle pour effrayer les électeurs.

Mais encore une fois cela n'a rien de diffamatoire puisque c'est une thèse   considérée comme utopiste est dénoncée comme une "rhétorique sentimentale" !

Mais ce n'est pas une thèse de LFI !

...

Bon, sinon, le NFP n'a toujours pas donné de candidat premier ministre, contrairement à ce qu'ils avaient promis.

Certains disent qu'ils attendent que Macron les contacte. Car au bout d'une semaine, Macron n'a toujours pas contacter les NFP pour donner sa proposition. Ce qui serait la moindre des choses si on veut commencer à envisager une coalition.

Conclusion : Macron d'abord que les NFP éclatent pour que "Ensemble" soit le leader de la coalition. Donc, il se fout du résultat des élections. A quoi bon la dissolution, alors ?

...

[Bulle]

Mais ce n'est pas une thèse de LFI !

Le commentaire concernait la projet présenté par le candidat LFI pour régler le problème immigration et c'est le projet qui est qualifié d'imigrationniste donc d'utopique !

Car au bout d'une semaine, Macron n'a toujours pas contacter les NFP pour donner sa proposition. Ce qui serait la moindre des choses si on veut commencer à envisager une coalition.

Pourquoi veux-tu que ce soit Macron qui les contacte puisque c'est d'abord à eux à se mettre d'accord sur un nom ?

[Gerard]

Mais ce n'est pas une thèse de LFI !

Le commentaire concernait la projet présenté par le candidat LFI pour régler le problème immigration et c'est le projet qui est qualifié d'imigrationniste donc d'utopique !

C'est faux. Au même titre que la théorie que la gauche veut qu'on puisse changer de sexe en mairie. Macron fait tout son possible pour diaboliser la gauche.

Car au bout d'une semaine, Macron n'a toujours pas contacter les NFP pour donner sa proposition. Ce qui serait la moindre des choses si on veut commencer à envisager une coalition.

Pourquoi veux-tu que ce soit Macron qui les contacte puisque c'est d'abord à eux à se mettre d'accord sur un nom ?

Mais Macron doit donner son avis quand même, s'il veut faire une coalition ! Là, il fait comprendre qu'il n'apportera aucune aide si les socialistes ne quittent pas NFP. Ainsi, le plus gros bloc (hormis les RN) serait "Ensemble" et le PS la force d'appoint. Macron resterait le patron.

...

[Bulle]

Pas besoin de 49.3, s'il fait une coalition !

C'est bien parce qu'il n'avait aucune possibilité de faire une coalition qu'il a du faire des 49.3 puis dissoudre Gérard !

Tu ne peux pas être certain du résultat d'une élection. Macron pensait avoir une Assemblée avec une majorité. Ce ne fut pas le cas.

Peu importe ce qu'il pensait puisqu'il a décidé de demander aux Français ce qu'ils voulaient ! L'histoire était dans les tuyaux depuis plusieurs semaines, c'est le vote RN aux Européennes qui a été le facteur déclenchant : tu crois vraiment qu'ils n'ont pas envisagé tous les cas de figure ? Bien sûr que si voyons, il ne faut pas les prendre pour des débiles non plus...
Et il y a une parade de prête pour chaque cas de figure, RN majoritaire : il est là pour préserver la position de la France et les engagements du point de vue international (y compris en matière de défense d'ailleurs) et il est là aussi pour faire le nécessaire si une décision prise par le RN était non constitutionnelle comme ce qu'ils avaient prévu de faire avec un référendum style "oui ou non voulez-vous que les immigrés de culture différente quittent la France".
 Le RN est troisième : le pari est gagné. Et en plus la couleur de certains RN (ceux-là même qui avaient décidé de faire tomber systématiquement tout ce que le gouvernement présenterait) est connue de tout le monde.
Vous mettez la gauche au pouvoir : on demande "C’est à ce titre que je demande à l’ensemble des forces politiques se reconnaissant dans les institutions républicaines, l’État de droit, le parlementarisme, une orientation européenne et la défense de l’indépendance française, d’engager un dialogue sincère et loyal pour bâtir une majorité solide, nécessairement plurielle, pour le pays. Les idées et les programmes avant les postes et les personnalités : ce rassemblement devra se construire autour de quelques grands principes pour le pays, de valeurs républicaines claires et partagées, d’un projet pragmatique et lisible et prendre en compte les préoccupations que vous avez exprimées au moment des élections."  

Une élection à un tour n'a aucun rapport avec une élection à deux tours ! C'est donc un coup de poker.

Bien sûr que non puisque justement une élection à un tour n'a rien à voir avec une élection à deux tours et que la stratégie du désistement a très bien fonctionné !

La Constitution lui donnait le droit de ne pas le faire avant 2027. Il n'y a donc aucune logique.

je parle de logique démocratique Gérard ! Une logique démocratique qui n'a strictement rien à voir avec ton histoire de poker !

Tu ne peux pas en être certaine avant que ça se produise.

Et tu ne peux pas être certain que cela ne se produira pas surtout lorsque cela a été clairement énoncé.  

Et même en cas de censure, il pourrait juste changer de premier ministre et faire une coalition en restant le parti le plus fort.

Une coalition avec qui Gérard ?

Je ne crois pas que "le retour de la gauche" était son plan de départ.

Mais je me contrefous de son plan de départ ! L'essentiel pour moi est que certaines lois que j'estime progressistes puissent passer ; sans la dissolution c'était terminé

Pour devenir premier ministre contre l'avis du NFP, c'est le seul moyen.

Encore faut-il qu'il ait moindrement l'intention de solliciter un tel poste !

Avec le "NFP + Ensemble", ils ont la majorité absolue. Ils n'auraient plus besoin des LR.

Et ils n'ont pas besoin non plus de LFI pour avoir la majorité  

Le fait est qu'il y a une majorité relative des NFP. Macron ne veut pas en retenir compte, alors pourquoi "demander l'avis des français" ?

Macron a dit clairement depuis le départ qu'il ne ferait pas de coalition avec LFI Gérard !
Et désolée, mais les groupes ne seront formés que le 18 : il a donc jusqu'au 18 pour décider s'il suit ce que Larcher veut où si "une recherche intelligente de compromis ouvrant par exemple la répartition des responsabilités au prorata du poids des groupes pourrait augurer de méthodes de travail novatrices et constructives. Cette pratique est habituelle en Allemagne ou en Italie sans que cela altère le fonctionnement de leurs assemblées. Bien plus, cette reconnaissance atteste de la maturité démocratique de leur système politique." (sic Sylvie Salles et Jean-Jacques Urvoas, juristes).

On parle de manifs et de grèves en plein pendant les jeux olympiques.

Il en était déjà question bien avant la dissolution Gérard !

..

[Magnus]

[...] je me contrefous de son plan de départ ! L'essentiel pour moi est que certaines lois que j'estime progressistes puissent passer ; sans la dissolution c'était terminé

Voilà. Exactement. Bien parlé !

[Gerard]

Pas besoin de 49.3, s'il fait une coalition !

C'est bien parce qu'il n'avait aucune possibilité de faire une coalition qu'il a du faire des 49.3 puis dissoudre Gérard !

Pourquoi "aucune possibilité" ? Il avait pourtant moins de gens à convaincre qu'aujourd'hui ! Et il avait la majorité relative n°1 !

Et il y a une parade de prête pour chaque cas de figure, RN majoritaire : il est là pour préserver la position de la France et les engagements du point de vue international.

Mais il pouvait en faire autant déjà avant, non ?!

Une élection à un tour n'a aucun rapport avec une élection à deux tours ! C'est donc un coup de poker.

Bien sûr que non puisque justement une élection à un tour n'a rien à voir avec une élection à deux tours et que la stratégie du désistement a très bien fonctionné !

Donc, si ça n'a aucun rapport avec les Européennes, pourquoi dissoudre maintenant ?

La Constitution lui donnait le droit de ne pas le faire avant 2027. Il n'y a donc aucune logique.

je parle de logique démocratique Gérard ! Une logique démocratique qui n'a strictement rien à voir avec ton histoire de poker !

A partir du moment où la logique démocratique te donne deux options également légales, cela revient à faire un choix de coup de poker.

Tu ne peux pas en être certaine avant que ça se produise.

Et tu ne peux pas être certain que cela ne se produira pas surtout lorsque cela a été clairement énoncé.  

Mais au moins cela aurait montré que la dissolution n'était pas de sa faute !

Et même en cas de censure, il pourrait juste changer de premier ministre et faire une coalition en restant le parti le plus fort.

Une coalition avec qui Gérard ?

 Avec les mêmes que ceux d'aujourd'hui ! Sauf qu'ils auraient été moins nombreux à convaincre et que Ensemble aurait été naturellement leader.

Je ne crois pas que "le retour de la gauche" était son plan de départ.

Mais je me contrefous de son plan de départ ! L'essentiel pour moi est que certaines lois que j'estime progressistes puissent passer ; sans la dissolution c'était terminé.

 C'est ça le problème : Macron n'a pas de plan. C'était juste un coup de pied dans la fourmilière pour voir ce que ça donne. C'est irresponsable.

Pour devenir premier ministre contre l'avis du NFP, c'est le seul moyen.

Encore faut-il qu'il ait moindrement l'intention de solliciter un tel poste !

Exactement. Donc, j'ai raison de dire que Macron risque d'attendre longtemps que le NFP éclate.

Avec le "NFP + Ensemble", ils ont la majorité absolue. Ils n'auraient plus besoin des LR.

Et ils n'ont pas besoin non plus de LFI pour avoir la majorité.

Mais la LFI est dans le NFP !

Le fait est qu'il y a une majorité relative des NFP. Macron ne veut pas en retenir compte, alors pourquoi "demander l'avis des français" ?

Macron a dit clairement depuis le départ qu'il ne ferait pas de coalition avec LFI Gérard !

Donc, il se fout de l'avis des français !

...

[Bulle]

Le commentaire concernait la projet présenté par le candidat LFI pour régler le problème immigration et c'est le projet qui est qualifié d'imigrationniste donc d'utopique !

C'est faux.

Désolée mais c'est très exactement le contexte :
""Le Nouveau Front populaire propose « un programme totalement immigrationniste », a estimé mardi 18 juin Emmanuel Macron, en marge d'un déplacement à l'île de Sein."
et les propos, comme d'habitude, ont été détournés du contexte ! Et comme d'habitude également les mots sont détournés de leur sens, d'autant que tu prétends que
""C'est Macron qui a dit que la politique de LFI était pro-émigration !".

Le pire c'est que tu donnes un lien qui donne le "verdict" de Taguieff, qui explique exactement ce que je t'explique plus haut :

"Pour la bien-pensance de gauche, s'inspirant d'un antiracisme moralisant, les principes de l'ouverture à l'autre, de l'accueil de l'autre et de la compassion non sélective font de l'immigrationnisme une vertu en même temps qu'une méthode de salut. Et tant mieux, pensent les nouveaux immigrationnistes d'extrême gauche, si la quasi-totalité de l'immigration récente en France est de culture ou de religion musulmane.(...) Il est frappant d'ailleurs que la gauche accorde autant de valeur à ce processus qu'elle voit comme inéluctable alors qu'elle se veut toujours l'héritière d'une tradition politique dont le projet fondamental est de changer le monde, ce qui implique d'accorder à la volonté politique la place royale. C'est là un désaveu de toute volonté politique. Une revanche du fatalisme sur le volontarisme. (...) La gauche affirme que le mot « immigrationnisme » est un « mot d'extrême droite ». C'est là simplement un réflexe idéologique conditionné. Selon ceux qui jouent les indignés, Emmanuel Macron aurait utilisé cyniquement un mot diabolisé, celui de l'ennemi absolu qui se trouve être le Rassemblement national. Voilà une réaction pour le moins paresseuse, qui témoigne d'une certaine ignorance… Ce mot n'appartient nullement au lexique de l'extrême droite, même s'il est vrai que certains de ses courants l'ont employé à des fins polémiques, avec des connotations xénophobes. Mais il est avant tout un terme descriptif, désignant, comme je l'ai déjà dit, la conviction idéologique que l'immigration est à la fois inéluctable et souhaitable, car ses effets seraient bénéfiques à tous égards." sic PH Taguief dans l'article que TU as mis en référence !
Celui qui veut diaboliser, désolée mais c'est surtout toi, et en dépit du bon sens en plus.  

Mais Macron doit donner son avis quand même, s'il veut faire une coalition !

Ce qui ne répond pas à la question "Pourquoi veux-tu que ce soit Macron qui les contacte puisque c'est d'abord à eux à se mettre d'accord sur un nom ?"

Là, il fait comprendre qu'il n'apportera aucune aide si les socialistes ne quittent pas NFP.

Désolée mais le blocage il est chez NFP !
Même Roussel leur demande d'arriver à se mettre d'accord !

[Gerard]

[...] je me contrefous de son plan de départ ! L'essentiel pour moi est que certaines lois que j'estime progressistes puissent passer ; sans la dissolution c'était terminé

Voilà. Exactement. Bien parlé !

 Tu ne peux pas savoir si "sans la dissolution", c'était terminé.

...
Bon, sinon, le NFP commence à admettre qu'ils ont des problèmes pour choisir un candidat premier ministre. Mais ils ne veulent pas éclater pour autant.

Le plus probable maintenant, c'est que Attal va rester en place jusqu'en juillet 2025...et qu'on aura une nouvelle dissolution...pour arriver au même résultat... pour une nouvelle dissolution en 2026..etc...

Tes lois progressistes, tu vas les attendre longtemps.

...

[Gerard]

Le commentaire concernait la projet présenté par le candidat LFI pour régler le problème immigration et c'est le projet qui est qualifié d'imigrationniste donc d'utopique !

C'est faux.

Désolée mais c'est très exactement le contexte :
""Le Nouveau Front populaire propose « un programme totalement immigrationniste », a estimé mardi 18 juin Emmanuel Macron, en marge d'un déplacement à l'île de Sein."
et les propos, comme d'habitude, ont été détournés du contexte ! Et comme d'habitude également les mots sont détournés de leur sens, d'autant que tu prétends que
""C'est Macron qui a dit que la politique de LFI était pro-émigration !".

Le pire c'est que tu donnes un lien qui donne le "verdict" de Taguieff, qui explique exactement ce que je t'explique plus haut :

Donc Macron cite un mec avec lequel il n'est pas d'accord ?!

Mais Macron doit donner son avis quand même, s'il veut faire une coalition !

Ce qui ne répond pas à la question "Pourquoi veux-tu que ce soit Macron qui les contacte puisque c'est d'abord à eux à se mettre d'accord sur un nom ?"

Ben si ! C'est exactement la réponse à cette question ! Pour discuter, il faut être deux !

Là, il fait comprendre qu'il n'apportera aucune aide si les socialistes ne quittent pas NFP.

Désolée mais le blocage il est chez NFP !
Même Roussel leur demande d'arriver à se mettre d'accord !

C'est vrai.

Mais pour être précis, c'est au PS que le blocage se trouve : ils ne veulent pas d'autre candidat qu'un candidat PS. (alors que la LFI, le PC et les écolos ne sont pas fixés sur leur parti.) C'est pour ça que seul Macron pourrait les débloquer.

...

[Bulle]

Donc Macron cite un mec avec lequel il n'est pas d'accord ?!

Non, en l'occurrence c'est toi qui cite un mec avec lequel tu n'es pas d'accord !
Macron a juste employé un mot dont toi et les polémiqueurs à deux balles détournent le sens.

Ben si ! C'est exactement la réponse à cette question ! Pour discuter, il faut être deux !

Et en l'occurrence il n'y a encore personne. Réfléchis avant de répondre...  

Mais pour être précis, c'est au PS que le blocage se trouve : ils ne veulent pas d'autre candidat qu'un candidat PS. (alors que la LFI, le PC et les écolos ne sont pas fixés sur leur parti.) C'est pour ça que seul Macron pourrait les débloquer.

Macron n'a a débloquer personne, au contraire leur laisser le temps pour se mettre d'accord afin de proposer un ministre le moins clivant possible et capable de construire un gouvernement prêt à plus de parlementarisme cela s'appelle de la sagesse.
Et ce n'est pas semble-t-il au PS que le blocage se trouve :

[Gerard]

Ben si ! C'est exactement la réponse à cette question ! Pour discuter, il faut être deux !

Et en l'occurrence il n'y a encore personne. Réfléchis avant de répondre...  

Mais le premier pour discuter doit être Macron ! C'est lui qui doit trouver un premier ministre !

Personne n'est obligé d'être candidat premier ministre. Par contre, Macron doit trouver un premier ministre, c'est SA responsabilité.

Macron n'a a débloquer personne, au contraire leur laisser le temps pour se mettre d'accord afin de proposer un ministre le moins clivant possible et capable de construire un gouvernement prêt à plus de parlementarisme cela s'appelle de la sagesse.

Mais c'est Macron qui va décider si son parti "Ensemble" soutient ce premier ministre ou pas ! Donc, tant qu'il ne donne pas son avis, les NFP ne peuvent pas trancher.

Regarde cette analyse : même quand LFI, le PC et les écolos acceptent une candidate PC, le PS la refuse. Raison ? Ils supposent que si LFI l'accepte, c'est qu'elle "roule" pour Mélenchon. Donc, tant que LFI donne un avis positif, tout candidat sera refusé. On ne peut pas s'en sortir !



...
NEWS :    Attal donne ENCORE sa démission !
(Et Macron l'a acceptée.)

NEWS :    Mais Attal reste ENCORE premier ministre !

Cela devient ridicule....

...

[Bulle]

Par contre, Macron doit trouver un premier ministre, c'est SA responsabilité.

Non il doit nommer un Premier ministre et même si il n'a aucune obligation de choisir un Premier Ministre issu d'une majorité il semble vouloir le faire, ne serait-ce que pour assurer une cohérence entre le pouvoir exécutif et législatif.
Et là il y a une Assemblée tripartite divisée en 3 groupes de taille comparable. Il est donc tout à fait logique d'attendre (sic) la « structuration » de l’Assemblée pour nommer un premier ministre.    
Edit : petit rappel du constitutionaliste Dominique Rousseau (LeMonde 17 07) où il répond à la question :

Mais c'est Macron qui va décider si son parti "Ensemble" soutient ce premier ministre ou pas !

Mais il n'y a encore personne de proposé puisque LFI semble vouloir refuser Tubiana ! Il faut donc au contraire que NFP tranche avant !

 Mais Attal reste ENCORE premier ministre !
Cela devient ridicule.......

Il me semble que c'est ta remarque qui est ridicule ! Quand un gouvernement démissionne, il est au contraire tout à fait normal que le président de la République demande aux ministres de rester temporairement en fonction pour assurer le fonctionnement essentiel et quotidien des administrations placées sous leur responsabilité.
Ce serait tout à fait irresponsable de faire le contraire.

[Gerard]

Par contre, Macron doit trouver un premier ministre, c'est SA responsabilité.

Et là il y a une Assemblée tripartite divisée en 3 groupes de taille comparable. Il est donc tout à fait logique d'attendre (sic) la « structuration » de l’Assemblée pour nommer un premier ministre.

Quelle « structuration » ? Macron est à la tête de l'un des 3 groupes, donc il a juste à choisir le groupe auquel il veut se joindre.

Mais c'est Macron qui va décider si son parti "Ensemble" soutient ce premier ministre ou pas !

Mais il n'y a encore personne de proposé puisque LFI semble vouloir refuser Tubiana ! Il faut donc au contraire que NFP tranche avant !

Et si leur candidat est refusé par "Ensemble", ils font quoi ?

Mais Attal reste ENCORE premier ministre !
Cela devient ridicule.......

Il me semble que c'est ta remarque qui est ridicule ! Quand un gouvernement démissionne, il est au contraire tout à fait normal que le président de la République demande aux ministres de rester temporairement en fonction pour assurer le fonctionnement essentiel et quotidien des administrations placées sous leur responsabilité.

Pourquoi démissionner alors ?

Et pourquoi "refuser la démission" dans un premier temps, puisque, de toute façon, Attal devait rester pour assurer le fonctionnement essentiel ?

...

[Bulle]

Pourquoi "aucune possibilité" ?

Parce que les LR faisaient déjà pression avant même les Européennes avaient décidé et l'avaient averti qu'ils feraient barrage à tout pour en arriver là s'il y avait une défaite du parti présidentiel aux Européennes.
Ils pouvaient en plus s'appuyer sur un sondage CSA paru début juin qui montrait que la majorité des Français étaient pour :

Il avait pourtant moins de gens à convaincre qu'aujourd'hui ! Et il avait la majorité relative n°1 !

Je crois que tu n'as pas bien saisi :  il est question de voter un budget ! Soit les partis en présence le soutiennent soit c'est 49:3 et les motions de censure étaient sûre de passer. Avec la majorité relative l'an passé il a fallu combien de 49.3 pour le faire passer le budget ?

Donc, si ça n'a aucun rapport avec les Européennes, pourquoi dissoudre maintenant ?

Ce qui n'a aucun rapport c'est le nombre de tours Gérard ! Et le nombre de tours n'a aucun rapport avec un "coup de poker" puisqu'avec un coup de poker il n'y a pas de stratégie de désistement du joueur de droite ou de gauche en ta faveur pour t'avantager.
Exit donc ton histoire de "deux options" distribuées au hasard justement 1. je perds 2. je gagne. C'est l'exact contraire de la logique démocratique dans laquelle le hasard n'existe pas (ou très peu) puisque les gens choisissent selon une idéologie, un programme.  
La logique démocratique est conçue pour maximiser le rôle de la délibération sur les compétences et de la participation citoyenne qui choisit telle ou telle compétence, alors que le poker intègre le hasard comme élément central de son fonctionnement : la chance de la distribution entre à parts égales avec la compétence du joueur.

Mais au moins cela aurait montré que la dissolution n'était pas de sa faute !

Mais encore une fois, c'est un choix revendiqué compte tenu de la situation estimée non seulement par Macron, mais par une majorité comme devenue intenable ! Il faut tout de même prendre un peu ses responsabilités : on ne peut pas prétendre "ouin c'est la faute à Macron si le RN arrive en tête aux Européennes - Macron c'est Jupiter et il est pire qu'un monarque, il n'en a rien à foutre des Français" et chialer lorsque Macron dit : "maintenant la balle est dans votre camp, dites ce que vous souhaitez, c'est le Parlement que vous avez choisi qui bossera et mon rôle sera d'être celui qui permettra que les règles républicaines vis-à-vis des engagements européens, vis-à-vis du respect de la Constitution, vis-à-vis de refus de la xénophobie, soient respectées !
Ceux qui sont tout à fait irresponsables ce sont ceux qui trouvent encore le moyen de se plaindre parce que tout à coup on leur demande de se remuer le cerveau et faire un choix et de ne pas se contenter de semer le chaos ou de jouir du chaos semé.

Donc, j'ai raison de dire que Macron risque d'attendre longtemps que le NFP éclate.

Encore une fois NFP n'est pas un tout ! Il y a des groupes dans NFP, des groupes qui sont actuellement en train de se concrétiser. Ensuite ils proposeront un nom.
Et Macron n'est pas pressé, semble-t-il : il leur laisse le temps de se mettre d'accord.

Mais la LFI est dans le NFP !

NFP - LFI + Ensemble = majorité !!!

Donc, il se fout de l'avis des français !

C'est peut-être ce que tu voudrais faire croire, mais ton affirmation ne tient pas debout pas puisque LFI avait immédiatement annoncé qu'il ne voulait aucune coalition avec Ensemble ! Ils sont au moins d'accord là-dessus !

Pour info : c'est le communiste André Chassaigne qui est le candidat du NFP à la présidence de l’Assemblée nationale (ils se seront au moins mis d'accord là-dessus).
Il y aura donc, parmi les candidats connus ce soir, à départager entre Yaël Braun-Pivet (Ensemble), Annie Genevard (LR), Charles de Courson (Centre),  Naïma Moutchou (Horizons) et Sébastien Chenu (RN).
Il y aura sûrement des tractations  jusqu'au dernier moment : c'est un poste-clé et il sera pourvu  par un vote des 577 députés à partir de 15 h . Il peut y avoir jusqu’à trois tours et si au 3 ème tour où la majorité relative suffit contrairement aux 2 autres tours, si les candidats sont toujours à égalité, cela sera le plus ancien qui sera choisi > Chassaigne ?