La Bible un outil d'oppression ?

[alex_x]

Les versets bibliques suivants sont très éclairants :

Matthieu 5:39
Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.

Luc 6:29
Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne l'empêche pas de prendre encore ta tunique.

1 Pierre 2:19-23
Car c'est une grâce que de supporter des afflictions par motif de conscience envers Dieu, quand on souffre injustement.…

1 Pierre 2:20
En effet, quelle gloire y a-t-il à supporter de mauvais traitements pour avoir commis des fautes? Mais si vous supportez la souffrance lorsque vous faites ce qui est bien, c'est une grâce devant Dieu.

Matthieu 5:10-12
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!…

Jacques 5:11
Voici, nous disons bienheureux ceux qui ont souffert patiemment. Vous avez entendu parler de la patience de Job, et vous avez vu la fin que le Seigneur lui accorda, car le Seigneur est plein de miséricorde et de compassion.

Des passages pour nous inviter à ne pas nous révolter contre les injustices. À comparer avec ceci :

Haïssez vos ennemis de tout cœur, et si quelqu'un vous frappe une joue, vous lui frapper l'autre, n'est-ce pas simplement une question de préservation de soi, et la plus haute priorité!
Celui qui tend l'autre joue est un couard!
Donner coup pour coup, dédain pour dédain, trépas pour trépas, œil pour œil, bosse pour bosse! Faite de vous une terreur pour votre adversaire, et quand il aura eu ce qu'il mérite, il y réfléchira à deux fois avant de recommencer. Ainsi vous vous faites respecter durant toute votre vie, et votre esprit (votre esprit immortel) ne vivra pas dans un paradis intangible, mais dans les cerveaux de ceux dont vous aurez gagné le respect.

[Bulle]

Bonne question
Comme tout texte sacré ou philosophique, elle peut être interprétée de différentes manières, et certains de ses versets peuvent être utilisés pour justifier des comportements oppressifs.

Après, il me semble indispensable de ne pas considérer un verset isolé mais de le remettre dans son  contexte global.
Les enseignements bibliques, sont censés prôner l'amour, la justice, la compassion, la non-violence etc...
On peut donc parfaitement prendre ce point de vue et voir ces passages comme des encouragement à résister à l'injustice de manière non-violente,  à trouver un sens supérieur dans les épreuves (genre "tout ce qui ne tue pas rend plus fort" par exemple) et... à promouvoir l'incontournable justice divine.

Ce qui ressort plus en fait c'est un genre de mépris du corps par banalisation de la souffrance je trouve. Celle là même qui a conduit les bonnes dames en costume des hôpitaux à laisser les gens pourrir dans leur lit en les invitant en plus à remercier Dieu...

Si l'on met en parrallèle Bible chrétienne et Bible Satanique, on a deux approches différentes... et des visions du monde diamétralement opposées.
Ce qu'il faudrait peut-être poser ce sont les implications de chacunes tant pour l'éthique personnelle que pour les relations sociales.
D'un côté il y a une proposition, me semble-t-il de transformer la société par l'amour et la réconciliation, et de l'autre une invitation  à maintenir l'ordre par la force et la réciprocité violente.

Il serait probablement intéressant aussi d'ailleurs de faire une sorte d'étude comparative entre ces concepts entre Bible chrétienne,  Bible Satanique et Talmud qui amha pourrait se placer comme un juste milieu.
Exemple :
Du point de vue de l'équilibre entre Pardon et Justice : chez les chrétiens l'accent est mis sur le pardon inconditionnel et la non-violence ;  LaVey semble favoriser la rétribution violente et la préservation de soi par la force ;  le Talmud lui combinerait plutôt la justice avec la miséricorde en permettant l'auto-défense mais en valorisant le pardon et la réconciliation...

[loofrg]

A noter aussi ce point important que soulevait ailleurs dedale "à savoir que l'apôtre aux temps de Matthieu est une minorité et que s'il tente d'utiliser la force, il n'a aucune chance de pouvoir résister face aux majorités."

Et cela renverra évidemment à toutes ces situations où il ne sera pas possible de rendre justice par la force...c'est à dire dans ces situations où l'oppresseur se trouverait doté d'une force supérieure.

[Magnus]

Ce qui ressort plus en fait c'est un genre de mépris du corps par banalisation de la souffrance je trouve. Celle là même qui a conduit les bonnes dames en costume des hôpitaux à laisser les gens pourrir dans leur lit en les invitant en plus à remercier Dieu…

Jusque dans les années 1990 encore, des chrétiens bien intentionnés donnaient aux grands malades un petit feuillet : au recto un Christ crucifié sanguinolent, et au verso un texte imprimé du genre : "Loué sois-tu, Seigneur Jésus ! En participant à tes souffrances, je collabore à la Rédemption, au rachat du genre humain."

Je me demande si ça a jamais consolé qui que ce soit... .

[alex_x]

Ce qui ressort plus en fait c'est un genre de mépris du corps par banalisation de la souffrance je trouve. Celle là même qui a conduit les bonnes dames en costume des hôpitaux à laisser les gens pourrir dans leur lit en les invitant en plus à remercier Dieu...

Oui et ce n'est pas mieux.

En ce qui concerne les injustices, les autorités religieuses sont souvent du côté du pouvoir. Il existe des religieux reconnus pour leurs luttes contre les autorités injustes mais ils sont une minorités. De plus, ils obtiennent rarement de la reconnaissance des autorités. Dans les années 60, au Québec, il y a eu les fils de la charité qui se sont impliqué en milieu populaire. L'Église a tout fait pour mettre fin à leurs oeuvres et ils ont dû rentrer dans le rang.

Si l'on met en parrallèle Bible chrétienne et Bible Satanique, on a deux approches différentes... et des visions du monde diamétralement opposées.

Deux approches dans lesquels je ne me reconnais pas. D'un côté un altruisme sans considération pour soi-même. Cela peut conduire à la haine de soi. Surtout pour les femmes et les minorités LGBTQ.

De l'autre, nous avons l'égoisme rationel d'Ayn Rand (l'inspiration de Lavey).

La compassion est une valeur importante. Elle commence avec soi et le respect des ses propres limites. Ensuite, avoir de la compassion pour les autres ne veut pas dire de tout excuser. Loin de là.

D'un côté il y a une proposition, me semble-t-il de transformer la société par l'amour et la réconciliation, et de l'autre une invitation  à maintenir l'ordre par la force et la réciprocité violente.

Certains chrétiens s'efforcent de lutter contre les injustices par l'amour et la réconciliation. Par contre, les autorités religieuses sont souvent des forces réactionnaires visant à maintenir l'ordre dans la société sans avoir à recourir à la violence.

Il serait probablement intéressant aussi d'ailleurs de faire une sorte d'étude comparative entre ces concepts entre Bible chrétienne,  Bible Satanique et Talmud qui amha pourrait se placer comme un juste milieu.

Je n'ai pas de connaissance du Talmud. J'ai choisi deux exemples opposés que je connaissais.

[alex_x]

Jusque dans les années 1990 encore, des chrétiens bien intentionnés donnaient aux grands malades un petit feuillet : au recto un Christ crucifié sanguinolent, et au verso un texte imprimé du genre : "Loué sois-tu, Seigneur Jésus ! En participant à tes souffrances, je collabore à la Rédemption, au rachat du genre humain."

Je me demande si ça a jamais consolé qui que ce soit... .

J'ai fait ma théologie dans les années 2000. Une de mes bonnes amies de l'époque adhérait à cette théologie que tu décris. Je me rappelle de sa réaction épidermique lorsque j'ai remis en question cette théodicée selon ce que j'avais appris en classe. Elle ne pouvait pas accepter que sa souffrance n'avait plus aucun sens.

Un des buts de la foi est de faire du sens afin de passer au travers des épreuves... sans se rebeller.

En tant qu'athée, la souffrance est inévitable. Je peux chercher à éviter toute souffrance. Cela n'est pas toujours facile et parfois cela n'est pas souhaitable. Par exemple, je peux éviter toute les situations dans lesquels je peux vivre de l'anxiété... cela ne m'aidera pas à surmonter un trouble anxieux. Nous avons besoin de réfléchir à ce que nous vivons.

Être athée ce n'est pas être nihiliste. C'est choisir de trouver un sens et une valeur à la vie à travers les expériences et les relations.

[Magnus]

Une de mes bonnes amies de l'époque adhérait à cette théologie que tu décris. Je me rappelle de sa réaction épidermique lorsque j'ai remis en question cette théodicée selon ce que j'avais appris en classe. Elle ne pouvait pas accepter que sa souffrance n'avait plus aucun sens.

Ma foi, si ça a fait sens pour elle, tant mieux, cent fois tant mieux.
Perso, je ne vois strictement aucun sens à la souffrance. Elle permet juste, quand elle n'est pas trop grande ou trop forte, de peut-être mieux comprendre les autres, d'acquérir une meilleure empathie.

Être athée ce n'est pas être nihiliste. C'est choisir de trouver un sens et une valeur à la vie à travers les expériences et les relations.

Il y a de fait l'athéisme humaniste, qui privilégie l'homme et les valeurs humaines.
Et qui rejette le dolorisme, bien entendu. Il n'exalte pas la douleur physique pour elle-même et ne lui attribue aucune valeur morale.

[Bulle]

A noter aussi ce point important que soulevait ailleurs dedale "à savoir que l'apôtre aux temps de Matthieu est une minorité et que s'il tente d'utiliser la force, il n'a aucune chance de pouvoir résister face aux majorités."

Mais ce sont les paroles de Jésus !

Et il n'y va pas avec le dos de la cuillère ...
"11 - Vous êtes bienheureux quand on vous injuriera, et qu'on vous persécutera, et qu'on dira, en mentant, toute espèce de mal contre vous, à cause de moi.
12 - Réjouissez-vous et tressaillez de joie, car votre récompense est grande dans les cieux; car on a ainsi persécuté les prophètes qui ont été avant vous."

[alex_x]

Il y a de fait l'athéisme humaniste, qui privilégie l'homme et les valeurs humaines.
Et qui rejette le dolorisme, bien entendu. Il n'exalte pas la douleur physique pour elle-même et ne lui attribue aucune valeur morale.

L'humanisme est une recherche fondamentale pour moi. C'est au nom de mes valeurs humanistes que j'ai quitté l'Église Catholique même si elle se proclame "experte en humanité" (selon Jean-Paul II).