Le Dharma vs la Bible

[_Coeur de Loi]

Bonsoir à tous

Beaucoup de gens pensent à tort que le Bouddhisme est athée, qu'on ne peut pas être bouddhiste et chrétien, que c'est l'un ou l'autre.

Le Dharma :
Le Dharma est l'enseignement du Bouddha, cela veut dire "Loi", c'est le principe logique du fonctionnement universel de la réalité, le Bouddha ne parle pas de la création du monde, de l'histoire de l'humanité ou de miracles sur Terre. Il parle de principes réels qu'il faut découvrir dans la contemplation de la réalité, pour atteindre au final l'Éveil, la connaissance exacte des choses.

La Bible :
La Bible est le récit historique de la création du monde, des animaux et des humains par Dieu, elle raconte l'histoire réelle des actions de Dieu sur Terre pour donner un moyen de salut pour les humains, on y raconte les miracles et les pomesses et aussi les prophéties pour le futur. Dieu a voulu qu'on sache la vérité sur les événements et sur son intervention futur pour régler le problème du péché et de la mort.

---

Match nul :
les 2 ne se contredisent pas, ils abordent un domaine différent et donc l'un n'empéche pas l'autre.

C'est comme si le Bouddha était un professeur de math et Dieu un professeur d'histoire, les 2 disciplines ne sont pas concurrentes et peuvent se completer.

[_Coeur de Loi]

Bonsoir à tous

Je reviens sur l'exemple de ma conclusion, car je trouve que mon exemple est très parlant sur l'étymologie aussi :

Le mot «histoire» vient du grec ancien historia, signifiant «enquête», «connaissance acquise par l'enquête», qui lui-même vient du terme ἵστωρ, hístōr signifiant «sagesse», «témoin» ou «juge». Il a pour origine les Enquêtes d'Hérodote.

(Lien)

---

Le mot «mathématique» vient du grec, par l'intermédiaire du latin. Le mot μάθημα (máthēma) signifie «science, connaissance» puis « mathématiques» ; il a donné naissance à l'adjectif μαθηματικός (mathematikos), d'abord « relatif au savoir » puis « qui concerne les sciences mathématiques ».

(Lien)

---

Il y a donc la connaissance acquise par l'enquète, et celle par la science. L'une demande des témoins, des vérifications, pour connaitre l'histoire, l'autre demande de la réflexion logique, de la méthode pour connaitre les maths.

C'est aussi la différence entre le savoir fondamental et le savoir factuel.

[_La plume]

Tout faux, si n'y a rien de permanent comme le proclame Bouddha, que la vacuité, ton dieu créateur est une pure illusion du mental, un grand bouffon !

[_Coeur de Loi]

- Les maths ne peuvent pas juger l'histoire.
- L'histoire ne peut pas juger les maths.

Donc l'un ne contredit pas l'autre, et inversement.

Je suis chrétien et bouddhiste tout comme on serait historien et mathématicien.

Coeur de Loi

[Anna]

Tu es (éventuellement) témoin de Bouddha, mais certainement pas chrétien !

[_La plume]

- Les maths ne peuvent pas juger l'histoire.
- L'histoire ne peut pas juger les maths.

Donc l'un ne contredit pas l'autre, et inversement.

Je suis chrétien et bouddhiste tout comme on serait historien et mathématicien.

Coeur de Loi

oui ça s'appelle schizo, tu ne sais pas où t'habites...

[_Coeur de Loi]

Même les catholiques sont des chrétiens, alors que dire d'un créationniste biblique ?

[Anna]

Les Catholiques peuvent se dire chrétiens parce qu'ils appartiennent au Christ, fils de Dieu et Dieu lui-même. Mais les TJ disent que le Christ a été créé , donc qu'il n'est pas Dieu. Comment peut-on appartenir à une créature ?

[_La plume]

ben oui, les catholiques sont des chrétiens,
les TJ sont Jéhovistes sinon ils se seraient appelés témoins du Christ
les mahayanistes sont bouddhistes et les bouddhistes ne sont pas créationnistes.

[_Coeur de Loi]

Faites comme vous voulez, appelez un chat : un chien.

Mais pour moi même les catholiques sont des chrétiens, et ce même malgrès la Trinité, c'est pour dire jusqu'où je vais dans la tolérance.

Que dire des TJ ?

Pour moi des chrétiens selon la Bible au mot près.

[Anna]

Il n'est pas question de tolérance, mais de vérité. Ainsi, un Catholique ne peut pas se dire bouddhiste, c'est une question de cohérence.

Je sais que le syncrétisme est très répandu parce que ça permet de choisir ce qui plaît ici ou là...et souvent ce qui demande le moins d'efforts sur soi...

[_La plume]

Que faisaient les TJ au moyen-âge ? de quel côté auraient-ils été ?
des patarins, des vaudois, des dolciniens, des spirituels, des fraticelles, des cathares ?

[_Coeur de Loi]

Tu veux dire à l'époque où on était obligé d'être catholique ?

Quelle importance puisqu'il faut suivre la Bible, qui est simple et cohérente (quand on l'a étudiée).

[Anna]

Non, la Bible n'est pas simple !

C'est la lecture qui est éventuellement simple, pour ne pas dire simpliste.

[JO]

Jean- Yves Leloup a traité le sujet dans "la montagne dans l'ocean" , copie de 4eme de couverture:
Quatrième de couverture

En Extrême-Orient, la montagne symbolise traditionnellement la méditation, et l'océan, la compassion. Rappelant les principes de méditation - comment se recueillir, prier, trouver la paix en soi, se mettre en contact avec un silence fondateur... - et ceux de la compassion - comment vraiment aider, aimer autrui, être plus fraternel, partager à bon escient, protéger, donner... -, Jean-Yves Leloup construit ici une remarquable réflexion sur ces axes essentiels au bouddhisme comme au christianisme, en cernant leurs divergences, leurs similitudes et leurs complémentarités. Cet ouvrage dresse le tableau de ce que pourrait être une spiritualité oecuménique inscrite dans une éthique moderne. A la lumière des enseignements du christianisme et du bouddhisme, Jean-Yves Leloup nous propose un véritable art de l'approfondissement intérieur pour une action juste, aimante et sage. --Ce texte fait référence à une édition épuisée ou non disponible de ce titre.

Très bonne méditation sur le sujet .

[Anna]

Des moines bénédictins et des moines bouddhistes ont échangé des séjours dans leurs différents monastères. La méditation et la contemplation peuvent se faire partout. L'accueil et la compassion sont également traditionnels dans les deux cas.

Les moines chrétiens font "le vide" pour laisser toute la place à Dieu, c'est lui seul qui compte. Ils ne se recherchent pas eux-mêmes.

[_La plume]

Anna

Les moines chrétiens font "le vide" pour laisser toute la place à Dieu, c'est lui seul qui compte. Ils ne se recherchent pas eux-mêmes.

Anna, chercher Dieu et se chercher Soi même, ultimement c'est la même chose si on croit en l'Unité. N'est il pas dit que le Royaume est en nous ?

[Anna]

Je ne suis pas panthéiste ! Dieu n'est pas en tout bien qu'il ait tout créé. Et nous sommes ses créatures...

Je crois qu'il faut se connaître avant de vraiment chercher Dieu.

[_La plume]

alors tu ne peux pas tomber d'accord avec le bouddhisme ni avec aucun monisme partant du principe que Dieu est Tout.

Je ne crois pas en un dieu extérieur au Tout et donc je ne crois pas au dieu créateur ex nihilo. Dieu ne peut manifester le monde et les êtres qu'à partir de lui même, sinon on tombe dans le dualisme ?

[zizanie]

Le bouddhisme sans métempsychose ni bardo (pas Brigitte ) ça me conviendrait très bien.

[Ling]

alors tu ne peux pas tomber d'accord avec le bouddhisme ni avec aucun monisme partant du principe que Dieu est Tout.

Je ne crois pas en un dieu extérieur au Tout et donc je ne crois pas au dieu créateur ex nihilo. Dieu ne peut manifester le monde et les êtres qu'à partir de lui même, sinon on tombe dans le dualisme ?

D.ieu crée le monde à partir de lui-même sans pour autant être présent dans chaque atome.

[zizanie]

Oui, c'est comme un couple qui fait des enfants!

[_La plume]

alors tu ne peux pas tomber d'accord avec le bouddhisme ni avec aucun monisme partant du principe que Dieu est Tout.

Je ne crois pas en un dieu extérieur au Tout et donc je ne crois pas au dieu créateur ex nihilo. Dieu ne peut manifester le monde et les êtres qu'à partir de lui même, sinon on tombe dans le dualisme ?

D.ieu crée le monde à partir de lui-même sans pour autant être présent dans chaque atome.

Alors ton dieu n'est pas omniprésent ? S'il "créée" à partir de lui même c'est un tout, et bien sûr qu'il est présent dans chaque atome, et rien ne peut exister en dehors de Lui, sinon tu as une vision dualiste, donc pour toi, il y a Dieu et sa création ? Ce n'est pas la vision des philosophies monistes.

[Ling]

Il nous faudrait définir "omniprésent"...

[_La plume]

Oui, c'est comme un couple qui fait des enfants!

oui, je ne suis pas contre cette image, mais un couple c'est déjà deux. Or cela est incompatible à la fois avec l'idée d'un dieu créateur unique de la bible, et encore plus avec la vacuité des phénomènes du bouddhisme.