Re: La guerre en Ukraine...

[Bulle]

Cela doit faire un sacré bout de temps alors ! Parce ce qu'il fait en Ukraine c'est ce qu'il a déjà fait dans pas mal d'endroits d'une part ; et d'autre part sa volonté de refaire une Russie comme elle était du temps de l'Empire ne date pas d'hier non plus : il a toujours eu pour objectif de retrouver les quelques 22 000 000 km² de l'URSS (entre 1945 et 1991) ; et pour cela exit autant que faire se peut les 15 États indépendants, tout le monde doit s'aligner.
On voit d'ailleurs que c'est ce qu'il fait en Ukraine : enlèvement des maires ukrainiens et leur remplacement par des édiles pro-russes qui donnent à manger à des gens affamés, remettent la télé (Russe officielle of course) etc...
Alors "pas de discernement" ou le discernement au service de son narcissisme, de son arrogance, de sa mégalomanie ?

[Bulle]

Le président des Etats-Unis, Joe Biden, a annoncé l’envoi en Ukraine de drones et de systèmes de défense antiaérienne à plus longue portée, de 9 000 armes antichars, de 7 000 armes légères et de leurs munitions. « A la demande » du président ukrainien, Volodymyr Zelensky, qui s’est adressé dans la matinée au Congrès américain, « nous aidons l’Ukraine à se doter de systèmes de défense antiaérienne supplémentaires et de plus longue portée », a-t-il dit.

Cette aide militaire supplémentaire est estimée à 800 millions de dollars (728 millions d’euros), soit une enveloppe « sans précédent » d’un milliard de dollars (910 millions d’euros) en une semaine pour soutenir l’armée ukrainienne face à l’invasion russe.

(source)

Quelle va être la réaction de Poutine ? Va-t-il considérer que l'OTAN en fait trop et prendre ce prétexte pour, à minima, ne même plus permettre les couloirs humanitaires (qu'il ne respecte de toute manière que très peu puisqu'aujourd'hui encore "Un convoi de civils fuyant Marioupol visé par des frappes russes"?

[Gerard]

N'oublie pas que l'OTAN est née durant la Guerre Froide.

Et bien justement !!! Relis le lien que j'ai mis plus haut :
"Créée lors de la guerre froide, longtemps opposée à son adversaire communiste, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) s’est soudainement retrouvée sans ennemi en 1991, lorsque l’Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) et le Pacte de Varsovie ont été dissous."
(...) .

Alors pourquoi garder l'OTAN s'il n'y a plus d'ennemi ?

Justement : le futur n'est pas encore une réalité. La réalité actuelle, c'est que Poutine a foiré son plan initial de guerre éclair. Du coup, ton "va" est très hypothétique.

Sauf que c'est toi qui parlais de futur en avançant  "Le temps joue contre Poutine."

N'oublie pas la maxime :
 - On n'a qu'une seule chance de faire une première bonne impression !

Poutine a loupé cette chance (contrairement à Zelensky). Et visiblement, il a aussi manqué les chances suivantes. Donc, je persiste : chaque jour qui passe est une épine de plus dans le cul de Poutine et des applaudissements pour Zelensky.

Ils sont déjà là et ils n'y arrivent pas

Non  pas du tout ils viennent tout juste d'être recrutés et ne sont pas encore déployés. La campagne de recrutement a commencé le 11 mars (source)

Si on en ait à une "campagne de recrutement", c'est qu'ils ne sont pas opérationnels.

Serait-il si incroyable que les Russes perdent aussi cette guerre ?

Pour l'instant les ruines c'est en Ukraine, les 3 millions de réfugiés c'est de l'Ukraine...

La guerre n'est pas un jeu vidéo. Ce n'est pas celui qui fait le plus de morts qui gagne !

Algérie, Viet-nam, Afghanistan : les perdants avaient fait le plus de morts. Et alors ?

...

[Bulle]

Alors pourquoi garder l'OTAN s'il n'y a plus d'ennemi ?

C'est expliqué ! "la menace du terrorisme international pesant sur les pays occidentaux après le 11 septembre 2001 ont permis de justifier en partie sa pérennisation"  
Et ils ont bien fait puisque Poutine la ressoude.

N'oublie pas la maxime :
 - On n'a qu'une seule chance de faire une première bonne impression !

Ne confonds pas une maxime et une simple réplique film...  

Donc, je persiste : chaque jour qui passe est une épine de plus dans le cul de Poutine et des applaudissements pour Zelensky.

Non. Chaque jour qui passe ce sont des Ukrainiens victimes et des milliards de dégâts en plus. Sans compter les effets pervers touchant le monde entier.
Le cul de Poutine s'en fout et sa tête aussi d'ailleurs. Pour lui, pour les Russes qui s'en tiennent aux médias " L’opération spéciale se déroule avec succès, strictement selon les plans établis à l’avance.". Ce qu'il poursuit comme idéal c'est la "purification" : « Tout peuple, et en particulier le peuple russe, est capable de distinguer les vrais patriotes de la racaille et des traîtres, et de recracher ces derniers comme un moucheron qui aurait accidentellement atterri dans leur bouche. Je suis convaincu que cette purification naturelle et nécessaire de la société ne fera que renforcer notre pays, notre solidarité et notre capacité à répondre à tous les défis. »

Si on en ait à une "campagne de recrutement", c'est qu'ils ne sont pas opérationnels.

Mais c'est toi qui affirmait l'exact contraire "Ils sont déjà là et ils n'y arrivent pas".

La guerre n'est pas un jeu vidéo. Ce n'est pas celui qui fait le plus de morts qui gagne !

Ce n'est pas non plus celui qui fait le plus de mort qui perd.
Comme quoi, puisque tu te réfères à un jeu video, ton argument = game over

[Gerard]

Alors pourquoi garder l'OTAN s'il n'y a plus d'ennemi ?

C'est expliqué ! "la menace du terrorisme international pesant sur les pays occidentaux après le 11 septembre 2001 ont permis de justifier en partie sa pérennisation"    

 2001, c'est plus de 10 ans après la chute de l'URSS.

Et puis, si la "menace du terrorisme international" est la raison, pourquoi ne pas accueillir la Russie dans l'OTAN ?

Si on en ait à une "campagne de recrutement", c'est qu'ils ne sont pas opérationnels.

Mais c'est toi qui affirmait l'exact contraire "Ils sont déjà là et ils n'y arrivent pas".

L'un n'exclut pas l'autre. J'ai bien entendu qu'il y avait déjà eu des syriens et des Wagner lors de la première attaque de Kiev. (ils devaient capturer Zelenski en premier.)

Visiblement, ça n'a pas marché et donc maintenant, il passe à la "campagne de recrutement". Pas de quoi avoir peur, si les premiers étaient censés être les meilleurs éléments.

La guerre n'est pas un jeu vidéo. Ce n'est pas celui qui fait le plus de morts qui gagne !

Ce n'est pas non plus celui qui fait le plus de mort qui perd.

 Pour gagner, il faut avoir une victoire politique. Poutine en est loin. Maintenant, même les Ukrainiens pro-russes sont contre lui, vu qu'ils se prennent des bombes sur la gueule aussi.

Sa "purification"" marche à l'envers !

Et l'UE s'est aussi mieux unifiée grâce à sa guerre. Bref, toutes ses victimes jouent contre lui. Plus il a, plus il perd son influence.

.. et si Poutine détruit la "Mother Motherland Statue" de Kiev...

[Bulle]

 2001, c'est plus de 10 ans après la chute de l'URSS.

Et alors ? Cela prouve bien qu'il n'y avait pas que l'URSS comme ennemi.

Et puis, si la "menace du terrorisme international" est la raison, pourquoi ne pas accueillir la Russie dans l'OTAN ?

Parce que lorsque cela a été proposé  : "Les dirigeants russes ont toutefois précisé que la Russie n'envisageait pas de rejoindre l'alliance, préférant maintenant maintenir la coopération à un niveau inférieur. En mars 2009, l'envoyé russe auprès de l'OTAN, Dmitry Rogozin, en réponse à la proposition de Radosław Sikorski, a déclaré: "Les grandes puissances ne se joignent pas à une coalition dans le futur. La Russie se considère comme une grande puissance." (WP)

L'un n'exclut pas l'autre. J'ai bien entendu qu'il y avait déjà eu des syriens et des Wagner lors de la première attaque de Kiev. (ils devaient capturer Zelenski en premier.)
Visiblement, ça n'a pas marché et donc maintenant, il passe à la "campagne de recrutement". Pas de quoi avoir peur, si les premiers étaient censés être les meilleurs éléments.

Mais au contraire, cela marche très bien "Trois semaines après le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le 24 février, l’offensive de Moscou ne donne aucun signe de répit malgré la poursuite de pourparlers. "  

 Pour gagner, il faut avoir une victoire politique.

Pas pour un dictateur ni pour sa propagande : il débarrasse de l'ennemi en vidant l'Ukraine de ses habitants par la mort, par la terreur.

[Magnus]

Bon, le feuilleton sanglant continue, avec la crainte, maintenant, que le Kremlin utilise des armes chimiques et biologiques.

[Bulle]

Oui c'est vraiment terrible.
Et bien sûr, (la propagande ça fonctionne bien) il a fait stade comble à Moscou pour célébrer sous le slogan "pour un monde sans nazisme", l’« opération spéciale » en Ukraine.
"Vladimir Poutine a répété que cette invasion visait à mettre fin au « génocide » des habitants russophones du Donbass."
(SERGEI GUNEYEV / AFP)
Kaunard...

[Magnus]

J'espère que ce maire se trompe, je le cite :

«60 % des Polonais sont convaincus qu'une attaque russe contre la Pologne est désormais inévitable." Chargé de la culture, le maire adjoint Robert Piaskoswi soupire, catastrophé : "Nous sommes face à la même barbarie qu’en 1939."»  (source)

Et vous, êtes vous aussi pessimiste que lui ?

[Bulle]

Oui. C'est exactement le même barbarie.
Ce que je crains et parce qu'il en est adepte, c'est, en plus de la barbarie vis à vis des civils (les Tchétchènes savent très bien faire aussi, tout comme le  bien nommé groupe Wagner), l'emploi d'armes chimiques.  
Et bien entendu l'atteinte "accidentelle" d'une centrale.

[Gerard]

 si la "menace du terrorisme international" est la raison, pourquoi ne pas accueillir la Russie dans l'OTAN ?

Parce que lorsque cela a été proposé  : "Les dirigeants russes ont toutefois précisé que la Russie n'envisageait pas de rejoindre l'alliance, préférant maintenant maintenir la coopération à un niveau inférieur.

 Ha bon ? Je l'ignorais. C'est étonnant. Les Russes font pourtant partie du Conseil de Sécurité de l'ONU et ils ont vu que c'était un grand avantage. Ils auraient eu leur mot à dire sur la disposition d'ogives nucléaire américaines dans les pays de l'Est.

Visiblement, ça n'a pas marché et donc maintenant, il passe à la "campagne de recrutement". Pas de quoi avoir peur, si les premiers étaient censés être les meilleurs éléments.

Mais au contraire, cela marche très bien "Trois semaines après le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le 24 février, l’offensive de Moscou ne donne aucun signe de répit malgré la poursuite de pourparlers. "

 3 semaines pour une "opération militaire spéciale" qui aurait du être bouclée en 3 jours, ce n'est pas un succès !

Au fait : pourquoi Poutine tient à ce terme de "opération militaire spéciale" au lieu de "guerre" ? C'est parce qu'en cas de guerre, ce serait la mobilisation générale pour tous les Russes et ça, ils n'en veulent pas.

Les campagnes de recrutement en Russie ne donnent rien. C'est pour ça que Poutine en est réduit à embaucher en Syrie.

Pour gagner, il faut avoir une victoire politique.

Pas pour un dictateur ni pour sa propagande : il débarrasse de l'ennemi en vidant l'Ukraine de ses habitants par la mort, par la terreur.

 Y compris en tuant ses propres alliés ?

Non. Même pour un dictateur, cela ne peut pas marcher longtemps.

Rends-toi compte : il y a des soldats Russes qui ont de la famille en Ukraine ! Et des résistants Ukrainiens ont de la famille en Russie !

La propagande ne marchera qu'un temps.

...

[Gerard]

«60 % des Polonais sont convaincus qu'une attaque russe contre la Pologne est désormais inévitable." Chargé de la culture, le maire adjoint Robert Piaskoswi soupire, catastrophé : "Nous sommes face à la même barbarie qu’en 1939."»  (source)

Et vous, êtes vous aussi pessimiste que lui ?

 Non. La plus grande erreur d'Hitler a été d'ouvrir plusieurs fronts en même temps. Poutine n'attaquera pas la Pologne, tant que l'Ukraine ne sera pas pacifiée.

Par contre, que des missiles "s'égarent" au niveau des frontières, ça, ça va sûrement arriver. (Même problème qu'avec le Vietnam et le Cambodge dans les années 60.)

...
NEWS (un peu vieilles) :

 Les troupes d'élite de Poutine ont réussi à capturer le maire de Melitopol !

Source

.. mais il a été libéré quelques heures plus tard, en échange de prisonniers russes des Ukrainiens. Il est de retour dans sa mairie.

...

[Magnus]

En plus, cette guerre pourrait avoir comme conséquence un effondrement du système alimentaire mondial.

[Bulle]

 3 semaines pour une "opération militaire spéciale" qui aurait du être bouclée en 3 jours, ce n'est pas un succès !

Gagner une guerre n'a rien à voir avec la durée de cette guerre.  

Au fait : pourquoi Poutine tient à ce terme de "opération militaire spéciale" au lieu de "guerre" ? C'est parce qu'en cas de guerre, ce serait la mobilisation générale pour tous les Russes et ça, ils n'en veulent pas.

Opération militaire spéciale = venir en aide, sauver de la nazification. C'est une manière de ne pas se montrer l'agresseur. Rien d'autre. La mobilisation générale c'est quand la Russie est attaquée pas quand c'est elle qui attaque, qui plus est des "petits Russes".

 Y compris en tuant ses propres alliés ?

Ah ben non, ses alliés ce n'est pas lui, c'est l'autre qui les tue  

La propagande ne marchera qu'un temps.

Peu importe puisqu'il était question du point de vue d'un dictateur. Il annexe et annexe et reannexe : la grande Russie est à portée d'ambition pour lui.
Là il est en train de mettre la main sur la mer noire : cela veut dire quoi selon toi ? Cela veut dire, qu'il est le maître de l'économie et qu'il fera ce qu'il veut ensuite ; il pourra même maitriser des exodes massives en affamant les pays dépendant du grenier ukrainien et souffrant particulièrement de la sécheresse.
Rien de tel pour foutre l'économie occidentale à nouveau à plat après la crise pandémique.

C'est sur toute la ligne qu'il gagne, y compris avec la dernière démonstration de ses beaux joujous, les missiles hypersoniques quasiment indétectables et qui peuvent détruire encore plus précisément et plus facilement. Et s'il leur prend l'envie d'utiliser leur Avangard alors là c'est le clou ... L'effet terreur sera multiplié à coup sûr...

[Gerard]

 3 semaines pour une "opération militaire spéciale" qui aurait du être bouclée en 3 jours, ce n'est pas un succès !

Gagner une guerre n'a rien à voir avec la durée de cette guerre.  

Ho que si ! La vitesse est déterminante.

Tu crois que si Hitler avait mis des mois pour conquérir la Pologne, la suite aurait eu lieu ? Le Peuple allemand aurait pensé que Hitler était un nul. Mais vu qu'il l'a fait en 7 jours, ils ont pensé qu'il était un génie et ils étaient partants pour la suite.

 Plus le temps passe et moins Poutine passe pour un génie.

Opération militaire spéciale = venir en aide, sauver de la nazification. C'est une manière de ne pas se montrer l'agresseur. Rien d'autre.

La 2nd guerre mondiale était aussi pour venir en aide et sauver de la nazification.

Alors, faut aussi dire "Opération militaire spéciale de 1945" ?

Y compris en tuant ses propres alliés ?

Ah ben non, ses alliés ce n'est pas lui, c'est l'autre qui les tue

 En bombardant les hôpitaux du Dombass, tu crois que l'aviation Russe fait le détail et évite les pro-Russes ?

La propagande ne marchera qu'un temps.

Peu importe puisqu'il était question du point de vue d'un dictateur. Il annexe et annexe et reannexe : la grande Russie est à portée d'ambition pour lui.

 Pour l'instant, il annexe que dalle.

Il tient juste les routes principales. Il n'a pas les moyens de pourchasser tous ceux qui prennent le maquis. Comme en Afghanistan, il aura des attentats tous les jours sur ses routes, pendant des années.

 .. et les américains donnent 1 milliards en armes à l'Ukraine.

 Il est con ce Poutine ! Il donne exactement ce que les faucons américains veulent : une Russie affaiblie qui s'entretue avec ses peuples.

Pendant ce temps, les américains prennent des places au niveau mondial. Et ils ont leur méchant de cinéma (Poutine) qui fait ses horreurs dans sa zone.

 Tout va bien pour eux.

...

[Bulle]

Ho que si ! La vitesse est déterminante.
Tu crois que si Hitler avait mis des mois pour conquérir la Pologne, la suite aurait eu lieu ? Le Peuple allemand aurait pensé que Hitler était un nul. Mais vu qu'il l'a fait en 7 jours, ils ont pensé qu'il était un génie et ils étaient partants pour la suite.

La campagne de Pologne a duré du 1er septembre au 6 octobre 1939. Et il ne faut pas oublier l'intervention soviétique : invasion de la Pologne par l'Union soviétique le 17 septembre 1939 ( pacte germano-soviétique).
Et peu importe même que le peuple Allemand ait considéré Hitler comme un nul. Un dictateur se fout royalement de ce que pense son peuple. Et ce n'était pas le cas : le peuple en question ne voulait que récupérer ce qu'il possédait avant et qui lui avait été injustement, selon lui, piqué par le traité de Versailles. D'autant que ce fut le déclenchement de la seconde guerre mondiale.

Plus le temps passe et moins Poutine passe pour un génie.

Pas forcément en Russie !  

La 2nd guerre mondiale était aussi pour venir en aide et sauver de la nazification.

Parce que l'armée nazie envahissait. Pas parce qu'ils étaient tranquillement dans leur coin en train de jouer au lancé de  svastika.

 En bombardant les hôpitaux du Dombass, tu crois que l'aviation Russe fait le détail et évite les pro-Russes ?

Mais peu importe encore une fois ! Poutine la joue "c'est pas moi c'est l'autre" ! Comme les mines en mer noire qui pour cause de tempête risquent d'atteindre les eaux méditerranéennes : ce ne sont pas des mines russes, ce sont des mines ukrainiennes (sic).

Pour l'instant, il annexe que dalle.

Tu plaisantes ? Regarde la carte : il détient les principaux points stratégiques qui vont permettre d'isoler l'Ukraine complètement !

[Gerard]

peu importe même que le peuple Allemand ait considéré Hitler comme un nul. Un dictateur se fout royalement de ce que pense son peuple.

 C'est vrai, mais un soutien populaire est un plus. Sinon, pourquoi faire de la propagande ?

Plus le temps passe et moins Poutine passe pour un génie.

Pas forcément en Russie !  

Mais les Russes voient bien que la petite "Opération militaire spéciale" s'éternise ! .. et que ce n'est pas ce qui était prévu.

D'ailleurs, on ne sait plus ce qui est prévu. Poutine n'ose plus promettre quoi que ce soit. Le peuple russe n'a plus aucune visibilité sur son futur.

En bombardant les hôpitaux du Dombass, tu crois que l'aviation Russe fait le détail et évite les pro-Russes ?

Mais peu importe encore une fois ! Poutine la joue "c'est pas moi c'est l'autre" !

Tout le monde sait que les Ukrainiens n'ont plus d'aviation. Surtout ceux qui sont sur place ! Ils voient bien les Mig et les missiles leur tomber dessus.

Pour l'instant, il annexe que dalle.

Tu plaisantes ? Regarde la carte : il détient les principaux points stratégiques qui vont permettre d'isoler l'Ukraine complètement !

Il y a beaucoup de blanc dans ta carte. Tes "points stratégiques" vont devenir des bunkers entourés de zones 100% hostiles, comme en Afghanistan.

 Je n'appelle pas ça une "annexion".

...

[Bulle]

 C'est vrai, mais un soutien populaire est un plus. Sinon, pourquoi faire de la propagande ?

Pour éviter l'inverse d'un "soutien populaire" pardi !  Et c'est son image qui est en jeu.

Mais les Russes voient bien que la petite "Opération militaire spéciale" s'éternise ! .. et que ce n'est pas ce qui était prévu.

Il n'a jamais parlé de "petite" opération militaire spéciale d'une part ; et ce n'est pas très difficile d'expliquer la raison de la durée par les interventions de l'occident qui nourrit et protège les nazis ukrainiens, ou des usines d'armes chimiques destinées à détruire la Russie etc etc... Son dernier discours tant apprécié semble-t-il est explicite.
D'autre part, Poutine, à part protéger le peuple Russe contre les petits Russes extérieurs et les traitres intérieurs ne promet rien. Il se présente en mec qui ne fait que son devoir.
D'ailleurs, on ne sait plus ce qui est prévu. Poutine n'ose plus promettre quoi que ce soit. Le peuple russe n'a plus aucune visibilité sur son futur.

Tout le monde sait que les Ukrainiens n'ont plus d'aviation. Surtout ceux qui sont sur place ! Ils voient bien les Mig et les missiles leur tomber dessus.

Tss tss... Ça n'est pas difficile de prétendre que c'est une mauvaise interception ukrainienne qui en est la cause.

Tes "points stratégiques" vont devenir des bunkers entourés de zones 100% hostiles, comme en Afghanistan.

Les points stratégiques qui sont conquis vont permettre de gérer le "grenier du monde" : il fera ce qu'il veut y compris créer des famines source de tant de maux.

 Je n'appelle pas ça une "annexion".

Et pourtant cela est une. Si dans une maison tu occupes le couloir qui mène à la porte d'entrée ou de sortie : tu l'as mis sous ta dépendance, tu te l'es approprié et donc annexé.

[Curiosus]

Amusant, si j'ose dire, de voir à quel point la personnalité des individus transparaît dans leurs propos quand ceux-ci sont inspirés par les aléas et les soubresauts qui secouent nos sociétés. Et rien de tel qu'un débat politique (puisque tout est politique) pour qu'un nouvel auditeur, ignorant tout de la personnalité de ceux avec qui il va tôt ou tard entrer en contact, se fasse une idée générale de ceux avec qui il se sent "en phase".
Simple remarque. Je reviens au sujet.
Qu'un Poutine, qui déjà était un individu doté d'une certaine notoriété au temps de l' URSS se soit lié avec la frange mafieuse née de la perestroïka n'est pas contestable. Que d'avoir côtoyé le KGB lui ait fait perdre le peu d' humanité qu'il pouvait avoir, ne l'est guère moins. Reste une question : pourquoi, les pays prétendus démocratiques tolèrent-ils la haine viscérale qu'éprouvent les dirigeants des USA envers tout ce qui ressemble peu ou prou à du communisme et par voie de conséquence aux actions qu'ils mènent pour le détruire quand cela se passe trop près de chez-eux ( voir Cuba, voir Chili) ? Et pourquoi refusent-ils ce même droit à un Poutine (fut-il mafieux) quand il refuse de voir sa banlieue occupée par des sympathisants à l' OTAN ?

[Jipé]

Etre nostalgique de l'ancienne URSS ne permet pas de faire une guerre à un pays souverain, cherchant une forme appuyée de démocratie protectrice, faute d'être acceptée, pour le moment, de couverture de l'OTAN.
Ta comparaison est audacieuse je trouve...

[Curiosus]

Etre nostalgique de l'ancienne URSS ne permet pas de faire une guerre à un pays souverain, cherchant une forme appuyée de démocratie protectrice, faute d'être acceptée, pour le moment, de couverture de l'OTAN.
Ta comparaison est audacieuse je trouve...dubitatif

Belle façon d'esquiver la réponse.

[Bulle]

Reste une question : pourquoi, les pays prétendus démocratiques tolèrent-ils la haine viscérale qu'éprouvent les dirigeants des USA envers tout ce qui ressemble peu ou prou à du communisme et par voie de conséquence aux actions qu'ils mènent pour le détruire quand cela se passe trop près de chez-eux ( voir Cuba, voir Chili) ?

Je ne vois pas le rapport entre Poutine et ce que tu suggères en le plaçant en victime de la "haine du communisme" à vrai dire. A part si c'est ce que tu veux souligner son ancienne appartenance au KGB en Allemagne orientale.

Et pourquoi refusent-ils ce même droit à un Poutine (fut-il mafieux) quand il refuse de voir sa banlieue occupée par des sympathisants à l' OTAN ?

De quelle banlieue parles-tu ?
Et au bout du compte où est le problème avec l'OTAN (que d'aucuns souhaitent rendre responsable de l'état actuel des évènements sous le fallacieux prétexte de son arrogance) que Poutine fut un temps voulait (en 2002 si mes souvenirs sont bons)  puis refusa ensuite d'intégrer.
En fait il faut tout de même être aveugle pour ne pas voir une volonté de la part d'un autocrate de supplanter tout ce qui touche à l'occident et surtout à la démocratie.

[Bulle]

Etre nostalgique de l'ancienne URSS ne permet pas de faire une guerre à un pays souverain, cherchant une forme appuyée de démocratie protectrice, faute d'être acceptée, pour le moment, de couverture de l'OTAN.
Ta comparaison est audacieuse je trouve...dubitatif

Belle façon d'esquiver la réponse.

Non tout au contraire. Il n'y a pas d'esquive, il y a des faits clairs, nets et précis : Poutine a envahi et fait la guerre à un pays souverain sous le fallacieux prétexte de sa demande d'appartenance à l'OTAN.

[Jipé]

Etre nostalgique de l'ancienne URSS ne permet pas de faire une guerre à un pays souverain, cherchant une forme appuyée de démocratie protectrice, faute d'être acceptée, pour le moment, de couverture de l'OTAN.
Ta comparaison est audacieuse je trouve...dubitatif

Belle façon d'esquiver la réponse.

Si tu considères que j'esquive, toi tu argumentes quoi avec cette réponse ?

[Magnus]

Il argumente peut-être que l'invasion de l'Ukraine n'est pas seulement et exclusivement due à la folie mégalomaniaque de Poutine ?