Re: Présidentielles 2022

[dedale]

Non juste du foutage de gueule.

[Bulle]

 Aux deux tours. Si le premier tour est une triche, le second tour l'est aussi.

Quel est le rapport entre la non qualification à la candidature et une triche ? Aucun, absolument aucun.
En 2017 la situation était approximativement la même et tu es allé voter aux deux tours non ?

Je n'empêche personne de voter pour qui il veut.

Quel rapport avec ce que j'ai écrit ? Vouloir voter Zemmour pour faire passer Macron c'est tricher non : "Ne pas conformer son comportement, ses actions, aux valeurs que l'on affecte de défendre, de respecter; faire preuve de duplicité, d'hypocrisie." ?

[dedale]

Quel rapport avec ce que j'ai écrit ? Vouloir voter Zemmour pour faire passer Macron c'est tricher non : "Ne pas conformer son comportement, ses actions, aux valeurs que l'on affecte de défendre, de respecter; faire preuve de duplicité, d'hypocrisie." ?

C'est la démocratie-fiction.
On peut y déceler une forme de schizophrénie. Intéressant.

[Gerard]

 Aux deux tours. Si le premier tour est une triche, le second tour l'est aussi.

Quel est le rapport entre la non qualification à la candidature et une triche ?

 Le rapport, c'est que comme le parrainage n'est pas anonyme, on peut faire pression sur les maires, ce que soit par leur parti (s'il en ont un) ou par les pouvoirs départementaux, régionaux, nationaux.

 C'est de la triche ! Le parrain est censé donner son avis, pas retransmettre celui des autres.

En 2017 la situation était approximativement la même et tu es allé voter aux deux tours non ?

 En 2017, les trois plus gros opposants n'étaient pas absents. Et je parlais bien de l'hypothèse de l'absence des trois plus gros opposants.

Tiens, j'ai trouvé une vidéo sur le système électotal russe (en 6:38) :



 Contrairement à ce que tu disais, Poutine a bien deux partis d'opposition contre lui !

 Mais ceux qui pourraient le battre, sont en prison. Il ne reste que les "Poutou".

Alors ? Là aussi, tu vas le défendre en demandant quel est le rapport entre la non qualification à la candidature et une triche ?

Vouloir voter Zemmour pour faire passer Macron c'est tricher non : "Ne pas conformer son comportement, ses actions, aux valeurs que l'on affecte de défendre, de respecter; faire preuve de duplicité, d'hypocrisie." ?

 Alors là aussi, tu traites de tricheur le plus gros opposant de Poutine, car il recommande de voter communiste, alors qu'il n'est pas pour le communisme ?

...

[Gerard]

...
"Débat" de 8 candidats en ce moment sur TF1 :

 exercice intéressant avec la déclaration initiale d'une minute : Ce sont toujours les mêmes les meilleurs orateurs : Macron et Mélenchon.

Hildalgo est la pire : c'est pas son truc. On dirait qu'elle est sur un ring de boxe, elle fait trop de gestes..

...

[Gerard]

"Débat" de 8 candidats en ce moment sur TF1 :

Deuxième partie : les interviews.

Avec un choix stratégique pour chaque candidat :
Parler debout ou assis !

Hidalgo :
Elle choisit de parler debout. Avec toujours trop de gestes artificiels. Pire : elle se déplace pour s'adresser au public. Grosse erreur ! Le public ne sont que des figurants, ils ne vont pas applaudir. Et les journalistes (filmés en contre-champs) ne la regardent même plus. Bref  : Hidalgo donne l'impression de parler dans le désert.

LePen :
Elle choisit de parler assis. Cela la vieillit, mais au moins, ses gestes sont plus naturels et elle ne donne pas l'impression de faire un discours. Un peu froide : pas un regard pour le public.

Pécresse :
Elle choisit de parler debout. Mais au moins, elle ne se déplace pas. Elle ne donne pas l'impression de faire un discours mais de répondre aux journalistes. Ses changement de jambe d'appui donne l'impression d'être "convoquée chez le dirlo".

Jadot :
Il choisit de parler assis. On a vraiment l'air moins con assis que debout.

Macron :
Il choisit de parler assis. Pourtant, on sait qu'il sait parler en se déplaçant. De rapides coup d'oeil au public, mais sans jamais perdre le regard des journalistes. Il a tout compris.

Mélenchon :
Il choisit de parler assis. Non, debout. Non, assis.    Sacré Mélenchon ! Il reste celui qui tente le plus de trucs et réussit même à faire rire le public (totalement inexpressif depuis le début).

Zemmour :
Il choisit de parler assis. Sans risque. (Il a enfin renoncé à ses lunettes à la con.)

Roussel :
Il choisit de parler assis. Mais bondit debout à la dernière minute ! Bonne surprise !

Bon, à part ça, pas grand chose de neuf..

...

[dedale]

Le rapport, c'est que comme le parrainage n'est pas anonyme, on peut faire pression sur les maires, ce que soit par leur parti (s'il en ont un) ou par les pouvoirs départementaux, régionaux, nationaux.

Evil or Very Mad C'est de la triche ! Le parrain est censé donner son avis, pas retransmettre celui des autres.

Ca c'est ce qu'affirment Zemmour ou le Pen.
Mais en fait, il y a d'autres explications, si on écoute les maires.

Extrait de la Gazette :
« Une question de responsabilité, d’unité civique et d’esprit républicain ». Dans une vidéo postée sur Twitter dimanche 20 février, le maire de Cannes et président de l’AMF David Lisnard (LR) encourageait les élus locaux à accorder leur parrainage afin que « tous les candidats représentatifs puissent concourir ».
Un appel lancé également par Jean Castex, devant l’Assemblée nationale, lors des questions au gouvernement mardi 22 février.

Quelques jours plus tard, le Premier ministre convoquait à Matignon les associations d’élus pour échanger sur le sujet. Mais aucune n’a souhaité répondre à l’invitation… Dans la dernière ligne droite de clôture des parrainages, une pression forte est exercée sur les élus locaux. Alors qu’une partie d’entre eux est bien décidée à rester à l’écart.

C’est le cas de Bruno Piriou, maire de Corbeil-Essonnes (Essonne). Dans une tribune publiée le 31 décembre dernier par Libération, l’élu divers gauche expliquait un choix qui s’est « imposé par défaut ». En cause, le décalage entre le discours politique des candidats et les réalités du terrain. Affirmant « ne rien attendre de l’élection présidentielle », il estime que le changement commence au niveau communal. Comme lui, Stéphane Baudet, maire LR d’Evry-Courcouronnes, souhaite « privilégier les intérêts locaux »
https://www.lagazettedescommunes.com/792894/parrainages-ces-elus-qui-preferent-se-tenir-a-lecart/

La déconnexion avec le terrain. Les intérêts locaux. Ne rien attendre. Voilà peut-être le fond du problème.
Les candidats suivent leur idéologie, critiquent tout ce qui bouge mais n'apportent pas de solution(s) concrète(s) touchant aux difficultés locales. Ce qui fait que nombre de parrains locaux s'en désintéressent, ils ont d'autres priorités.

Changer le système ne changera pas les problèmes réels.

En 2017, les trois plus gros opposants n'étaient pas absents

Ils sont absents en 2022?

[dedale]

Si j'ai bien compris :
- Si messieurs Zemmour ou Mélenchon, si madame le Pen, ratent le car, he bien, il faut changer les horaires de la régie de transport.

[Jipé]

[Bulle]

 Le rapport, c'est que comme le parrainage n'est pas anonyme, on peut faire pression sur les maires, ce que soit par leur parti (s'il en ont un) ou par les pouvoirs départementaux, régionaux, nationaux.

C'est encore du grand n'importe quoi. Les parrainages sont publics depuis 1981 (comme le précise  cet article de l'Express, confirmé ICI (Conseil Constitutionnel).
La différence avec 2016 c'est que depuis 1981 il y avait un tirage au sort des noms publiés. Mais l'épée de Damoclès ne réduisait en rien la pression.

Contrairement à ce que tu disais, Poutine a bien deux partis d'opposition contre lui !

Non ! Très exactement comme je le disais Poutine n'a pas de partis d'oppositions contre lui : les partis systémiques sont autorisés à présenter des candidatures parce qu'aucun d'eux ne remet vraiment en question le pouvoir en place.

Alors là aussi, tu traites de tricheur le plus gros opposant de Poutine, car il recommande de voter communiste, alors qu'il n'est pas pour le communisme ?

Qu'est-ce que tu racontes ? Lorsque j'écris "Vouloir voter Zemmour pour faire passer Macron c'est tricher, non ? : "Ne pas conformer son comportement, ses actions, aux valeurs que l'on affecte de défendre, de respecter; faire preuve de duplicité, d'hypocrisie."
C'est de toi dont je parle pour illustrer la "triche" ; et voter Zemmour pour faire passer Macron (ce que tu nous as sorti il n'y a pas si longtemps) ce n'est pas voter "communiste" que je sache.

[Jipé]

Perso, j'aurais la honte de ma vie de prendre un bulletin avec le nom de Zemmour dessus, idem pour la Le Pen ! J'aurais l'impression d'être qu'une grosse merde dans le bureau de vote

[Bulle]

[Gerard]

En 2017, les trois plus gros opposants n'étaient pas absents

Ils sont absents en 2022?

Je parlais de l'hypothèse dans laquelle je ne voterais pas.

Si j'ai bien compris :
- Si messieurs Zemmour ou Mélenchon, si madame le Pen, ratent le car, he bien, il faut changer les horaires de la régie de transport.

Si les candidats qui font de l'ombre au pouvoir sont boycottés, ce n'est pas une question de date. Même avec un an de plus, ils n'auraient pas leurs signatures.

...

[Gerard]

 Le rapport, c'est que comme le parrainage n'est pas anonyme, on peut faire pression sur les maires, ce que soit par leur parti (s'il en ont un) ou par les pouvoirs départementaux, régionaux, nationaux.

C'est encore du grand n'importe quoi. Les parrainages sont publics depuis 1981.

Je ne dis pas qu'on triche depuis 1981. Mais on triche de plus en plus. Et quand les 3 plus gros partis pourraient être exclus, on voit les limites de ce système.

Contrairement à ce que tu disais, Poutine a bien deux partis d'opposition contre lui !

Non ! Très exactement comme je le disais Poutine n'a pas de partis d'oppositions contre lui : les partis systémiques sont autorisés à présenter des candidatures parce qu'aucun d'eux ne remet vraiment en question le pouvoir en place.

 Comme Poutou en France.

Alors là aussi, tu traites de tricheur le plus gros opposant de Poutine, car il recommande de voter communiste, alors qu'il n'est pas pour le communisme ?

C'est de toi dont je parle pour illustrer la "triche" ; et voter Zemmour pour faire passer Macron (ce que tu nous as sorti il n'y a pas si longtemps) ce n'est pas voter "communiste" que je sache.

Mais c'est voter pour un mec dont on ne veut pas. C'est pareil.

Perso, j'aurais la honte de ma vie de prendre un bulletin avec le nom de Zemmour dessus, idem pour la Le Pen ! J'aurais l'impression d'être qu'une grosse merde dans le bureau de vote

Comment on pourrait le savoir ?

Mais ne vous inquiétez pas : je vais voter Macron au premier tour. Il est de plus en plus évident que LePen va se retrouver face à Macron, comme prévu.

Pécresse est OUT. (Surtout quand Sarkozy va rejoindre Macron..)

...

[Bulle]

Je ne dis pas qu'on triche depuis 1981. Mais on triche de plus en plus. Et quand les 3 plus gros partis pourraient être exclus, on voit les limites de ce système.

Encore une fois les 3 plus gros partis (en popularité) ne sont pas exclus et il n'y a aucune triche : ce sont les mêmes règles pour tout le monde.

 Comme Poutou en France.

Tu es en train de mélanger Poutou et Poutine on dirait

Mais c'est voter pour un mec dont on ne veut pas. C'est pareil.

Mais bon sang si personne ne te convient parmi la multitude de candidats du premier tour tu peux toujours voter blanc : c'est très exactement fait pour ça !

[dedale]

Si les candidats qui font de l'ombre au pouvoir sont boycottés, ce n'est pas une question de date. Même avec un an de plus, ils n'auraient pas leurs signatures.

Justement, tout a été fait pour qu'ils ne soient pas boycottés puisqu'ils ont eu leurs parrainages à la date convenue.

En fait, je critiquais beaucoup la stratégie de Bayrou mais maintenant je pense que c'est une stratégie gagnante.
Bayrou est affilié à la majorité et il a créé une banque de parrainages.
L'électeur peut voir que le système sous cette majorité n'est pas si pourri. Et de fait, Macron est très en avance dans les sondages alors que ses meeting et interventions sont plus rares que ceux de ses adversaires sur le plan de la campagne.
De plus, les adversaires de Macron peinant à trouver des signatures se retrouvent dans une position fragilisée. Maintenant les voilà candidats grace aux bonnes grâces de la majorité, de ce système qu'ils critiquent tant et dont ils sont maintenant les marionnettes.

Imagine la position de Zemmour qui disait que Macron n'était que le néant.
Si l'assemblée, Castex, Bayrou, n'avaient pas motivé les parrains, peut être serait-il déjà oublié.
La réponse est cinglante : Pardonnez-lui, il ne sait pas ce qu'il dit. Il doit pas rigoler, le Macron.

[dedale]

Comme Poutou en France.

Sauf qu'en France, si la majorité des électeurs votent Poutou alors il est élu président.
- Notons que pour le moment, ça n'en prend pas le chemin du fait qu'il tourne autour de 1%.

Mais on triche de plus en plus. Et quand les 3 plus gros partis pourraient être exclus, on voit les limites de ce système.

C'est pas une question de triche. Les parrainages sont un système de pré-selection qui en vaut un autre.

- Les Verts ne soutiennent plus Mélenchon et ont pensé, semble-t-il, que leur candidat pouvait faire un bon score. Les parrains écolos ont donc signé pour Jadot. Signatures manquantes pour Mélenchon qui les avait en 2017 puisque les Verts s'étaient associé avec lui.

- Les Cocos ne soutiennent plus, non plus, Mélenchon comme en 2017. Ils ont leur candidat qui, en plus, possède un certain peps. Normal qu'ils lui donnent une opportunité de se faire valoir. D'autant plus que le discours de Mélenchon n'est plus en phase avec celui des communistes. Donc en plus des écolos, il perd également cette gauche traditionnelle. Les parrains signent Roussel.

Donc Mélenchon a perdu nombre de parrains et d'électeurs.

- En 2017, le Pen s'était déjà plaint non seulement des banques françaises qui ne voulaient pas lui accorder les crédits de campagne mais aussi de sa difficulté à réunir les 500 signatures - qu'elle a fini par avoir à temps (sans le concours de Bayrou). Par contre les sondages lui donnaient un bon score électoral avant le 1er tour des élections. Ipsos la donnait aux environs de 40% des intentions de votes avant le premier tour alors que cette années, en 2022, elle ne franchit pas la barre des 20% max (tant que Zemmour est dans la course).
En 2017 donc, la droite le Pen réunissait aussi bien l'extrême-droite que la droite populiste. Avec l'arrivée de Zemmour, ce monopole n'existe plus, du moins avant le premier tour des élections. Les parrains les plus radicaux ont signé Zemmour. La conséquence est qu'en 2022, Marine le Pen a plus de difficultés à obtenir ses signatures avant la date de clôture.

Mais cette difficulté est très compréhensible. Et Zemmour s'est lui-même déclaré le plus tard possible pour prendre le Pen de court, risquant peut être lui-même de ne pas obtenir le nombre de signature escomptées - ou alors savait-il par avance quelles personnalités les plus importantes le soutiendraient.
Cela faisait longtemps qu'il hantait les consortium de l'extrême-droite sous une facade d'auteur engagé et concluait quelques alliances politiques. D'ailleurs, avant sa propre candidature, on le voyait dans les meetings du RN qui faisait tout pour le séduire.

Je ne rentrerais pas plus dans les détail mais on voit bien que tous ces partis connaissent des crises profondes de leadership, que cela soit le Pen ou Mélenchon, ce qui fait hésiter les parrains qui préfèrent s'occuper de leurs propres difficultés, sachant qu'ils n'ont pas grand chose à attendre de tel ou tel parti. Pourquoi soutenir des candidats qui ne passeront peut-être jamais?

Maintenant la question est de savoir si c'est le système ou le climat politique, les partis eux-mêmes, qui sont source de problèmes. Je veux dire qu'aujourd'hui, dans la crise, les révolutionnaires de salon et les déclinistes de bouts de comptoirs, les patriotes en théorie, personne n'en n'a rien à faire, c'est de la guimauve.




-

[Gerard]

Comme Poutou en France.

Tu es en train de mélanger Poutou et Poutine on dirait  

Si Poutou devenait Président, c'est lui qui irait à Moscou pour négocier.
..et on aurait le titre :

 "SOMMET POUTOU - POUTINE !"

Rien que pour ça, je pourrais voter Poutou !

[Gerard]

Comme Poutou en France.

Sauf qu'en France, si la majorité des électeurs votent Poutou alors il est élu président.

Pareil en Russie : si la majorité des électeurs votent pour les communistes, Poutine dégage.

Notons que pour le moment, ça n'en prend pas le chemin du fait qu'il tourne autour de 1%

Je pense qu'en Russie, le parti communiste fait à peu près le même score.

...

[Magnus]

Je viens de regarder la longue intervention de Macron face à la presse.
Et je n'ai qu'une chose à dire :
Ca, c'est du solide !

[Magnus]

Quelqu'un pourrait-il me répondre ?
En effet, je n'arrive pas à savoir si Macron est de droite, de gauche ou du centre.
Et s'il est du centre, est-il du centre-droit ou du centre-gauche ?

[Bulle]

Il se positionne comme un Président de tous les Français et capable de dépasser les partis et les idéologies. Que les idées viennent de gauche ou de droite peu importe si elles sont bonnes.

C'est probablement la raison pour laquelle il est difficile à positionner même si dans son bouquin de 2016, il se positionnait lui comme un Dans son ouvrage Révolution (2016), il se dit " libéral de gauche". Si précise-t-il,  "par libéralisme on entend confiance en l'homme ".

[Gerard]

Quelqu'un pourrait-il me répondre ?
En effet, je n'arrive pas à savoir si Macron est de droite, de gauche ou du centre.
Et s'il est du centre, est-il du centre-droit ou du centre-gauche ?

Je dirais "centre-gauche", comme Sarkozy.

Zemmour a raison : la droite-droite (à la Pasqua) ou le centre-centre (à la Giscard) cela n'existe plus.

Il n'y a plus que "l'extrême-droite", "le centre-gauche" et "l'extrême-gauche".

...

[Bulle]

Je dirais "centre-gauche", comme Sarkozy.

[dedale]

Oui enfin, Sarkosy a incarné la "droite décomplexée" pendant toute une décennie et son discours de candidature de 2007 a largement contribué à légitimer l'extrême-droite - sur les conseils "controversés" de Buisson peut-on penser.