Re: Présidentielles 2022

[mirage]

Sérieusement: pour une fois que l'on a un président plus ou moins au centre, pourquoi vouloir partir dans les extrêmes ? On est pas dans les années 30, d'accord, mais si on joue avec le feu on peut déclarer un incendie.
Pas trop envie de jouer au soldat du feu. Mais s'il le faut, je le ferai.

En fait je mesure mal la dangerosité réelle de l’extrême droite si elle arrivait au pouvoir à l'heure d'aujourd'hui en France, ou dans quelques éléctions...

Par exemple: devrai-je cacher des barbus chez moi ? double peine

[Jipé]

Le réel danger de ces partis extrémistes, c'est qu'ils ont une vraie volonté de vouloir changer la constitution, c'est à dire la base même de ce qui fonde notre pays, la démocratie.

[mirage]

Le réel danger de ces partis extrémistes, c'est qu'ils ont une vraie volonté de vouloir changer la constitution, c'est à dire la base même de ce qui fonde notre pays, la démocratie.

On est bien d'accord:

J'appuie sur le reste qui fait que cette droite est extrémiste, et qui donc peut elle aussi nuire à ce qui fait nos valeurs démocratiques, en particulier

[Bulle]

Ce serait des bonnes sœurs, des moines bouddhistes, des anars tout en noir, des skinheads ou que sais-je ce serait pareil.
Pourquoi ? parce que je suis pour la laïcité, la démocratie, la liberté, la possibilité de déambuler sans être agressé de signes de remise en question de ces acquis, enfin tout ce qui fait la France de 2022 (normal, j'y suis né).

Etre agressé parce que quelqu'un porte dans la rue une tenue vestimentaire liée à une religion c'est subjectif. Pour moi, c'est comme une tenue traditionnelle (et ça l'est d'ailleurs) et la rue ne fait pas partie du domaine public. C'est par définition "  l'ensemble des espaces (généralement urbains) destinés à l'usage de tous, sans restriction."
Si demain je veux me promener habillée en tenue folklorique russe ou alsacienne j'en ai le droit et si je n'insulte personne je ne vois pas pourquoi je deviendrais "agresseur", à part peut-être du bon goût de l'époque.
Et je te rappelle que parmi les "acquis" de la France il y a :
- les Droits de l'Homme et son article 10
"- Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.". Se balader en none ne trouble pas l'ordre public.
- La loi de 1905 dont l'article 1 garanti le libre exercice du culte ; et les tenues vestimentaires (celles des moines par exemple) font partie de l'exercice du culte.

Le salut vient de la neutralité idéologique, c'est comme cela que l'on mesure les enjeux à leur juste valeur et que l'on comprend les données avec objectivité afin de mieux adapter la politique sociétale pour une bonne intelligence du mieux-vivre ensemble. La paix sociale ? l'apaisement politique. Équation simple.

C'est c'est effectivement cela la loi de 1905 sur la laïcité et la séparation des Eglises et de l'Etat ...

[Bulle]

Et bien il me semble qu'Hidalgo ne se retirera pas !
Pécresse a plus de signatures que Macron (normal puisqu'il n'est pas encore candidat )... Et Zemmour en a plus que LePen...

[Gerard]

Un parrainage peut être annulé sans raison exprimée.

Non une fois qu'un parrainage a été envoyé et validé c'est fait et impossible de revenir dessus.

Ce qui n'est pas le cas d'Hidalgo.

Ha si : Je viens de voir tes chiffres.
Trop tard pour la virer...  

NB :    Comment Macron peut-il avoir ses parrainages validés, VU QU'IL N'EST PAS CANDIDAT ?!!

...

 Choisir Hidalgo était une kaunerie : Elle n'a aucune expérience de campagne politique, elle a toujours a été "nommée" (conseillère, adjointe et même "Maire de Paris" qui n'a pas de suffrage direct).

 Je sais, c'était pareil pour Macron.
Mais tout le monde n'a pas son charisme.    

 Sinon, il y a des sondages qui donnent Hidalgo derrière Roussel (PC) !

Hildago aurait déclaré :
- Taubira va me voler ma défaite !

[Gerard]

Z. n'a pas de programme: il a deux-trois idées fixes (un peu comme la fille de son père). C'est un Trump en plus dangereux et en moins con.

Pas "moins con", juste "plus éduqué".

Si l’extrême droite prend le pouvoir, je commencerai par faire de la désobéissance civile.

N'exagère pas non plus : Trump a beau être d'extrême droite, les USA ne sont pas devenus un régime nazi qui extermine les gens.

L’extrême droite d'aujourd'hui n'a rien à voir avec l’extrême droite de 1930. Ce sont juste des grandes gueules qui foutent la honte au pays qu'ils dirigent. Personne ne les laissera changer la constitution.

...

[mirage]

Personne ne les laissera changer la constitution.

Justement, parce qu'il y aura des "personne" comme moi et d'autres !

[Bulle]

NB :    Comment Macron peut-il avoir ses parrainages validés, VU QU'IL N'EST PAS CANDIDAT ?!!

Ce qui est validé c'est le parrainage, pas le candidat.
Autrement dit : le parrainage est valide parce qu'envoyé dans les règles au Conseil Constitutionnel et que "Celui-ci en [a] vérifie la validité (identité de l’élu, mandat détenu, etc.)."
Et, "À la fin des opérations de contrôle des parrainages, le Conseil constitutionnel s’assure du consentement des candidats ayant franchi le seuil des 500 signatures"

[Bulle]

L’extrême droite d'aujourd'hui n'a rien à voir avec l’extrême droite de 1930. Ce sont juste des grandes gueules qui foutent la honte au pays qu'ils dirigent. Personne ne les laissera changer la constitution. ...

Au contraire elle a absolument tout à voir avec l'extrême droite de 1930 : même théories du grand remplacement, même propagande populiste qui promet qu'en chassant l'étranger la pauvreté des citoyens de la nation sera éradiquée, même révisionnisme historique etc etc...
Et pour mémoire, la solution finale n'a été formulée qu'en janvier 1942. Douze ans après.

Quant aux changements constitutionnels, désolée encore une fois, elle est tout à fait possible. Cf l'article 89 de la Constitution. Et il y en a eu pas mal sous la Vème République.
Les propositions pour une mise en place de la VI ème République sont courantes, ce qui abrogerait bien la constitution actuelle. Et le principe de "priorité nationale" (fil conducteur et rassembleur de l'extrême droite depuis le XIXème siècle donc bien avant 1930) c'est bien un fond de commerce et les afficionados ne manquent pas.

[Bulle]

Synthèse des enquêtes d'opinion mis à jour le 05 02 2022... (avec des explications sur la manière de procéder)

Source - Décodeurs - Le Monde

[Gerard]

Personne ne les laissera changer la constitution.

Justement, parce qu'il y aura des "personne" comme moi et d'autres !

Mais pas besoin de prendre le maquis pour ça !

L’extrême droite d'aujourd'hui n'a rien à voir avec l’extrême droite de 1930. Ce sont juste des grandes gueules qui foutent la honte au pays qu'ils dirigent. Personne ne les laissera changer la constitution. ..

.
Au contraire elle a absolument tout à voir avec l'extrême droite de 1930 : même théories du grand remplacement, même propagande populiste qui promet qu'en chassant l'étranger la pauvreté des citoyens de la nation sera éradiquée, même révisionnisme historique etc etc..

Les USA sont donc un régime nazi ?

Et pour mémoire, la solution finale n'a été formulée qu'en janvier 1942. Douze ans après.

Il y a eu quelques petits événements avant 1942.

Quand Zemmour envahira la Pologne, tu me feras signe !

Je te rappelle que tes arguments sont repris à l'envers par "l'extrême-droite" pour dire que Macron est un dictateur en devenir. On est tous le "Hitler" de quelqu'un. On appelle ça, le "point Goodwin".

Quant aux changements constitutionnels, désolée encore une fois, elle est tout à fait possible. Cf l'article 89 de la Constitution. Et il y en a eu pas mal sous la Vème République.

Oui, si tout le monde devient fou en même temps, le pire est possible.

Mais une fois de plus, tous les exemples actuels de dirigeants populistes évoluant dans une démocratie, montrent qu'à part des abus de langage affligeants, cela ne change pas grand chose. Ils sont virés à l'élection suivante, pas le temps de faire un IVème Reich.

Comment Macron peut-il avoir ses parrainages validés, VU QU'IL N'EST PAS CANDIDAT ?!!

Ce qui est validé c'est le parrainage, pas le candidat. Autrement dit : le parrainage est valide parce qu'envoyé dans les règles au Conseil Constitutionnel

 Donc le Conseil Constitutionnel perd son temps à valider des parrainages pour des gens qui ne sont même pas candidat ?

Si j'étais maire d'un village, je pourrais envoyer un parrainage pour que Bulle soit candidate, alors que tu n'as rien demandé ?

C'est n'importe quoi !

PS : Mais tu as raison, j'ai entendu Fabius (Conseil Constitutionnel) le confirmer :

- PERSONNE ne peut se déclarer "candidat". Les parrains sont en fait des "présentateurs" qui présentent un candidat possible. Et quand ces présentations dépassent 500, c'est le Conseil Constitutionnel qui appelle alors le potentiel candidat pour lui demander s'il accepte de l'être.

Donc, quand des gens se déclarent "candidat", cela n'a aucune valeur juridique.

...

[Gerard]

...
NEWS :    Woerth rejoint Macron !

Les LR pourront-ils s'en remettre ?

A quelle date Sarkozy en fera autant ?

PS : j'ai bien aimé le pragmatisme de Woerth qui a dit :

- On ne peut pas se permettre d'avoir un président débutant tous les 5 ans !

...

[Bulle]

L’extrême droite d'aujourd'hui n'a rien à voir avec l’extrême droite de 1930. Ce sont juste des grandes gueules qui foutent la honte au pays qu'ils dirigent. Personne ne les laissera changer la constitution. ..

Au contraire elle a absolument tout à voir avec l'extrême droite de 1930 : même théories du grand remplacement, même propagande populiste qui promet qu'en chassant l'étranger la pauvreté des citoyens de la nation sera éradiquée, même révisionnisme historique etc etc..

Les USA sont donc un régime nazi ?

Qu'est-ce que les USA ont à voir avec l'extrême droite de 1930 qui est l'extrême droite nazi ?

Il y a eu quelques petits événements avant 1942.

Justement ! Des évènements fondés sur le type de discours de Zemmour avec sa théorie de grand remplacement, sa propagande populiste, les détournements historiques  

Je te rappelle que tes arguments sont repris à l'envers par "l'extrême-droite" pour dire que Macron est un dictateur en devenir. On est tous le "Hitler" de quelqu'un. On appelle ça, le "point Goodwin".

Aucun rapport avec ce dont nous débattions suite à la comparaison que TU as utilisée pour tenter de rendre un candidat d'extrême droite xénophobe acceptable et non dangereux.
Désolée mais je prétends le contraire et ton "on est tous le "Hitler de quelqu'un" n'est amha, rien d'autre que l'écho d'une propagande destinée à la banalisation de propos et d'une idéologie xénophobe inacceptable.
Quant à la qualification de "dictature", je la rappelle :
" La dictature est un régime politique autoritaire, établi et maintenu par la violence, à caractère exceptionnel et illégitime. Elle surgit dans des crises sociales très graves, où elle sert soit à précipiter l'évolution en cours (dictatures révolutionnaires), soit à l'empêcher ou à la freiner (dictatures conservatrices). Il s'agit en général d'un régime très personnel ; mais l'armée ou le parti unique peuvent servir de base à des dictatures institutionnelles. " Cela n'a rien à voir.
Ce dont il est question ici, et parce que tu prétends qu'on ne risque rien, que la Constitution ne sera pas changée, c'est de Zemmour. En s'entourant dès sa campagne de potes à Pie XII et à Franco (Isabelle Muller, par exemple, membres de l'Opus Dei) il ne cache pas ses intentions, loin de là : instrumentaliser le christianisme  (également une stratégie nazie) et nourrir la haine de l'étranger qu'il désigne comme "les ennemis de l'intérieur". Pour Hitler c'étaient les juifs, pour lui ce sont "les étrangers", les  non chrétiens.  
Voter pour un mec comme ça c'est voter en toute connaissance de cause, c'est peut-être "démocratique" mais c'est à gerber tellement c'est dangereux. Si ses pouvoirs sont partagés avec des personnes ayant cette même idéologie pourrie : tout peut arriver.

 Donc le Conseil Constitutionnel perd son temps à valider des parrainages pour des gens qui ne sont même pas candidat ?

Il ne perd pas son temps : il vérifie les qualités du signataire ! Il fait son boulot en résumé, parce que le nombre de signatures valides est une condition pour pouvoir être candidat.

[Gerard]

L’extrême droite d'aujourd'hui n'a rien à voir avec l’extrême droite de 1930.
Au contraire elle a absolument tout à voir avec l'extrême droite de 1930 : même théories du grand remplacement, même propagande populiste qui promet qu'en chassant l'étranger la pauvreté des citoyens de la nation sera éradiquée, même révisionnisme historique etc etc..

Les USA sont donc un régime nazi ?

Qu'est-ce que les USA ont à voir avec l'extrême droite de 1930 qui est l'extrême droite nazi ?

Rien. Nous sommes donc d'accord.

Je te rappelle que tes arguments sont repris à l'envers par "l'extrême-droite" pour dire que Macron est un dictateur en devenir. On est tous le "Hitler" de quelqu'un. On appelle ça, le "point Goodwin".

Aucun rapport avec ce dont nous débattions suite à la comparaison que TU as utilisée pour tenter de rendre un candidat d'extrême droite xénophobe acceptable et non dangereux.

C'est donc le contraire d'un point Goodwin.

Et c'est toi qui en fait un en disant que Zemmour est le nouvel Hitler, juste parce qu'il dit qu'il veut virer des immigrés.

Il ne suffit pas d'être raciste pour être "le nouvel Hitler" !

Quant à la qualification de "dictature", je la rappelle :
" La dictature est un régime politique autoritaire, établi et maintenu par la violence, à caractère exceptionnel et illégitime. Elle surgit dans des crises sociales très graves, où elle sert soit à précipiter l'évolution en cours (dictatures révolutionnaires), soit à l'empêcher ou à la freiner (dictatures conservatrices). Il s'agit en général d'un régime très personnel ; mais l'armée ou le parti unique peuvent servir de base à des dictatures institutionnelles. " Cela n'a rien à voir.

 Donc, Zemmour n'est pas un dictateur non plus et ne cherche pas à le devenir.

Voter pour un mec comme ça c'est voter en toute connaissance de cause, c'est peut-être "démocratique" mais c'est à gerber tellement c'est dangereux.

C'est surtout dangereux parce qu'il est incompétent. Mais il ne fera jamais des camps d'extermination.

...

[Bulle]

Et c'est toi qui en fait un en disant que Zemmour est le nouvel Hitler, juste parce qu'il dit qu'il veut virer des immigrés.

Non c'est absolument faux. Je dis et je répète que contrairement à ce que tu avances à propos d'un soit-disant "non danger" du candidat Zemmour :

"Ce dont il est question ici, et parce que tu prétends qu'on ne risque rien, que la Constitution ne sera pas changée, c'est de Zemmour. En s'entourant dès sa campagne de potes à Pie XII et à Franco (Isabelle Muller, par exemple, membres de l'Opus Dei) il ne cache pas ses intentions, loin de là : instrumentaliser le christianisme  (également une stratégie nazie) et nourrir la haine de l'étranger qu'il désigne comme "les ennemis de l'intérieur". Pour Hitler c'étaient les juifs, pour lui ce sont "les étrangers", les  non chrétiens.  
Voter pour un mec comme ça c'est voter en toute connaissance de cause, c'est peut-être "démocratique" mais c'est à gerber tellement c'est dangereux. Si ses pouvoirs sont partagés avec des personnes ayant cette même idéologie pourrie : tout peut arriver.

Ne réduit pas s'il te plait mes propos avec des  "Il ne suffit pas d'être raciste pour être le nouvel Hitler" ça tout le monde le sait et on s'en fout. C'est ça ta "réductio ad Hitlerum" tu disqualifies mes arguments en les associant à Adolf Hitler.

Moi je te parle d'un danger grave qui a tout à voir avec l'idéologie xénophobe de Zemmour et sa théorie du "grand remplacement" (= ennemis de l'intérieur), sa rhétorique, son révisionnisme pétainiste et la propagande mise en place.
Et je répète que "Si ses pouvoirs sont partagés avec des personnes ayant cette même idéologie pourrie : tout peut arriver." Par "tout" je veux parler avant tout d'une France revenant à des siècles en arrière avec une tutelle des traditionnalistes cathos de la pire espèce, ceux qui veulent la perte des valeurs humanistes qui ont permis le mariage pour tous, l'avortement, une éducation nationale retournant au privé etc...

[Gerard]

Ne réduit pas s'il te plait mes propos avec des  "Il ne suffit pas d'être raciste pour être le nouvel Hitler" ça tout le monde le sait et on s'en fout. C'est ça ta "réductio ad Hitlerum" tu disqualifies mes arguments en les associant à Adolf Hitler.

Ok ! Donc le pire qu'on risque avec Zemmour, c'est un mandat à la Trump.

...

 Cela dit, rassures-toi, j'envisage maintenant de ne pas voter Zemmour au premier tour.

Beaucoup pensent que Zemmour est sous-évalué dans les sondages et je suis d'accord avec eux.

 Cette pauvre Pécresse enchaine les mauvaises nouvelles :
- Zemmour lui pique des LR et Macron aussi.  
- Sarkozy et Dati lui tirent dans le dos.
- Ses passages télé font moitié moins d'audience que Zemmour.
- Sa chaîne Youtube a 300 abonnés, celle de Zemmour en a 416.000 !  
(elle n'ose même pas l'afficher et les commentaires sont interdits.)

https://www.lesechos.fr/elections/presidentielle/presidentielle-2022-quels-sont-les-candidats-les-plus-suivis-sur-les-reseaux-sociaux-1373595

Avec tout ça, elle reste en tête des sondages ?! Et Zemmour qui fait un parcours sans faute serait 4ème ?

Je pense donc que Zemmour n'a pas besoin de mon aide pour arriver au deuxième tour. Au pire, il sera dépassé par LePen, mais sûrement pas par Pécresse...

...

[Bulle]

Ok ! Donc le pire qu'on risque avec Zemmour, c'est un mandat à la Trump.

Mais un mandat à la Trump sur un pays qui est une force à lui tout seul n'a pas les même conséquences sur un pays qui, tout seul, est 3 fois rien vs la Russie ou la Chine.
Zemmour c'est le souverainisme, le repli sur soi. Et désolée mais la France n'a pas les moyens des prétentions de l'idéologie souverainiste d'extrême droite : c'est une utopie obsolète. Et pas besoin d'avoir inventé l'eau chaude pour le comprendre.

Avec tout ça, elle reste en tête des sondages ?! Et Zemmour qui fait un parcours sans faute serait 4ème ?

Zemmour fait un parcours sans faute ? Elle est bien bonne celle-là...

Pour qualifier son parcours de "sans faute" il faut avoir les mêmes idées que lui et estimer, pour ne citer que cela, qu'un enfant handicapé n'a aucune chance d'arriver au même niveau scolaire que les autres enfants, qu'il ne doit pas être inclus dans l'Ecole de la République etc... Ce qu'il expliquait d'ailleurs dans son "suicide français" dès 2014, où il est question " internats de réinsertion" pour tout "perturbateur"... Pour peu qu'être un ado homosexuel soit considéré comme un handicap "perturbateur"...
Finalement il faut bien avoir des idées un tantinet "facho" non ?

[Jipé]

Et Zemmour qui fait un parcours sans faute serait 4ème ?

On va mettre gentiment cette phrase sur le compte de tes AVC, hein GG ?

[Bulle]

Et sur le terreau propice aux manipulations...

[Gerard]

Avec tout ça, elle reste en tête des sondages ?! Et Zemmour qui fait un parcours sans faute serait 4ème ?

Zemmour fait un parcours sans faute ? Elle est bien bonne celle-là...

Pour qualifier son parcours de "sans faute" il faut avoir les mêmes idées que lui

Je ne parle pas de son programme, je parle de SA CAMPAGNE !

 Quelque soit le candidat, il est bon que :
>>> - Ses passages télé battent des records d'audience.
>>> - Ses abonnés réseaux sociaux soient les plus élevés.
>>> - Ses adversaires reprennent ses thèmes (Pécresse vient juste de parler de Grand Remplacement ! Bravo !)
>>> - Des membres de ses adversaires le rejoignent. (Le seul sénateur FN vient juste de rejoindre Zemmour ! Pratiquement toutes les semaines, il y a de nouveaux ralliements.)
>>> - Aucun de ses membres ne part.

Crois-moi que tous les candidats de cette présidentielle rêveraient de cocher toutes ces cases ! On en est loin ! (à part Macron et Mélenchon..)

C'est ça, "le parcours sans faute" : son plan se déroule sans accroc.  

Et Zemmour qui fait un parcours sans faute serait 4ème ?

On va mettre gentiment cette phrase sur le compte de tes AVC, hein GG ?  

Je vais mettre gentiment cette phrase sur le compte que tu lis mes posts en diagonale.

Et sur le terreau propice aux manipulations...

 Oui et sa manipulation fonctionne !

Le résultat, c'est que Zemmour passionne les foules (audimat des passages télé), c'est une bonne campagne, il ne pourrait pas faire mieux.

 Après, cela ne veut pas dire que tout le monde va voter pour lui; mais au moins, il n'aura fait aucune erreur stratégique concernant sa CAMPAGNE.
...

[Bulle]

C'est ça, "le parcours sans faute" : son plan se déroule sans accroc.  

Je parle aussi de sa campagne et je persiste : son plan se déroule sans accrocs uniquement pour ceux qui ne veulent pas voir les accrocs.

Le résultat, c'est que Zemmour passionne les foules (audimat des passages télé), c'est une bonne campagne, il ne pourrait pas faire mieux

Non, tu prends le problème à l'envers. Zemmour est soutenu par certains médias et réseaux sociaux qui vivent des buzz ... Hanouna aussi passionne les foules et pourtant il est au journalisme ce qu'un plat préparé de chez machin discount  est à la diététique. Le fait que ça plaise ne veut pas dire que ses émissions soient "sans accrocs" puisqu'il les fonde justement sur les accrocs. Et toute la médiocrité se trouve là.

Après, cela ne veut pas dire que tout le monde va voter pour lui

Ouaouh quelle perspicacité... 100% au premier tour c'est rare en effet...

[Gerard]

C'est ça, "le parcours sans faute" : son plan se déroule sans accroc.  

Je parle aussi de sa campagne et je persiste : son plan se déroule sans accrocs uniquement pour ceux qui ne veulent pas voir les accrocs.

Mais quels accrocs ?

- Un de tes membres qui se barre, ça c'est un accroc !
- Un de tes membres qui te traite de "looser", ça c'est un accroc !
- Un passage télé sans audience, ça c'est un accroc !
- Une chaine Youtube sans audience, ça c'est un accroc !

 Pour l'instant, les accrocs sont pour Pécresse, LePen, Hildalgo....

Le fait que ça plaise ne veut pas dire que ses émissions soient "sans accrocs" puisqu'il les fonde justement sur les accrocs. Et toute la médiocrité se trouve là.

 Peu importe le contenu ! Plus il y a d'audience, plus il a de chance de convaincre des gens !

Donc, après avoir coché toutes ces cases, je trouve curieux que Zemmour baisse dans les sondages.

Mais peut-être que tu as raison ... Je devrais voter Zemmour au premier tour pour éviter Pécresse au deuxième tour ?

[Bulle]

Mais quels accrocs ?
- Un de tes membres qui se barre, ça c'est un accroc !
- Un de tes membres qui te traite de "looser", ça c'est un accroc !
- Un passage télé sans audience, ça c'est un accroc !
- Une chaine Youtube sans audience, ça c'est un accroc !

Ce ne sont  des "accrocs" que du point de vue de la propagande. "La campagne électorale est généralement basée sur un programme électoral (ou programme politique) mis en avant par le candidat, qui permet de le situer politiquement." (wp)
Aucun des candidats en lisse n'est (et n'a jamais été d'ailleurs) à ce jour "insitué" ou "non situé" politiquement. A part peut-être pour toi qui estimais que "extrême droite" était un qualificatif abusif.
On sait très exactement non seulement où se situent les candidats mais en plus ce qu'ils sont prêts à faire pour récupérer tel ou tel potentiel électorat.  

Un de tes membres qui se barre n'est pas un accroc du tout d'ailleurs, cela peut même, électoralement parlant, être tout à fait l'inverse : Pécresse perd ses "pas assez de la droite de la droite" cela montre qu'elle est apte à satisfaire ceux qui sont d'une droite modérée. LePen perd un adepte qui va chez Zemmour : pareil, ils sont complémentaires et ils en jouent. C'est même quelque part leur force et tout le monde sait parfaitement que 80% minimum de l'un ou de l'autre se reportera sur celui des deux extrémistes de droite qui sera en position favorite.

Un de tes membres qui te traite de "looser", cela ne veut rien dire du tout : les divisions LR (Fillonnistes/Ciotti vs une droite moins conservatrice/traditionnaliste) sont claires depuis la dernière élection présidentielle, il n'était nul besoin de cette campagne présidentielle pour confirmer les failles du parti : c'était fait depuis les régionales et les départementales. Loin d'être un accroc c'est une éclaircie.

Un passage télé, non pas sans audience, mais avec une audience moindre, ce n'est pas un accroc du tout. On sait parfaitement que les fans des candidats d'extrême droite regardent de préférence les chaînes qui diffusent les candidats d'extrême droite et avec la main mise de Bolloré, cela ne manque pas.  

Quant aux chaînes Youtube, nul besoin d'avoir fait maths sup pour se rendre compte que le but est simplement d'ouvrir une fenêtre d'Overton. Plus le discours anxiogène et xénophobe a pignon sur rue plus il a de chance de devenir, pour l'opinion publique "acceptable". Nous sommes donc bien dans le registre de la propagande d'extrême droite et pas dans le registre des arguments de campagne électorale.
Et le danger,  est bien, amha, dans l'apologie de l'extrême droite (passerait-elle par le biais de comparaison sans aucune analyse digne de ce nom des soit disant "accrocs")

 Donc, après avoir coché toutes ces cases, je trouve curieux que Zemmour baisse dans les sondages.

Et cela ne te suffit pas à t'interroger sur la pertinence de tes déductions ?

Je devrais voter Zemmour au premier tour pour éviter Pécresse au deuxième tour ?

C'est peut-être ce que tu feras. Au fait pourquoi éviter Pécresse au second tour ? Elle est pro-européenne elle au moins

[mirage]

Pecresse:

"Dans dix ans, serons-nous encore la septième puissance du monde ? Serons-nous encore une nation souveraine ou un auxiliaire des Etats-Unis, un comptoir de la Chine ? Serons-nous une nation unie ou une nation éclatée ? Face à ces questions vitales, pas de fatalité."

Impec.

"Ni au grand remplacement ni au grand déclassement. Je vous appelle au sursaut."