Re: Présidentielles 2022

[Bulle]

"Éric Zemmour a lancé dimanche son propre parti baptisé « Reconquête ! ».

Ce nom de parti fait référence à la reconquête espagnole la reconquista.
Comme on pouvait s'y attendre, ce terme est historiquement fallacieux puisque les sources historiques chrétiennes parlent de restauration. Le terme politisé de reconquête est apparu tardivement, au XIX°s, dans le but de faire adhérer les populations à une vision catholique de l'histoire et de justifier les conversions violentes au catholicisme de juifs et musulmans  durant l'Inquisition.
Ce terme de reconquête n'est plus utilisé aujourd'hui que par les factions d'extrême droite et partis traditionnalistes, post-francistes, espagnols.

Ah merci de le rappeler dédale !
Et c'est aussi un rappel de "La Reconquista" guerre a été déclenchée en 722 en Espagne pour chasser les musulmans. Elle a fini en 1492 après la chute du dernier bastion musulman de Grenade.... et l'expulsion des juifs d'Espagne par la même occasion...
Avec la bande d'ordure qui ont tabassé à Villepinte, on voit tout de suite le bon usage du "aux armes citoyens" pour éviter le "grand remplacement" qui se profile...

A propos des délires de Renaud Camus et consorts pressés, car c'est leur fond de commerce, d'attiser haine et angoisses  :

[Gerard]

| Ok, on repart pour un tour : qui a voté pour Ciotti?
... si les " LR radicaux & les ex fillonistes" ne sont intéressés que par Zemmour ?

Je te demande une explication Gégé pas de poser des questions.

L'explication, c'est que les LR radicaux préféraient Ciotti à Zemmour. Donc, pour avoir 5% de plus, il fallait des gens qui viennent des abstentionnistes.

Oui, parce qu'elle (l'extrême-droite) pense vraiment qu'elle peut gagner !

Mais cela peut aussi être valable pour les électeurs qui ne veulent pas d'une extrême droite anti européenne,

Pour ça, il suffit de voter Macron au deuxième tour.
Pas la peine d'aller coller des affiches pour Hidalgo ou Mélenchon.

Maintenant, la pauvre Hidalgo est créditée de 3%.
 Poutou va bientôt lui passer devant !

Alors, elle veut faire une primaire de gauche, mais tout le monde l'a envoyée ch...

 Le Chef du PC est lucide. Il a dit que, même unie, la gauche ne peut pas gagner. Les élections ne servent qu'à recruter un peu pour les législatives. Juste pour continuer à exister. Donc, je persiste : la participation à gauche, cela ne va pas être terrible comparée celle de la droite. (du moins pour le premier tour.)

Du coup, à part faire de la figuration, je ne vois pas pourquoi un mec de gauche irait voter....

Tout le monde disait la même chose vu le charisme des représentants de la gauche en 2017, et Mélenchon a fait combien ?

 Beh il a fait 4éme.

[Bulle]

L'explication, c'est que les LR radicaux préféraient Ciotti à Zemmour. Donc, pour avoir 5% de plus, il fallait des gens qui viennent des abstentionnistes.

De quels 5% de plus parles-tu ?  

Oui, parce qu'elle (l'extrême-droite) pense vraiment qu'elle peut gagner !

Mais cela peut aussi être valable pour les électeurs qui ne veulent pas d'une extrême droite anti européenne,

Pour ça, il suffit de voter Macron au deuxième tour.
Pas la peine d'aller coller des affiches pour Hidalgo ou Mélenchon.

Mais quel rapport avec "Et tu te doutes bien que ces élections vont battre des records de participation" puisque c'est cela le point de départ des réponses ?

[dedale]

L'explication, c'est que les LR radicaux préféraient Ciotti à Zemmour. Donc, pour avoir 5% de plus, il fallait des gens qui viennent des abstentionnistes.

Les primaires de LR se limitaient à un congrès "fermé". Les candidats ne pouvaient compter que sur les voix de 140 000 adhérents, les abstentionnistes étant exclus du système.
Les résultats auraient été certainement très différents si ces primaires avaient été ouvertes.

De plus, je ne sais pas si Ciotti peut inciter plus que LePen ou Zemmour, des abstentionnistes à voter pour lui.
Les abstentionnistes, j'en connais, voient toutes ces figures politiques ou médiatiques, comme faisant partie du même panier de crabes. Ce sont simplement des gens, pour la plupart, qui ne comptent que sur eux et n'écoutent plus les promesses politiques.

[Gerard]

L'explication, c'est que les LR radicaux préféraient Ciotti à Zemmour. Donc, pour avoir 5% de plus, il fallait des gens qui viennent des abstentionnistes.

De quels 5% de plus parles-tu ?  

Ha non, je ne recommence pas du début !

Oui, parce qu'elle (l'extrême-droite) pense vraiment qu'elle peut gagner !
Mais cela peut aussi être valable pour les électeurs qui ne veulent pas d'une extrême droite anti européenne,

Pour ça, il suffit de voter Macron au deuxième tour.
Pas la peine d'aller coller des affiches pour Hidalgo ou Mélenchon.

Mais quel rapport avec "Et tu te doutes bien que ces élections vont battre des records de participation" puisque c'est cela le point de départ des réponses ?

Cela a un rapport avec ta dernière question :
" Mais cela peut aussi être valable pour les électeurs qui ne veulent pas d'une extrême droite anti européenne,

 Pour la question de départ, cela la complète. En résumé : Ces élections vont battre des records de participation à droite et des records d'abstention à gauche, car la droite sait qu'elle va gagner et la gauche sait qu'elle va perdre.

Toute la Gauche est sur répondeur !
(on dirait un sketch...   )



 - Allo Jean-Luc ?
- Oui ?
- C’est Raymond
 - Raymond qui ?
 - RAYMOND TADA krkrkr

[Gerard]

je ne sais pas si Ciotti peut inciter plus que LePen ou Zemmour, des abstentionnistes à voter pour lui.

 LePen et Ciotti sont là depuis des années, les abstentionnistes n'ont aucune raison de bouger plus qu'avant.

Zemmour en revanche, il est tout nouveau ! Donc, c'est lui qui a le plus de chances de faire bouger les abstentionnistes.

...

[Magnus]

Au moins en Belgique nous n'avons pas à faire de savants calculs pour faire bouger les abstentionnistes, vu qu'il n'y en a pas ! : le vote est obligatoire sous peine d'amende, et les bulletins nuls vont d'office à la majorité.

[dedale]

Zemmour en revanche, il est tout nouveau ! Donc, c'est lui qui a le plus de chances de faire bouger les abstentionnistes.

Il fera peut être bouger certains abstentionnistes. Mais lui-même cible des catégories bien précises dans son discours qui est à droite toute. Or beaucoup d'abstentionnistes sont de gauche (ou orientés).
De plus Zemmour est un polémiste dont le discours ressemble bien plus souvent à une contestation systématique très à la mode dans les partis d'extrême-droite ou extrême-gauche ; Contestation systématique qui pourrit l'assemblée nationale depuis des décennies et bloque la plupart des réformes qui seraient nécessaires.

IL suffit de regarder une fois ce qui se passe à l'assemblée nationale et on se demande pourquoi voter : Pour contrer la réforme d'une majorité, la droite "républicaine" peut s'allier à l'extrême-gauche. Ce qui fait que, dans le fond, aucune réforme n'est légitime. Résultat : On a des flics qui ne peuvent pas riposter quand ils sont agressés (en gros), ce qui fait le bonheur de l'extrême-droite qui, alors, peut alerter sur ses thématiques de propagande favorite : Le déclin, l'immigration, l'assimilation, ...

Je crois que l'électorat Zemmour est simplement transvasé de Le Pen ou du LR, parfois aussi de l'extrême gauche à ce que j'ai pu comprendre, tous les esprits rêvant d'une sorte de régime préférentiel et autoritaire en matière de sécurité. Zemmour est peut petre tout neuf en politique mais ses thèmes de campagne ne le sont pas, et la polémique qu'il incarne est justement ce qui dégoûte les abstentionnistes qui ont vu les meilleurs projets avortés dans la contestation d'une assemblée nationale très peu représentative. Et comme pour nous refaire la même histoire sans fin, Zemmour n'est que très peu représentatif.

[Bulle]

 Pour la question de départ, cela la complète. En résumé : Ces élections vont battre des records de participation à droite et des records d'abstention à gauche, car la droite sait qu'elle va gagner et la gauche sait qu'elle va perdre.

Macron, plus près de la tradition centriste est donc, selon tes prédictions, perdant. Mais tu pourrais au moins préciser de quelle droite tu parles ...

[Bulle]

Au moins en Belgique nous n'avons pas à faire de savants calculs pour faire bouger les abstentionnistes, vu qu'il n'y en a pas ! : le vote est obligatoire sous peine d'amende, et les bulletins nuls vont d'office à la majorité.

Pour les bulletins nuls c'est une drôle d'idée tout de même !
Sinon j'étais assez pour le vote obligatoire,  mais à l'heure actuelle vu l'éducation quasi exclusivement internet et la sensibilité populiste je ne suis pas certaine que cela ne mette pas encore plus vite des chemises noires au pouvoir...

[Bulle]

Je crois que l'électorat Zemmour est simplement transvasé de Le Pen ou du LR, parfois aussi de l'extrême gauche à ce que j'ai pu comprendre, tous les esprits rêvant d'une sorte de régime préférentiel et autoritaire en matière de sécurité.

Zemmour c'est de la rhétorique identitaire surtout... Pour moi il joue sur les peurs essentiellement et attise les pires côtés de l'être humain, se présente comme le futur sauveur. Et le pire c'est que de tels personnages ont déjà pris le pouvoir il y a peu...

[Magnus]

Au moins en Belgique nous n'avons pas à faire de savants calculs pour faire bouger les abstentionnistes, vu qu'il n'y en a pas ! : le vote est obligatoire sous peine d'amende, et les bulletins nuls vont d'office à la majorité.

Pour les bulletins nuls c'est une drôle d'idée tout de même !

Moi je trouve qu'au contraire ça incite à ne pas remettre un bulletin blanc ou nul.  Puisque ton bulletin nul ira de toute façon à quelqu'un (à la majorité),  autant voter pour quelqu'un de précis et de ton choix.

[Gerard]

 Pour la question de départ, cela la complète. En résumé : Ces élections vont battre des records de participation à droite et des records d'abstention à gauche, car la droite sait qu'elle va gagner et la gauche sait qu'elle va perdre.

Macron, plus près de la tradition centriste est donc, selon tes prédictions, perdant. Mais tu pourrais au moins préciser de quelle droite tu parles ...

Depuis quand Macron est de gauche ?

Au moins en Belgique nous n'avons pas à faire de savants calculs pour faire bouger les abstentionnistes, vu qu'il n'y en a pas ! : le vote est obligatoire sous peine d'amende, et les bulletins nuls vont d'office à la majorité.

Pour les bulletins nuls c'est une drôle d'idée tout de même !

Moi je trouve qu'au contraire ça incite à ne pas remettre un bulletin blanc ou nul.  Puisque ton bulletin nul ira de toute façon à quelqu'un (à la majorité),  autant voter pour quelqu'un de précis et de  ton choix.

Mais au bout du compte cela revient au même que notre système :
Les mécontents peuvent dire que la majorité est une arnaque et que personne n'a vraiment voté pour la majorité.

...

Le débat Zemmour vs LeMaire en intégral :


Zemmour devrait changer de lunettes, il n'arrête pas de les remonter, cela lui donne l'air fébrile.

Pour le reste, même si Zemmour semble plus doué que LePen, il ne fait pas le poids face à LeMaire. Il a même été obligé de reconnaître que LeMaire a fait des trucs "bien" ! Si son débat avec Macron ressemble à ça, Macron a gagné d'avance.

...

[Magnus]

Au moins en Belgique nous n'avons pas à faire de savants calculs pour faire bouger les abstentionnistes, vu qu'il n'y en a pas ! : le vote est obligatoire sous peine d'amende, et les bulletins nuls vont d'office à la majorité.

Pour les bulletins nuls c'est une drôle d'idée tout de même !

Moi je trouve qu'au contraire ça incite à ne pas remettre un bulletin blanc ou nul.  Puisque ton bulletin nul ira de toute façon à quelqu'un (à la majorité),  autant voter pour quelqu'un de précis et de  ton choix.

Mais au bout du compte cela revient au même que notre système :
Les mécontents peuvent dire que la majorité est une arnaque et que personne n'a vraiment voté pour la majorité.

Ah tiens oui, je n'avais pas pensé à ça… : accuser la majorité de s'être engraissée sur le dos de ceux qui, remettant un bulletin nul, n'ont en réalité voté pour personne… .
Ce n'est pas normal, mais c'est pourtant ce qu'on m'a toujours dit.
Du coup, j'ai fait une petite recherche et je suis tombé sur ceci

En vertu de la législation belge, les votes blancs (par lesquels on ne vote pour aucune liste ou aucun candidat) et les votes nuls (pour (des candidats de) différentes listes) sont bien comptabilisés mais il n’en est pas tenu compte lors de la répartition des sièges entre les partis. Ils sont donc totalement ignorés et aucun parti ne peut en faire usage. Lors de la répartition des sièges, il est seulement tenu compte des bulletins de vote sur lesquels un vote valable a été émis pour les différentes listes.

Vraiment désolé pour cette fausse info involontaire.
Comme quoi : il faut toujours se méfier de ce que l'on vous a toujours dit !

[mirage]

Depuis quand Macron est de gauche ?

Pour le reste, même si Zemmour semble plus doué que LePen, il ne fait pas le poids face à LeMaire. Il a même été obligé de reconnaître que LeMaire a fait des trucs "bien" ! Si son débat avec Macron ressemble à ça, Macron a gagné d'avance.

...

Effectivement, pour moi, Monsieur le président de la république qu'ilestbiensoustousrapports Emmanuel Macron le magnifique est centre-droit.

Voter pour les deux clowns qui font peur que sont Zemmour et Lepen, c'est mal

[Magnus]

Je ne suis pas un partisan de Monsieur Z, mais j'ai trouvé que Le Maire a réellement "fait l'âne pour avoir le son", ce qui a été considéré comme une insulte alors que cette expression n'a rien d'insultant.
Le Maire a notamment fait semblant de confondre "foi" et "religion", alors qu'on peut avoir la foi sans pour autant suivre les diktats d'une religion.
De plus, il a mis bout à bout les déclarations de Z quand il s'est rendu devant le Bataclan, leur donnant un sens qu'elles n'avaient pas eu.
Et aussi, il y a eu trop de coupures de paroles envers Z, de la part de Léa Salamé qui a visiblement oublié sa neutralité de journaliste.
De la part de Le Maire, aussi, pas nécessairement en lui coupant la parole mais en l'orientant sur autre chose.
C'était au total passablement nul, des deux côtés.
Et quand il s'est agi pour Zemmour de répondre oui 'ou' non à une série de questions, arrivé à la question sur l'euthanasie, lui qui avait rapidement répondu oui ou non aux autres questions, s'est trouvé fort embarrassé pour répondre, sous prétexte que "c'est une question très délicate".
Alors bien sûr que c'est un sujet délicat, mais du coup il n'a pas avancé clairement la couleur de son parti sur ce thème. Au tableau, ils ont quand même coché le "non". Ce qui est normal, puisque toute la droite est défavorable à la légalisation de l'euthanasie.

J'en profite pour dire qu'il est absolument honteux et inadmissible qu'un partisan noir de Zemmour (celui qui était derrière lui à son meeting) se soit ensuite vu, par courriel ou sur les réseaux, insulté plus de mille fois avec menaces de décapitation.
On se doute bien d'où ça vient... .

[Bulle]

Depuis quand Macron est de gauche ?

Où ai-je écrit qu'il était de gauche ?

[Bulle]

En vertu de la législation belge, les votes blancs (par lesquels on ne vote pour aucune liste ou aucun candidat) et les votes nuls (pour (des candidats de) différentes listes) sont bien comptabilisés mais il n’en est pas tenu compte lors de la répartition des sièges entre les partis. Ils sont donc totalement ignorés et aucun parti ne peut en faire usage. Lors de la répartition des sièges, il est seulement tenu compte des bulletins de vote sur lesquels un vote valable a été émis pour les différentes listes.

Ah je préfère ça, cela me semble plus logique !

[Bulle]

Le Maire a notamment fait semblant de confondre "foi" et "religion", alors qu'on peut avoir la foi sans pour autant suivre les diktats d'une religion.

Pas du tout.
Il a dit " Quand vous dites qu’un musulman devra choisir entre l’islam et la France, vous lui refusez la possibilité de pratiquer sereinement sa foi tout en participant à la République et tout en étant dans la République un citoyen tout à fait respecté et estimable. Et c’est là que nous divergeons profondément dans le fond. "
Pour moi  il n'y a pas de confusion entre foi et religion ou entre "avoir la foi" avec "pratiquer sa foi" : la pratique de la foi c'est bien via la religion. D'où l'expression "pratiquants" et "non pratiquants".

De plus, il a mis bout à bout les déclarations de Z quand il s'est rendu devant le Bataclan, leur donnant un sens qu'elles n'avaient pas eu.

"Je vous ai vu à la sortie du Bataclan faire l'éloge des terroristes islamistes, en disant qu'ils avaient le courage que nous n'avions plus. Comment pouvez-vous mettre sur le même pied d'égalité les bourreaux et les victimes ? Est-ce que vous vous rendez compte à quel point vous avez blessé la nation française ?"
Effectivement Zemmour s'est peut-être contenté devant le Bataclan de rejeter la faute sur Hollande qu'il accuse de savoir et de n'avoir rien fait pour protéger les Français en laissant entrer des migrants.
D'une part les terroristes en question n'étaient pas "infiltrés parmi les migrants " il y avait si mes souvenirs sont bons il y avait 3 français  ! Et désolée mais se tromper volontairement de coupable, sans compter l'utilisation des photos des victimes sans autorisation pour faire campagne, cela revient tout de même à continuer le dédouanement qu'il avait fait en 2016 sur Causeur " Quand des gens agissent parce qu'ils pensent que leurs morts le leur demandent, il y a quelque chose de respectable" ou encore   "Je respecte des gens prêts à mourir pour ce en quoi ils croient. (...) Donc combattons-les, mais arrêtons de les mépriser."
Elle est vraiment si mauvaise l'interprétation de Lemaire où il n'a fait qu'un raccourci ?

[Gerard]

Ils sont donc totalement ignorés et aucun parti ne peut en faire usage. Lors de la répartition des sièges, il est seulement tenu compte des bulletins de vote sur lesquels un vote valable a été émis pour les différentes listes.

Vraiment désolé pour cette fausse info involontaire.

J'aime mieux ça. Et dans ce cas, cela n'évite pas les bulletins blancs, mais au moins, on sait qu'ils ne sont pas provoqués par la paresse.

 Tandis qu'en France, beaucoup des abstentions sont provoquées simplement par des gens qui ne veulent se bouger le cul jusqu'au bureau de vote.

 Donc, j'approuve la méthode belge (qui existe aussi au Luxembourg).

...

[Gerard]

Depuis quand Macron est de gauche ?

Où ai-je écrit qu'il était de gauche ?

Donc, il ne sera pas concerné par la baisse de participation de la Gauche.

NEWS :
 Sarkozy refuse toujours de soutenir Pécresse !

https://fr.finance.yahoo.com/actualites/nicolas-sarkozy-ne-prend-toujours-144509221.html

Il a dit qu'il dira son choix uniquement après le premier tour.

Quel faux-cul !

Beaucoup disent que c'est parce qu'il espère que LePen ou Zemmour seront au deuxième tour. Ainsi, Sarkozy pourra dire qu'il vote Macron sans passer pour un traître. En revanche, si c'est Pécresse...  

...

[Magnus]

Le Maire a notamment fait semblant de confondre "foi" et "religion", alors qu'on peut avoir la foi sans pour autant suivre les diktats d'une religion.

Pas du tout.
Il a dit " Quand vous dites qu’un musulman devra choisir entre l’islam et la France, vous lui refusez la possibilité de pratiquer sereinement sa foi tout en participant à la République et tout en étant dans la République un citoyen tout à fait respecté et estimable. Et c’est là que nous divergeons profondément dans le fond. "
Pour moi  il n'y a pas de confusion entre foi et religion ou entre "avoir la foi" avec "pratiquer sa foi" : la pratique de la foi c'est bien via la religion. D'où l'expression "pratiquants" et "non pratiquants".

De plus, il a mis bout à bout les déclarations de Z quand il s'est rendu devant le Bataclan, leur donnant un sens qu'elles n'avaient pas eu.

"Je vous ai vu à la sortie du Bataclan faire l'éloge des terroristes islamistes, en disant qu'ils avaient le courage que nous n'avions plus. Comment pouvez-vous mettre sur le même pied d'égalité les bourreaux et les victimes ? Est-ce que vous vous rendez compte à quel point vous avez blessé la nation française ?"
Effectivement Zemmour s'est peut-être contenté devant le Bataclan de rejeter la faute sur Hollande qu'il accuse de savoir et de n'avoir rien fait pour protéger les Français en laissant entrer des migrants.
D'une part les terroristes en question n'étaient pas "infiltrés parmi les migrants " il y avait si mes souvenirs sont bons il y avait 3 français  ! Et désolée mais se tromper volontairement de coupable, sans compter l'utilisation des photos des victimes sans autorisation pour faire campagne, cela revient tout de même à continuer le dédouanement qu'il avait fait en 2016 sur Causeur " Quand des gens agissent parce qu'ils pensent que leurs morts le leur demandent, il y a quelque chose de respectable" ou encore   "Je respecte des gens prêts à mourir pour ce en quoi ils croient. (...) Donc combattons-les, mais arrêtons de les mépriser."
Elle est vraiment si mauvaise l'interprétation de Lemaire où il n'a fait qu'un raccourci ?

Je n'avais jamais lu cette déclaration de Zemmour, je l'avais seulement entendue.. A la lecture, elle donne une autre impression. C'est en effet extrêmement maladroit. Du coup, je change d'avis et je trouve que Lemaire a eu raison de la souligner.

[Magnus]

Le nouvel Hanouna est là ! Finis les "Hihihihiiiiii" et les interruptions toutes les demi-secondes.
Il s'en sort plutôt pas mal.

[Bulle]

Quelle inspiration !!!

[Gerard]

Le nouvel Hanouna est là ! Finis les "Hihihihiiiiii" et les interruptions toutes les demi-secondes.
Il s'en sort plutôt pas mal.

Oui, il a mis les petits plats dans les grands ! J'ai adoré l'affrontement avec Corbière et la petite pique d'Hanouna (1:58:30) :

 - Mr Zemmour, vous êtes un leader d'extrême-droite !

 - Ben voyons !

 - heu.. Mr Corbière, vous, vous être leader d'extrême-gauche ?

 - Ha NON ! Seuls nos ennemis disent que nous sommes d'extrême-gauche !

 - Ben voyons !



...

A part ça, le plus intéressant de l'émission est l'analyse politique :

Si Zemmour ne trouve pas ses 500 signatures et se retire, Pécresse n'a aucune chance d'arriver au second tour.

On est tous d'accord ?

Donc les LR vont tout faire pour que Zemmour et ait ses signatures et les LREM vont tout faire pour qu'il ne les ait pas.

...