Re: Présidentielles 2022

[Gerard]

« Il nous faut réactiver l’esprit du grand débat, et nous orienter vers une sorte de grand débat permanent. Il serait intéressant que des parlementaires, des ministres, décident sur des sujets de société de faire la tournée des départements et de convier les Français au débat, par exemple sur la fin de vie », a lancé, le 11 février en guise de ballon d’essai, Richard Ferrand, le président de l’Assemblée nationale...

Je pense que ça restera un ballon d'essai. Tout le monde a compris que ces débats ne mènent à rien. (les carnets de suggestions ont été digitalisés, mais personne ne les a lus.)

C'était tout à l'honneur de Macron d'avoir tenter cette initiative, ne serait-ce que pour prouver que les délires de RIC des Gilets Jaunes sont inapplicables : tout le monde ne peut pas donner son avis.

...

Pour en revenir à Pécresse et son accroc du "Grand Remplacement", j'ai trouvé une petite vidéo qui explique bien le malaise. J'imagine que Pécresse dise :

- Avec moi, les reptiles de l'espace ne viendront pas vous manger !

- Vous êtes cinglée ou quoi ?

- Pas du tout, puisque je vous dis qu'avec moi, ça n'arrivera pas !

- Mais donc, vous reconnaissez ce délire comme une réalité !?

[la vagabonde]

Trump a été soutenu pendant sa campagne par le KKK: le ku klux klan ce n'est pas Keny WEST

Ce qui montre bien la contradiction !

Les mecs du KKK, eux, ils n'invitent pas Keny West.

...

Ben si! la preuve!
Ils ont changé les codes, mais pas le principe, ils utilisent "la fenetre d'Overton", celle qui consiste a te faire accepter des idées ou des mots qu'il y a quelques temps tu aurais trouvé infect, alors qu'aujourd'hui,.. ben ça passe creme!
Bientot ils vont passer pour des Saint, et tu nous diras que c'était pour faire le Buzz.

[Bulle]

 Oui, car ils sont peu nombreux. Mais si on avait fait la même chose avec l'Algérie, le Gabon, la Côte-d’Ivoire, la Guinée et l'Indochine, il y aurait eu des dizaines de millions de citoyens français non-blancs et non-chrétiens ! "la France ne serait plus la France."  

La France en question c'est le territoire métropolitain. Les départements d'outre-mer sont les territoires ultra-périphériques. Et désolée mais cela n'a strictement rien à voir avec les propos de De Gaule que je rappelle :
" “C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. "
Avec 50 colonies cela ne changeait rien au fait "la petite minorité" désignait uniquement le territoire métropolitain.

 Pas forcément. Tu connais le "racisme paternaliste" ? Ceux qui pensent que les noirs sont de grands enfants attardés qu'il faut diriger, sont des racistes, même s'ils n'ont aucune hostilité envers les noirs.

C'est exactement ce que je t'expliquais dans l'attitude de De Gaule. Accepter même un petit nombre n'implique pas d'être hostile ; rien à voir avec les propos de Zemmour. Pour moi : pas de motivation raciste et hostile chez De Gaule mais motivation raciste et hostile chez Zemmour. Il y a détournement du sens.

Je ne justifie pas les propos le Zemmour, je les précise : c'est du populisme à géométrie variable pas du nazisme.

Pas de géométrie variable du tout.
Tu veux des propos précis ? Les voici, tirés de La France n'a pas dit son dernier mot 2021 :
" Hitler, debout dans une voiture décapotable, déambulant de la place de la Concorde aux Invalides, découvrant ébaudi comme le moindre soldat de sa victorieuse armée la (…) capitale décadente des plaisirs et de la débauche (...) Je croyais voir pendre une immense croix gammée rouge et noir (...) Paris vide m’appartenait comme si je l’avais conquise. "
Cécile Alduy, in "La Langue de Zemmour" (au seuil, pas long et pas cher)
« Le polémiste marche seul dans un Paris désert, lors du premier confinement de mars 2020. Quelle image lui vient à l’esprit ? Pas les malades ou les infirmières, mais il pense à Hitler débarquant dans Paris désert. Convoquer l'occupation de Paris - un des moments traumatiques de l'histoire de France - est extrêmement choquant. D'autant qu'il le transpose à notre présent comme si c'était anodin. La manière dont il présente Hitler est celle d'un touriste qui déambule dans Paris et il trouve ça très joli. Et deux secondes après il s'interroge : est-ce qu'il inclut vraiment à Hitler ou est-ce qu'il s'agit de souvenirs de La Grande Vadrouille. Il se moque de lui-même. D'un côté, sur une cette image paniquante d'un Paris envahi par Hitler et de l'autre il essaie de nous faire rire et de prendre ça à la légère, comme si ça n'était pas vraiment grave de penser Hitler quand on voit Paris désertée. »

Les juifs planqués ou collabos n'étaient pas "antisémites", ils profitaient juste de la situation pour survivre. Je ne les excuse pas, je précise.

Désolée mais faire de l'aryanité maternelle son idéal au point de renoncer à ses racines biologiques pour intégrer la Wehrmacht ce n'est pas de la survie, c'est bien adhérer à l'idéologie maternelle fondée sur l'antisémitisme pseudo-scientifique hiérarchisant les races,  et ce en toute connaissance de cause.

Je pense que ça restera un ballon d'essai. Tout le monde a compris que ces débats ne mènent à rien. (les carnets de suggestions ont été digitalisés, mais personne ne les a lus.)

Mais on sait également que c'est une demande :
Je cite : "L’enquête « Fractures françaises » Ipsos-Sopra Steria pour Le Monde, publiée en septembre 2021, l’atteste : 69 % des Français jugent que leurs idées sont mal représentées par le personnel politique. Un chiffre en baisse, certes – ils étaient 88 % à le penser en 2016 – mais suffisamment élevé pour confirmer un malaise démocratique qui se manifeste parfois violemment, au travers des agressions physiques et verbales contre les élus."
Vaut-il mieux continuer à mettre les gens dans la rue ou tenter quelque chose pour répondre à leur besoin (d'autant que si mes souvenirs sont bons c'était déjà un sujet de réflexion dans son précédent programme : "Modifier les conditions de la représentativité, faire évoluer les modes de scrutin lorsque c’est souhaitable, prendre des dispositions permettant de lutter efficacement contre le bavardage législatif et l’instabilité des règles, voilà le type de mesures qui permettra à la politique de se décentrer d’elle-même, et de servir un peu plus, un peu mieux, la France et les Français. ". Mais (je cite) " La réforme institutionnelle lancée en 2018 s’est fracassée, après l’affaire Benalla, devant l’opposition du Sénat." (source).

[Gerard]

Trump a été soutenu pendant sa campagne par le KKK: le ku klux klan ce n'est pas Keny WEST

Ce qui montre bien la contradiction !

Les mecs du KKK, eux, ils n'invitent pas Keny West.

...

Ben si! la preuve!

 Quelle preuve ?

Où as-tu vu que le KKK a invité Keny West ?

...

[Bulle]

Les derniers chiffres :

Si malgré tous les efforts faits ici et là pour tenter de "résoudre les difficultés" de certains candidats les deux extrêmistes de droite n'avaient pas leurs parrainages on pourrait peut-être avoir un second tour Macron/Mélenchon non ?  
Tu préfères quoi Gégé ? Macron/Pécresse ou Macron/Mélenchon ?

[Gerard]

 Oui, car ils sont peu nombreux. Mais si on avait fait la même chose avec l'Algérie, le Gabon, la Côte-d’Ivoire, la Guinée et l'Indochine, il y aurait eu des dizaines de millions de citoyens français non-blancs et non-chrétiens ! "la France ne serait plus la France."  

La France en question c'est le territoire métropolitain. Les départements d'outre-mer sont les territoires ultra-périphériques.

 Ils font partie de la France !

Et ils ont des représentants au niveau de leur population. S'ils étaient des dizaines de millions, le président de la France serait probablement noir.

Avec 50 colonies cela ne changeait rien au fait "la petite minorité" désignait uniquement le territoire métropolitain.

 Pas si ces 50 colonies avaient le même statut que la Guadeloupe. Elles ne seraient plus des colonies, mais La France, tout court. Et ça, DeGaulle n'en voulait pas.

Pas forcément. Tu connais le "racisme paternaliste" ? Ceux qui pensent que les noirs sont de grands enfants attardés qu'il faut diriger, sont des racistes, même s'ils n'ont aucune hostilité envers les noirs.

C'est exactement ce que je t'expliquais dans l'attitude de De Gaule. Accepter même un petit nombre n'implique pas d'être hostile ;

 Donc, ce n'est pas grave pour toi ?

Tu sais, c'était la même chose pour les femmes avant 1945 :
 - Je n'ai pas d'hostilité envers les femmes, mais pas question de leur donner le droit de vote.

C'est acceptable, pour toi ?

Je pense que ça restera un ballon d'essai. Tout le monde a compris que ces débats ne mènent à rien. (les carnets de suggestions ont été digitalisés, mais personne ne les a lus.)

Mais on sait également que c'est une demande :
(...)
Vaut-il mieux continuer à mettre les gens dans la rue ou tenter quelque chose pour répondre à leur besoin (d'autant que si mes souvenirs sont bons c'était déjà un sujet de réflexion dans son précédent programme : "Modifier les conditions de la représentativité

Oui, faire la fameuse "dose de proportionnelle" aux Législatives serait une bonne idée, mais une fois de plus, il est trop tard pour ça.

Alors, remplacer ça par une procédure uniquement consultative ne va pas calmer les gens. Qui va y croire ? Encore un "Beauveau" ? Encore un "Grenelle" ?

D'autant qu'il y a un autre problème en ce moment : les parrainages !

     A 10 jours de la date limite, LePen, Zemmour et Mélenchon n'ont pas leurs signatures. Je sais qu'ils nous font le coup à chaque fois, mais imagine que cette fois ils ne passent pas ?!!

Ce serait des manifs tous les jours !

 Du coup, parler des problèmes de représentativité, avec 3 des plus gros candidats absents, ce serait carrément se foutre du monde ! Non ?

...

[Bulle]

Et ils ont des représentants au niveau de leur population. S'ils étaient des dizaines de millions, le président de la France serait probablement noir.

Encore une fois : la France dont il est question pour De Gaule est la France métropolitaine, pas la France périphérique. C'est celle de l'Europe  "un peuple européen de race blanche" dit De Gaule pas celle des RUP qui n'existent que depuis 1992 !

Donc, ce n'est pas grave pour toi ?

Aujourd'hui on sait qu'un discours sur les "races" humaines est stupide. Mais pas à l'époque. Et estimer qu'un peuple a besoin de l'aide d'autres qui se pensent plus au fait de la modernité, des moyens etc cela n'a rien de grave en effet.
Le problème du vote des femmes était également dans l'air du temps, fruit de la fameuse culture chrétienne dont tout le monde semble se vanter aujourd'hui : la femme est de nature très konne (elle n'a pas le même développement mental, les mêmes hormones, les mêmes forces etc) et ne sert qu'à faire des gamins. Rien à voir avec la race donc aucune comparaison à faire.

Oui, faire la fameuse "dose de proportionnelle" aux Législatives serait une bonne idée, mais une fois de plus, il est trop tard pour ça.

Il s'agit d'un projet pour le prochain quinquenat. Je ne vois vraiment pas pourquoi en parler serait se foutre de la gueule du monde...

Mais tu n'as pas répondu à ma question d'hier :
"Si malgré tous les efforts faits ici et là pour tenter de "résoudre les difficultés" de certains candidats les deux extrêmistes de droite n'avaient pas leurs parrainages on pourrait peut-être avoir un second tour Macron/Mélenchon non ? lol!
Tu préfères quoi Gégé ? Macron/Pécresse ou Macron/Mélenchon ?"

[Gerard]

Et ils ont des représentants au niveau de leur population. S'ils étaient des dizaines de millions, le président de la France serait probablement noir.

Encore une fois : la France dont il est question pour De Gaule est la France métropolitaine, pas la France périphérique.

La France est la France. Un citoyen de Guadeloupe est aussi français qu'un citoyen de la "France métropolitaine".

C'est justement l'idée même d'une France de seconde classe qui est raciste.

Donc, ce n'est pas grave pour toi ?

Aujourd'hui on sait qu'un discours sur les "races" humaines est stupide. Mais pas à l'époque.

 Donc nous sommes d'accord que Zemmour qui reprend AUJOURD'HUI une phrase de plus de 60 ans, est raciste.

 La question n'est pas de savoir si la France a été "un peuple européen de race blanche", (c'est juste un constat), mais pourquoi elle devrait forcément rester ainsi pour toujours.

Oui, faire la fameuse "dose de proportionnelle" aux Législatives serait une bonne idée, mais une fois de plus, il est trop tard pour ça.

Il s'agit d'un projet pour le prochain quinquenat. Je ne vois vraiment pas pourquoi en parler serait se foutre de la gueule du monde...

Parce qu'on en parle toujours quand il est trop tard et qu'on l'oublie après.

 Mais je parlais surtout de l'idée de faire des "grands débats pour éviter de continuer à mettre les gens dans la rue", alors qu'on n'est même pas capable de donner accès à la candidature des gens qui présentent plusieurs millions de personnes.

 Ce système de parrainages doit être changé et peut-être même qu'on va être obligés de le faire dès cette élection. J'ai entendu que le Conseil Constitutionnel avait le pouvoir de nommer des candidats, même sans parrainage. Ce serait le seul moyen d'éviter que 45% des français n'aient pas de candidat.

Mais tu n'as pas répondu à ma question d'hier :  
"Si malgré tous les efforts faits ici et là pour tenter de "résoudre les difficultés" de certains candidats les deux extrêmistes de droite n'avaient pas leurs parrainages on pourrait peut-être avoir un second tour Macron/Mélenchon non ? lol!
Tu préfères quoi Gégé ? Macron/Pécresse ou Macron/Mélenchon ?"

 Je préfère Macron/Mélenchon. Je ne vois pas Zemmour voter Mélenchon. Après les immigrés, la chose que déteste le plus Zemmour, ce sont les communistes. Donc, Mélenchon ne pourrait pas gagner.

...

[mirage]

Mélanchon, même s'il ne représente pas "la gauche" comme je m'en fais l'idée.

[la vagabonde]

 Quelle preuve ?

Où as-tu vu que le KKK a invité Keny West ?

...

Ne te fâche pas comme ça Gerard, je parlais par déduction: je ne voulais pas te fâcher.
Si Trump s'est fait soutenir par le KKK, c'est qu'il adhère aux codes du klan, donc quand Trump s'affiche avec Keany West, c'est la preuve que les racistes savent aussi brouiller les pistes. C'est ce que je voulais dire, et Idem quand c'est pour Z.
Ce sont des techniques politiques a mon avis.

[la vagabonde]

Vraiment cette campagne :
Les verts se sont fait fauché par l'affaire du pervers pépère( Hulot)
Roussel se fait plomber par une affaire d'emploi fictif,
Pécresse se fait avoir par ses votes bidons à la primaire, et peut être des comptes offshore..
J'attend la suite: à savoir ce qu'elle réserve.

[Bulle]

La France est la France. Un citoyen de Guadeloupe est aussi français qu'un citoyen de la "France métropolitaine".

La France est la France oui et un Français vivant... au Portugal, par exemple, est aussi français qu'un citoyen de la "France métropolitaine".
Mais cela ne permet pas de déformer les propos de De Gaule qui ne parle nullement d'une France de seconde classe.  

 Donc nous sommes d'accord que Zemmour qui reprend AUJOURD'HUI une phrase de plus de 60 ans, est raciste.

Il me semble que tu faisais partie de ceux, qui contrairement à moi, en doutait. Il est raciste et xénophobe.
"La xénophobie est un terme d’origine grec qui désigne la haine ou le rejet de l’étranger. Alors que le mot racisme vise plutôt les origines des personnes. C’est une mise en cause de leurs origines et de leurs apparences physique. Il faut distinguer les concepts tels qu’ils peuvent apparaitre dans les dictionnaires ou dans les livres et puis l’usage des personnes. Très souvent il y a une sorte de confusion ou d’usage d’un terme pour un autre selon les auteurs, selon les moments, etcetera. "(source).

Mais je parlais surtout de l'idée de faire des "grands débats pour éviter de continuer à mettre les gens dans la rue", alors qu'on n'est même pas capable de donner accès à la candidature des gens qui présentent plusieurs millions de personnes.

Je ne vois pas le rapport.
Et justement s'il y avait plus de boulot fait sur le terrain par les députés élus pour expliquer leur point de vue, il n'y aurait peut-être pas autant de personnes se laissant prendre au piège des populismes et de la propagande des réseaux sociaux.
Après, encore désolée mais personnellement il me semble que la démocratie en prend un surtout un coup lorsqu'on vote pour un candidat uniquement pour éviter qu'un extrémiste passe.

 

Ce système de parrainages doit être changé et peut-être même qu'on va être obligés de le faire dès cette élection. J'ai entendu que le Conseil Constitutionnel avait le pouvoir de nommer des candidats, même sans parrainage.

Personnellement je le trouve très bien ! Il n'y a aucune raison qu'un élu ne soit pas transparent lorsqu'il parraine un candidat. Parce que c'est uniquement là que le bat blesse.

Je ne vois pas Zemmour voter Mélenchon.

Ni voter Macron d'ailleurs

[Gerard]

Si Trump s'est fait soutenir par le KKK, c'est qu'il adhère aux codes du klan, donc quand Trump s'affiche avec Keany West, c'est la preuve que les racistes savent aussi brouiller les pistes. .

 Et pourquoi pas l'inverse ?

C'est ce que Keany West doit penser puisqu'il est au courant que le KKK soutient Trump.

 A moins qu'il soit un noir anti-noir ? Comme Zemmour serait un juif anti-juif ? Et Sid Vicious un anarchiste anti-anarchiste ?



Je ne crois pas aux théories des anti-soi-mêmes.

...

[Bulle]

Keany West est peut-être tout simplement bipolaire... Et un bipolaire peut parfaitement
Quant à Zemmour qui se présente lui-même ainsi " un petit juif berbère venu de l’autre côté de la Méditerranée ", il a un avantage c'est son prénom français...  
Que tu ne crois pas à quelque chose n'enlève rien à la pertinence de cette chose : voir Théodore Lessing et "La Haine de soi juive" (terme utilisé pour décrire une personne juive honteuse de son identité jusqu’à l’antisémitisme en paroles, en idées ou en actes) avec plusieurs cas fort bien argumentés.

Voir également cet article du Nouvel Obs :
"En fait, plus qu’un « juif antisémite », Zemmour est un politique d’extrême droite qui se trouve être juif et qui, étant juif, et jouant de cette qualité, confère à l’extrême droite, traditionnellement antisémite et non moins raciste comme un vernis de respectabilité. Il a libéré la parole, il a rendu le pire honorable : si un juif dit ça, alors on peut tout dire.
À cet égard, Zemmour est un danger à la fois pour la cohésion nationale, pour la République – et pour les Juifs."

[Gerard]

Donc nous sommes d'accord que Zemmour qui reprend AUJOURD'HUI une phrase de plus de 60 ans, est raciste.

Il me semble que tu faisais partie de ceux, qui contrairement à moi, en doutait. Il est raciste et xénophobe.

J'ai juste dit que Zemmour était dans la contradiction, puisqu'il a aussi dit que "n'importe qui" (quel que soit sa couleur de peau) pouvait devenir un vrai français.

J'en déduis qu'il est juste un populiste à géométrie variable : les racistes seront contents, les anti-racistes (et même les noirs, on l'a vu) seront contents aussi.

Sa véritable opinion ne compte pas : il veut faire plaisir pour rassembler et avoir le pouvoir. Après, il continuera et deviendra un "Sarkozy" comme un autre.

Une fois encore : Hitler n'aurait jamais fait ce genre de contradiction, même pour faire plaisir.  Son populisme n'était pas à géométrie variable.

Mais je parlais surtout de l'idée de faire des "grands débats pour éviter de continuer à mettre les gens dans la rue", alors qu'on n'est même pas capable de donner accès à la candidature des gens qui présentent plusieurs millions de personnes.

Je ne vois pas le rapport.
Et justement s'il y avait plus de boulot fait sur le terrain par les députés élus pour expliquer leur point de vu, il n'y aurait peut-être pas autant de personnes se laissant prendre au piège des populismes...

 Tu ne peux rien expliquer, si tu passes pour quelqu'un qui n'est pas légitime !

Donc, établir cette légitimité est bien la priorité avant de débattre et d'expliquer.

La démocratie est-elle plus en danger si Zemmour n'a pas ses parrainages ou s'il les a ?

La deuxième hypothèse est un procès d'attention nullement prouvé, alors que la première hypothèse est un fait établi.

Personnellement je le trouve très bien ! Il n'y a aucune raison qu'un élu ne soit pas transparent lorsqu'il parraine un candidat.

 Oui moi aussi... théoriquement.

 Mais si cela ne marche pas, il faut changer de système. N'oublions pas que ce système est uniquement là pour éviter les candidatures FANTAISISTES, pas pour servir de primaires.

Franchement, la candidature du Présidant sortant pourrait être FANTAISISTE ?!! Idem pour des candidats récurrents qui ont déjà eu des millions de voix aux élections précédentes.

Je ne vois pas Zemmour voter Mélenchon.

Ni voter Macron d'ailleurs

Pour éviter qu'un communiste prenne le pouvoir ? Ho si !

 Pour Zemmour, Macron "maitrise mal l'immigration", mais Mélenchon ne veut pas la maîtriser du tout ! Il veut la créolisation ! Donc, Zemmour ne voudra jamais avoir la moindre responsabilité dans l'arrivée de Mélenchon au pouvoir. Ce serait inexplicable pour son public.

...

[Gerard]

Keany West est peut-être tout simplement bipolaire... Et un bipolaire peut parfaitement

 Mais il n'est pas le seul ! Ici, avec Snoop Dog :


Pourquoi les Rappeurs Aimaient Tant Donald Trump ? (début en 3:20)


 En résumé : les rappeurs aiment Trump parce qu'il est un rebelle, un frimeur, un misogyne, un flambeur, un riche, bref.. toutes les valeurs du rap !

Son racisme supposé est pour eux, totalement secondaire.

Et oui, c'est pareil pour Zemmour : c'est un rebelle et il a de la répartie. On ne l'aime pas forcément, mais on déteste la même chose que lui : les élites actuelles.

...

[Bulle]

Une fois encore : Hitler n'aurait jamais fait ce genre de contradiction, même pour faire plaisir.  Son populisme n'était pas à géométrie variable.

Tu plaisantes ? Il a dit et surtout écrit  tout et son contraire Hitler !!! Franchement, Gégé, avant de te référer sans arrêt à un personnage essaie au moins d'avoir un minimum de connaissance à son sujet ! Je te conseille Ceci. C'est fantastiquement fait et tout à fait passionnant. cf : cet article du CNRS.

 Tu ne peux rien expliquer, si tu passes pour quelqu'un qui n'est pas légitime !

Lorsqu'il y a des élections législatives les députés sont élus légitimement ! Et les députés élus peuvent parfaitement se bouger plus le derrière, expliquer les projets et remonter les objections de manière à les faire évoluer.

La deuxième hypothèse est un procès d'attention nullement prouvé, alors que la première hypothèse est un fait établi.

Je ne vois pas en quoi le fait que Zemmour n'ait pas ses parrainages soit un danger pour la démocratie. Il a un parti et il y aura des élections législatives.  

 Mais si cela ne marche pas, il faut changer de système. N'oublions pas que ce système est uniquement là pour éviter les candidatures FANTAISISTES, pas pour servir de primaires.

"Le dispositif de parrainage existe depuis l'élection du président de la République au suffrage universel direct." et le nombre de "500" date de 1976  

Zemmour ne voudra jamais avoir la moindre responsabilité dans l'arrivée de Mélenchon au pouvoir. Ce serait inexplicable pour son public...

Ce qui serait tout aussi inexplicable c'est de donner des conseils de vote pour un Macron qu'il présente comme "Il est le grand vide. C'est un adolescent qui se cherche. On a l'impression d'un type qui n'est pas fini. On a l'impression de quelqu'un qui n'a pas les idées claires sur rien."

[Gerard]

Une fois encore : Hitler n'aurait jamais fait ce genre de contradiction, même pour faire plaisir.  Son populisme n'était pas à géométrie variable.

Tu plaisantes ? Il a dit et surtout écrit  tout et son contraire Hitler !!!

Tes liens ne montrent rien de tel ! Où Hitler a-t-il écrit que les juifs pouvaient être de vrais allemands ?

Tu ne peux rien expliquer, si tu passes pour quelqu'un qui n'est pas légitime !

Lorsqu'il y a des élections législatives les députés sont élus légitimement !

 Oui, mais quand ton favori est "interdit d'être candidat", tu vas mettre en doute cette légitimité !

La deuxième hypothèse est un procès d'attention nullement prouvé, alors que la première hypothèse est un fait établi.

Je ne vois pas en quoi le fait que Zemmour n'ait pas ses parrainages soit un danger pour la démocratie. Il a un parti et il y aura des élections législatives

Oui, mais s'il n'a pas accès à l'élection présidentielle, c'est une atteinte à la démocratie. Et l'absence de proportionnelle aux législatives pose problème.

Mais si cela ne marche pas, il faut changer de système. N'oublions pas que ce système est uniquement là pour éviter les candidatures FANTAISISTES, pas pour servir de primaires.

"Le dispositif de parrainage existe depuis l'élection du président de la République au suffrage universel direct." et le nombre de "500" date de 1976

En quoi ça change la justesse de ce que j'ai dit ? Si 45% de l'électorat ne peuvent pas voter pour le candidat qu'ils souhaitent, ce dispositif a échoué.

Tandis qu'un vrai  FANTAISISTE comme Lassalle qui représente 1%, lui, a ses 500 signatures. Avoue ça ne tient pas debout ce système.

Zemmour ne voudra jamais avoir la moindre responsabilité dans l'arrivée de Mélenchon au pouvoir. Ce serait inexplicable pour son public...

Ce qui serait tout aussi inexplicable c'est de donner des conseils de vote pour un Macron qu'il présente comme "Il est le grand vide. C'est un adolescent qui se cherche.

 Pour Zemmour, il vaut mieux "un adolescent qui se cherche" qu'un pourvoyeur en créolisation.

...

[Bulle]

Tes liens ne montrent rien de tel ! Où Hitler a-t-il écrit que les juifs pouvaient être de vrais allemands ?

Le lien était un conseil de lecture Gerard te permettant à partir de faits de constater que ton affirmation est fausse.

Tu as lu le bouquin ? Non. Tu as "Mein Kampf" dans le texte, l'explication et en marge toutes les annotations démontrant qu'il affirmait blanc dans un chapitre et l'inverse dans un autre, les manipulations des faits historiques (qu'il contredisait lui même également d'ailleurs) ; et il assumait parfaitement, revendiquait même comme une méthode indispensable de propagande permettant de dire aux gens ce qu'ils voulaient entendre afin de se faire élire, ce qui était indispensable puisqu'il était le seul à pouvoir sauver l'Allemagne.
Et son discours antisémite l'a été également pour qu'il soit "adapté aux attentes de ses auditoires, espérant ainsi élargir son audience" (analyses que l'on trouve in Jäckel/Kuhn, Hitler, p.728, ainsi que in Knigge, Italienbild, pp 64-68,- Ullrich, Hitler1, pp 247-248, 261-262; Hartgmann et al, Kampf p 1178)

Donc et c'est ce que je soulignais, lorsque tu écris " Son populisme n'était pas à géométrie variable." c'est parfaitement faux. Son populisme était tout à fait à géométrie variable, et c'était même une méthode propagandiste.

Et même s'il n'y a pas de commune mesure entre "devenir un vrai français" et être "éligible à la race aryenne". Il y a eu aussi, c'est un fait historique encore une fois,   "géométrie variable" puisqu'il a décerné des certificats d'aryanité allant du "Kleiner Ariernachweis" (petit certificat) au "Großer Ariernachweis" (grand certificat).

 Oui, mais quand ton favori est "interdit d'être candidat", tu vas mettre en doute cette légitimité !

Cela n'a strictement rien à voir : n'importe qui (ou presque) peut se présenter à des élections municipales, législatives.

Oui, mais s'il n'a pas accès à l'élection présidentielle, c'est une atteinte à la démocratie.

Ce qui m'intéresse c'est que tu m'expliques en quoi.

Pour moi il n'y a pas d'atteinte.
- 1) le débat donc l'expression des idées a de toute manière lieu, et ce  même avant la campagne et les législatives permettent une représentation
- 2) l'article 3 de la Constitution est parfaitement respecté 

En quoi ça change la justesse de ce que j'ai dit ? Si 45% de l'électorat ne peuvent pas voter pour le candidat qu'ils souhaitent, ce dispositif a échoué.

C'est ta conclusion "ce dispositif a échoué" qui ne tient pas debout : depuis 1962 cela fait combien d'élections présidentielles qui ont eu lieu et qui se sont déroulées sans problème avec ce même dispositif des parrainages ?

 Pour Zemmour, il vaut mieux "un adolescent qui se cherche" qu'un pourvoyeur en créolisation.

Mais dans ton propos c'était le public qui était concerné pas Zemmour puisque tu écrivais : "Ce serait inexplicable pour son public.". Proposer de voter pour un débile serait tout aussi inexplicable pour son public

[Gerard]

Et son discours antisémite l'a été également pour qu'il soit "adapté aux attentes de ses auditoires, espérant ainsi élargir son audience" (analyses que l'on trouve in Jäckel/Kuhn, Hitler, p.728, ainsi que in Knigge, Italienbild, pp 64-68,- Ullrich, Hitler1, pp 247-248, 261-262; Hartgmann et al, Kampf p 1178)

 Oui, son discours antisémite a été modulé, mais jamais annulé. Expulsion, Apartheid, ou Extermination.. il varie. Mais jamais, il n'a dit que les juifs pouvaient être des vrais allemands. Il est "raciste" dans tous les cas.

Alors que Zemmour dit qu'un noir musulman peut devenir un vrai Français comme lui. C'est totalement annuler la phrase de DeGaulle. C'est donc bien un populisme à géométrie très variable. Il est à la fois "raciste" et "anti-raciste".

Oui, mais quand ton favori est "interdit d'être candidat", tu vas mettre en doute cette légitimité !

Cela n'a strictement rien à voir : n'importe qui (ou presque) peut se présenter à des élections municipales, législatives.

C'est tout ou rien : soit tu as accès à toutes les élections, soit pas.

Oui, mais s'il n'a pas accès à l'élection présidentielle, c'est une atteinte à la démocratie.

Ce qui m'intéresse c'est que tu m'expliques en quoi.

 PAS ACCES A UNE ELECTION DEMOCRATIQUE = PAS DEMOCRATIQUE.

Que veux-tu expliquer de plus ?

C'est ta conclusion "ce dispositif a échoué" qui ne tient pas debout : depuis 1962 cela fait combien d'élections présidentielles qui ont eu lieu et qui se sont déroulées sans problème avec ce même dispositif des parrainages ?

 Mais maintenant, il y a un problème. Donc, il faut changer.

Pour Zemmour, il vaut mieux "un adolescent qui se cherche" qu'un pourvoyeur en créolisation.

Mais dans ton propos c'était le public qui était concerné pas Zemmour puisque tu écrivais : "Ce serait inexplicable pour son public.". Proposer de voter pour un débile serait tout aussi inexplicable pour son public

 C'est pareil pour le public. Ceux qui ont suivi Zemmour sur le danger de la créolisation et sur le fait que Mélenchon en est son champion, ne pourront pas voter pour Mélenchon.

A la limite, Zemmour n'aurait rien à dire.

...
 Allez, pour se détendre, un nouveau petit Khaled Freak :

[Bulle]

 Oui, son discours antisémite a été modulé, mais jamais annulé.

Ce n'est pas l'objet de l'aparté. Il était question de répondre à deux de tes affirmations qui étaient fausses : la première "populisme à géométrie variable" > Hitler en faisait un moyen efficace de propagande et la seconde "Hitler a-t-il écrit que les juifs pouvaient être de vrais allemands ?" : il l'a écrit et il l'a fait avec les certificats d'aryanité eux aussi à géométrie variable.

Alors que Zemmour dit qu'un noir musulman peut devenir un vrai Français comme lui. C'est totalement annuler la phrase de DeGaulle. C'est donc bien un populisme à géométrie très variable. Il est à la fois "raciste" et "anti-raciste".

Encore une fois De Gaulle n'a jamais dit que les noirs, les jaunes etc ne pouvaient pas être des vrais Français ! "C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle."  

C'est tout ou rien : soit tu as accès à toutes les élections, soit pas.

Cela n'a aucun sens ! La capacité à tenir le plus haut poste de l'Etat est tout à fait logiquement proportionnelle à la compétence ; et c'est jauger cette compétence dont il est question lors des parrainages.

Oui, mais s'il n'a pas accès à l'élection présidentielle, c'est une atteinte à la démocratie.

Ce qui m'intéresse c'est que tu m'expliques en quoi.

 PAS ACCES A UNE ELECTION DEMOCRATIQUE = PAS DEMOCRATIQUE.

Je ne te demande pas de brailler une affirmation que tu espères ainsi faire passer pour péremptoire : je te demande d'avancer des arguments susceptible de l'étayer.
En plus ton affirmation ne tient pas debout : dès que tu as l'âge de voter et que tu t'es inscrit sur les listes électorales tu as accès à une élection démocratique. Pour être éligible, il faut, et cela tombe aussi sous le sens, remplir les conditions nécessaires.

 Mais maintenant, il y a un problème. Donc, il faut changer.

Non il n'y a pas plus de problème qu'avant. Pas de parrainage = pas de confiance au candidat ; c'est comme depuis toujours...

 C'est pareil pour le public. Ceux qui ont suivi Zemmour sur le danger de la créolisation et sur le fait que Mélenchon en est son champion, ne pourront pas voter pour Mélenchon.

Et ceux qui ont suivi Zemmour sur le danger d'un Macron, maître de l' "art dangereux du double discours" ne pourront pas voter Macron qui dit que et qui fera autrement...

Personnellement ce qui me pose problème c'est ce "sophisme de combat" :

Et, pour ma part, je ne le considère pas comme correct de pousser, sous prétexte de "démocratie" à ce qu'un candidat ne respectant pas les valeurs de la République, qui a bien manipulé les mentalités, bien aiguisé les peurs, grâce à de la propagande bien rôdée qui promet de tout résoudre en un tour de renvoi de l'autre côté de la mer, soit au second tour pour une raison toute simple. C'est dans ces conditions là que le débat démocratique sera faussé : il n'y aura pas de vrai débat sur les problèmes du citoyen lambda qui ne peut plus payer son loyer, se chauffer bien qu'il travaille. Il n'y aura que du "barrage à"...
Autrement dit c'est pour moi pas loin de la malhonnêteté intellectuelle : on parle de démocratie alors que l'on souhaite peut-être juste favoriser le candidat pour lequel on roule en mettant les pires des autres face à lui, soi-disant pour le respect de la démocratie, au second tour

[Jipé]

"Emmanuel Macron, dont la déclaration de candidature devrait avoir lieu cette semaine, est aussi largement salué puisque 58% des Français le considèrent «à la hauteur». Parmi eux, l'on trouve aussi bien des sympathisants socialistes, écologistes ou encore des Républicains.

Les autres candidats, qui pour certains ont exprimé des positions pro-Poutine avant le déclenchement de la guerre, sont jugés plus sévèrement. Jean-Luc Mélenchon est à la hauteur pour seulement 29% des Français. Viennent aussi Marine Le Pen (28%), Valérie Pécresse (27%) et Éric Zemmour (26%)."

Ici

[Gerard]

 Oui, son discours antisémite a été modulé, mais jamais annulé.

"Hitler a-t-il écrit que les juifs pouvaient être de vrais allemands ?" : il l'a écrit et il l'a fait avec les certificats d'aryanité eux aussi à géométrie variable.

Où ça ?

Encore une fois De Gaulle n'a jamais dit que les noirs, les jaunes etc ne pouvaient pas être des vrais Français !

Si ! La définition du "VRAI" français, il l'a donnée en disant que la France a toujours été de race blanche et que ça devait continuer comme ça. Les noirs, les jaunes etc.. ne sont que des faire-valoirs pour donner une image tolérante du pays.

C'est tout ou rien : soit tu as accès à toutes les élections, soit pas.

Cela n'a aucun sens ! La capacité à tenir le plus haut poste de l'Etat est tout à fait logiquement proportionnelle à la compétence ; et c'est jauger cette compétence dont il est question lors des parrainages..

La compétence n'est pas nécessaire à la légitimé démocratique !

 "Avoir des électeurs qui votent pour soi" est la plus importante des nécessités démocratiques.

Les maires n'ont pas à juger des compétences des candidats, mais uniquement des électeurs possibles qu'ils peuvent avoir. Juste pour éviter des candidats qui n'intéressent personne.

Et, pour ma part, je ne le considère pas comme correct de pousser, sous prétexte de "démocratie" à ce qu'un candidat ne respectant pas les valeurs de la République

Et qui en juge ? Ceux qui sont déjà en place et qui veulent garder leur place ?

 C'est comme ça que Poutine élimine ses adversaires aux élections.

...

[dedale]

Mais maintenant, il y a un problème. Donc, il faut changer.

Oui enfin, il y a un problème - si on veut.

Le systèmes des maires et autre autorités qui parrainent les candidats, ça évite les chiens, les morts et les touristes de passage.
Maintenant il faut aussi se poser la question pourquoi les écolos, Mélenchon, Zemmour ou LePen ont des problèmes pour en trouver. Ce sont des candidats qui adorent touiller le caca. Jadot et LePen font des efforts d'adapatation mais les 2 autres, Mélenchon et Zemmour, sont de véritables usines à cagades. Mélenchon a passé les 5 dernière années à jouer à l'agitateur et à bouffer à tous les râteliers. Disons que si je critique plus Mélenchon que les autres, c'est parce que justement c'était lui qui était le plus "compétent". Maintenant on ne sait me^me plus s'il est encore républicain.
Quant aux ultra-nationalistes, à croire qu'ils veulent faire de la France un pays de crevures geignant sur la tombe de Pétain.
Ben oui, on a beau dire, mais une organisation comme l'OTAN, faisant que tous se protègent, c'est toujours mieux que le bonapartisme surtout dans cette voie incertaine où se dirige le monde. Face aux grandes puissances, le fameux souverainisme des conservateurs fait allure de pipi de chien. La France des grands généraux, elle a eu besoin des USA pour se sortir de la panade. Et aujourd'hui, les grands régimes souverainistes tels que la Hongrie ne crachent pas sur les budgets de l'Union Européenne sans lesquels ils auraient bien du mal à respirer.

Donc avant de relettre en question le système des parrainages, il faut peut être accepter que des élections démocratiques, c'est un jeu dans lequel on peut gagner mais on peut aussi perdre. On ne peut pas forcer les maires et autres autorités à parrainer ceux qu'ils considèrent peut être comme des bouffons ou qui se disqualifient pars leurs actes ou leur discours.

[Jipé]

Je plussoie