Re: Le saviez-vous ?

[Nuage]

Bon, alors qui n'a pas encore répondu à la question .... hein ?
Il doit manquer des personnes ....

[Magnus]

Bon, alors qui n'a pas encore répondu à la question .... hein ?
Il doit manquer des personnes ….

En fait, on attend la réponse de celui qui a posé la question, un certain Gerard je crois.
Du coup, je suis allé voir sur le Net, et on y a apparemment le choix entre "américain", "suisse" et "anglais", et même "français".
Nous voici bien avancés.

[mirage]

J'ai regardé aussi, personne n'est d'accord

[Bulle]

Ben c'est presque du Gégé ça !

[Dodo]

 Finalement, on est loin, et après avoir fait le tour de la question et de la planète, j'ai l'impression que la farce a assez duré...    On se retrouve tous avec le pôle sud au c@l tellement on gèle.

[Magnus]

Vous la connaissez sûrement  : elle ou il s'appelle Lucy, car on n'a pas réussi à déterminer son sexe. Il s'agit d'un australopithèque vieux de plus de 3 millions d'années. Son squelette a été découvert en 1974 en Ethiopie.
La question est : de quoi est-il mort ?
Vous pouvez facilement trouver la réponse sans aller voir sur le Net, simplement en sachant que bien que bipède cet australopithèque montre, par certains caractères, une aptitude à grimper.

[Bulle]

J'aurais dit de vieillesse depuis le temps !!!

[mirage]

C'est quoi la chute ?

[Nuage]

Vous la connaissez sûrement  : elle ou il s'appelle Lucy, car on n'a pas réussi à déterminer son sexe. Il s'agit d'un australopithèque vieux de plus de 3 millions d'années. Son squelette a été découvert en 1974 en Ethiopie.
La question est : de quoi est-il mort ?
Vous pouvez facilement trouver la réponse sans aller voir sur le Net, simplement en sachant que bien que bipède cet australopithèque montre, par certains caractères, une aptitude à grimper.

On n'en sait rien en fait, on n'y était pas ...
Le squelette avait des fractures anormales qui seraient dues a une chute, mais il y a débat entre les paléontologues.

En plus il lui manquait une hanche il me semble .... sur le squelette retrouvé.

[Bulle]

On a retrouvé que 40 % du squelette...

[Jipé]

C'est quoi la chute ?  

[Nuage]

On a retrouvé que 40 % du squelette...

Oui .... p't'être bien que l'australopithèque a été piétiné par un mastodonte  ...
60 % d'os en moins ...
Alors même qu'une aussi grande quantité du squelette retrouvé et datant d'aussi vieux était quelque chose d’exceptionnel, laissant à penser que le corps aurait été rapidement enseveli dans les sédiments, préservant de fait celui-ci (climat et charognards).

[Magnus]

D'après une étude de 2016, l'étude des fractures de ses os, notamment au niveau de l'humérus, conduit à penser que Lucy aurait chuté mortellement d'une hauteur de 12 mètres à au moins 56 km/h.
Scientifiquement parlant, on en sait plus sur la chute de Lucy que sur celle d'Adam et Eve.

[Nuage]

Et ils sont sont passés où les os manquant ?

"Mais je n’ai pas d’hostilité a priori contre cette thèse qui, après tout, en vaut une autre, surtout si le chercheur l'argumente bien", ajoute le Professeur.

John Kappelman, l'auteur principal de l'étude, s'attend de toutes façons à ce que celle-ci soit critiquée. "Certains scientifiques seront d'accord, d'autres non".

Source : Ces chercheurs croient savoir comment est morte Lucy l'australopithèque (article du 29/08/2016)

Sciences et Avenir a demandé à un taphonomiste et archéozoologue français d’examiner à son tour les “fractures” de l’australopithèque. Verdict : elles ont été faites après sa mort…

"Il semble que Lucy ne se soit pas tuée en tombant d’un arbre."  Christophe Griggo, archéozoologue et taphonomiste au laboratoire Edytem de l’université de Savoie-Mont-Blanc et maître de conférences à l’Université de Grenoble-Alpes a accepté de réexaminer pour Sciences et Avenir les élements du squelette de Lucy, l’Australopithecus afrensis découverte en 1974 dans l’Afar éthiopien. Dans une étude parue dans Nature l’anthropologue John Kappelman, de l’université du Texas à Austin (États-Unis), estime en effet que cette australopithèque arboricole et bipède s’est tuée en chutant d’un arbre, subissant de multiples fractures au passage.

Christophe Griggo est spécialiste en archéozoologie, la science qui étudie les restes des animaux pour comprendre leurs relations avec l’homme,  mais aussi en  taphonomie osseuse.  La taphonomie est une discipline qui s’intéresse à tous les processus naturels ou anthropiques qui peuvent affecter les ossements au cours de la fossilisation, depuis la mort de l’animal jusqu’à leur découverte.  Son expertise lui permet de déterminer si des brisures sur des ossements ont été provoquées par un accident ante mortem, ou causées post mortem  par des glissements, remaniements ou compactage des terrains où le corps de l’animal a été enseveli. Il a également étudié des dizaine de milliers d’ossements d’animaux préhistoriques tombés dans des avens (gouffres), sur lesquels il a pu repérer, dans de très rares cas, la signature incontestable d’une chute. Rien de tel sur Lucy, apparemment.

Os frais, os sec : des fractures différentes

“La lecture de l’article publié dans Nature et un examen  approfondi des illustrations   — ainsi que d’autres images du squelette de Lucy — , me font penser que Kappelman et ses collègues profitent de la notoriété de Lucy pour faire le buzz, pointe-t-il. L’aspect des différentes fractures ou fissures indique qu’elles résultent très certainement de problèmes taphonomiques post mortem.” Et d’énumérer : “La tête de l’humérus, le plateau tibial, le sacrum, le pelvis, le tibia distal et le fémur distal présentent des écrasements qui pourraient bien correspondre à des mouvements du sédiment ou à un compactage sédimentaire.” Un sol peut se compacter sous le poids des sédiments ou glisser le long d’une pente, même très faible ou encore se tasser après évaporation de l’eau. “Les fractures des os longs, comme l’humérus, sont très souvent perpendiculaires à l’axe longitudinal des os, et surtout l’aspect assez irrégulier des cassures est caractéristique d’une fracturation sur des os secs… donc survenues longtemps après la mort.”

Christophe Griggo s’étonne que John Kappelman ne se soit pas penché sur la morphologie des surfaces de cassure des os longs. “C’est l’observation indispensable que fait tout archéozoologue pour distinguer des cassures faites sur os frais de celles faites sur os secs, explique-t-il. Lorsqu’un os frais a été brisé, (au cours d’une chute, d’un accident ou pour l’extraction de la moelle), on retrouve des cassures en spirale et présentant des surfaces de cassure lisses. En revanche, des cassures (dues à des mouvements du sol ou à des compactages des sédiments) sur os sec, ayant perdu tout ou partie de son collagène, donnent des cassures perpendiculaires ou parallèles à l’axe de l’os, et des surfaces de cassure irrégulières.”

Piétinée par un troupeau ? Noyée ?

Le chercheur français partage donc les doutes exprimés par Donald Johanson, de l’université d’État de l’Arizona et  Tim White, de l’université de Californie à Berkeley, deux paléontologues américains qui partagent la paternité de la découverte de Lucy, il y a 42 ans, avec le paléoanthropologue français Yves Coppens.

Interrogé par le Guardian, Donald Johanson estime que Lucy aurait tout aussi bien pu être piétinée par un troupeau après sa mort, avant d’être recouverte par les sédiments et progressivement intégrée dans la roche. “Il y a des myriades d’explications pour de telles fractures, proteste l’archéologue. Le scénario selon lequel elle serait tombée de l’arbre n’en est qu’un parmi d’autres [...] impossible à prouver.” Tim White, de son côté identifie les “fissures”  du squelette de Lucy comme des “dommages de routine infligés aux fossiles”, comme on en voit par centaines sur le terrain. “Si les paléontologues devaient appliquer la même logique et conclusion aux nombreux mammifères dont les os fossilisés ont été tordus, malmenés par les forces géologiques, alors nous aurions aussi des gazelles, des hippopotames, des rhinocéros et des éléphants grimpant aux arbres et tombant des branches”, ironise le paléontologue.

Le mystère sur les circonstances de la mort de Lucy, il y a 3,2 millions d’années, est donc loin d'être éclairci. Mais une hypothèse reste valable : si le fossile nous est parvenu aussi complet avec ses 52 os, c’est probablement parce qu’il a été enseveli très vite dans les sédiments qui l’ont protégé de l’altération climatique et des charognards. Dans les années 1980, les chercheurs imaginaient même que Lucy, découverte dans les alluvions d’une ancienne rivière, avait pu mourir… noyée.

Source : Non, Lucy ne s'est pas tuée en tombant d'un arbre

[Magnus]

Ok, merci pour les précisions apportées.

Ce que j'apprécie, chez vous, c'est que lorsque je donne une réponse dans cette rubrique, vous faites tout pour tenter de me convaincre qu'elle est fausse !

[Nuage]

Ho trop cool .... !  

Bon on va avoir des questions comme l'année dernière dans "Le Saviez-vous ?" ?

[Nuage]

Ok, merci pour les précisions apportées.

Ce que j'apprécie, chez vous, c'est que lorsque je donne une réponse dans cette rubrique, vous faites tout pour tenter de me convaincre qu'elle est fausse !

Remarque, si ça trouve, l'australopithèque Lucy pouvait très bien être sur un arbre et puis un troupeau de rhinocéros fuyant la crue qui arrivait, percute ce dernier, déstabilisant Lucy qui tombe, puis se noie dans la rivière au milieu des rhinocéros qui le piétine, pour ensuite être enseveli par le limon. Sans oublier l'arbre déraciné et basculant par la crue.

A évènements exceptionnels, découverte exceptionnelle, en guise de destin.

[Magnus]

Une nouvelle question sans aller voir sur le Net...
Il s'agit d'un belgicisme que généralement on ne comprend pas ailleurs dans la francophonie.
Qu'est-ce qu'une crolle ?

[Jipé]

Une chaussure

[Magnus]

Non. Indice : il faut remonter beaucoup plus haut.... .

[Jipé]

Une ceinture ?

[Magnus]

Non, mais ça a un rapport avec le corps humain.
Il faut encore remonter, mais ce n'est pas un soutien-gorge.

[Bulle]

une cravate ?

[mirage]

Un morpion ?

[Bulle]