Re: CoronaVirus (covid-19)

[Bulle]

  Et en suivant ta logique, on pourrait aussi dire que la 2ème vague n'est qu'une recrudescence de la première vague ?

Relis, on t'avait expliqué ce qu'était une vague...

Alors pourquoi l'interdire dans un premier temps ?

Afin de réunir toutes les données reçues et d'établir un bilan statistique pardi ! Il n'a jamais été interdit d'ailleurs tu inventes.

C'est contradictoire !... puisque tu disais que "l'incidence n'est pas différente de l'incidence en population générale", ce qui veut bien dire que ce vaccin n'a joué aucun rôle dans les événements thromboemboliques recensés.

Pas du tout. S'il y a eu 25 cas de thrombose alors que sur un même échantillon de population hors vaccination il y en a 30, le constat a été fait que ces cas touchaient particulièrement les moins de 55 ans. Mesure de précaution  supplémentaire, qui se veut rassurante afin que les jeunes (qui sont actifs, doivent bosser et risque plus que les vieux d'être contaminés et de contaminer) soient rassurés et aillent se faire vacciner. En plus cela leur évitera les 5/6 jours de congés dus à l'état grippal lorsque se produit cet effet secondaire, se qui fera faire des économies à la SS. Corrélation et causalité sont deux choses différentes.

 Et moi, qui a plus de 55 ans mais prendre des anti-coagulants, je dois en penser quoi ?

Aucun problème pour toi : tu t'adresses soi à ton médecin traitant soit à l'hosto qui te suit et c'est eux qui décideront de ce qui est le mieux pour toi.
Une connaissance a un cancer et était donc prioritaire pour se faire vacciner, il est soigné à Foch, s'est adressé au service qui le suit et avant que la vaccination soit interrompue momentanément ils ont décidé qu'il aurait le Pfeizer car il sort de 6 mois de chimio + une seconde opération et a été jugé trop fatigué pour devoir subir même la réaction même souvent bénigne de l'Astra.

[Gerard]

  C'est contradictoire !... puisque tu disais que "l'incidence n'est pas différente de l'incidence en population générale", ce qui veut bien dire que ce vaccin n'a joué aucun rôle dans les événements thromboemboliques recensés.

Pas du tout. S'il y a eu 25 cas de thrombose alors que sur un même échantillon de population hors vaccination il y en a 30, le constat a été fait que ces cas touchaient particulièrement les moins de 55 ans.

Donc, il y a un lien ? Donc ça peut aussi toucher les plus de 55 ans, c'est juste une question de taille d'échantillon (moins, mais quand même).

Si tu veux faire fuir les gens de la vaccination, c'est l'idéal à dire.

Les anglais sont plus simples :
 "L' AstraZeneca n'a pas d'effets secondaires". Point. Circulez, y a rien à voir !

...

[Bulle]

Donc, il y a un lien ?

Pas du tout. Un principe de précaution ce n'est pas parce qu'il y a un lien avéré c'est pour être certain qu'il n'y en a pas.
Dans ce cas on en est là :
Lien vaccination thrombose :
Condition A > 25 cas
Condition B excluant la condition A > 30 cas
La condition A c'est la vaccination avec le vaccin Dugenou. La condition B c'est ce qui se passe d'habitude sans vaccin Dugenou. Autrement dit la prévalence.
Si la prévalence est supérieure dans un échantillon de population identique en nombre lorsqu'il n'y a pas le vaccin Dugenou, c'est bien qu'il n'y aurait pas de lien (ni de corrélation et à fortiori de causalité) entre le vaccin Dugenou et les thromboses.
Après on étudie par tranche d'âge, pour être plus précis et constater que dans l'échantillon de population s'il est identique en nombre il n'est pas forcément identique en nombre de personnes par tranche d'âge. Si une seule étude a montré que les cas de thrombose soupçonnés d'être liés au vaccin Dugenou touche les moins de 55 ans, on se dit attention, le comptage se fait essentiellement à partir de personnes âgées de plus de 55 ans puisque c'est le plus grand nombre de vaccinés.
On va donc étendre ce principe de précaution aux moins de 55 ans jusqu'à ce qu'il y en ait assez de vaccinés pour être certains que le vaccin Dugenou ne doive pas être tout à fait écarté.

Donc ça peut aussi toucher les plus de 55 ans, c'est juste une question de taille d'échantillon (moins, mais quand même).

Là je ne comprends pas vraiment comment tu arrives à cette déduction...

Si tu veux faire fuir les gens de la vaccination, c'est l'idéal à dire.

Certainement pas ! Le principe de précaution rassure. La transparence aussi d'ailleurs, il a été clairement dit que ce qui était important c'est le rapport bénéfice/risque. Comme dans tout vaccins... Et le risque zéro n'existe pas de toute manière.

[Gerard]

Donc, il y a un lien ?

Pas du tout. Un principe de précaution ce n'est pas parce qu'il y a un lien avéré c'est pour être certain qu'il n'y en a pas.

 Et où ça s'arrête ?

  "Manger de la cuisine chinoise donnerait le Covid ?"

La seule manière d'être sûr que cela ne se produise pas, c'est de ne pas manger de cuisine chinoise !

 Ouais... c'est très logique. .. dans la logique Shadock.  

Donc ça peut aussi toucher les plus de 55 ans, c'est juste une question de taille d'échantillon (moins, mais quand même)

.
Là je ne comprends pas vraiment comment tu arrives à cette déduction...

Ce n'est pas parce que les effets secondaires vaccin toucheraient D'AVANTAGE les moins de 55 ans, qu'ils ne toucheraient PAS DU TOUT les plus de 55 ans !

Donc, parce que j'ai plus de 55 ans, c'est à moi de jouer à la roulette russe ?

il a été clairement dit que ce qui était important c'est le rapport bénéfice/risque. Comme dans tout vaccins... Et le risque zéro n'existe pas de toute manière.

 Beh si : le risque zéro de ne pas avoir d'effets secondaires de ce vaccin existe, si on ne prend pas ce vaccin.

 Donc, je suis désolé mais si le rapport bénéfice/risque est établi, on ne commence pas à faire des catégories d'âge entre les candidats vaccin.

Le rapport bénéfice/risque est bon aussi pour les moins de 55 ans, non ? Alors pourquoi donner le doute à tout le monde ?

...

[mirage]

Le rapport bénéfice/risque est bon aussi pour les moins de 55 ans, non ? Alors pourquoi donner le doute à tout le monde ?
...

Le gouvernement veut jouer la transparence, mais beaucoup de nos concitoyens ne sont pas matures face à l'information. En revanche, prendre les gens pour de parfaits imbéciles en suspendant le vaccin alors qu'il n'y a aucun risque avéré n'est pas la meilleure des démarches à mon sens.
Le rapport bénéfice/risque est bon aussi pour les moins de 55 ans, on assiste juste au spectacle de maladroits face à des immatures.

[Gerard]

Le rapport bénéfice/risque est bon aussi pour les moins de 55 ans, on assiste juste au spectacle de maladroits face à des immatures.

 Exactement ma conclusion.

Sinon, regardez cette vidéo.
"confinement", ça veut dire : "tout le monde dehors" ?

 Je pense qu'ici deux semaines, quand les hostos seront pleins et qu'on sera obligés de faire un VRAI confinement, on parlera encore de "maladroits face à des immatures".

...

[Magnus]

"confinement", ça veut dire : "tout le monde dehors" ?

 C'est à peu près ça, oui, puisque les lieux clos sont reconnus "infiniment plus risqués" que les autres.
 On recommande d'ailleurs de ne plus recevoir personne chez soi. L'ancienne jauge de 6 invités, amis ou famille, est descendue à... zéro.
Il s'agit donc aujourd'hui de "confiner sans enfermer" : dans un rayon de dix kilomètres de ton domicile, tu peux prendre l'air toute la journée si tu veux, jusque 19h.
Mais si tu as pour cela besoin d'une nouvelle paire de chaussures, le lieu clos "marchand de chaussures" sera fermé. Par contre, tu pourras aller faire réparer tes vieilles godasses chez le cordonnier, lieu clos mais à faible brassage de population.
Quant aux terrasses des cafés, tu me diras que ce ne sont pas des lieux clos, mais pour boire ton verre tu dois enlever ton masque, tu cours donc un risque. Risque que tu ne cours pas, ou moins, si tu rejoins les foules qui s'aèrent en portant le masque, contrairement aux inconscients du carnaval sauvage hier à Marseille.

Un mot sur les variants :
Il paraît qu'il y en a plein, mais généralement pacifiques envers l'être humain, on en ferait presque nos animaux de compagnie
Il y a un petit nouveau, aussi : le variant breton, qui n'inquiète pas beaucoup, il est trop jeune.
L'africain et le brésilien, eux, sont très susceptibles, mais il y aurait quand même moyen de composer avec eux, il faut savoir s'y prendre convenablement, leur parler avec respect et ne  pas les effaroucher.
Le variant anglais, lui, est une putain de sale bête sans lequel la pandémie aurait parait-il déjà presque disparu. (Je pense qu'il faudrait déclarer une guerre contre l'Angleterre.)

Un scientifique dont le nom m'échappe a déclaré, avec une mine fataliste :
- Ce confinement, c'est trop tard, trop confus, trop léger ; la bataille épistémologique est aujourd'hui perdue.

Et il paraît que le 21ème siècle sera le siècle des pandémies.
Et donc des crises économiques et sociales.
Sans compter les diverses menaces écologiques.
  La fin du monde s'approche, mes frères, il est temps de vous repentir.

[Bulle]

Donc, il y a un lien ?

Pas du tout. Un principe de précaution ce n'est pas parce qu'il y a un lien avéré c'est pour être certain qu'il n'y en a pas.

Et où ça s'arrête ?

Et bien quand on est certain qu'il n'y en a pas ; ou dans le cas d'un vaccin si peu que la balance bénéfice/risque soit en faveur de la protection du plus grand nombre.

Ce n'est pas parce que les effets secondaires vaccin toucheraient D'AVANTAGE les moins de 55 ans, qu'ils ne toucheraient PAS DU TOUT les plus de 55 ans !

Mais encore une fois le risque zéro dans aucun traitement, dans aucun vaccin n'existe pas.

Donc, parce que j'ai plus de 55 ans, c'est à moi de jouer à la roulette russe ?

Bien sûr que non, tu as un médecin qui connait tes risques et qui lui sera apte à te diriger vers un autre vaccin    

Donc, je suis désolé mais si le rapport bénéfice/risque est établi, on ne commence pas à faire des catégories d'âge entre les candidats vaccin.

Encore une fois c'est un principe de précaution supplémentaire donc sauf à avoir une logique de Shadok c'est tout à fait rassurant de constater que les recommandation de la HAS est respectée !

(source)

[mirage]

Si c'est une recommandation de la HAS, j'imagine que ce n'est pas un choix politique de leur part...
Reste que je la trouve quand même beaucoup trop précautionneuse !

[Gerard]

"confinement", ça veut dire : "tout le monde dehors" ?

 C'est à peu près ça, oui, puisque les lieux clos sont reconnus "infiniment plus risqués" que les autres.

Donc, tu crois vraiment que cette tactique va réduire le nombre d'hospitalisés ?

On se revoit dans 2 semaines !

Donc, je suis désolé mais si le rapport bénéfice/risque est établi, on ne commence pas à faire des catégories d'âge entre les candidats vaccin.

Encore une fois c'est un principe de précaution supplémentaire donc sauf à avoir une logique de Shadok c'est tout à fait rassurant de constater que les recommandation de la HAS est respectée !

   Ok. Là aussi, on se revoit dans quelques semaines pour constater le résultat de cette brillante tactique.

PS : En ratio de population vaccinée, la France arrive 43ème. C'est bien le moment de chinoiser pour savoir si j'ai une chance sur 1 million de mourir du vaccin ou si j'ai 1,2 chance sur 1 million de mourir du vaccin, suivant l'âge que j'ai..

https://www.sortiraparis.com/actualites/coronavirus/articles/240384-vaccination-dans-le-monde-le-lundi-22-mars-2021-pourcentage-de-population-vaccin

...

[mirage]

PS : En ratio de population vaccinée, la France arrive 43ème.

Moins bien que certains pays du tiers-monde, on est beaux tiens...

[Bulle]

Donc, tu crois vraiment que cette tactique va réduire le nombre d'hospitalisés ?
On se revoit dans 2 semaines !

Sans dec, tu crois qu'il y aura des statistiques qui feront la différence entre les contaminations des 2 dernières semaines en lieu clos et les contaminations des 2 dernières semaines en plein air ?
Que les contaminations globales augmentent dans les 15 prochains jours c'est plus que normal puisque l'effet espéré est juste un ralentissement de l'augmentation (de manière à ce qu'il y ait plus de malades sortant que de malades entrant en réa) et que cet effet ne peut être visible qu'après 15 jours.

Ok. Là aussi, on se revoit dans quelques semaines pour constater le résultat de cette brillante tactique.

De quelle brillante tactique parles-tu ? Suivre les recommandations de la HAS ?

[Bulle]

Moins bien que certains pays du tiers-monde, on est beaux tiens...

Dans quel pays du tiers-monde il y-a-t-il au 22 mars  6 199 118 personnes vaccinées, je n'ai pas trouvé ?  

Si c'est une recommandation de la HAS, j'imagine que ce n'est pas un choix politique de leur part...
Reste que je la trouve quand même beaucoup trop précautionneuse !

Il y a une nouveau problème avec Astra Zeneca semble-t-il, ceci explique peut-être cela :
"Covid-19 : AstraZeneca soupçonné d’avoir utilisé des données « obsolètes » dans ses essais cliniques américains" (source)

[mirage]

Moins bien que certains pays du tiers-monde, on est beaux tiens...

Dans quel pays du tiers-monde il y-a-t-il au 22 mars  6 199 118 personnes vaccinées, je n'ai pas trouvé ?  

Moi non plus. On a quand même le Chili avec 5.739.672 personnes vaccinées, pour une population de 17 millions et un ratio de 32% ! si je me fie à la source de Gérard.
Je trouve plus pertinent de comparer les ratios population totale/primo-vaccinés, car un pays de 10 millions d'habitants ne va pas commander le même nombre de doses qu'un pays de 100 millions. De plus ces deux pays n'auront pas les mêmes capacités à vacciner: je parle de toute la chaine, de la réception des doses à l'injection finale, il faut du monde pour vacciner une population. Par exemple les États-Unis sont à 82 millions de primo-vaccinés !
Du coup je ne comprends pas pourquoi en France on a un tel retard, n'est-ce qu'un problème de nombre de doses ?

[Bulle]

Du coup je ne comprends pas pourquoi en France on a un tel retard, n'est-ce qu'un problème de nombre de doses ?

Oui je pense pour partie. Mais il faut compter aussi avec les propagandes anti-vaccin (et complotistes) de certains pays (dont la France d'ailleurs) qui ont obligé justement à négocier plus pour que les labos acceptent une prise de responsabilité (ça prend du temps de négocier avec les juristes) alors que les USA et le RU n'ont pas demandé autant de garanties et ont accepté d'emblée les procédures d'urgence de validation.

Et au final ceux qui ont vacciné plus et plus vite ne seront pas vraiment avancés puisque de nos jours les échanges sont mondiaux et que l'on ne peut arriver à une immunité collective (vaccinale ou pas d'ailleurs) et donc à vaincre le virus qu'en regard de l'ensemble de la population mondiale.
Ou fermer les frontières ? Mais dans ce cas ce sont les problèmes économiques qui vont durer donc s'aggraver du moins pour les pays dont l'économie est fondée en grande partie sur le tourisme consommateur.

[mirage]

Et au final ceux qui ont vacciné plus et plus vite ne seront pas vraiment avancés puisque de nos jours les échanges sont mondiaux et que l'on ne peut arriver à une immunité collective (vaccinale ou pas d'ailleurs) et donc à vaincre le virus qu'en regard de l'ensemble de la population mondiale.
Ou fermer les frontières ?

Bien d'accord, surtout que plus on a de malades, plus le risque de variants problématiques est grand. Et dans un monde globalisé, l’arrêt de la pandémie (rêvons un peu) ne se fera que si toute la population mondiale à accès aux dernières technologies de lutte contre la Covid-19.

[Gerard]

Donc, tu crois vraiment que cette tactique va réduire le nombre d'hospitalisés ?
On se revoit dans 2 semaines !

Sans dec, tu crois qu'il y aura des statistiques qui feront la différence entre les contaminations des 2 dernières semaines en lieu clos et les contaminations des 2 dernières semaines en plein air ?

Cela montrera au moins que le "confinement en plein air" ne sert à rien pour faire baisser le nombre d'hospitalisés.

Il faudra alors refaire le seul confinement qui a apporté des résultats lors du premier : un confinement chez soi !

Ok. Là aussi, on se revoit dans quelques semaines pour constater le résultat de cette brillante tactique.

De quelle brillante tactique parles-tu ? Suivre les recommandations de la HAS ?

  Oui : effrayer les gens au sujet d'un vaccin, ce n'est pas une bonne recommandation pour obtenir leur participation.

Tout le monde va vouloir "l'autre vaccin" (le Pfizer).

Et je répète que sans l'AstraZeneca, l'objectif des 60% de vaccinés fin Septembre est infaisable. Faudra attendre Noël au moins.

...

[mirage]

Tout le monde va vouloir "l'autre vaccin" (le Pfizer).

Et je répète que sans l'AstraZeneca, l'objectif des 60% de vaccinés fin Septembre est infaisable. Faudra attendre Noël au moins.

les informés préféraient déjà les vaccins à ARN messager, plus efficaces.
Et aujourd'hui en France on peut compter sur ces deux-là (Pfizer et Modérna), plus l'Astra et le Johnson&Johnson. Il nous manque à l'heure actuelle Spoutnik V qui a brillamment passé les tests de sécurité et d'efficacité (ce serait bien que l'UE se bouge).
Pour l'Astra je prédis, grâce à mes dons de voyance, qu'il ne posera pas de problèmes d'utilisation pour les moins de 55 ans au final, ni de problèmes tout court...

[Bulle]

Cela montrera au moins que le "confinement en plein air" ne sert à rien pour faire baisser le nombre d'hospitalisés.

Mais c'est encore une fois ce que tu prétends.
Les seules statistiques possibles utiles existent déjà : le virus se propage plus intra-muros qu'à l'extérieur avec gestes barrières respectés. Et le couvre-feu a une efficacité. Il faut donc limiter le brassage de population intra-muros sans précautions (au domicile particulièrement où l'on ne porte pas de masque pour manger etc...) tout en laissant une certaine liberté aux personnes tant que cela est possible. Les gens sont à bout il faut aussi en tenir compte !
Raison pour laquelle ce confinement allégé est tenté dans les départements dépassant un certain seuil de contamination : dehors autant de temps que tu veux sans pour dépasser une certaine périphérie mais avec un masque  en respectant les distanciations recommandées.
Et si le nombre d'hospitalisations ne cesse pas d'augmenter dans ces régions plus particulièrement touchées, ce sera probablement un confinement plus sévère.

Ok. Là aussi, on se revoit dans quelques semaines pour constater le résultat de cette brillante tactique.

De quelle brillante tactique parles-tu ? Suivre les recommandations de la HAS ?

Oui : effrayer les gens au sujet d'un vaccin, ce n'est pas une bonne recommandation pour obtenir leur participation.

J'hallucine !  Toi qui  a si souvent été le porte-parole du "on nous cache tout /on nous dit rien", tu trouves que la transparence par rapport à un produit proposé pour la vaccination est regrettable !

Tout le monde va vouloir "l'autre vaccin" (le Pfizer).

Pourquoi donc puisque l'AstraZeneca n'est administré qu'après avoir respecté les règles de sécurité (dont le principe de précaution fait partie) !

Et je répète que sans l'AstraZeneca, l'objectif des 60% de vaccinés fin Septembre est infaisable. Faudra attendre Noël au moins. ...

Et en ne vérifiant pas ce que l'on permet d'administrer, ni dans quels cas il y a une dangerosité on ne respecte pas son devoir de protection et on met la santé des citoyens en danger...

Franchement je ne comprends pas ta manière de raisonner...

Et si l'objectif des 60% n'est pas faisable fin septembre ce sera plus tard et il ne faut pas oublier que ceux qui auront eu une forme même bénigne de Covid (il y en a plus avec les variants) seront tout de même protégés environ 3 mois ce qui vient s'ajouté aux "immunisés".
Sans compter que d'autres vaccins arrivent. Le Portugal est en négociations actuellement pour produire le Sputnik 5 dès qu'il autorisé en Europe. Et les accords sont déjà signés avec 5 pays européens (n'en déplaise à Th Breton même s'il a raison lorsqu'il dit que l' " On a déjà 3 vaccins autorisés, 2 en plus dans les semaines qui viennent").

[Gerard]

les informés préféraient déjà les vaccins à ARN messager, plus efficaces.
Et aujourd'hui en France on peut compter sur ces deux-là (Pfizer et Modérna), plus l'Astra et le Johnson&Johnson. .

  .. et le Johnson & Johnson est un vaccin "one shot" : pas besoin de deuxième injection.

Pour l'Astra je prédis, grâce à mes dons de voyance, qu'il ne posera pas de problèmes d'utilisation pour les moins de 55 ans au final, ni de problèmes tout court...

 Je commence à penser que ce sont les fabricants d'Astra qui ont lancé la polémique. J'ai entendu que les français qui produisent ce vaccin ont plus envie de le vendre à l'étranger que d'honorer les commandes françaises.

- Oui, notre vaccin est dangereux. Donc, on peut vendre nos stocks à l'étranger ?

...

[mirage]

J'ai entendu que les français qui produisent ce vaccin ont plus envie de le vendre à l'étranger que d'honorer les commandes françaises.

Où est-ce que tu vas chercher tes infos ?

[Gerard]

Cela montrera au moins que le "confinement en plein air" ne sert à rien pour faire baisser le nombre d'hospitalisés.

Mais c'est encore une fois ce que tu prétends.
Les seules statistiques possibles utiles existent déjà : le virus se propage plus intra-muros qu'à l'extérieur avec gestes barrières respectés.

Oui, mais si les gestes barrières ne sont pas respectés ?! (va voir le carnaval à Marseille !)



 C'est à ça que sert le "confinement dur" : agir même avec des cons qui ne respectent pas les consignes.

Les gens sont à bout il faut aussi en tenir compte !

Oui, ils préfèrent mourir !

En fait, je pense que Macron sait que les caisses sont vides : pas question de faire encore un emprunt de 500 milliards et de bloquer tout le monde à la maison. Le "Quoi qu'il en coûte" a atteint ses limites. Alors, il joue au naïf :

- Je croyais que les gens étaient assez adultes pour respecter les consignes.

 Oui, bien sûr, les "gaulois réfractaires" respectent toujours les consignes !

PS :    Vous avez vu l'éphémère "auto-attestation" ?
Il paraît que c'est un chef d'oeuvre de bureaucratie (2 pages).

http://leparticulier.lefigaro.fr/upload/docs/application/pdf/2021-03/attestation_de_deplacement_derogatoire_pour_les_personnes_residant_dans_les_departements_soumis_a_des_mesures_renforcees_20_.pdf

"Pour les déplacements à l’extérieur des limites du département de résidence, ils ne sont
possibles que pour les seuls motifs impérieux mentionnés aux 6 à 12 de la présente
attestation. Ces motifs autorisent également les personnes résidant hors des départements soumis à
des mesures renforcées à se rendre dans les départements concernés par ces mesures."

Qui a compris ?

 Tu vois Bulle, c'est pour ça que je pense que Macron le fait exprès : au bout du troisième confinement, il devrait éviter les couacs. Mais là, il paraît que Macron n'avait même pas lu cette attestation. Il le sait pourtant que tout le monde va lui tomber dessus et critiquer son "amateurisme". Non ?

Et si le nombre d'hospitalisations ne cesse pas d'augmenter dans ces régions plus particulièrement touchées, ce sera probablement un confinement plus sévère.

 Tu crois qu'il irait jusqu'à fermer les coiffeurs ?!

Oui, de demi-mesures en demi-mesures, Macron finira par tenir jusqu'en été. Je me demande à partir de quelle hauteur, la montagne de cadavres va devenir gênante.

Oui : effrayer les gens au sujet d'un vaccin, ce n'est pas une bonne recommandation pour obtenir leur participation.

J'hallucine !  Toi qui  a si souvent été le porte-parole du "on nous cache tout /on nous dit rien", tu trouves que la transparence par rapport à un produit proposé pour la vaccination est regrettable !

 C'est un secret de polichinelle : tous les vaccins (même celui de la grippe) ont leur petit lot de morts d'effets secondaires. Le lot d'Astra n'est pas plus énorme que les autres. C'est normal de le dire, mais pas normal d'en tirer une politique discriminatoire  qui ne peut que faire peur aux gens.

Tout le monde va vouloir "l'autre vaccin" (le Pfizer).

Pourquoi donc puisque l'AstraZeneca n'est administré qu'après avoir respecté les règles de sécurité (dont le principe de précaution fait partie) !

Parce que la question de se pose pas pour les autres vaccins !

...

[Gerard]

J'ai entendu que les français qui produisent ce vaccin ont plus envie de le vendre à l'étranger que d'honorer les commandes françaises.

Où est-ce que tu vas chercher tes infos ?

Sur LCI, mais aussi ici :

https://www.lecho.be/entreprises/pharma-biotechnologie/les-benefices-d-astrazeneca-multiplies-par-deux-en-2020/10283771.html

"Le groupe rappelle avoir reçu l'autorisation de distribution de son vaccin au Royaume-Uni, puis en Inde, en Argentine, au Mexique, au Maroc et dans l'Union européenne. Mais ces dernières semaines, les retards de livraison en Europe et des doutes sur l'efficacité pour les plus de 65 ans ont toutefois créé la polémique."

Visiblement, tout le monde en veut sauf nous.

[mirage]

J'ai entendu que les français qui produisent ce vaccin ont plus envie de le vendre à l'étranger que d'honorer les commandes françaises.

Où est-ce que tu vas chercher tes infos ?

Sur LCI, mais aussi ici :

https://www.lecho.be/entreprises/pharma-biotechnologie/les-benefices-d-astrazeneca-multiplies-par-deux-en-2020/10283771.html

"Le groupe rappelle avoir reçu l'autorisation de distribution de son vaccin au Royaume-Uni, puis en Inde, en Argentine, au Mexique, au Maroc et dans l'Union européenne. Mais ces dernières semaines, les retards de livraison en Europe et des doutes sur l'efficacité pour les plus de 65 ans ont toutefois créé la polémique."

 Visiblement, tout le monde en veut sauf nous.

Tu surinterprètes, tellement que les choses se passent à l'exact inverse de ce que tu penses. C'est "la guerre" en ce moment entre Astra et l'UE pour avoir le plus de doses commandées possibles, à tel point que l'on se pose la question de bloquer les exportations hors UE prévues par le laboratoire...
Ou alors tu parles de la population ?

[Bulle]

Oui, mais si les gestes barrières ne sont pas respectés ?! (va voir le carnaval à Marseille !)
C'est à ça que sert le "confinement dur" : agir même avec des cons qui ne respectent pas les consignes.

Confinement dur ou pas cela ne change strictement rien au fait que certains ne respecteront pas la consigne voyons !

En fait, je pense que Macron sait que les caisses sont vides : pas question de faire encore un emprunt de 500 milliards et de bloquer tout le monde à la maison. Le "Quoi qu'il en coûte" a atteint ses limites. Alors, il joue au naïf :

Macron sait très bien que quand les gens sont à bout ils respectent encore moins les consignes que lors du premier confinement. Et lors du premier confinement les consignes n'étaient pas toujours respectées non plus
"Alors que la France a été placée en confinement depuis une dizaine de jours, et que les déplacements sont restreints aux urgences, 225.000 procès-verbaux ont été dressés par les forces de l'ordre pour non-respect des mesures." (source)

Tu vois Bulle, c'est pour ça que je pense que Macron le fait exprès : au bout du troisième confinement, il devrait éviter les couacs. Mais là, il paraît que Macron n'avait même pas lu cette attestation. Il le sait pourtant que tout le monde va lui tomber dessus et critiquer son "amateurisme". Non ?

Il faut être amha un tantinet demeuré pour penser que Macron a le temps de lire les attestations pondues par une administration.
Et que Macron fasse blanc ou noir ou que les ministres fassent blanc ou noir il y aura toujours des critiques ; si elles sont justifiées pas de problème, mais ce n'est vraiment hélas pas toujours le cas.

Oui, de demi-mesures en demi-mesures, Macron finira par tenir jusqu'en été. Je me demande à partir de quelle hauteur, la montagne de cadavres va devenir gênante.

"Tenir jusqu'en été" cela veut dire quoi ? Qu'après il va quitter la France et aller se réfugier je ne sais où ?
Et qu'est-ce que Macron a à voir avec les approvisionnements en vaccins et les variants ? Et qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'à l'heure actuelle Macron n'est pas "gêné" atterré par le nombre de mort et en France et dans le monde ?
 

C'est un secret de polichinelle : tous les vaccins (même celui de la grippe) ont leur petit lot de morts d'effets secondaires. Le lot d'Astra n'est pas plus énorme que les autres. C'est normal de le dire, mais pas normal d'en tirer une politique discriminatoire  qui ne peut que faire peur aux gens.

La polémique discriminatoire c'est toi qui la tire Gégé. Parce qu'en fait il n'y en a aucune.

Parce que la question ne se pose pas pour les autres vaccins !

Tous les autres vaccins sont comme l'AstraZeneka " administrés qu'après avoir respecté les règles de sécurité (dont le principe de précaution fait partie) "!
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Sputnik5 n'est pas encore autorisé, tout n'est pas fini de vérifier.
Si donc l'AstraZeneka est à nouveau administré c'est que grâce au respect de ces règles et à la transparence il peut être administré.