Re: CoronaVirus (covid-19)

[Magnus]

Vous êtes pour ou contre ?

Plutôt pour, sanitairement parlant, mais avec la crainte que si ça se passe ainsi en France, il y ait discrimination entre les    Gentils vaccinés et les    Méchants pestiférés, d'autant plus que pendant un certain temps il n'y aura pas assez de vaccins pour tout le monde.

[loofrg]

A part en effet les problèmes que mentionne Magnus, je suis plutôt pour, avec l'idée que ceux qui ne veulent pas se faire vacciner doivent accepter en contre-partie certaines limitations de leurs libertés.

[Jipé]

A part en effet les problèmes que mentionne Magnus, je suis plutôt pour, avec l'idée que ceux qui ne veulent pas se faire vacciner doivent accepter en contre-partie certaines limitations de leurs libertés.

Je partage cet avis également, que chacun prenne ses responsabilités.

[Gerard]

Vous êtes pour ou contre ?

Plutôt pour, sanitairement parlant, mais avec la crainte que si ça se passe ainsi en France, il y ait discrimination entre les  Gentils vaccinés et les  Méchants pestiférés.

 Plutôt pour aussi, si on parle bien des voyages à l'étranger.

Même avant le Covid19, il y avait déjà des pays (en Afrique surtout) où des vaccinations étaient obligatoires pour y aller, non ?

  Par contre, si ça devient une obligation pour aller acheter sa baguette de pain, je dis non.

...

[Bulle]

Bien sûr que ce n'est pas que pour acheter sa baguette de pain c'est au Danemark pour "voyager, aller au restaurant ou à un concert"

Je suis pour aussi. Non pas pour punir ceux qui ne sont pas vaccinés mais pour permettre à ceux dont l'activité (et donc les revenus qui leur permettre d'avoir une vie décente pour eux et les leurs) de ne pas être punis par des anti-vaccins.

[mirage]

Pour également

[Bulle]

Je ne vois pas trop ce qui pourrait gêner en fait : pas l'idée de "vaccin obligatoire" puisque comme le rappelait Gégé il y a des vaccins obligatoires (polio entre autre et c'est bien grâce à cela qu'il n'y a plus de cas).
C'est peut-être parce qu'on n'a pas encore assez de recul par rapport à la tolérance et l'efficacité ?

[Nuage]

" Covid-19 : le Danemark va lancer un « coronapas » numérique pour voyager, aller au restaurant ou à un concert
Dans un premier temps, un certificat vaccinal sera délivré pour les voyages d’affaires à l’étranger. Mais, dès le printemps, une application mobile devrait permettre aux Danois de confirmer leur statut immunitaire."  (source)

Vous en pensez quoi ?

Comment justifier que le document nous concerne bien, que ce n'est pas celui d'un proche que l'on a emprunté ou copié ?
Comment éviter les faux documents ?

Copenhague veut aller plus loin, avec une application pour téléphone portable, qui permettra aux habitants du pays de confirmer leur statut immunitaire. Les personnes vaccinées ne devraient pas être les seules à pouvoir en profiter. Le « coronapas » pourra être délivré aux porteurs d’anticorps, ainsi qu’aux personnes testées négatives.

Je suis contre concernant l'accès aux personnes testées négatives sans avoir reçues les deux doses de vaccins, car négatif un jour, ne veut pas dire ne pas être contaminé le lendemain. Sans parler des faux négatifs ...

Il y aura déjà suffisamment à faire avec les mises à jours des variants concernant les vaccins concernés, et les attestions qui ne seront pas valides mais dont on ne le saura pas (pour quelqu'un qui regardera le document) puisqu'au moment d'être vacciné et inscrit, c'était à jour.

Donc cela donnera pour les personnes qui contrôleront, une liste comme pour les caissières et les faux billets de banques, avec inscrit un truc du genre :
- tous les vaccins de marque xxxx fait à partir du y/zz/21 sont valides
mais ceux fait à partir de telle date jusqu'à telle date, il faut le complément de vaccin n° ggff en deux doses pour le variant k et m et i.
et à partir de telle date, le vaccin est valide pour les variant k et m et i, mais il faut le complément de vaccin en deux doses pour le variant q et b.
- tous les vaccins de marques zzzzz fait jusqu'au az/fh/21 ne sont pas valides
mais etc etc ...

J'espère que le téléphone portable, donc types smartphone, i-phone ... est un plus mais pas une obligation/nécessité pour le document via l'application mobile, car tout le monde n'a pas de smartphone ou d'abonnement internet qui va avec.



Ce que je trouve bizarre, c'est d'envisager permettre aux personnes négatives au coronavirus mais pas encore vaccinées, de pouvoir accéder à des lieux qui se veulent justement être protégés un maximum. A quoi bon faire des attestations d'être vacciné pour accéder à, si en parallèle il suffit d'un test négatif sans mise sous quarantaine pour y accéder également.
Rien que ça, cela ne me parait pas être au point du tout niveau logistique ... Et là c'était du ba-ba de base, donc je n'ose imaginer ensuite pour le reste plus complexe .... et encore faudra-t-il s'assurer ensuite au niveau contrôle cela soit également opérationnel et faisable .... et là c'est encore une autre histoire, d'autres histoires ....
Une logistique s'applique du début de la chaine jusqu'à la fin de celle-ci, en travail de concerto pour avancer tous ensemble, et non "chacun sa petite merde à gérer, sans se concerter ... ni construire et avancer ensemble ...", car c'est comme cela que l'on stagne et tourne en rond pendant que le virus lui il n'a pas besoin de se concerter, il n'a besoin que de contact éphémère.
On endigue les choses par la rigueur et le raisonnement, par les démarches, par la considération des choses, de l'environnement et des autres (qui comprend également l'information et la communication), donc on est mal barré ...

[Bulle]

Comment justifier que le document nous concerne bien, que ce n'est pas celui d'un proche que l'on a emprunté ou copié ?
Comment éviter les faux documents ?

Si c'est une application mobile c'est tout de même difficile à falsifier.

Copenhague veut aller plus loin, avec une application pour téléphone portable, qui permettra aux habitants du pays de confirmer leur statut immunitaire. Les personnes vaccinées ne devraient pas être les seules à pouvoir en profiter. Le « coronapas » pourra être délivré aux porteurs d’anticorps, ainsi qu’aux personnes testées négatives.

Je suis contre concernant l'accès aux personnes testées négatives sans avoir reçues les deux doses de vaccins, car négatif un jour, ne veut pas dire ne pas être contaminé le lendemain. Sans parler des faux négatifs ...

Oui tu as raison : on peut être faux négatif. Mais en même temps si dans les restaurants et les salles de concert il y a une majorité de personnes vaccinées et donc immunisées (au moins pour ce qui concerne la gravité), tu ne risques pas vraiment de contaminer beaucoup de monde...

[Nuage]

Comment justifier que le document nous concerne bien, que ce n'est pas celui d'un proche que l'on a emprunté ou copié ?
Comment éviter les faux documents ?

Si c'est une application mobile c'est tout de même difficile à falsifier.

Je n'ai pas d'internet sur mon smartphone, je ne connais pas les applications, alors peut-être que je ne me rends pas compte de la sécurité, mais qui prouvera que c'est bien mon téléphone quand je serais au cinéma par exemple et que je n'aurais pas emprunté celui d'un proches ou amie avec ses codes pour ce.

Oui tu as raison : on peut être faux négatif. Mais en même temps si dans les restaurants et les salles de concert il y a une majorité de personnes vaccinées et donc immunisées (au moins pour ce qui concerne la gravité), tu ne risques pas vraiment de contaminer beaucoup de monde...  

Et bien je risque de contaminer, ceux qui seront entrés comme moi avec un test négatif (et là rien ne me dit que dans la salle de concert il y aura très peu de personnes qui seront entrées avec un test négatif), ainsi que tous ceux vaccinés mais dont le vaccin n'aura pas une efficacité totale contre certains variants (donc pour peu que je sois porteuse d'un de ces variants les plus virulents, je serais donc susceptible de contaminer tout le monde).

Et puis de toute manière, le raisonnement se place ainsi : soit on sécurise, soit on ne sécurise pas.
Mélanger des personnes vaccinées avec des personnes non vaccinées, quand bien même elles seraient négatives (sur un test fait quand d'ailleurs ..... ?  La veille ? il y a une semaine ? un mois ? trois mois ? ....  ; une quarantaine a été effectuée depuis le test ... ? ).

Non, à un moment donné, il s'agit de logique et d'intention ; soit on veut remplir des salles de cinéma et concert coûte que coûte, soit on veut permettre d'ouvrir celles-ci au personnes vaccinées et y mettre en place la sécurité maximum qui est à notre porté.

Soit on met/on fait de la rigueur, soit on est laxiste pour faire plaisir, et ensuite pour telle ou telle situation, on dira :
- "oui mais dans les cinémas avec un test négatif on peut y aller, alors pourquoi là et là on ne peut pas, et pourquoi finalement priver les autres également, c'est injuste etc etc ... puisqu'au départ c'est déjà injuste ..., donc c'est un privilège qui n'avait pas lieu d'être, donc c'est un privilège qui doit être pour tous, puisque de toute façon rien ne dit que la personne testée négative il y trois semaines (ou trois jours avant), n'est pas en fait positive au moment d'aller au cinéma ou au concert ...
Vous êtes tous des vendus ! c'est inadmissible ... Révolte !"
Et évidemment plutôt que de raisonner en appliquant la rigueur qui devait être là dès le départ (donc seulement les personnes vaccinées pour essayer de faire redémarrer le restaurant ou le cinéma etc), on va faire et raisonner en inverse pour calmer le jeu et permettre à tous ... (puisque déjà fait gouté à ce qui ne devait pas être fait gouté ...).

Pendant ce temps le coco-vid lui il se transmet encore bien, puisque laxiste, puisque démoralisation, puisque manifestations, puisque etc .... on se créer encore des problèmes .... plutôt que de les gérer ...

[Bulle]

Je n'ai pas d'internet sur mon smartphone, je ne connais pas les applications, alors peut-être que je ne me rends pas compte de la sécurité, mais qui prouvera que c'est bien mon téléphone quand je serais au cinéma par exemple et que je n'aurais pas emprunté celui d'un proches ou amie avec ses codes pour ce.

Si tu n'as pas de possibilité d'avoir l'application tu peux tout à fait avoir un certificat papier revêtu d'un QRcode infalsifiable.

Et bien je risque de contaminer, ceux qui seront entrés comme moi avec un test négatif (et là rien ne me dit que dans la salle de concert il y aura très peu de personnes qui seront entrées avec un test négatif), ainsi que tous ceux vaccinés mais dont le vaccin n'aura pas une efficacité totale contre certains variants (donc pour peu que je sois porteuse d'un de ces variants les plus virulents, je serais donc susceptible de contaminer tout le monde).

Et bien tant pis pour eux et pour toi ! Il faut assumer les risques que l'on prend aussi non ? L'essentiel étant que les gens protégés puissent eux profiter du spectacle ce qui a pour effet non négligeable de permettre aux comédiens et personnels de gagner leur croûte ; idem pour les restaurateurs.

[Nuage]

Et bien tant pis pour eux et pour toi ! Il faut assumer les risques que l'on prend aussi non ? L'essentiel étant que les gens protégés puissent eux profiter du spectacle ce qui a pour effet non négligeable de permettre aux comédiens et personnels de gagner leur croûte ; idem pour les restaurateurs.

Oui, et si j'étais vaccinée et que j'apprenais que le cinéma fait également entrer des personnes non vaccinées et bien je n'airais pas au cinéma, voilà ce qui risque de se passer.
Pourquoi irais-je au cinéma alors que justement j'ai pu me faire vacciner et que le but c'est de faire redémarrer cette profession avec les gens vaccinés, si derrière on fait également entrer les personnes non vaccinées mais supposées êtres négatives sans certitude.
Je n'aurais ni envie de prendre le risque d'attraper une forme de variant dont je ne serais pas protégée ou pas protégée complétement, ni envie de prendre le risque supplémentaire de le transmettre à mes parents qui eux risquent bien, à ce rythme, d'être vaccinés après moi, s'ils sont encore vivants, parce-que j'aurais eu la bêtise d'être allée dans un lieu de rassemblement de personnes supposées accueillir des personnes vaccinées et ce en respectant les gestes d'hygiène et barrières.

Etre vacciné, n'empêche pas de transmettre le virus si on le touche ... ... .... Alors si en plus il y a des personnes atteintent du covid dans la salle .... (parce-que supposées négatives) .... On ne va pas s'en sortir ...

[Bulle]

Mais Nuage : si le document certifiant la vaccination du titulaire est infalsifiable (QRCode ou application) je ne vois pas où serait le risque de maladie.
Tout au plus c'est le risque de choper une amende que tu cours en tendant un faux papier ...

Etre vacciné, n'empêche pas de transmettre le virus si on le touche

On n'en sait rien encore.

[Nuage]

Mais Nuage : si le document certifiant la vaccination du titulaire est infalsifiable (QRCode ou application) je ne vois pas où serait le risque de maladie.
Tout au plus c'est le risque de choper une amende que tu cours en tendant un faux papier ...

Bulle, j'ai répondu à la deuxième remarque et non à la première.
La première concernait la véracité et falsification d'un document.
La deuxième ne concernait pas ce domaine mais le domaine de faire entrer dans une salle réservée aux personnes vaccinées, également des personnes non vaccinées mais ayant un test négatif (test, je le rappelle, valable uniquement au moment de faire le test, puisque tu peux chopper le covid juste après avoir fait le test ou même dans les 6 jours avant ... puisque lorsque l'on est une personne "intermédiaire" (j'ai oublié le nom exact : susceptible de l'avoir en ayant était en contact avec une personne l'ayant), il faut attendre 7 jours pour pouvoir faire le test.)

[Bulle]

Ah oki !!
Tout dépendra de la date du test puisque si mes souvenirs sont bons on devient contagieux 3 jours après la contamination.

Cela étant les gestes barrières restent en vigueur of course...

[Nuage]

Ah oki !!
Tout dépendra de la date du test puisque si mes souvenirs sont bons on devient contagieux 3 jours après la contamination.

Cela étant les gestes barrières restent en vigueur of course...

Si l'on devient contagieux 3 jours après la contamination, et que d'un autre côté il faille attendre 7 jours lorsque l'on est un "cas contact" pour pouvoir faire le test (donc visible en faisant un test), cela veut dire que de toute façon tu peux être contagieux depuis 3 jours (au moment de faire un test), si tu as choppé le covid 6 jours avant d'avoir fait ce test qui lui ressort négatif alors qu'en fait tu es positif.

[Magnus]

"Très en colère" : le professeur pousse un coup de gueule…"

"Auprès du Parisien, ce lundi 8 février, le chef de l’infectiologie de l’hôpital parisien Tenon, Gilles Pialoux, a fait part de sa colère devant la mauvaise gestion des nouveaux variants du Covid-19."

Article

[Bulle]

Si l'on devient contagieux 3 jours après la contamination, et que d'un autre côté il faille attendre 7 jours lorsque l'on est un "cas contact" pour pouvoir faire le test (donc visible en faisant un test), cela veut dire que de toute façon tu peux être contagieux depuis 3 jours (au moment de faire un test), si tu as choppé le covid 6 jours avant d'avoir fait ce test qui lui ressort négatif alors qu'en fait tu es positif.

Mais il suffit que les Danois envisagent d'autoriser à aller au concert et au restaurant seulement les personnes ayant un test PCR négatif de moins de 48 heures. Ces personnes ne pourraient donc contaminer personne même si c'est un faux négatif. Non ?
Par contre ça augmente vachement le prix du menu ou de la place de concert !

[Magnus]

Bon, sans vouloir vous faire peur, on connaît maintenant les effets secondaires surtout après la deuxième vaccination : maux de têtes, vomissements, diarrhées, douleurs musculaires, articulaire, fièvre. (Ainsi qu'une maladie paralysante, mais là dans de très rares cas.) Ces effets ne durent normalement pas longtemps, deux-trois jours maximum quatre. Le vaccin contre la grippe a aussi des effets secondaires, comme tous les vaccins. 
Alors courage, dès que possible faites-vous vacciner quand même, ça en vaut le coup ! Ne sombrez donc pas dans la catégorie des anti-vaccinations. 
A noter cependant, comme vous le savez sans doute, que l'astrazeneca n'est peut-être pas très fiable pour le variant africain et brésilien.

Quant à l'enquête en Chine, enquête nécessaire pour pouvoir lutter contre une autre pandémie possible, une "fuite" (volontaire ou non)  d'un labo a été décrétée "hautement improbable". Le plus plausible reste la contagion d'un animal à l'homme. On regrette cependant que la Chine ne fasse pas preuve d'une transparence totale.

[Bulle]

"Très en colère" : le professeur pousse un coup de gueule…"

"Auprès du Parisien, ce lundi 8 février, le chef de l’infectiologie de l’hôpital parisien Tenon, Gilles Pialoux, a fait part de sa colère devant la mauvaise gestion des nouveaux variants du Covid-19."

Article

Il a raison mais que faire pour stopper ces variants à part l'obligation d'isolement pour ceux qui en sont atteints et leur cas contacts  (isolement qui vient d'être prolongée d'ailleurs en France) ?
Nous ici on est confinés au max depuis un mois et ça ne baisse pas pff... Il parait qu'on est à 60% de cas de variant.

[Magnus]

Oui ;  et d'autres mutations, d'autres variants restent encore possibles. 
Quand on y ajoute les conséquences économiques, les conséquences psychologiques, les conséquences sociales et les dégâts collatéraux, il n'y a vraiment pas de quoi être optimiste. 

[Nuage]

Vous avez vu les marquages des distances physiques augmenter dans les magasins et autres (en France), vous ?
Moi pas du tout, c'est toujours à 1 m alors que pour les variants il faut au moins 2 m.
Est-ce que cette mise à jour pour la distance a fait l'objet d'une annonce gouvernementale, sanitaire, dans les pubs à la télévision, sur le net etc ? NON, c'est toujours inscrit 1 m (déjà que la France était un des rare pays à appliquer une distance aussi faible lors de la première vague).

Alors ils attendent quoi ? (cela fait des semaines que les scientifiques l'on annoncé). Que les hôpitaux soient saturés de saturés, que les cadavres jonchent les rues, que l'on soit dans le mur pour appliquer ?

Et après on se demande quoi faire ....

[Magnus]

Vous avez vu les marquages des distances physiques augmenter dans les magasins et autres vous ?
Moi pas du tout, c'est toujours à 1 m alors que pour les variants il faut au moins 2 m.

Dans certains endroits, la distance d'au moins 2m est quasi impossible à respecter, de toute façon.

[Nuage]

Vous avez vu les marquages des distances physiques augmenter dans les magasins et autres vous ?
Moi pas du tout, c'est toujours à 1 m alors que pour les variants il faut au moins 2 m.

Dans certains endroits, la distance d'au moins 2m est quasi impossible à respecter, de toute façon.

Donc parce qu'à certains endroits c'est impossible à faire appliquer, il ne faudrait pas l'appliquer au reste .... de toute façon ... ?

[Magnus]

Non non, je ne dis pas ça ! Je constate seulement que ce n'est pas applicable à tous les endroits. Donc, il FAUT l'appliquer là où c'est possible à appliquer. Et se dire que là où ce n'est pas possible, ben tant pis ma foi, on ne sait rien y faire.