Re: POUR OU CONTRE LA DÉPÉNALISATION DE L'EUTHANASIE ? 6 IÈME PARTIE

[mirage]

Et il ne faut pas oublier que la morphine et autres substances du genre ont des effets secondaires, dont d'ailleurs la dépendance qui oblige à augmenter les doses...
Dans les effets secondaires pour ne citer que ceux de la morphine (on les constate lorsqu'on a accompagné un proche en phase terminale de cancer par exemple) il y a les blocages intestinaux , les vomissements, la dépression respiratoire et ses conséquences  ...
C'est marrant que remplacer une souffrance psychique au quotidien par un empoisonnement physique au quotidien puisse sembler plus juste, plus tolérable que de permettre à quelqu'un de partir "dignement" et … sans souffrance…

C'est pour cela que je parlais de roulement dans les substances, et bien les choisir aussi (j'ai un peu d’expérience...).

Si pendant que tu es empoisonné physiquement tu es dans l'extase moi je suis preneur si l'autre alternative c'est la mort.

Mais chacun ses préférences pour la fin de vie: la mienne durerait longtemps dans ce cas et je me vautrerais dans la luxure, d'autres la préfèrent très courte et digne.

Ça marche pour un tétraplégique aussi.

[Bulle]

Si pendant que tu es empoisonné physiquement tu es dans l'extase moi je suis preneur si l'autre alternative c'est la mort.

Parce que tu crois vraiment qu'on te donne les doses que tu veux quand tu veux ? Tu rêves là...
Et tu parles d'une extase quand il faut que l'infirmier t'écrase le bide pour que tes selles évacuent...

[alex_x]

C'est marrant que remplacer une souffrance psychique au quotidien par un empoisonnement physique au quotidien puisse sembler plus juste, plus tolérable que de permettre à quelqu'un de partir "dignement" et … sans souffrance…

Je suis heureux d'être dans un pays qui permet le soin de l'aide médicale à mourir.

[Bulle]

Elle est vraiment explicite cette vidéo je trouve !

[Bulle]

... et ça commence !

... ah mais c'est vrai que le pape fin septembre avait donné le ton : « On ne joue pas avec la vie ! On ne joue pas avec la vie, ni au début ni à la fin », a-t-il confié dans l’avion qui le ramenait à Rome. « Aujourd’hui, soyons attentifs aux colonisations idéologiques qui vont à l’encontre de la vie humaine. Sinon, a-t-il insisté, ça finira avec cette politique de la non-douleur » qu’il a qualifiée d’« euthanasie humaniste ».


Ben voyons... la politique de la "non douleur" c'est mal !!!

[loofrg]

De toute façon, on sait bien qu'une telle loi, comme quasiment toute autre loi d'ailleurs, ne peut faire l'objet d'un consensus. Il s'agira donc quoi qu'il en soit pour le gouvernement d'affirmer sa volonté de la faire passer comme étant une chose relative à sa marque de fabrique pour ainsi dire.

[Magnus]

« À cause des reports du gouvernement, de nombreux Français "décèderont dans des conditions qu'ils n'ont pas souhaitées, probablement après une agonie insupportable", a jugé mercredi l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD). »

Article

" Le projet de loi se fait attendre. Promis initialement pour la fin de l'été, il est désormais prévu pour fin février. Et ce n'est que le début d'un long processus d'examen législatif qui, selon Mme Firmin-Le Bodo, devrait prendre "18 mois"."

[Bulle]

Voir Voir l'historique des démarches ici... et d'où viennent les freins.
Juillet 2023 : "le groupe de travail parlementaire que le gouvernement a voulu mettre en place a été déserté par la quasi-totalité des sénateurs et par les députés LR. "...

[Magnus]

… ah mais c'est vrai que le pape fin septembre avait donné le ton : « On ne joue pas avec la vie ! On ne joue pas avec la vie, ni au début ni à la fin », a-t-il confié dans l’avion qui le ramenait à Rome. « Aujourd’hui, soyons attentifs aux colonisations idéologiques qui vont à l’encontre de la vie humaine. Sinon, a-t-il insisté, ça finira avec cette politique de la non-douleur » qu’il a qualifiée d’« euthanasie humaniste ».

Dans ce domaine, l'idéologie de ce type est criminelle !

[Magnus]

Note technique :
Pour ne pas entendre, si vous l'avez déjà écoutée, la vidéo de Jipé en boucle, et pour que vous puissiez entendre celle-ci, remontez vers cette vidéo-là et coupez le son.

Edit : Impossible de couper le son qui revient en boucle chaque fois qu'on clique sur ce thread. J'ai donc supprimé ces vidéos.

[Jipé]

Aide à mourir : ce que contient le projet de loi sur la fin de vie, examiné à l'Assemblée nationale à partir de lundi

[Bulle]

Et, " près de 3 300 amendements ont été déposés, dont plus de la moitié proviennent du parti Les Républicains (LR) et du Rassemblement national (RN), qui s’érigent contre le texte."

Avant que le texte arrive dans l'hémicycle, depuis le 13 mai, il y avait déjà 1 900 amendements qui avaient été examinés par les 71 membres de la commission spéciale de l’Assemblée nationale.

Parmi les points de dissensions restant, un que je trouve important c'est celui qui prévoit que :
"seuls les malades qui auront leur plein discernement pourront accéder à une « aide à mourir ». Cette condition devrait pourtant être remise en cause, y compris par des députés de la majorité, qui estiment que les médecins devraient tenir compte de la volonté du malade exprimée dans ses directives anticipées. Cette volonté – consignée par écrit – devra être suivie, même si la personne n’est plus en état de réitérer sa demande d’« aide à mourir » juste avant le geste létal. Une telle évolution du texte ouvrirait l’« aide à mourir » aux malades d’Alzheimer, redoute l’exécutif, qui souhaite à tout prix l’éviter."
Faut quand même être gonflé pour décider que parce que le malade n'a plus toute "sa tête" son testament n'est plus respectable ! Parce qu'il s'agit bien d'un testament quand même.

En gros, la majorité a intérêt à trouver des voix à gauche pour que le texte "amendé" passe parce que tant du côté des Républicains que de RN, il n'y aura pas grand monde pour le soutenir...
Et le pire de tout ça c'est que même si la loi passe, j'en connais qui se dépêcheront de la supprimer s'ils arrivent au pouvoir aux prochaines élections présidentielles.

[Magnus]

Faut quand même être gonflé pour décider que parce que le malade n'a plus toute "sa tête" son testament n'est plus respectable ! Parce qu'il s'agit bien d'un testament quand même.

Pour la maladie d'Alzheimer, c'est, mille fois hélas, la même chose en Belgique : donc les directives anticipées ne servent à rien pour ces malades. C'est absurde, insensé,  lamentable et cruel.

Et le pire de tout ça c'est que même si la loi passe, j'en connais qui se dépêcheront de la supprimer s'ils arrivent au pouvoir aux prochaines élections présidentielles.

Il me semble avoir lu que si la loi passe, elle ne serait effective qu'à partir de l'été 2025.
Et en 2027, il y a de fortes chances ---ou plutôt malchances--- qu'elle soit supprimée.

L'idéal serait donc qu'elle passe et soit ensuite, comme pour l'IVG, inscrite dans la Constitution. Mais là je rêve.

[Bulle]

Hélas oui...

[Magnus]

Il me semble avoir lu que si la loi passe, elle ne serait effective qu'à partir de l'été 2025

Je viens de lire mieux :
"…. le vote final du texte ne devrait pas intervenir avant le printemps 2026." !

[Bulle]

Triste... Tant pis pour ceux qui n'ont pas les moyens ou la possibilité de se rendre en Suisse...

[Magnus]

Suite au meurtre gratuit d'un adolescent, un responsable municipal déclare sur une antenne que l'ensauvagement de notre société devient de plus en plus grave et que la vie humaine n'est plus respectée.

Jusque là, rien à redire.

Mais il ajoute que la meilleure preuve que la vie humaine n'est plus respectée, c'est le projet de loi sur l'euthanasie.

Je dénonce ce genre d'amalgame que je qualifierai de particulièrement honteux !

[Jipé]

Egalement !

[Bulle]

Il est dans la même logique que Michel Houellebecq qui fustige ceux qui réclament la "mort dans la dignité" en déclarant le 27 mai passé :JDD(source) :

"La dignité, c’est parce qu’on est humain, c’est tout. La dignité ne peut pas être perdue parce qu’on devient invalide, incontinent, tétraplégique, victime de la maladie de Charcot ou je ne sais quoi. Déjà, suggérer l’idée est dégueulasse."

Ce qui est, amha, dégueulasse c'est de laisser supposer que défendre le "droit de mourir dans la dignité" serait défendre une dignité au rabais alors qu'en fait, demander à avoir le droit de mourir dans la dignité n'a strictement rien à voir avec un renoncement quelconque à la dignité humaine fondamentale.
C'est simplement demander d'avoir le droit de ne pas perdre le contrôle de son corps, de ne pas devenir méconnaissable pour ceux qui nous aiment et les faire souffrir etc...
C'est différent, mais ça n'a absolument rien de contradictoire.

[Magnus]

De Yasmina Kattou, spécialiste Santé d'Europe 1, extraits :  

" À peine né, le projet est déjà mort. Faire évoluer la loi sur la fin de vie , qui actuellement n'autorise ni suicide assisté, ni euthanasie, était l'une des promesses de campagne du chef de l'Etat. Tous les amendements votés depuis l'arrivée du texte à l'Assemblée sont cependant caduques depuis l'annonce de la dissolution de l'Assemblée nationale.

Si les discussions reprennent avec le nouveau gouvernement, il faudra repartir de zéro.


Outre le suicide assisté, un pan du projet de loi sur la fin de vie prévoyait le déploiement d'unité de soins palliatifs partout en France, alors qu'une vingtaine de départements en sont toujours dépourvus. Claire Fourcade, présidente de l'association française de soins palliatifs regrette ce coup d'arrêt. Elle espère toujours un plan pour faciliter l'accès à ces soins. Mais pour exister, le projet de loi devra faire l'objet d'un nouveau dépôt par le prochain gouvernement. "

(source)

[Bulle]

Oui hélas...

[Magnus]

Un enterrement de première classe ?

«  Yaël Braun-Pivet s'est dite "déçue" par la proposition du Premier ministre Michel Barnier de vouloir reprendre "le dialogue" sur la fin de vie seulement début 2025.

"J'ai été déçue", a réagi Yael Braun-Pivet, "parce que je sais que c'est un texte qui est attendu par les Français et que l'Assemblée est prête à en discuter".

"Il ne s'agit pas de rouvrir un dialogue au début de l'année 2025, nous devons reprendre l'examen du texte là où nous l'avons interrompu", a-t-elle insisté.
Souhaitant que le calendrier soit défini "en bonne intelligence avec le gouvernement", la présidente de l'Assemblée s'est néanmoins dite "prête à inscrire" le texte à l'agenda la semaine du 2 décembre "si nous n'avons aucune perspective d'ordre du jour".

Une impatience dictée par la longueur de la procédure, qui nécessite au moins deux lectures à l'Assemblée et au Sénat avant un éventuel vote définitif. "Soyons réalistes, si nous voulons prendre le temps c'est-à-dire 18 mois à deux ans (...) c'est maintenant qu'il faut y aller", a souligné Yael Braun-Pivet, jugeant qu'"il n'est pas question d'attendre encore longtemps parce qu'autrement ce serait un enterrement de première classe". »

Voir l'article

[Bulle]

Il parle bien pourtant de reprendre le dialogue avec les parlementaires à partir du texte initial non ?



(source)

[Magnus]

Ok, mais apparemment ce n'était pas le cas le jour d'avant.
On verra donc ce que ça va donner.