La femme plus intelligente que l'homme ?

[Mack]

Bonjour à la communauté !

Si l'on se réfère aux scientifiques, le volume de la boite crânienne détermine le degré d'intelligence...

Hélas pour les femmes ...

A bientôt,

Mack +

[Jipé]

Aurais-tu un cerveau de femme ?

[Bulle]

Si l'on se réfère aux scientifiques...  

Quels scientifiques ?  
Outre le fait que l'on peut parfaitement avoir une plus grosse boite crânienne que la normale et un cerveau plus petit, le rapport entre le volume du cerveau et l'intelligence est kaunerie : il n'y a aucun rapport entre la taille du cerveau et l'intelligence...
La seule différence notée, si mes souvenirs sont bons, c'est qu'un enfant dit "doué" (qu'il soit mâle ou femelle) a un cortex plus épais, et que le développement du cortex se fait plus lentement chez lui que chez les autres enfants d'intelligence dite "normale" ou dans la moyenne.

[Mack]

Salut à touti !

Jipé provoc trop facile ...
Peut faire mieux !

Bulle:

Les scientifiques ?
Sur leur table, on trouve toute une collection de cranes d'hominidés...
Découvrant de nouvelles espèces, engluées dans du sédiment compact, leur première déclaration: les cerveaux les plus petits appartiennent à des hominidés moins intelligents...
Ils comparent les singes avec les sapiens.

Afin d'avancer dans la réflexion, il semblerait utile de définir l'intelligence.
Question :
Qu'est ce que l'intelligence ?
La mémoire ?
La compréhension ?
L'émotivité ? (en ce moment le QE sur la 2)
Y a t il plusieurs intelligences ?
etc ...

Mack +

[Jipé]

Salut à touti !

Jipé provoc trop facile ...
Peut faire mieux !

C'est vrai que je suis face à un professionnel...

[Bulle]

Les scientifiques ?
Sur leur table, on trouve toute une collection de cranes d'hominidés...
Découvrant de nouvelles espèces, engluées dans du sédiment compact, leur première déclaration: les cerveaux les plus petits appartiennent à des hominidés moins intelligents...
Ils comparent les singes avec les sapiens.

Je répète ma question : quels scientifiques ? Autrement dit à partir de quels ouvrages, de quelles sources  en arrives-tu à poser que le volume de la boite crânienne détermine le degré d'intelligence...
Parce que désolée mais hominides.com donne par exemple ceci :



... où l'on peut observer que les sapiens ont un plus petit volume cervical que Homo neanderthalensis... Et il ne vient à l'idée de personne d'avancer que les sapiens sont moins intelligents.

Hélas pour les femmes ...

Surtout hélas pour ceux  qui ne vérifient pas leurs sources !  
"Rapporté à la taille de l'individu, le poids du cerveau féminin est identique à celui du cerveau masculin" (Ref. Le cerveau Pour les Nuls  - p. 463)
Et il est même tout à fait impossible de lier l'intelligence à la morphologie du cerveau, n'en déplaise aux admirateurs de la phrénologie ou de Broca qui a appuyé les théories poids du cerveau/intelligence...

Afin d'avancer dans la réflexion, il semblerait utile de définir l'intelligence.

Je cite :
"La définition la plus courante de l'intelligence est la capacité à s'adapter à son environnement et à ses modifications. Mais dans ce cas, les virus peuvent être considérés comme ds génies... En réalité, l'intelligence englobe de nombreuses compétences telles que l'habilité physique, l'aisance verbale, le raisonnement abstrait et concret, la discrimination sensorielle, la sensibilité émotionnelle, la capacité de calcul, le comportement en société... L'intelligence en tant que telle n'a donc pas de sens précis d'un point de vue rigoureux, et correspond probablement moins à une fonction propre du cerveau qu'à une qualité sociale, qua a sans doute apporté un avantage sélectif naturel ... Dans ce contexte, le fait de décider qu'une personne est intelligente ou non dépend surtout des critères de jugement utilisés et du type de société qui définit les critères de l'intelligence..." (ibid p 243)
Je partage volontiers l'avis des Dr Frédéric Sedel et du Pr Olivier Lyon-Caen, neurologues à La Pitié-Salpêtrière...

[stana]

Du temps des premiers hominiens, effectivement le volume du cerveau, donc de la boîte cranienne, devaient avoir rapport avec l'intelligence; je veux dire, plus l'être humain naissant est devenu intelligent, de manière de plus en plus complexe, plus son cerveau a gagné en volume, graduellement. Mais c'est parce-que c'était en rapport avec l'évolution de l'espèce, nécessaire pour qu'elle puisse continuer à èvoluer vers l'homo sapiens, s'adapter de mieux en mieux à son environnement, rester viable malgrès les variations climatiques, les nouveaux environnements. Aquèrir de plus en plus de connaissances, être capable d'innover, pour se nourrir, se chauffer, se protèger des éléments et des animaux non évolués etc
 Je pense que le processus a cessé d'être nécessaire lorsque l'homme de Neandertal, le premier homo sapiens, a fait son apparition. Il fabriquait des armes et des outils plus élaborés que ses prédécesseurs, il maîtrisait le feu, cuisait ses aliments, prenait soin des siens, savait se soigner jusqu'à un certain point (on a retrouvé des crânes d'hommes de Neandertal dont les carries avaient été soignées) enterraient leurs morts, avaient un culte, ce qui prouve du même coup qu'ils étaient capables d'envisager la spiritualité, donc de pensées abstraites etc etc leur boîte cranienne avait atteint son niveau maximum, toutes ces nouvelles pensées et connaissances bien emmagasinées, par rapport à ses précédecesseurs, ce n'était nullement un être primitif.
 Si lors de la dernière mutation, la boîte cranienne de l'Homme a diminué, tout le monde sais que ce n'est pas que son intelligence a régressé LOL le cerveau avait aquis les bases nécessaires à la survie de l'espèce sur le long terme, et une certaine subtilité, donc il n'avait plus besoin de se développer. Ce qui faisait défaut à l'homme de Neandertal était probablement son incapacité à en apprendre davantage, il stagnait, ce qui compliquait son adaptation à un monde lui-même en pleine mutation. Le cerveau de l'homme moderne, c'est-à-dire l'homo sapiens sapiens a, depuis ses débuts, la capacité d'en apprendre toujours davantage, d'innover de plus en plus, d'évoluer à tout egars. Les accouchements devaient d'ailleurs être facilités par la diminution de la boîte cranienne. Depuis cette èpoque lointaine, la taille du cerveau n'a plus rien à voire avec l'intelligence.
 En outre oui, la taille de la boîte cranienne est proportionnelle à l'individu, et celle des femmes est adaptée à leur taille.

[Bean]

... où l'on peut observer que les sapiens ont un plus petit volume cervical que Homo neanderthalensis... Et il ne vient à l'idée de personne d'avancer que les sapiens sont moins intelligents.

Mais on n'a jamais fait passer un test du QI à un Néenderthalien et pour cause, mais qui sait quel serait le résultat. Et si la disparition de l'homme de néenderthal était du au fait qu'il réfléchissait trop avant d'agir alors que le sapien fonçait sur sa cible et réfléchissait ensuite aux conséquences provoquées par ses massacres sur l'environnement.

Il faut noter que depuis qu'on a découvert que les indo-européens ont dans leur code génétique de 2 à 4% de gènes de Néenderthal, ce dernier nous semble curieusement moins con qu'on se l'imaginait avant.

[Bean]

Non Stana, le volume crânien n'a pas diminué dans l'évolution du genre homo, homo sapiens et homo néenderthalensis sont issus d’ancêtres communs.



Voir ici: http://www.evolution-biologique.org/histoire-de-la-vie/apparition-de-l-homme/les-grosses-tetes/evolution-du-crane-des-hominides.html

[stana]

Oui je le sais que l'Homme de Neandertal était déjà un homo sapiens, c'est juste qu'il devait y avoir une ultime mutation au sein même de cette nouvelle espèce pour qu'elle puisse être de plus en plus créative, de plus en plus subtile, pouvant apprendre de plus en plus, maîtriser un minimum son environnement etc ce qui lui faisait défaut jusqu'à présent. Ce n'était peut-être pas, en effet, que le volume crânien était plus imposant chez l'Homme de Neandertal mais plutôt qu'il était conformé différemment, ce qui n'est pas nécessairement lié à l'intelligence.

[Bean]

Oui je le sais que l'Homme de Neandertal était déjà un homo sapiens,

Non, justement, il ne l'était pas, ce sont deux branches différentes issues d'un ancêtre commun qui ont évoluées en sapiens d'une part et en néenderthalis d'autre part.
Si néanderthalensis a un crane plus volumineux que sapiens, il n'y a pas de relation de cause à effet mais il s'agit de deux "héritages" génétiques différents.

[Bean]

En fait je pense que tu confonds avec l'homme de cromagnon qui était un homo sapiens avec un volume crânien comparable à l'homme actuel. Mais le fait est que le volume du crâne des homo sapiens a diminué au cours du temps passant de 1 650 cm3 pour les premiers sapiens à 1350 cm3 pour l'homme actuel.

Mais Néenderthalensis n'y est pour rien.

[JO]

et le deus ex machina ?

[Bulle]

Qu'est-ce que le "dieu issu de la machine" vient faire là JO ?

Cela dit : "les cerveaux les plus petits appartiennent à des hominidés moins intelligents...Ils comparent les singes avec les sapiens." reste faux : ce sont les cortex qu'il faut comparer. Ce qui d'ailleurs a été fait et a montré que chez le singe comme chez l'humain ces zones se développent avec la taille.
Et homme est à prendre comme espèce humaine et pas comme mâle vs femelle

[stana]

Ce que j'avais toujours cru comprendre, c'est que les hommes de Neandertal étaient la première version de l'homo sapiens et qu'on les nommait aussi homo sapiens tout court, tandis que l'Homme de Cro-Magnon, l'Homme moderne, en fut la version améliorée pour la survie de l'espèce, appelé homo sapiens sapiens. Si je me suis trompée sur ce point, ce n'est pas grave lol
 En admettant que l'Homme de Neandertal n'était pas encore homo sapiens à proprement parlé, il en était ce qui s'en rapproche le plus. Si cette "espèce" humaine a été supplantée par l'Homme de Cro-Magnon, c'est, parait-il, parce-qu'elle avait atteint le plus haut degré de son évolution, de ses connaissances possibles, lesquelles étaient stockées dans leur cerveau d'un volume et d'une capacité sans précédent. Cette espèce humaine, comme précisé, protègeait les siens, employait de bons instruments, était capable de pensées abstraites etc mais leur cerveau ne pouvait en emmagasiner davantage. N'étant pas conformé comme le nôtre, leur cerveau aurait dû grossir davantage encore si de nouvelles connaissances ou inventions avaient continué à y germer, ce qui aurait encore augmenté leur volume crânien, compliquant les accouchement, voire même les rendant impossibles. Je ne sais pas, c'est l'idée de certain préhistoriens. Il était donc temps qu'une dernière espèce humaine apparaisse, une espèce dont le cerveau serait capable d'innover à l'infini, sans pour autant avoir besoin de gagner encore en volume, et dont le crâne n'aurait, du même coup, nul besoin d'atteindre un tel volume.
 Même si ce n'est pas le cas, il est évident que l'Homme de Neandertal avait atteint les limites de ses capacités cérébrales, même si son cerveau ne pouvait plus grossir, ni sa boîte crânienne par la même occasion. Cette espèce a duré longtemps puisqu'elle était alors plus apte que d'autres à penser, à èvaluer son environnement, à se protèger du froid, à utiliser de bonnes armes et autres accessoires, à se soigner, bref ils ne manquaient pas de réssources face à un environnement toujours menaçant.
 Cependant, le monde étant en constant changements, ces aquis n'étaient plus suffisants sur le long terme. C'est pourquoi le dernier aboutissement, l'Homme moderne, devait apparaître pour que l'Humanité naissante ne disparaisse pas comme d'autres espèces.
 L'Homme de Cro-Magnon, c'est-à-dire notre race humaine à part entière, a pus concevoir des armes de plus en plus sophistiquées-pour l'époque-a commencé à se construire des habitations artificielles lorsqu'il ne trouvait pas de cavernes, avant d'abandonner complètement celles-ci. L'art s'est développé, ils ont commencé à domestiqué les chevaux, les loups...les connaissances médicales se sont étendues, de même que la subtilité de pensée, et probablement de langage, il y a eu le début de l'agriculture..jusqu'à l'évolution, dans tous ces domaines, que l'on connaît. Les capacités intellectuelles étaient là à l'état latent, dans leur cerveau, et ne demandaient qu'à être mises, de plus en plus, à profit. L'Homme ne subissait plus la nature, plus entièrement du moins, il était plus apte à survivre en milieu hostile, à prendre le dessus sur les animaux, à s'accomoder de changements climatiques, de trouver différents mode d'alimentation, selon les endroits où ils vivaient, se déplaçaient...
 L'Homme de Neandertal, bien qu'intelligent, n'était plus l'espèce dominante, de par son incapacité à inover davantage qu'il ne l'avait déjà fait. La nouvelle race humaine a pus aisément le supplanter pour toutes ces raisons.
 Il semblerait-entre autre- que les Hommes de Cro-Magnon aient commencé à disputé leurs cavernes aux Néandertaliens, et comme ils disposaient d'armes-au sens propre et figuré-plus performantes, ils n'ont dû avoir aucun mal à les déloger...jusqu'à ce qu'ils s'approprient toutes les cavernes, avant de se lancer dans la fabrication de huttes, ce que ne pouvaient pas envisager leurs...cousins lol? Et tout à l'avenant. Tout ça est très bien détaillé par des personnes qui s'y connaissent.

[Mephisto]

Etant donné que la femme a parfois deux cerveaux, on peut sans doute estimer qu'elle est plus intelligente que l'homme.

[stana]

Qui sais si les femmes n'ont pas des capacités intellectuelles plus subtiles, comme les Hommes de Cro-Magnon vis-à-vis des Néandertaliens au crâne plus volumineux? (Je plaisante^^)

[Bean]

Ce que j'avais toujours cru comprendre, c'est que les hommes de Neandertal étaient la première version de l'homo sapiens et qu'on les nommait aussi homo sapiens tout court, tandis que l'Homme de Cro-Magnon, l'Homme moderne, en fut la version améliorée pour la survie de l'espèce, appelé homo sapiens sapiens. Si je me suis trompée sur ce point, ce n'est pas grave lol

C'est ce qui était enseigné dans les collèges et lycées avant que les études génétiques ne montre le contraire.
Il y avait l'homo sapiens neanderthalensis puis l'homo sapiens sapiens

Maintenant, on distingue l'homo neanderthalensis de l'homo sapiens (il n'y a plus de sapiens sapiens) qui sont issus d'un ancêtre commun qui serait a priori homo heidelbergensis qui avait un volume crânien de 1200 cm³

[stana]

D'accord, je me basais sur les écrits de préhistoriens d'il y a environ 20 ans

[Bulle]

[JO]

les hydrocéphales ne sont pas plus intelligents que les pieuvres, suggérant que le volume ne fait que peu dans l'affaire

[Bean]

De là à affirmer que les néandertaliens étaient hydrocéphales.

[Bulle]

Ou qu'un humain hydrocéphale était comparable à une pieuvre...

[stana]

Ca n'a rien à voire, l'hydrocéphalie est une maladie

[orthon7]

A quoi sert  d'avoir le plus Gros cerveau encore faut t'il savoir s'en servir.


Doit-on considérer que l'intelligence est liée à la taille du cerveau ?