Re: L'universalité de la résistance au changement pourrait-elle provenir d'une même cause?

[M'enfin]

le changement ne vient pas de la même cause, il vient du hasard, et le hasard vient de l'imprécision de toute interaction

Le hasard n'existe pas il est juste un inconnu à nos yeux, l'imprécision est ce dont on ressent. Universellement tout est dans l'exactitude et rien n'est laissé à l'imprécision.

Je suis pas en train de dire que l'univers a un plan mais plutot que chaque situation résulte d'un précédent logique

Alors explique-moi comment une balle fait pour résister à son accélération et accélérer en même temps si ses atomes peuvent tout calculer!

[bulder]

Elles ont acquis le bon changement, et elles n'ont plus besoin de changer, donc elles n'ont plus besoin de résister.

Je crois pas que ça existe la résistance infini car ce dont on voit est trop court pour se faire à l'idée que plus rien ne change, tout est en perpetuel mouvement même si ça prends plusieurs siècles.

Je crois la résistance se "brise" suivant la force qui est attribué, il suffit qu'une force soit plus importante que son taux de résistance pour lui imploser son changement.

[bulder]

Alors explique-moi comment une balle fait pour résister à son accélération et accélérer en même temps si ses atomes peuvent tout calculer!

Les atomes ne calculent pas, ils agissent en fonction de ce qu'ils sont et de la causalité qui leurs est attribué.

Si elle résiste et accélère c'est qu'elle contient des attributs pour le faire, nos yeux ne perçoivent pas tout ces attributs mais ça empèche pas qu'elle les aient.

[M'enfin]

Résister veut dire ne pas bouger, et accélérer veut dire avoir bougé. Les deux n'ont pas lieu en même temps. On résiste, puis on finit par bouger. Ça se fait petit à petit, donc nécessairement à petits pas, les mêmes petits pas qui nous permettent de continuer de bouger par la suite. C'est logique, non?

[dedale]

Acheter un steack résulte d'une intuition d'avoir faim.

Tu sais très bien si tu as faim car tu en as la sensation corporelle, et tu sais également que tu auras faim puisque tout être vivant a besoin de se nourrir tôt ou tard, toi le premier (façon de dire).
Aucune intuition dans tout ça. Tu vas simplement t'acheter un steak en conséquence

[dedale]

le changement ne vient pas de la même cause, il vient du hasard, et le hasard vient de l'imprécision de toute interaction

Le hasard n'existe pas il est juste un inconnu à nos yeux, l'imprécision est ce dont on ressent.

C'était couru d'avance : En racontant de tels trucs.

C'est le hasard causal de M'enfin qui n'existe pas.
Il ne vient pas non plus de l'imprécision : L'imprécision n'est que le produit d'une mesure inexacte.
Une interaction est ce qu'elle est, c'est à nous à la déterminer précisément.

Il y a hasard du fait que les systèmes sont fondamentalement instables. Rien ne se fait sans incidence dans la nature.

[bulder]

Aucune intuition dans tout ça. Tu vas simplement t'acheter un steak en conséquence

Ca arrivera jamais je suis végétarien. Si y'a pas d'intuition ou de sentiment alors y'aura pas d'intention.

Acheter un steak basique c'est juste un automatisme sans intention particulière. Si tu réfléchis devant le rayon, à un steak garnis en laissant allé tes émotions de ce qui pourrait être bien ce soir avec le steak, oui là ça devient une intention.

tu peux me citer un exemple où t'a une intention, sans avoir préalablement intuité un sentiment ou une émotion ?

Résister veut dire ne pas bouger, et accélérer veut dire avoir bougé. Les deux n'ont pas lieu en même temps. On résiste, puis on finit par bouger. Ça se fait petit à petit, donc nécessairement à petits pas, les mêmes petits pas qui nous permettent de continuer de bouger par la suite. C'est logique, non?

Oui c'est logique, ça explique ta théorie des petits pas, j'ai aucune idée sur ce à quoi ça peut déboucher concrètement mais je te souhaite le meilleur possible

[dedale]

Ca arrivera jamais je suis végétarien.

Alors, remplace l'exemple par des patates.

Si y'a pas d'intuition ou de sentiment alors y'aura pas d'intention.

Je vois : l'intuition ou le sentiment d'acheter des patates.
C'est de la grande littérature.

[bulder]

Ca change rien, l'intention est lié à un but précis. Et si il y'a un but, alors il y'a un "mental" qui le précéde, afin de le définir

si ca te dérange pas on va tourner la page sur ce truc, ça sert a rien

[dedale]

Je crois la résistance se "brise" suivant la force qui est attribué, il suffit qu'une force soit plus importante que son taux de résistance pour lui imploser son changement.

C'est à peu près ça.
La résistance à l'accélération est la force nécessaire (la poussée dit-on) pour que la vitesse ou la trajectoire d'un corps soit modifiée.

[stana]

bulder: moi non plus je ne crois absolument pas au hasard, bien venue au club mais j'en ai suffisamment parlé lol

Pour revenir au sujet et aux exemples qui ont été cités, je suis certaine d'une chose: d'abord vient l'intention, puis l'action. Certes l'intention se poursuit pendant l'action, mais il n'empêche qu'elle la précéde toujours, ne serait-ce que de quelques secondes dans les situations d'urgence, ce qui peut donner l'impression qu'elles sont absolument simultanées, mais je pense que ce n'est jamais tout-à-fait exact: il y a toujours ne serait-ce qu'un temps infime d'intention avant l'action, trop infime peut-être pour qu'elle soit toujours percue. Si on doit appuyer sur un bouton, que notre vie en dépend, que le danger est absolument immédiat, on le fais très vite, notre instinct de survie nous y pousse et nous oblige à réagir rapidement, mais le temps d'intention existe là aussi. Les mots n'ont pas le temps de se former dans notre cerveau, vu l'urgence de la situation, la personne ne se dirait pas: "Il faut que j'appuie sur ce bouton, c'est vital", mais elle le saurait, cette "pensée" non formulée lui traverserait l'esprit-l'intention. Elle agirait "à l'instinct", mais elle saurait malgrès tout ce qu'elle fait. Instinct, intention, action.

Dans l'exemple de l'arbre fruitier, la personne qui se promène lève les yeux (peut-être parce-que la saison s'y prète, de même que la nature de l'arbre: sans le formuler avec des mots-pas forcément-elle peux se dire: "C'est l'automne, c'est un pommier, il y a peut-être des fruits" par exemple. Elle a une connaissance, une expèrience des arbres, des fruits, du moment où ils poussent etc c'est sa connaissance-alliée à l'envie plus ou moins consciente de manger un fruit qu'elle apprècie-qui fait donc qu'elle lève la tête.
Puis elle voit les fruits, a envie d'en prendre un, et s'ils sont trop hauts sur les branches, elle réfléchit à des possibilités: secouer le tronc, trouver un bout de bois pour essayer d'accrocher un fruit, de le faire tomber, se mettre sur la pointe des pieds pour atteindre la base d'une branche, la secouer etc ensuite vient l'action-à moins qu'elle se dise que ce n'est pas la peine de se donner du mal pour si peu, puisqu'elle a le loisir de réfléchir, n'ètant pas dans une situation d'urgence. Si l'une des actions n'est pas efficace, elle en essaye d'autres.
Instinct (joint à la connaissance, celle de la maturation des fruits de saison sur tel arbre en l'occurrence)-réflexion-action.
Un enfant peut être tenté avant tout de grimper au tronc d'arbre. S'il a déjà eu plusieurs chutes d'un arbre, il peux se dire: "Ca fait mal de tomber, est-ce-que ça vaut vraiment le coup de risquer d'avoir mal pour un fruit?" Tout comme seul un enfant s'ètant déjà brûlé au moins une fois hésite à jouer avec le feu. Il peux mettre en balance le risque d'avoir mal et l'envie de manger le fruit, et suivre (ou non) son instinct premier qui le pousse à monter au tronc d'arbre.
Il en vas de même dans chaque circonstance de notre vie.

[dedale]

Il n'y a pas de "vitesse évolutive" de référence : Parfois ça s'accélère, ça s'emballe, on parle d'explosion de vie, d'autre fois à pas de fourmi.
Certaines espèces n'ont presque pas changé depuis des centaines de millions d'années : elles résistent au changement mais dans le sens où elles n'ont aucune nécessité qui les contraint à de nouvelles adaptations.

Au contraire, c'est à ce moment qu'elles ne résistent plus. Elles ont acquis le bon changement

C'est pas possible. A chaque réponse, faut te réexpliquer comment ça marche l'évolution.
- Est-ce que tu es capable de parler objectivement de l'évolution, avec des exemples quand c'est nécessaire, sans chercher à imposer des points de vues ?
Oui ou non?

Comment veux-tu comprendre les petits pas, tu n'es même pas capable de comprendre que la résistance vient seulement avec le changement!!

Tout le monde comprend ce que tu dis, mais c'est simpliste, bordélique, superficiel et profondément soporifique. Et j'en passe.
Ca ne décolle pas.

[stana]

Je dirais donc, dans la plupart des cas: instinct-intention-réflexion-action. Et dans les cas plus urgents: instinct-intention-action.

 Si on est dans un supermarché et qu'on décide d'acheter un steak (par exemple ), ce peut être bien sûr parce-qu'on l'a décidé à l'avance, par prévoyance. Si on n'y pensais pas et qu'on se retrouve dans le rayon approprié, on peux se dire: "Tiens c'est une idée, ça! Je vais m'acheter un steak, je le mangerai ce soir", on peux en avoir envie et/ou besoin (si ce n'est pas un besoin immédiat, que notre frigo est plein, c'est plus une envie qu'un besoin, pas comme si on n'a rien à manger lol seulement on a envie de ce steak, point). On peux aussi en avoir envie parce-qu'on a besoin de protéines, sans forcément qu'on le sache consciemment.

 D'ailleurs notre corps a une intelligence propre. Je pense que la plupart du temps, quand on a envie d'un steak, d'un fruit, d'un produit laitier etc c'est que notre organisme a besoin des protéines, des vitamines, des fibres, du calcium...que l'aliment comporte.
 Il est prouvé qu'une personne dont le corps est accoutumé aux régimes amaigrissants finit par dévellopper-sans bien sûr que ce soit volontaire la part de la personne-une résistance, justement. Dans un premier temps, si la personne prive son organisme du nombre de calories dont il a besoin, il puise dans ses reserves pour avoir son compte malgrès tout. Puis, comme le bon nombre de calories n'arrive toujours pas, il décide de s'en accomoder bon gré mal gré, et si toujours pas de changement, il n'est pas rare que le poids de la personne remonte sans que les habitudes alimentaires aient été modifiées. C'est le principe du chien qui enterre son os en période de famine, instinctivement.
 C'est médical: au bout d'un laps de temps plus ou moins long, les gens qui réduisent beaucoup leur nombre de calories quotidiennes développent une résistance à l'amaigrissement. Leur corps se protège par ce moyen, résiste à ce qu'il lui semble être une agression, se met "en famine" et profite de la moindre calorie supplémentaire. La force d'inertie, la résistance au changement (à un changement que l'instinct de notre corps perçoit comme potentiellement dangereux) sont là pour nous protèger. Dans ce cas-là, et dans la plupart des autres.  

 Statistiquement, il semblerait aussi que les personnes ayant des revenus financiers limités sont plus attirées par les aliments gras que les gens plus aisés. J'y vois la même explication: instinctivement (que le conscient y joue ou non un rôle) la personne qui peut être potentiellement en situation de "famine" (le cerveau le sais et transmet cette information à l'organisme) a envie de ce qui peux lui donner de l'energie, de la force, la "caler" efficacement, et ce besoin passe avant les considèration diététiques parce-que notre instinct vise avant tout à notre survie.

[M'enfin]

Tout le monde comprend ce que tu dis, mais c'est simpliste, bordélique, superficiel et profondément soporifique.

Simple, j'espère, mais certainement pas simpliste puisque tu n'as encore rien compris. Quant à tes autres qualificatifs, garde-les pour toi et met-les là où ça te fait plaisir!

[M'enfin]

Même quand nous effectuons des automatismes, nous anticipons ce qui s'en vient. Dans le cas d'un automatisme qui fonctionne depuis longtemps, il y a de fortes chances que l'anticipation soit juste. Quand je discute avec Dedale par exemple, je sais qu'il va finir par m'insulter donc j'en tiens compte, mais il arrive qu'il ne le fasse pas, et dans ce cas je peux voir que je me suis trompé. Il arrive même que je me trompe d'interlocuteur, que je réponde à un message que je crois écrit par lui par exemple, alors je l'interprète comme si c'était lui qui l'avait écris, pour m'apercevoir par la suite que je me trompais, donc que j'avais très mal interprété le message en question en anticipant qu'il était écrit par quelqu'un d'autre.

On peut donc anticiper que les choses vont se passer comme prévu, mais que fait-on si ce n'est pas le cas, si elles ne se passent pas comme prévu et qu'elles continuent d'être imprévisibles? Hé bien je crois qu'on anticipe quand même parce que c'est comme ça que le cerveau fonctionne, alors on essaye quelque chose de nouveau en anticipant quand même que ça va fonctionner. On ne peut pas faire quelque chose en anticipant se planter: pour bouger, il faut pouvoir anticiper le succès, y compris et surtout quand c'est risqué, et faire quelque chose de nouveau, c'est ne pas pouvoir prévoir le résultat, donc c'est très risqué. Ceux qui ne croient pas au hasard, expliquez-moi comment vous faites pour obtenir un résultat nouveau, donc imprévisible, en continuant d'agir de façon prévisible?

[bulder]

Stana : on est un pti club qui croit pas au hasard, en plus on arrive pas à le prouver.

Pour revenir à la force, j'aime bien l'exemple du cou de la girafe pour attraper les fruits, l'aigle et sa super vision, la chauve souri qui voit dans le noir.

Des forces ayant généré de telle mutations, capable d'allonger un cou ?

en fait je vois pas le "contenu" de ces forces sauf la théorie de l'assemblage des positionnements éléctro-magnétique en positif et négatif comme sur un tableau de jonction.

Un ADN au microscope, on voit des traits de jonctions, et des points, comme si l'assemblage complet est une carte exacte de ce dont ont est, dans la matière.

Par exemple admettons on reçoit une charge sur un point A de notre ADN il se place à un certain endroit et cet endroit, fait qu'on devient ce dont ce placement est sensé nous faire devenir ?

[stana]

Je suis d'accord avec pratiquement tout ton post M'enfin. J'agis et pense de même selon mes interlocuteurs.

 Concernant ta dernière phrase:
 Hé bien par exemple, si je passe sous un arbre et que j'ai envie de ceuillir un fruit, déjà je peux essayer de secouer le tronc de l'arbre (je ne le fais pas s'il est trop èpais, donc qu'il m'oppose sa force d'inertie lol parce-que ma raison et mon expèrience me disent que c'est inutile), si ça ne fonctionne pas je secoue la base d'une branche, si ça ne sers à rien je cherche une rallonge et ainsi de suite...lorsqu'une solution n'est pas efficace, j'en essaie une autre, puis une autre encore (si j'estime que ça en vaut la peine), et ces solutions ne sont pas dues aux hasard puisqu'elles se présentent à mon esprit selon mes connaissances et/ou mon expèrience de leur efficacité possible.
 Si, pour surmonter une difficulté, je n'ai pas la possibilité d'employer une méthode qui m'est habituelle-ou qu'elle ne fonctionne pas-je peux en essayer une autre que je ne connais pas encore, ou essayer d'en innover une en désespoir de cause. Ce n'est pas non plus du hasard, ce sont de nouveaux choix, je fais appelle à mon imagination, laquelle est programmée pour innover dans mon propre intêret, de s'adapter aussi rapidement que possible à la situation et aux différentes options, même inhabituelles. Elle fonctionne-ou non-selon les probabilités, et une probabilité n'est pas due au hasard. Mais qu'il y ai toujours possibilités vient de nos extraordinaires ressources, qui savent si bien s'adapter aux circonstances, c'est pourquoi je n'y vois pas de hasard. Toutes nos possibilités, parfois méconnues de nous, s'expriment lorsque telle ou telle circonstance l'exige. Nous ne changeons pas, nous ne faisons que puiser, sciemment ou non, dans les possibilités qui étaient déjà en nous à l'état latent...avant que le besoin s'en fasse sentir.

 Merci bulder Hé bien, c'est notre résistance à nous^^ et oui, ces exemples sont bien choisis.

Vive la résistance!

[bulder]

On peut donc anticiper que les choses vont se passer comme prévu, mais que fait-on si ce n'est pas le cas, si elles ne se passent pas comme prévu et qu'elles continuent d'être imprévisibles?

Le détachement en nourrissant à chaque fois des idées positives sans croire ce dont le mental nous dicte, laisser couler tout ce qui fait parti de la matière en quelques sorte. Après tout ça tu verra qu'il n'est pas nécessaire de prévoir et que l'imprévisible est tellement très bien lorsque t'a fait grandir le positif

[bulder]

Ceux qui ne croient pas au hasard, expliquez-moi comment vous faites pour obtenir un résultat nouveau, donc imprévisible, en continuant d'agir de façon prévisible?

Crois tu que le billard est du hasard ? que la boule tape les bandes aléatoirement selon une force mystique, que malgré que tu vise la 8, le hasard fera qu'elle ira vers la 3 ?

Une feuille peut-elle bouger sans le vent ? si le vent souffle à droite, crois tu que la feuille puisse se déplacer à gauche, comme par magie ? La science existe car les causes à effets ne sont pas aléatoires

aussi : Si tu vise la 8 et que tu tape la 3, c'est que ta prévision a été mauvaise, (donc tu n'a pas agit de façon prévisible)

[M'enfin]

Et comment tu as fait pour ne pas agir de façon prévisible? C'est ta faute? C'est ce que les religions ont toujours voulu nous faire croire, mais c'est faux, les religions se trompaient. Quand on se trompe, ce n'est pas notre faute, c'est juste parce que rien ne peut être parfaitement précis. La nature est de plus en plus précise quand on observe les particules, mais elle n'est jamais d'une précision absolue. Si c'était le cas, les chose ne changeraient pas. Au billard, ce serait toujours la même partie qui recommencerait. Personne ne ferait d'erreur. Le premier à jouer gagnerait tout le temps. C'est ça que tu voudrais?

[M'enfin]

Si, pour surmonter une difficulté, je n'ai pas la possibilité d'employer une méthode qui m'est habituelle-ou qu'elle ne fonctionne pas-je peux en essayer une autre que je ne connais pas encore, ou essayer d'en innover une en désespoir de cause. Ce n'est pas non plus du hasard, ce sont de nouveaux choix, je fais appelle à mon imagination, laquelle est programmée pour innover dans mon propre intêret, de s'adapter aussi rapidement que possible à la situation et aux différentes options, même inhabituelles.

Et comment elle fait notre imagination pour construire de l'imprévisible à partir du prévisible?

[bulder]

Au billard, ce serait toujours la même partie qui recommencerait. Personne ne ferait d'erreur. Le premier à jouer gagnerait tout le temps.

Elle n'ai jamais la même car on ne vise jamais au même endroit, on arrive pas à la même justesse 2 fois de suite car nos facultés visuelles ne permettent pas de viser au même endroit, il suffit que ce soit visé 1mm à coté pour que le coup soit différent ainsi que la vitesse, si tu lance une 1ere fois à 23,5Km/h et que ton 2eme coup est à 18,9Km/h, ça tombera différemment. Tout simplement

Test cela avec une "machine" placé devant une balle qui tape toujours au même endroit, avec la même force et vitesse, tu verra que la balle se déplace toujours au même emplacement et à la même distance. C'est logique

La nature est de plus en plus précise quand on observe les particules, mais elle n'est jamais d'une précision absolue.

Ca fait confusion de voir des particules bouger dans tous les sens, sans direction logique et d'une manière visiblement aléatoire mais si tu rentre dans les détails, tu verra que ces mouvements sont logique les uns des autres, même si on y comprends rien.

Si tout ça était aléatoire, on ne pourrait pas appliquer de formule car du fait de l'aléatoire, le résultat ne correspondrait jamais à ce dont la formule est sensée donner

[bulder]

Et comment elle fait notre imagination pour construire de l'imprévisible à partir du prévisible?

En fait non, si ta prévision est juste, elle ne produit pas de l'imprévisible. Si le résultat est imprévisible, ya eu une erreur dans ta prévision du début.

Cite moi un exemple où tu voyais juste et que cela a crée du "faux"

Tu parle du moulinage de la pensée ? cet espèce de truc où de multiples plans sont imaginés ayant à priori aucun rapport avec ce dont tu es concentré ?

[stana]

Je dirais qu'il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis bulder

[dedale]

Tout le monde comprend ce que tu dis, mais c'est simpliste, bordélique, superficiel et profondément soporifique.

Simple, j'espère, mais certainement pas simpliste puisque tu n'as encore rien compris.

Si ça peut te consoler.