Re: La métaphysique a-t-elle un sens?

[Bulle]

Mais ce n'est pas parce qu'on n'a pas l'ensemble des textes originaux que cela permet de soupçonner que les Eléments ne sont pas de lui voyons !  L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
D'autant que la même source précise bien à propos des Eléments "Son auteur Euclide, actif autour de 300 av. J.-C.," !
Et surtout, cela ne couronne rien du tout : Les Eléments seraient d'un autre mathématicien n'enlève rien au fait que Les Eléments existent bel et bien.

[ronron]

Mais ce n'est pas parce qu'on n'a pas l'ensemble des textes originaux que cela permet de soupçonner que les Eléments ne sont pas de lui voyons   !  L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Heureux de le voir écrit sous ta plume...

[_Jean Cérien]

Mais ce n'est pas parce qu'on n'a pas l'ensemble des textes originaux que cela permet de soupçonner que les Eléments ne sont pas de lui voyons   !

Pourquoi entacher une saine démarche de recherche concernant la paternité réelle ou fausse d’un auteur   avec….  du soupçon nauséabond.
Merci de nous indiquer les démarches et les sources qui te  permettraient d’attester qu’Euclide est réellement l’auteur du traité de mathématiques les  Eléments .

L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

L’absence d’apport de preuve de ta part  sur ce sujet risquera fortement d’être considérée comme la preuve  que tes remarques ne sont qu’infondées.

D'autant que la même source précise bien à propos des Eléments "Son auteur Euclide, actif autour de 300 av. J.-C.," !

Relis mieux, stp, il est indiqué que Euclide est l’auteur d’éléments de mathématiques et non pas du traité de mathématiques appelé les éléments.
« Euclide  est un mathématicien de la Grèce antique, auteur d’éléments de mathématiques, qui constituent l'un des textes fondateurs de cette discipline en Occident. »
De plus quand tu prends le lien wiki sur  le traité «  les Éléments », il est dit que l’identité de l’auteur de ce traité n’est pas confirmée mais seulement probable.
"Les Éléments  sont un traité mathématique et géométrique, constitué de 13 livres organisés thématiquement, [b]probablement[/b] écrit par le mathématicien grec Euclide vers 300 av. J.-C.
As-tu d’autres tentatives de déformation de texte à nous proposer...

Et surtout, cela ne couronne rien du tout : Les Eléments seraient d'un autre mathématicien n'enlève rien au fait que Les Eléments existent bel et bien.

L’existence des éléments  en tant que recueil ancien de mathématiques n’est pas remis en cause ….voyons.
Je parlais seulement de la forte probabilité que Euclide ne soit pas l’auteur de ce traité….. voyons.

[_Jean Cérien]

Par une autorité      

Si le dogme  est considéré comme une affirmation fondamentale et incontestable qui s’impose d’elle-même….. Quelle serait alors, selon toi, cette  « autorité » ?

 Et la démonstration, elle se fait avec quoi selon vous ?  

au travers d'un raisonnement logique construit à partir d'axiomes  et/ou d'autres théorèmes .
« La démonstration, bien que nécessaire à la classification de la proposition comme « théorème », n'est pas considérée comme faisant partie du théorème. » ... c’est wiki qui l'a dit.

[animou]

si je vous dis qu'un jour j'ai écris sur wiki.....

[_Jean Cérien]

......A propos d' Euclide je présume

[Bulle]

L’absence d’apport de preuve de ta part  sur ce sujet risquera fortement d’être considérée comme la preuve  que tes remarques ne sont qu’infondées.

Tu es encore en train d'user de la bande passante pour rien Jean Cérien : mes remarques ne sont qu'un commentaire personnel à propos de la pertinence de tes messages.
Et je les fonde sur l'observation de ta production écrite : non seulement tu te contentes de copier/coller dont tu ne donnes pas les sources : ça donne un air "savant", censé camoufler le fait que lorsque tu  commentes le commentaire n'est que du pur sophisme.  
Je répète donc que concernant "Les Eléments" l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence et que tu empoisonnes le puits. Des ouvrages faussement attribués à Euclide sont en effet cités dans tes sources et tu pratiques  la généralisation abusive.
Mais c'est pour toi une démarche logique puisque c'est ainsi que fonctionnent les adeptes du complotisme.

[Bulle]

si je vous dis qu'un jour j'ai écris sur wiki.....

Je me souviens d'un étudiant qui avait diminué la hauteur du Mont Blanc de... 1000 mètres afin de mesurer l'impact que cela aurait sur les copies de géographie de ses élèves. Aucune rectification de l'erreur n'a été faite avant qu'il intervienne à nouveau 30 jours après.
C'est pour cela d'ailleurs que Wiki ne doit être reproduit que lorsque les références sont vérifiées. Sans oublier que c'est une encyclopédie,  et que donc on peut y trouver des "connaissances" devenues obsolètes...
Mais c'est un autre sujet...

[Jipé]

L’absence d’apport de preuve de ta part  sur ce sujet risquera fortement d’être considérée comme la preuve  que tes remarques ne sont qu’infondées.

Tu es encore en train d'user de la bande passante pour rien Jean Cérien : mes remarques ne sont qu'un commentaire personnel à propos de la pertinence de tes messages.
Et je les fonde sur l'observation de ta production écrite : non seulement tu te contentes de copier/coller dont tu ne donnes pas les sources : ça donne un air "savant", censé camoufler le fait que lorsque tu  commentes le commentaire n'est que du pur sophisme.  
Je répète donc que concernant "Les Eléments" l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence et que tu empoisonnes le puits. Des ouvrages faussement attribués à Euclide sont en effet cités dans tes sources et tu pratiques  la généralisation abusive.
Mais c'est pour toi une démarche logique puisque c'est ainsi que fonctionnent les adeptes du complotisme.

Je me demande même pourquoi tu lui réponds...
Moi, il ne m'inspire qu'une réflexion, c'est celle d'Audiard qui disait : "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit"

[animou]

......A propos d' Euclide je présume

non à propos de Saint François D'Assise, mais j'ai regardais hier ça n'y est plus, c'était une information vérifiable, mais elle a dû être jugée con; sans importance, tanpis

[mirage]

Il a échappé au cul par terre c'est déjà prévoyant non ?

[_Jean Cérien]

L’absence d’apport de preuve de ta part  sur ce sujet risquera fortement d’être considérée comme la preuve  que tes remarques ne sont qu’infondées.

Tu es encore en train d'user de la bande passante pour rien Jean Cérien : mes remarques ne sont qu'un commentaire personnel à propos de la pertinence de tes messages.
Et je les fonde sur l'observation de ta production écrite : non seulement tu te contentes de copier/coller dont tu ne donnes pas les sources : ça donne un air "savant", censé camoufler le fait que lorsque tu  commentes le commentaire n'est que du pur sophisme.  
Je répète donc que concernant "Les Eléments" l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence et que tu empoisonnes le puits. Des ouvrages faussement attribués à Euclide sont en effet cités dans tes sources et tu pratiques  la généralisation abusive.
Mais c'est pour toi une démarche logique puisque c'est ainsi que fonctionnent les adeptes du complotisme.

Nous ne serons donc jamais  qui sont les réels auteurs du traité  "les éléments" ....sniffff

[_Jean Cérien]

......A propos d' Euclide je présume

non à propos de Saint François D'Assise, mais j'ai regardais hier ça n'y est plus, c'était une information vérifiable, mais elle a dû être jugée con; sans importance, tanpis

L'avantage avec Saint François d'Assise c'est que nous avons retrouvé des textes originaux  écrits de sa propre main......

[Bulle]

Ils auraient été écrits, comme les évangiles par d'autres, que cela n'aurait aucune importance compte tenu du genre. Sauf à vouloir démontrer que l'illétré qu'il se disait être avait la main guidée par Dieu...

[_Jean Cérien]

"Aucune importance" ?????.
Pourtant il existe bien une classification de l'œuvre de St François d'Assise dont certains textes ont été éliminés des éditions récentes du fait de leur degré d'authenticité trop faible.
Pour quand la même rigueur d'investigation pour " les Eléments"?

[Bulle]

"Aucune importance" ?????.
Pourtant il existe bien une classification de l'œuvre de St François d'Assise dont certains textes ont été éliminés des éditions récentes du fait de leur degré d'authenticité trop faible.
Pour quand la même rigueur d'investigation pour " les Eléments"?

Qu'est-ce que la classification de l'oeuvre apporte aux textes de St François d'Assise ?
Et quelle importance que Les Eléments soient d'Euclide ou de l'un de ses élèves ?

[_Jean Cérien]

Ca commence à tourner en rond cette histoire...je refuse de continuer de donner à mangé au troll qui est en toi...

[Bulle]

Il aurait fallu écrire : donner à "manger"...
Et la réponse est : la classification n'apporte rien, absolument rien ... Et que "Les Eléments", qu'ils soient d'Euclide ou d'un autre, gardent toute leur pertinence.  
Ignorer l' auteur "ne couronne" donc rien du tout dans ce type d'écrits, c'est le contenu qui est important.

[_Jean Cérien]

 Et la réponse est : la classification n'apporte rien, absolument rien ... Et que "Les Eléments", qu'ils soient d'Euclide ou d'un autre, gardent toute leur pertinence.  
Ignorer l' auteur "ne couronne" donc rien du tout dans ce type d'écrits, c'est le contenu qui est important.    

Tu viens donc de créer un "précédent" . Ce qui  permet maintenant de citer du contenu « pertinent » sans notion d’auteur, d’authenticité et donc …de source...merci à toi.

[Bulle]

Mais qu'est-ce que tu racontes encore Jean Cérien ! De quel précédent parles-tu ? Ca fait tout de même un bail que le contenu d'un ouvrage compte plus que l'auteur... au moins pour les gens qui lisent et dont les principaux arguments ne sont  pas des arguments d'autorités ou à l'inverse, lorsqu'ils sont en manque de copier/coller,  l'empoisonnement du puits....
Que l'identité de Shakespeare soit parfois remise en question changerait, selon toi, quelque chose à la puissance de son oeuvre ?

[_Jean Cérien]

Message supprimé - Article 11 - 15

[Nailsmith]

Voici une bibliothèque:
http://i.huffpost.com/gen/1351027/images/o-BIBLIOTHEQUE-facebook.jpg
Essayons de trouver dans ce lieu, le sens de la métaphysique ou si celle-ci a un sens.
Ce lieu sert à entreposer des livres des documents de toutes formes et dimensions. Nous avons besoin de connaissances pour garder l'intégrité de ce lieu en utilisant la physique des matériaux, des mathématiques, de la logique de classement pour être en mesure de consulter ce savoir. Cà, c'est de la physique.
Dans ces morceaux de papier il y a des taches d'encre dont les formes représente un encodage traduisant les événements, les sentiments, le savoir de l'humanité. L'Homme, depuis la nuit des temps et dans sa nature propre est toujours porter à graver une histoire, une émotion, un savoir sur quelque choses de physique. Il sait que l'Homme doit mourir, prisonnier du temps. c'est pour cela que l'homme meurt et que les écrits restent peu importe le temps qui passe. L'Homme par sa nature n'est pas fait pour mourir. Etant prisonnier du temps l'essence même de son immortalité s'imprègne dans les petites taches d'encre encodées et aujourd'hui dans les séquences binaires encodées. Çà, c'est de la métaphysique ou du moins le sens de la métaphysique.

[Bulle]

L'Homme par sa nature n'est pas fait pour mourir.

Bien sûr qu'il est fait, comme chacune des cellules qui le compose d'ailleurs, pour mourir  
Et c'est aussi parce qu'il le sait qu'il choisit d'accepter ou non sa finitude... Sa conception du monde, et de la vie en sera changée ; toujours est-il qu'en acceptant sa finitude, il tentera malgré tout de donner un sens à sa vie : et ça aussi c'est de la métaphysique.

[Nailsmith]

Bien sûr qu'il est fait, comme chacune des cellules qui le compose d'ailleurs, pour mourir  
Et c'est aussi parce qu'il le sait qu'il choisit d'accepter ou non sa finitude... Sa conception du monde, et de la vie en sera changée ; toujours est-il qu'en acceptant sa finitude,  il tentera malgré tout de donner un sens à sa vie : et ça aussi c'est de la métaphysique.

Bien sûr Bulle vous n'êtes pas d'accord et le contraire m'aurait inquiété.
Si la seule raison à l'homme de remplir les bibliothèques pour donner un sens à sa vie mortelle serait contradictoire parce qu'il n'aurait pas le besoin de l'écrire. C'est seulement sa vie. On écrit pour les autres pour notre prochain. L'ultime conviction du néant après la mort, n'incite pas à l'homme  à écrire pour les autres à moins que pour se faire plaisir à soi-même.

[JO]

c'est pourtant tout ce qui reste de sûr, après la mort de ses contemporains : la mémoire, écrite ou non . Là où commence la métaphysique, personnelle à chacun .