Re: La métaphysique a-t-elle un sens?

[Bean]

la définition que tu nous donnes est celle du... Schmilblick.

Je ne savais pas que Larousse se prononçait Schmilblick à Paris.

[dedale]

Pour dédale (grand spécialiste de la Science devant l'impossible) : est-ce qu'il existe quelque chose d'immobile dans l'Univers ?

L'univers étant en expansion, toute chose appartenant à cet univers est inscrite dans la dynamique de l'ensemble : Pas d'immobilité donc.

[coyotte]

Pour dédale (grand spécialiste de la Science devant l'impossible) : est-ce qu'il existe quelque chose d'immobile dans l'Univers ?

L'univers étant en expansion, toute chose appartenant à cet univers est inscrite dans la dynamique de l'ensemble : Pas d'immobilité donc.

c'est trop simple, je suis déçus dédale..
en même temps, tellement logique et irréfutable.

[animou]

Pour dédale (grand spécialiste de la Science devant l'impossible) : est-ce qu'il existe quelque chose d'immobile dans l'Univers ?

L'univers étant en expansion, toute chose appartenant à cet univers est inscrite dans la dynamique de l'ensemble : Pas d'immobilité donc.

Merci pour la précision !
Autrement dit, tout bouge et nous ne pouvons rien savoir. A part la dynamique elle-même j'imagine ?

[dedale]

Pour dédale (grand spécialiste de la Science devant l'impossible) : est-ce qu'il existe quelque chose d'immobile dans l'Univers ?

L'univers étant en expansion, toute chose appartenant à cet univers est inscrite dans la dynamique de l'ensemble : Pas d'immobilité donc.

c'est trop simple, je suis déçus dédale..
en même temps, tellement logique et irréfutable.

Si quelque chose violait cette logique ou cet état de fait, ça te semblerait plus satisfaisant?

[dedale]

Pour dédale (grand spécialiste de la Science devant l'impossible) : est-ce qu'il existe quelque chose d'immobile dans l'Univers ?

L'univers étant en expansion, toute chose appartenant à cet univers est inscrite dans la dynamique de l'ensemble : Pas d'immobilité donc.

Merci pour la précision !
Autrement dit, tout bouge et nous ne pouvons rien savoir. A part la dynamique elle-même j'imagine ?

Je ne comprend pas très bien ton raisonnement. Le savoir, c'est autant de l'information que de l'actualité.

[animou]

Pour dédale (grand spécialiste de la Science devant l'impossible) : est-ce qu'il existe quelque chose d'immobile dans l'Univers ?

L'univers étant en expansion, toute chose appartenant à cet univers est inscrite dans la dynamique de l'ensemble : Pas d'immobilité donc.

Merci pour la précision !
Autrement dit, tout bouge et nous ne pouvons rien savoir. A part la dynamique elle-même j'imagine ?

Je ne comprend pas très bien ton raisonnement. Le savoir, c'est autant de l'information que de l'actualité.

Je vais essayer d'être plus claire : si tout bouge en permanence, notre savoir aussi doit bouger, s'adapter au mouvement, s'actualiser comme tu dis, notre savoir n'est donc jamais fixe, on pourrait presque dire que lorsqu'on peut dire "je sais", plof, c'est déjà du passé, il n'est donc pas fiable. Mais cette dynamique, ce mouvement, peut-on y trouver une constante, immuable dans son déploiement ?

[dedale]

Dis, nous quelle(s) science(s) tu ne maîtrises pas...

Personnellement, je ne pense maîtriser aucune science.

Ou à quel moment on connaît la science dont l'approche régit les autres...

Tout l'essentiel de la méthodologie scientifique est celui de la physique.

Qu'est-ce qu'il faut savoir au juste?

Drôle de question : Ce qui est nécessaire à tes recherches.

Qu'est-ce que ça veut dire transcender l'art? La poésie? Certains sentiments?

Ca veut dire : Aller au-delà.

Et quand peut-on dire que l'on connaît la poésie, qu'on la vit sans ambiguïté?

Quand on la pratique soit même et qu'elle fait partie de nôtre existence, un peu comme une nécessité, un besoin de s'exprimer ainsi : une passion, une vocation...

[ronron]

Qu'est-ce que ça veut dire transcender l'art? La poésie? Certains sentiments?

Ca veut dire : Aller au-delà.

Un synonyme ne fait pas avancer les choses...

Et quand peut-on dire que l'on connaît la poésie, qu'on la vit sans ambiguïté?

Quand on la pratique soit même et qu'elle fait partie de nôtre existence, un peu comme une nécessité, un besoin de s'exprimer ainsi : une passion, une vocation...

Un peu comme 'Le cœur est poète, c'est pourquoi la beauté.'?

Et se rendre compte de cela, est-ce le sens que tu donnes à transcender?

[_Jean Cérien]

Je ne savais pas que Larousse se prononçait Schmilblick à Paris.

Moi non plus. Mais bon...si tu le dis  
As tu d'autres déclarations frappantes à nous faire  sur ce que devrait-être la métaphysique selon toi ?

[dedale]

Je vais essayer d'être plus claire : si tout bouge en permanence, notre savoir aussi doit bouger, s'adapter au mouvement, s'actualiser comme tu dis, notre savoir n'est donc jamais fixe, on pourrait presque dire que lorsqu'on peut dire "je sais", plof, c'est déjà du passé, il n'est donc pas fiable.

Le savoir est fiable par sa véracité. Donc nous dirons plutôt vérifiable.
Quand tu dis : "Je sais", c'est que cela doit pouvoir en principe être vérifié ou être vérifiable.

Secundo, le savoir peut concerner des informations passées sans que cela altère pour autant sa véracité : Le savoir est une information, donc un paramètre cognitif, tenant compte de l'état de nos propres perceptions qui englobent aussi bien l'espace, que la matière et le devenir (le temps). Vu que l'on peut donc situer une information dans le temps, le savoir devient par conséquent atemporel. Le temps devenant un paramètre comme un autre.

Mais cette dynamique, ce mouvement, peut-on y trouver une constante, immuable dans son déploiement ?

Des constantes oui.
Mais la fonction d'une constante se réfère toujours à la dynamique d'un état dans certaines conditions données. Rien n'est immuable.

[dedale]

Un synonyme ne fait pas avancer les choses...

Ah bon? J'avais cru entendre que tu comprenais pas le terme transcender.
Parce que sinon, mon raisonnement était très simple : Pas la peine de revendiquer un "au-delà" des sciences, si en sciences, on n'est pas capable de déplacer un pion.

Un peu comme 'Le cœur est poète, c'est pourquoi la beauté.'?

Et se rendre compte de cela, est-ce le sens que tu donnes à transcender?

As-tu déjà réfléchi à l'idée d'aller au-delà de l'horizon?
- C'est en cherchant à l'atteindre que tu comprends que c'est une illusion. Le monde ne s'arrête pas à cet horizon, au-delà : il y a toujours le monde.
C'est pareil pour les sciences. L'horizon n'est qu'une limite de l'esprit.

[coyotte]

Pour dédale (grand spécialiste de la Science devant l'impossible) : est-ce qu'il existe quelque chose d'immobile dans l'Univers ?

L'univers étant en expansion, toute chose appartenant à cet univers est inscrite dans la dynamique de l'ensemble : Pas d'immobilité donc.

c'est trop simple, je suis déçus dédale..
en même temps, tellement logique et irréfutable.

Si quelque chose violait cette logique ou cet état de fait, ça te semblerait plus satisfaisant?

c'était de l'humour dédale.
je réfléchissais à la question d'animou, et tu as répondu pile poil. Je ne suis pas déçus par ta réponse, mais par mon pauvre cerveau qui n'a pas trouvé seul cette évidence.
Après," Si quelque chose violait cette logique ou cet état de fait," je ne serais pas satisafait, mais plutôt curieux de suivre les recherches sur ce nouveau mystère qui s'impose à nos scientifiques.

[ronron]

Un synonyme ne fait pas avancer les choses...

Ah bon? J'avais cru entendre que tu comprenais pas le terme transcender.
Parce que sinon, mon raisonnement était très simple : Pas la peine de revendiquer un "au-delà" des sciences, si en sciences, on n'est pas capable de déplacer un pion.

J'en conclus que ça s'applique également à la poésie, à l'art, aux sentiments...

Un peu comme 'Le cœur est poète, c'est pourquoi la beauté.'?
Et se rendre compte de cela, est-ce le sens que tu donnes à transcender?

As-tu déjà réfléchi à l'idée d'aller au-delà de l'horizon?
- C'est en cherchant à l'atteindre que tu comprends que c'est une illusion. Le monde ne s'arrête pas à cet horizon, au-delà :  il y a toujours le monde.
C'est pareil pour les sciences.  L'horizon n'est qu'une limite de l'esprit.

Il s'agit de dépasser la courte vue, fût-elle jusqu'à l'horizon, la vision télescopique ou microscopique pour prendre un peu d'altitude... Le monde est une piste d'envol, l'évolution invite le moi transcendantal à déployer ses ailes...

N'est-ce pas que la science s'arrêterait à l'horizon au bout du nez si l'œil de l'esprit n'invitait pas à toujours aller plus loin?

[animou]

Mais cette dynamique, ce mouvement, peut-on y trouver une constante, immuable dans son déploiement ?

Des constantes oui.
Mais la fonction d'une constante se réfère toujours à la dynamique d'un état dans certaines conditions données. Rien n'est immuable.

Merci pour tes réponses claires dédale. Tout peut donc varier. L'expansion de l'univers pourrait prendre fin ?

[dedale]

Il s'agit de dépasser la courte vue, fût-elle jusqu'à l'horizon, la vision télescopique ou microscopique pour prendre un peu d'altitude... Le monde est une piste d'envol, l'évolution invite le moi transcendantal à déployer ses ailes...

Ah le moi! Petite chose sans grande importance mais qui en réclame beaucoup pourtant.

N'est-ce pas que la science s'arrêterait à l'horizon au bout du nez si l'œil de l'esprit n'invitait pas à toujours aller plus loin?

Sans une connaissance du monde, l'esprit invite à n'importe quoi. Au bout du compte, ça ne va pas bien loin.

[ronron]

Sans une connaissance du monde, l'esprit invite à n'importe quoi. Au bout du compte, ça ne va pas bien loin.

La connaissance du monde est le fait de l'esprit... Qui le nie?

Et qui niera que c'est encore l'œil de l'esprit qui, voyant plus loin, permettra d'y aller?

[dedale]

Mais cette dynamique, ce mouvement, peut-on y trouver une constante, immuable dans son déploiement ?

Des constantes oui.
Mais la fonction d'une constante se réfère toujours à la dynamique d'un état dans certaines conditions données. Rien n'est immuable.

Merci pour tes réponses claires dédale. Tout peut donc varier. L'expansion de l'univers pourrait prendre fin ?

En théorie oui : L'énergie qui a engendré cette expansion aura été consommée. Il y aura une mort thermique.
Mais est-ce pour autant LA fin?

[dedale]

Sans une connaissance du monde, l'esprit invite à n'importe quoi. Au bout du compte, ça ne va pas bien loin.

La connaissance du monde est le fait de l'esprit... Qui le nie?

Et qui niera que c'est encore l'œil de l'esprit qui, voyant plus loin, permettra d'y aller?

Qu'est-ce que tu appelles "l'oeil de l'esprit" et qu'est-ce ça voit précisément qui est plus loin que quoi précisément?
Avec tes formulations totalement floues, on ne sait pas de quoi tu parles : Ca ressemble à du radotage de gourou.

[Bean]

La connaissance du monde est le fait de l'esprit... Qui le nie?

Tout dépend de l'esprit de celui qui veut connaître le monde, l'esprit du fou n'arrivera pas à la même connaissance que celui d'un être sensible ou celui d'un être qui raisonne. Ce qui est certain c'est que la connaissance n'arrive pas par la voie du saint esprit malgré ce qu'en disent les religions.

Esprit es-tu la?

[ronron]

Sans une connaissance du monde, l'esprit invite à n'importe quoi. Au bout du compte, ça ne va pas bien loin.

La connaissance du monde est le fait de l'esprit... Qui le nie?

Et qui niera que c'est encore l'œil de l'esprit qui, voyant plus loin, permettra d'y aller?

Qu'est-ce que tu appelles "l'oeil de l'esprit" et qu'est-ce ça voit précisément qui est plus loin que quoi précisément?
Avec tes formulations totalement floues, on ne sait pas de quoi tu parles : Ca ressemble à du radotage de gourou.

D'accord, maître.

[ronron]

Ce qui est certain c'est que la connaissance n'arrive pas par la voie du saint esprit malgré ce qu'en disent les religions.

Comment tu le sais?

De quel type de connaissance parles-tu?

Qu'est-ce que l'esprit saint?

[animou]

Mais cette dynamique, ce mouvement, peut-on y trouver une constante, immuable dans son déploiement ?

Des constantes oui.
Mais la fonction d'une constante se réfère toujours à la dynamique d'un état dans certaines conditions données. Rien n'est immuable.

Merci pour tes réponses claires dédale. Tout peut donc varier. L'expansion de l'univers pourrait prendre fin ?

En théorie oui : L'énergie qui a engendré cette expansion aura été consommée. Il y aura une mort thermique.
Mais est-ce pour autant LA fin?

Ca on est pas en mesure de le dire, LA fin peut être pas, plutôt la fin d'un cycle et de certaines des lois physiques qui y sont associées. Mais bon on peut conjecturer pendant mille ans, pour l'instant on fait avec ce que l'on a.

[dedale]

A Dédale je te tiens, je cherchais une de mes interventions sans succès
Pour ma compréhension basique : le mouvement est création et vie, et "l’arrêt total": la mort ou la non existence ?
merci de comprendre mon incompréhension

Pour aller droit au but, il faut simplement savoir ce que nous sommes à l'origine. Quand je dis "nous", ça concerne aussi bien les êtres vivants que les objets, tous les corps de la physique.
A l'origine, nous sommes des ondes.
Et une onde est par définition un état dynamique, le vecteur d'une force qui se propage dans le vide, l'espace-temps (globalement).

Est-ce que une onde, en tant que telle, peut connaître un arrêt total?
- Une onde se dissipe, se dilue,  ce qui fait que son signal n'est plus reconnaissable en tant que tel, il finit par se confondre avec les autres et disparaître.
C'est ce qu'on appelle la dissipation des systèmes.

La mort est une dissipation, pas réellement un retour au néant.
Nous sommes une partie d'univers, et quand "notre système" perd son signal, nous retournons à ce que nous avons toujours été : De l'univers

Le néant est-ce qui n'existe pas. Or en naissant sur cette terre, dans cet univers, nous existons - pour un temps bien sûr en ce qui concerne notre personne, notre civilisation, notre espèce....
Mais cette existence, aussi éphémère soit-elle, fait que nous ne sommes pas du néant. Quand notre existence se dissipe, il reste l'univers, c'est à dire tout ce qui a fait ce que nous sommes.
Simplement, ça n'a rien d'une affaire personnelle : Demain nous serons autre chose tout en restant toujours la même chose : Une onde.

Donc pas vraiment d'arrêt total, pas de mort, pas de néant ou seulement dans la limite de la perception humaine, de la fibre biologique.

[_Jean Cérien]

Qu'est-ce que la métaphysique?

La métaphyque est simplement ce qui est au-delà de la physique. Ce qui exclu, de fait, toutes les sciences humaines dont les sujets d'étude restent cantonné à la physique.