Re: L'espace / Temps

[Critias]

La matière est différent du vide et cela peut se mesurer. Il suffit de mesurer la courbure spatiale au point voulu, si la courbure est positive alors il y a de la matière, si la courbure est nulle alors l'espace est vide (absence de matière et d'énergie car le tenseur métrique dépend du tenseur énergie-impulsion dans l'équation d'Einstein des champs).

Tu me parles de l'effet de la densité de matière sur la courbure de l'espace-temps.
Mais à partir de quelle valeur minimale, décideras-tu que ton espace-temps est plat ?
Le zéro matière = vide est une limite théorique et donc conceptuelle. D'ailleurs, la mécanique quantique la réfute et les expériences sur l'énergie du vide permet également de douter de ce zéro matière absolu.

L'espace-temps est plat lorsque la courbure est nulle, où lorsque la somme des angles d'un triangle est égale à 180°, ça te va ?

La mécanique quantique dit qu'il y a une incertitude sur le vide, d'ailleurs cette "énergie du vide" n'est pas mesurable en pratique car c'est sous forme de particules virtuelles, qui sont par définition indétectables.

[_Jean Cérien]

Le zéro matière = vide est une limite théorique et donc conceptuelle. D'ailleurs, la mécanique quantique la réfute et les expériences sur l'énergie du vide permet également de douter de ce zéro matière absolu.

L'espace, la matière et le temps sont puissament intriqués... si pas de matière.....pas d'espace et.pas de temps. Est-ce bien raisonnable ?

[Bean]

Le meilleur moyen de prouver la MQ est de faire fonctionner un ordinateur quantique.

[Critias]

Bravo pour le site, ça démontre une très grande analyse des travaux de Serge Haroche qui a effectué ses travaux sur plusieurs années à l'école normale supérieure Ulm et qui a reçu le prix Nobel de Physique pour cela.

"Mais ce n'est pas tant les statistiques en elles-mêmes qui vont à l'encontre du matérialisme. C'est bien l'interprétation qui en est faite. La vision de la mécanique quantique telle que nous venons de l'exposer est totalement non-matérialiste, totalement idéaliste dans la mesure où on part d'une approximation de la réalité pour la faire devenir réalité elle-même. Car, pour les partisans de la vision de la mécanique, il n'y a pas d'incertitude expérimentale due à une limitation de la mesure humaine mais bien une impossibilité fondamentale de mesurer l'état des particules du fait de la superposition."

Comme quoi c'est dangereux de faire de l'ulm sans casque.

L'état des particules n'est pas bloqué par la superposition mais par l'incertitude de Heisenberg. Au contraire on peut mesurer une particule en état de superposition, elle choisira un état particulier qu'on mesurera, c'est la décohérence quantique. L'incertitude de Heisenberg n'a rien à voir avec la décohérence quantique.

Comme quoi, on peut dire de la merde tout en ayant lu un article pointu de théorie quantique relativiste des champs et d'optique quantique non-linéaire.

[Bean]

L'espace, la matière et le temps sont puissament intriqués... si pas de matière.....pas d'espace et.pas de temps. Est-ce bien raisonnable ?

Comme quoi les notions idéalistes de vide, d'absolu et d'infini ne sont que les fondements de croyances.

[_Jean Cérien]

"La société D-Wave a annoncé officiellement le 13 février 2007 avoir réalisé un ordinateur quantique à base solide de 16 qubits. Ce calculateur serait cependant limité à certaines opérations quantiques d'optimisation, comme celui du « voyageur de commerce ». Aucun prototype n’a été dûment testé par des spécialistes reconnus des ordinateurs quantiques, pour des raisons alléguées de secret industriel (le prototype n’était pas présent durant la conférence). Ces machines utiliseraient une puce nommée Europa qui fonctionne uniquement en milieu cryogénique. Reflétant le sentiment d’une partie de la communauté scientifique, Scientific American reste réservé. Les problèmes combinatoires résolus (sudoku) le sont moins vite qu’avec un simple ordinateur. Il n’y a là rien de surprenant au vu des caractéristiques de l’appareil, mais de ce fait on ne peut exclure totalement une opération du type Turc mécanique ayant simplement pour objectif de lever des fonds, d’autant que D-Wave promettait un ordinateur quantique à 32 qubits pour la fin de l’année 2007, et un ordinateur à 512 puis à 1024 qubits d’ici l’année suivante."

La société D-Wave devrait faire bonne amie avec les expériences de LAROCHE

[Critias]

"La société D-Wave a annoncé officiellement le 13 février 2007 avoir réalisé un ordinateur quantique à base solide de 16 qubits. Ce calculateur serait cependant limité à certaines opérations quantiques d'optimisation, comme celui du « voyageur de commerce ». Aucun prototype n’a été dûment testé par des spécialistes reconnus des ordinateurs quantiques, pour des raisons alléguées de secret industriel (le prototype n’était pas présent durant la conférence). Ces machines utiliseraient une puce nommée Europa qui fonctionne uniquement en milieu cryogénique. Reflétant le sentiment d’une partie de la communauté scientifique, Scientific American reste réservé. Les problèmes combinatoires résolus (sudoku) le sont moins vite qu’avec un simple ordinateur. Il n’y a là rien de surprenant au vu des caractéristiques de l’appareil, mais de ce fait on ne peut exclure totalement une opération du type Turc mécanique ayant simplement pour objectif de lever des fonds, d’autant que D-Wave promettait un ordinateur quantique à 32 qubits pour la fin de l’année 2007, et un ordinateur à 512 puis à 1024 qubits d’ici l’année suivante."

La société D-Wave devrait faire bonne amie avec les expériences de LAROCHE

Tu as oublié de citer l'introduction de Wikipédia:

"D-Wave (D-Wave Systems) est une entreprise de conception de matériel informatique fondée en 1999 et basée en Colombie-Britannique, ayant annoncé à partir de 2007 avoir construit des calculateurs quantiques, affirmations restant controversées en 2014."

[_Jean Cérien]

L'espace, la matière et le temps sont puissament intriqués... si pas de matière.....pas d'espace et.pas de temps. Est-ce bien raisonnable ?

Comme quoi les notions idéalistes de vide, d'absolu et d'infini ne sont que les fondements de croyances.

Le vide est un potentiel actuel réel contrairement à l'infini potentiel qui n'est qu'un concept éronné.
Ce potentiel actuel, tant qu'il ne s'est pas manifesté dans notre univers, reste hors de l'espace...du temps et de la matière.

[_Jean Cérien]

Tu as oublié de citer l'introduction de Wikipédia:

"D-Wave (D-Wave Systems) est une entreprise de conception de matériel informatique fondée en 1999 et basée en Colombie-Britannique, ayant annoncé à partir de 2007 avoir construit des calculateurs quantiques, affirmations restant controversées en 2014."

Merci pour ta confirmation de mes propos

[Critias]

Tu as oublié de citer l'introduction de Wikipédia:

"D-Wave (D-Wave Systems) est une entreprise de conception de matériel informatique fondée en 1999 et basée en Colombie-Britannique, ayant annoncé à partir de 2007 avoir construit des calculateurs quantiques, affirmations restant controversées en 2014."

Merci pour ta confirmation de mes propos

De rien.

[_Jean Cérien]

L'état des particules n'est pas bloqué par la superposition mais par l'incertitude de Heisenberg. Au contraire on peut mesurer une particule en état de superposition, elle choisira un état particulier qu'on mesurera, c'est la décohérence quantique. L'incertitude de Heisenberg n'a rien à voir avec la décohérence quantique.

Tu n'as pas bien assimilé l'article :  à partir du moment ou la particule a "choisie" () un état elle n'est plus en superposition quantique. L'article nous indique donc qu'il n'y a aucunement mesure de la superposition mais seulement  de l'état de la particule ...après coup.Ce qui n'a rien à voir.
Comprends tu ?

Comme quoi, on peut dire de la merde tout en ayant lu un article pointu de théorie quantique relativiste des champs et d'optique quantique non-linéaire.

Merci à toi d'essayer de relire l'article sans les lunettes déformantes des "savoirs qui n'en sont pas".

La mécanique quantique dit qu'il y a une incertitude sur le vide, d'ailleurs cette "énergie du vide" n'est pas mesurable en pratique car c'est sous forme de particules virtuelles, qui sont par définition indétectables.

Serais tu entrain de nous indiquer que le syndrome de Cantor aurait aussi frappé dans le monde de la mécanique quantique et que là aussi il y aurait des impossibilités qui s'ignorent ?

Heureusement encore que ces résultats sont parfaitement logiques et s'intègrent à merveille dans la théorie des ensembles qui permet de faire marcher ton ordinateur.

...mais encore ?

Ne t'inquiètes pas, je connais assez bien l'astrophysique pour savoir ce qui s'y passe.
Tout comme ta conception de l'infini, si je ne m'abuse: aucune existence, niete.

Connais tu christian Magnan ?

"L'infini est une notion mathématique qui n'a pas d'équivalent dans le monde physique. Soutenir que notre Univers serait « infini » est absurde car cela ne signifie rien en réalité.
Christian Magnan astro physicien
Collège de France, Paris
Université de Montpellier II "

[dedale]

Ils expliquent l'accélération, pas le mouvement inertiel.

Non plus. Les bosons n'expliquent pas l'accélération, ils expliquent pourquoi il y a résistance à l'accélération : l'interaction permettant ce phénomène.
L'accélération, elle, s'explique par une poussée.

Tu es volontaire, mais ce n'est pas la volonté qui fait changer les choses, c'est le hasard.

Les sciences et leurs théories ne sont pas développées par hasard mais par nécessité.

Le hasard ne fait rien, c'est un état de fait relevant de la probabilité donc un fait accompli.
Tu as chié des théories invalides, elles resteront invalides. Ce serait quand même malheureux que des foutaises deviennent des réalités par l'opération du saint esprit. Non?
- Il n'y a aucun besoin d'aliéner les sciences pour faire des théories, bien au contraire.
Les sciences devraient être pour toi une base qui consolide, une avant-démonstration d'une part de tes théories (effet doppler, résistance à l'accélération, etc)

Mais toi tu préfères les "arrangements" à la manière des curés du moyen-âge : Tu ne prends que ce qui t'arranges et déformes comme ça t'arranges, sans même te soucier si ça veut dire quelque chose.
- Pourvu que ça mousse. Aucune différence entre toi ou n'importe quel créationniste se prétendant scientifique.

[dedale]

Comment justifies tu ces 99.99999% de vide alors que nous ne connaissons que environ 4 % de la matière composant l'univers

J'ai dit : "Tout ce que l'on observe".
ne cherche pas midi à 14h.

la matière noire est une hypothèse : Mais si toutefois elle existe réellement (il n'y a pas de preuve pour le moment), ça reste de la matière dont le spectre diffère de la matière standard. Si ce n'est pas 99,99% de vide, ce sera dans une autre proportion - mais il y aura quand même du vide.

(La matière noire désigne une catégorie de matière hypothétique jusqu'à présent non détectée, l 'énergie sombre ou énergie noire est une forme d'énergie hypothétique emplissant uniformément tout l'Univers)

Ben oui, et alors? Viens en au fait.

La matière  est simplement et seulement, une perturbation du vide.

Restons sérieux stp.

Le vide semble égratigner tes conceptions. Je n'ai pas ce problème.
Si tu as une meilleure explication, propose la. Pas de problème.

Les recherches de Serge Haroche http://www.college-de-france.fr/site/serge-haroche/course-2004-11-09.htm en décohérence individuelle quantique sont très pertinentes sur ce dernier point

C'est un seul article, et je ne me base pas sur un seul article.

Pour moi, toutes ces grandes avancées très médiatiques car paraissant sensationnelles (décohérence, superposition, etc) ne font qu'embrouiller les questions que le profane se pose, car il faudrait avoir des bases pour comprendre ces domaines très pointus. On ne s'improvise pas. De plus, la MQ étant une interprétation (l'interprétation quantique), le profane ne sait plus où il est entre des choses qui semblent aussi contradictoires, imaginaires et pourtant physiques, entre expériences de pensées et expérimentations : Il ne sait pas à quoi ça se réfère précisément, donc pour lui c'est du baragouinage barbare et hermétique.

La physique, ça ne s'improvise pas, il faut des bases. Et ce sont dans les bases les plus simples que l'on trouve les choses les plus utiles, les exemples qui permettent de comprendre.
le gars qui passe de but en blanc à l'intrication, la superposition, essaie de comprendre l'expérience de pensée de Schodinger et cie, ne fait que se ramasser. Il y a des exemples ici qui le démontrent.

Tout ça ne se traite pas comme la métaphysique.

[_Jean Cérien]

J'ai dit : "Tout ce que l'on observe".

Tout ce que l'on connait dans ce que l'on observe de l'intrication de l'espace, du temps, de matière et de l'énergie dans l'univers ne représente que ....4 % de sa totalité "hypothétique" .
Comment peut dire que la matière est composé de 99.99999% d'un état qui n'a aucune existance dans notre univers ?

la matière noire est une hypothèse : Mais si toutefois elle existe réellement (il n'y a pas de preuve pour le moment), ça reste de la matière dont le spectre diffère de la matière standard. Si ce n'est pas 99,99% de vide, ce sera dans une autre proportion - mais il y aura quand même du vide. .

Le vide n'existe pas dans notre univers seule l'intrication espace, temps, matière et energie a été réellement constatée.
Comme ton collègue qui croit qu'il existe des ensembles infinis ( ) tu crois à une autre impossibilité : le vide et sa présence constaté dans notre univers ( ).

La matière est simplement et seulement, une perturbation du vide.

Comment veux tu perturber quelque chose qui n'est ni espace, ni temps, ni matière, ni energie ?

Le vide semble égratigner tes conceptions. Je n'ai pas ce problème.
Si tu as une meilleure explication, propose la. Pas de problème. .

Le vide ( qui est l'absence d'espace, de temps, de matière et d'énergie) ne fait pas partie de notre univers.
Donc les flutuactions dont tu nous parles ne sont pas celles du vide .

C'est un seul article, et je ne me base pas sur un seul article. .

Tu as bien raison car cet article ne tient pas la route.

Tout ça ne se traite pas comme la métaphysique.

C'est vrai...... les articles scientifiques torchés à la va vite et les théories basées sur des impossibilités n'intéressent aucunement le champs de la métaphysique.

Le hasard ne fait rien, c'est un état de fait relevant de la probabilité donc un fait accompli.

Le hasard est la tentative probabiliste ,sans cesse avortée, qui essaye de quantifier un phénoméne qu'on ne sait pas encore expliquer .

[Bulle]

http://lesmaterialistes.com/voie-lactee/serge-haroche-decoherence-quantique-incoherence-theorique

Resterait à savoir qui sont les auteurs  et quelles sont leurs références permettant de donner une petite once de sérieux et de pertinence à propos de cet article ...

Comment peut dire que la matière est composé de 99.99999% d'un état qui n'a aucune existance dans notre univers ?

Relis ce qu'a écrit Dédale, peut-être arriveras-tu à comprendre à la longue ce que signifie, je le cite "Tout ce que l'on observe de l'univers est vide à 99,9999...%" !

[Critias]

Spoiler:

De toute façon ça ne sert à rien de parler avec toi, vu que tu es intégriste.

Mais juste par curiosité, c'est toi qui fixe ce qui est logique ou pas ?

[Bulle]

Connais tu christian Magnan ?

"L'infini est une notion mathématique qui n'a pas d'équivalent dans le monde physique. Soutenir que notre Univers serait « infini » est absurde car cela ne signifie rien en réalité.
Christian Magnan astro physicien
Collège de France, Paris
Université de Montpellier II "

L'honnêté aurait voulu que Christian Magnan soit cité dans son intégralité, voici donc la suite : " Toute théorie physique implique des nombres, en tant que tels forcément répartis sur un intervalle fini. Par conséquent un univers infini, situé hors du domaine de la mesure, s'exclut ipso facto du cadre de la physique."
Ta citation ne sert donc strictement à rien : personne ici n'a jamais affirmé autre chose.
Tu ne fais jamais la démonstration une fois de plus de l'inutilité de tes interventions, simplement fondées sur des passages que tu extrais de leur contexte, histoire de dire quelque chose. Ici une citation tronquée de Wikipédia, là une autre d'un astro physicien, venant en l'occurrence totalement à l'inverse de tes affirmations précédentes, du style "L'infini et le vide ne sont pas des idéaux métaphysique ils sont les fondements de tout ce qui existe."

La question de Critias voit donc sa réponse : la seule chose et le seul but de Jean Cérien sont de troller dans le sens propre du terme, c'est à dire de miner systématiquement tout débat intéressant par ses absurdités. Sa logique se limite à cela.

[Jipé]

hs:

[M'enfin]

Les bosons n'expliquent pas l'accélération, ils expliquent pourquoi il y a résistance à l'accélération : l'interaction permettant ce phénomène.
L'accélération, elle, s'explique par une poussée.

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, il n'y a jamais d'accélération sans qu'il y ait résistance, les deux vont de pair, et l'explication qui vaut pour l'un, vaut donc pour l'autre.

Les sciences et leurs théories ne sont pas développées par hasard mais par nécessité.

Les sciences sont comme tout ce qui existe: elles se développent par hasard et se conservent par nécessité.

Le hasard ne fait rien, c'est un état de fait relevant de la probabilité donc un fait accompli.

Bonne chance! Avec de pareilles certitudes, tu vas en avoir besoin!  

[Bean]

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, il n'y a jamais d'accélération sans qu'il y ait résistance, les deux vont de pair, et l'explication qui vaut pour l'un, vaut donc pour l'autre.

Je ne vois pas le rapport entre un phénomène purement mécanique et les bosons.

[cana]

hs:

[M'enfin]

Hihi, tu as raison Cana, c'est durdur de se comprendre!

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, il n'y a jamais d'accélération sans qu'il y ait résistance, les deux vont de pair, et l'explication qui vaut pour l'un, vaut donc pour l'autre.

Je ne vois pas le rapport entre un phénomène purement mécanique et les bosons.

Le rapport, c'est que ce sont ces boson qui transportent la force d'une particule à l'autre, et que si une particule offre de la résistance lors de l'arrivée de bosons, ceux qui sont émis par cette particule à ce moment transportent inévitablement cette information à l'autre particule. Sans résistance il n'y aurait donc pas de mouvement, parce que tout serait instantané. La résistance vient donc de ce que les bosons possèdent une vitesse limitée.

[_Jean Cérien]

hs:

[Bean]

Le rapport, c'est que ce sont ces boson qui transportent la force d'une particule à l'autre,

le photon est le vecteur de la force electromagnétique, par exemple ...

et que si une particule offre de la résistance lors de l'arrivée de bosons,

Et pourquoi donc, si elle reçoit un photon, elle l'absorbe et augmente son énergie d'un quantum

ceux qui sont émis par cette particule à ce moment transportent inévitablement cette information à l'autre particule.

Par quel mystère ?

Sans résistance il n'y aurait donc pas de mouvement, parce que tout serait instantané.

aucun rapport, la vitesse c est une limite factuelle, aucune résistance n'intervient la dedans.

La résistance vient donc de ce que les bosons possèdent une vitesse limitée.

N'importe quoi. Raisonnement circulaire de plus.

[Critias]

hs:

Je n'ai rien décidé, j'ai juste donné mon opinion.