Existe-t-il un individualisme intelligent ?

[fantoben]

De nos jours, on déplore la montée de l'individualisme dans nos sociétés industrialisées et on accuse les technologies de pointe d'être en grande partie responsables du phénomène. Les gens sont de plus en plus isolés et beaucoup moins portés aux activités de groupe. Parallèlement à ce courant social tant décrié, existerait-il un individualisme pour le moins intelligent ? Nul doute qu'il existe un individualisme intelligent, porteur de stabilité et de créativité.

Par ailleurs, la notion de collectif, elle, prend sa source à travers l'évolution d'une culture socialisée : il est sans doute plus commode, plus productif et plus sécuritaire de vivre en société plutôt que chacun de son côté. Et pour d'aucunes de ces personnes dites très sociales, il est facile de les reconnaître comme porteuses d'une conscience collective, d'un esprit de groupe ou d'une mentalité de suiveux.

À mon avis, seuls les incapables et les non talentueux cherchent à se réaliser en groupe : on a l'impression qu'ils ne peuvent réussir autrement. En réunissant leurs efforts, ils parviennent tout de même à des résultats satisfaisants. Alors que les gens débrouillards et autonomes, eux, sont taxés d'individualistes, comme si cette façon de faire était à proscrire puisqu'elle est souvent perçue comme étant antisociale.

En fait, l'individualisme n'est pas si mauvais en principe puisque la personne individualiste démontre bien souvent une grande liberté d'action et de créativité. L'intervention du groupe entrave sa créativité. Nombre d'individus sont incapables de se réaliser et de créer en groupe, ils ont surtout besoin de cheminer seuls afin de pouvoir ressortir le meilleur d'eux-mêmes.

Un esprit libre va plutôt chercher à développer son autonomie au maximum. Il tente par tous les  moyens de se réaliser à travers sa propre individualité, de par ses qualités d'adaptation, ses aptitudes et ses expériences personnelles. Un individualiste, c'est quelqu'un qui peut être très utile à la collectivité, mais ses contributions sont rarement appréciées ni reconnues à leurs justes valeurs.

[M'enfin]

Le hasard est le moteur de l'évolution. Les êtres créatifs proposent, le milieu dispose. Il faut être au bon endroit au bon moment, et avoir imaginé la bonne solution. Quand une mutation apparait, elle ne sera sélectionnée que si elle se produit au bon endroit et au bon moment. Comme individualiste, tu croyais que ce que tu imaginais était juste? Détrompe-toi, ce que nous imaginons dépend autant du hasard que les mutations.

[Bean]

Le hasard est le moteur de l'évolution. Les êtres créatifs proposent, le milieu dispose. Il faut être au bon endroit au bon moment, et avoir imaginé la bonne solution.

Créatif n'est pas de circonstance, il s'agirait plutôt de mutation en guise de création, mais pourquoi pas.
Si le hasard est le moteur de l'évolution, alors il n'existe pas d'imagination dans le processus de l'évolution. Il faudra uniquement être porteur de la solution adaptée mais celle-ci est une des solutions possibles parmi des milliers et si c'est celle qui est sélectionnée comme étant "la bonne" ce n'est que le fruit du hasard des circonstances.

[M'enfin]

Bravo, tu as gagné le gros lot. C'est la première fois que quelqu'un me dit "pourquoi pas"! Mais tu prends l'imagination pour un processus volontaire, alors qu'il ne s'agit que de la perception d'un changement dans une idée, et dans le cas d'une intuition, c'est la perception d'un changement qui s'est produit tout seul, donc au hasard. Bon, qu'est-ce qu'on fait, on dépose un brevet ou on fait une demande de subvention?

[fantoben]

Le hasard est le moteur de l'évolution. Les êtres créatifs proposent, le milieu dispose. Il faut être au bon endroit au bon moment, et avoir imaginé la bonne solution. Quand une mutation apparait, elle ne sera sélectionnée que si elle se produit au bon endroit et au bon moment. Comme individualiste, tu croyais que ce que tu imaginais était juste? Détrompe-toi, ce que nous imaginons dépend autant du hasard que les mutations.

Je soupçonne de la déformation professionnelle.

M'enfin, tu es presque toujours en dehors du contexte dans tes répliques.

Tu dois vivre un peu dans un univers intellectuel ultra personnel (Autisme oblige).

[JO]

Nous sommes tous plus ou moins individualistes, mais pas tous intelligents :)

[Ling]

Un individualiste, c'est quelqu'un qui peut être très utile à la collectivité, mais ses contributions sont rarement appréciées ni reconnues à leurs justes valeurs.

Vous inversez... La collectivité est au service de l'individu.

[JO]

Les deux: les individus en collectivités sont et doivent être solidaires

[Jipé]

Si on souhaite rester individualiste, la moindre des corrections est de ne rien demander aux autres.

[Ling]

Les deux: les individus en collectivités sont et doivent être solidaires

et

Si on souhaite rester individualiste, la moindre des corrections est de ne rien demander aux autres.

Mais encore? J'aime ce genre d'affirmations catégoriques relevant de la pure idéologie. La collectivité n'est que la notion de troupeau, de meute, etc., étendue à un ensemble plus vaste. Vivre en groupe permets d'améliorer les possibilité de survie (chasse, sécurité, etc) et chaque individu participe au troupeau, mais la base reste l'individu. Faites des détours par l'éthologie de temps à autre.

[Bulle]

Il faudrait peut être que fantoben précise de quel individualisme il veut parler.
Car sociologiquement parlant l'individualisme est (je cite cnrtl) une "Doctrine qui met l'accent sur le développement des droits et des responsabilités de l'individu, estimant que l'État et les institutions sociales ne sont là que pour le bien des individus".
Qu'il y a-t-il d'inintelligent à cela ?

[Bulle]

Si on souhaite rester individualiste, la moindre des corrections est de ne rien demander aux autres.

Dans ce cas individualiste correspondrait à cette définition ?
"Comportement, esprit d'indépendance, d'autonomie; tendance à l'affirmation personnelle ou à l'expression originale."

[Jipé]

Si on souhaite rester individualiste, la moindre des corrections est de ne rien demander aux autres.

Mais encore?  J'aime ce genre d'affirmations catégoriques relevant de la pure idéologie. La collectivité n'est que la notion de troupeau, de meute, etc., étendue à un ensemble plus vaste. Vivre en groupe permets d'améliorer les possibilité de survie (chasse, sécurité, etc) et chaque individu participe au troupeau, mais la base reste l'individu. Faites des détours par l'éthologie de temps à autre.

Il me semble que l'illogisme viendrait plutôt dans l'acceptation de recevoir sans avoir la volonté d'apporter aux autres. Sinon, ce serait une mentalité de profiteur, non ?

[Ling]

Ce serait être profiteur mais je ne saisis pas bien le rapport avec la collectivité au service de l'individu qui est le seul rempart face aux totalitarismes qui posent l'exacte inverse: individu au service de la collectivité.

[Jipé]

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, désolé...

[M'enfin]

Le hasard est le moteur de l'évolution. Les êtres créatifs proposent, le milieu dispose. Il faut être au bon endroit au bon moment, et avoir imaginé la bonne solution. Quand une mutation apparait, elle ne sera sélectionnée que si elle se produit au bon endroit et au bon moment. Comme individualiste, tu croyais que ce que tu imaginais était juste? Détrompe-toi, ce que nous imaginons dépend autant du hasard que les mutations.

Je soupçonne de la déformation professionnelle.

M'enfin, tu es presque toujours en dehors du contexte dans tes répliques.

Tu dois vivre un peu dans un univers intellectuel ultra personnel (Autisme oblige).

On est tous déformés, mais je n'étais pas HS dans ma première réplique, et pour l'autisme, je suis mauvais juge vu mon autisme. Combien tu me charges pour la consultation?  

[JO]

L'invitation à considérer l'éthologie est surprenante: il y a les animaux solitaires et les grégaires. L'animal humain ne saurait vivre en dehors de la meute . L'égoïste qui profite de l'effort commun sans fournir le sien, fait du parasitisme .

[fantoben]

Si on souhaite rester individualiste, la moindre des corrections est de ne rien demander aux autres.

Dans ce cas individualiste correspondrait  à cette définition  ?
"Comportement, esprit d'indépendance, d'autonomie; tendance à l'affirmation personnelle ou à l'expression originale."

Bon ok, allons dans ce sens pour voir :

L'indépendance au sens commun du terme, c'est de pouvoir tout faire par soi-même sans jamais avoir besoin des autres. Mais pour y accéder, il faut cependant apprendre à en payer le prix et en subir les conséquences. Il y a par ailleurs une différence entre indépendance et autonomie. C'est un paradoxe qui peut amener bien des gens à la confusion s'ils ne possèdent pas l'art de les distinguer.

En général, les personnes indépendantes vont développer l'habitude de tout faire par elles-mêmes afin de ne pas être obligées d'avoir recours aux autres. Ces gens le font dans un but bien précis, c'est-à-dire faire en sorte de ne rien devoir à quelqu'un qui aurait eu le réflexe de leur venir en aide. Les indépendants vont souvent faire de gros efforts tout seuls pour réaliser des choses, alors que ça irait beaucoup mieux à deux ou à trois. Ils peuvent même aller jusqu'à se blesser ou risquer de briser des biens plutôt que de solliciter l'aide de quelqu'un, au risque d'avoir un jour à rendre le même service en retour. Avoir besoin d'un autre pour l'indépendant, c'est quelque chose qui le fait souffrir.

Pourrait-on parler ici d'une certaine forme d'égoïsme? Pour certains, il pourrait bien s'agir d'une tendance de ce genre. Alors que pour d'autres, ce serait surtout la peur d'être dérangés par des voisins ou des amis demeurant un peu trop près, lesquels pourraient éventuellement venir troubler leur intimité simplement pour des échanges de services. Cette attitude nous amène alors à s'interroger sur le phénomène de l'individualisme tant décrié à notre époque.

Mais il n'est pas nécessairement question d'intelligence alors.

[Jipé]

Hum !! L'autonomie = du grec autonomia, ‘liberté d’imposer ses propres lois’.

L'indépendance est le caractère d’une personne qui ne se conforme pas aux règles morales établies, qui ne se soumet pas aux habitudes sociales.
Ou encore, l'état de quelqu’un qui juge en toute impartialité, sans pression exercée sur lui.

[M'enfin]

Égoïsme ou empathie, individualisme ou communautarisme, je veux bien, mais encore: qu'est-ce que ces deux principes opposés ont à voir avec l'intelligence?

[Bulle]

L'invitation à considérer l'éthologie est surprenante: il y a les animaux solitaires et les grégaires.

Oui Jo, mais là il était question de considérer le rapport groupe vs animal.

[Bulle]

L'indépendance au sens commun du terme, c'est de pouvoir tout faire par soi-même sans jamais avoir besoin des autres.

Mais l'esprit d'individualisme c'est tout à fait autre chose. C'est s'admettre en tant qu'individu à part entière et différent des autres et admettre en même temps que nous n'avons pas l'exclusivité de cela. C'est cela le "prix à payer". J'existe en tant qu'individu, les autres aussi.
Il est étrange de poser cette question sur l'individualisme en réduisant le terme à son sens péjoratif.

[Ling]

L'invitation à considérer l'éthologie est surprenante: il y a les animaux solitaires et les grégaires.

Oui Jo, mais là il était question de considérer le rapport groupe vs animal.

Je comprends d'autant moins que j'avais écrit:

La collectivité n'est que la notion de troupeau, de meute, etc., étendue à un ensemble plus vaste. Vivre en groupe permets d'améliorer les possibilité de survie (chasse, sécurité, etc) et chaque individu participe au troupeau, mais la base reste l'individu. Faites des détours par l'éthologie de temps à autre.

A priori rappeler que l'humain est un animal parmi les autres est très choquant.

[JO]

Je ne vois pas en quoi ! La question la plus pertinente est envisagée chez Jung, avec sa notion d'"individuation", qui est le travail individuel pour être un humain distinct de tous les autres . L'accomplissement de soi est un objectif, pas un acquis inné .

[Ling]

Chaque être vivant est unique, donc chaque être humain l'est aussi. "L'individuation" se réalise au fil des expériences. L'accomplissment de soi est un concept vide de sens.