Re: La preuve que dieu n'existe pas !

[dedale]

Je dirais que la science vienne à "moi" (tout un chacun) et qui me prouve, à travers mon ressenti, qu'il y a bien des zones à exploiter, dont je n'ai pas l'explication rationnelle mais la pratique.

Les sciences, qu'elles soient traditionnelles ou modernes, ne t'attendent pas.
C'est à toi à te bouger.

Dans le Bouddhisme, l'éveil des chakkras par exemple. Je crois savoir Mikael que ce n'est pas trop ton horizon mais il se trouve qu'il existe, enfin, pour ma part, et que je pourrais avoir un "semblant d'explication" rationnelle se situant dans les canaux qui constituent le corps humain. Les canaux sympathiques et para sympathiques par exemple, ou les centres énergiques qui circulent grâce au potentiel que nous avons pour le faire, peut être via les centres nerveux etc... Mais je ne me suis pas largement penchée sur cette question, je ne me suis contentée que de me dire, ce ressenti a une source, qui s'explique.

Faut que tu saches une chose : Les chakras, les nadis et compagnie, ce sont des schémas des archéosciences : Des anciennes médecines, physiologies.
Les chakras symbolisent les régions astrales, faisant référence aux astres , de notre corps. C'est lié à des formes de médecines humorales orientales : Tanmâtras, gunas, etc, et à la reherche de l'éveil de Kundalini dans le yoga : L'homme est comparé au cosmos de la tradition.

L'explication de ce système est symbolique. Ca n'a pas de réalité physiologique.

Peut importe le développement car quel est l'intérêt ? Mais le tout est de se dire, je me l'explique rationnellement. L'explication je ne la trouve pas dans une aberration de mon esprit, mais dans une certitude scientifique.

Ce n'est pas une question d'aberration de l'esprit : Une mauvaise information conduit l'esprit à des raisonnements erronés et l'erreur est humaine. C'est le fait de persister dans l'erreur qui est une aberration.
Ce n'est pas parce que nos ancêtres avaient une mauvaise médecine qu'il y a erreur : Ils n'avaient pas les connaissances, ne connaissaient pas la fonction du coeur, du cerveau, etc, ou alors de façon simpliste. C'étaient des pionniers ils faisaient ce qu'ils pouvaient et c'est grâce à eux que les choses qui fonctionnent, fonctionnent.
Mais ils avaient d'énormes limites.

Ce n'est pas de la cénesthésie, c'est réel car le corps humain a des fonctions tellement sophistiquées que je n'exclue pas que je puisse en ignorer.

Tu fantasmes. Ce n'est pas parce que tu connais un peu de médecine ou physiologie traditionnelle que tu connais quoi que ce soit du corps, humain ou autre.

[dedale]

Je me souviens des années 70 où l'acupuncture passait pour un rêve de new-age.. jusqu'à ce qu'on ait les preuves sous les yeux.

Ouais ben ta mémoire défaille.
Dans les 70's, le courant new-age tentait d'imposer ces médecines traditionnelles comme des pratiques pouvant supplanter la médecine moderne.
- C'était la charrue à bœufs  qui voulait supplanter la station orbitale.

Ce sont des médecines, de thérapies, douces : Un simple massage peut faire beaucoup de bien.
Mais après, il y a de véritables maladies, et là, les recettes de mémé ne font pas le poids.

[_nawel]

Dans le Bouddhisme, l'éveil des chakkras par exemple. Je crois savoir Mikael que ce n'est pas trop ton horizon mais il se trouve qu'il existe, enfin, pour ma part, et que je pourrais avoir un "semblant d'explication" rationnelle se situant dans les canaux qui constituent le corps humain. Les canaux sympathiques et para sympathiques par exemple, ou les centres énergiques qui circulent grâce au potentiel que nous avons pour le faire, peut être via les centres nerveux etc... Mais je ne me suis pas largement penchée sur cette question, je ne me suis contentée que de me dire, ce ressenti a une source, qui s'explique.

Faut que tu saches une chose : Les chakras, les nadis et compagnie, ce sont des schémas des archéosciences : Des anciennes médecines, physiologies.
Les chakras symbolisent les régions astrales, faisant référence aux astres , de notre corps. C'est lié à des formes de médecines humorales orientales : Tanmâtras, gunas, etc, et à la reherche de l'éveil de Kundalini dans le yoga : L'homme est comparé au cosmos de la tradition.

L'explication de ce système est  symbolique. Ca n'a pas de réalité physiologique.

Ben, qu''en sait tu ? Comment peux tu savoir ce qu'il se passe dans le "corps" des autres du fait que tu n'en as pas fait l'expérience.

Réalité complètement physiologique pour moi ceci dit.

Puisque tu parles de la Kundalini, j'en vois la symbolique, le caducée ou le "8" signe de l'infini, serpent lové qui se déploie pour atteindre le chakra coronal et ainsi continuer sa course vers.....

pourquoi pas à travers le côté subjectif symbolique le côté objectif ?

[Jipé]

Je sens qu'on va bientôt évoquer les auras autour de la tête...etc !

[_nawel]

Ce n'est pas de la cénesthésie, c'est réel car le corps humain a des fonctions tellement sophistiquées que je n'exclue pas que je puisse en ignorer.

Tu fantasmes. Ce n'est pas parce que tu connais un peu de médecine ou physiologie traditionnelle que tu connais quoi que ce soit du corps, humain ou autre.

C'est ce que je dis. On ne connait pas tout du corps humain ou on ne se comprend pas.

[_nawel]

Je sens qu'on va bientôt évoquer les auras autour de la tête...etc !

Zut, les auras je n'y crois pas lol

[mikael]

Je sens qu'on va bientôt évoquer les auras autour de la tête...etc !

Pourquoi pas ? on en a déjà parlé, j'en ai vu une ; très surprenant !

[Magnus]

Et puis Bulle a aussi quelque chose autour de la tête.

[dedale]

Parlant de rhétorique, je te laisse à ta logique :

«Un être humain est archi-limité à tout point de vue».
«Nous avons des limites c'est un fait, pas un point de vue.»
«Tu n'as que des limites.»

La meilleure est dans celle-ci : «Et si tu parviens à imaginer un système illimité, j'en trouverais un qui sera encore plus illimité que le tien.»

Ailleurs aussi, tu écrivais : «Ceux qui se résignent s'inventent des limites qu'ils veulent imposer à tout le reste.»

Ou encore : «Avec les sciences, il ne faut jamais dire que cela ne se peut pas.»

Evidemment, ces réponses sont toutes dans le même contexte, liées au même sujet.
Ton ping-pong étant sans effet, voilà que tu me renvoies toutes les balles en même temps : Golf, rugby, tennis, et tu crois que je suis assez idiot pour chercher à toutes les attraper.

Encore une remarque qui montre bien que ta vision s'arrête au bout de ton nez. Si au moins tu savais ce que recoupe la réalité dans toutes ses possibilités...

Qui te parle de "vision"?
Dans l'absolu tout et possible. Mais tu n'es pas l'absolu. Comme quoi une vision peut être fausse.

Comment peux-tu toi-même avoir connaissance de cela?

Tu es capable d'aller chercher des réponses isolées sorties de leur contexte pour tenter de les retourner contre moi, mais pas de te souvenir de nos débats.
N'est ce pas un peu tendancieux?
Ou alors, tes réactions défensives te rendent-elles amnésique quand ça te chante?

.

[Jipé]

Je sens qu'on va bientôt évoquer les auras autour de la tête...etc !

Pourquoi pas ? on en a déjà parlé, j'en ai vu une ; très surprenant !

J'ai vu aussi des éléphants roses à une certaines époque...

[Jipé]

Je sens qu'on va bientôt évoquer les auras autour de la tête...etc !

Zut, les auras je n'y crois pas lol

je ne vois pas comment tu peux croire aux chakras et pas aux auras, c'est du même tonneau si je puis dire.

[_nawel]

Je sens qu'on va bientôt évoquer les auras autour de la tête...etc !

Zut, les auras je n'y crois pas lol

je ne vois pas comment tu peux croire aux chakras et pas aux auras, c'est du même tonneau si je puis dire.

Pas pour moi, lol, je n'ai jamais vu les auras qui, parait il, sont bleus, rouges ou d'autres couleurs selon l'état d'âme de la personne, j'ai tendance à croire sur pièce quelquefois..... mais je n'ai pas vu les chakras s'éveiller, non plus, mais les ai sentis, alors je ne peux parler que ce à quoi je crois.

[Jipé]

Ah ?! Un chakra qui s'éveille donne quelle sensation ?

[_nawel]

ah!! grande question....

Essaye tu verras...

ou

Si tu veux que je t'explique en deux mots ce que j'ai éprouvé.

Une hyper sensibilité au son plutôt désagréable quand le son est aigu, mais plutôt très agréable à la musique, les vibrato sont ressentis comme si la musique fait partie intégrante de toi, tu vibres comme l'instrument en quelque sorte.

Une sensation différente : être un "courant d'air", au niveau de 3 chakras pour moi, au niveau de la fontanelle, celui du cœur, celui relié à la terre (les noms je ne les connais pas), ce n'est pas agréable du tout.

Et la Kundalini, qui je pense doit être l'éveil de tous les chakras mais celui qui est "visé" si je peux dire est le coronal (sur la tête) et là, c'est celui que j'ai ressenti avec le plus de force mais en même temps de bien être car là, tu es baigné d'une sensation inexprimable de bien être, et tu sais que la course de ce mouvement ne s'arrête pas au niveau de ta tête, il se poursuit..... Il commence par le bas de la colonne vertébrale et continue jusqu'au haut de ta tête.

Alpha Oméga Jipé

Et bien sûr, le dédoublement du corps éthérique, là, il faut que tous les chakras soient à la bonne vibration pour atteindre celle qui pourra permettre la dé corporation. C'est celui qui est le plus "impressionnant".

Voilà voilà....

[_Jean Cérien]

Les sensations qui sont  éprouvées au niveau des chakras peuvent varier, en fonction du degré d'activité développé en eux, c'est-à-dire de la condition physique, de l’aptitude naturelle, du travail de la concentration et de la relaxation. La sensation peut varier d'une douce chaleur, une pression localisée, un léger bouillonnement (comme les ballonnements d'estomac), un vertige localisé, un picotement, une légère palpitation, jusqu'à une forte vibration, ou une combinaison de tout cela.

[Jipé]

Je vois...ok, merci Nawel !

[Magnus]

Concernant la mise en page : il est inutile et inesthétique de mettre trois smileys identiques les uns à la suite des autres.
Article 6 de la Charte :
"On évitera l'abus des smileys, et on les utilisera avec un minimum de bon sens esthétique, aussi bien par rapport au fond qu'à la forme."

[_nawel]

Si je peux conseiller un livre, celui-ci que j'ai lu à postériori pour essayer de comprendre :

Univers vibratoire et conscience ou L'émergence de l'essentiel Broché –

de Itzhak Bentov

[_Jean Cérien]

Faut que tu saches une chose : Les chakras, les nadis et compagnie, ce sont des schémas des archéosciences : Des anciennes médecines, physiologies.
Les chakras symbolisent les régions astrales, faisant référence aux astres , de notre corps. C'est lié à des formes de médecines humorales orientales : Tanmâtras, gunas, etc, et à la reherche de l'éveil de Kundalini dans le yoga : L'homme est comparé au cosmos de la tradition.

L'explication de ce système est  symbolique. Ca n'a pas de réalité physiologique.

Comment veux tu que la science explique  les chakras alors qu'elle n'arrive même pas à comprendre le rôle de l'appendice iléo-cæcal dans notre organisme ?

[Bulle]

Les sensations qui sont  éprouvées au niveau des chakras peuvent varier,

Il faudrait que les chakras et leur énergie soit mesurable scientifiquement pour que l'on puisse parler d'autre chose que d'une simple chimère...

[Bulle]

Si je peux conseiller un livre, celui-ci que j'ai lu à postériori pour essayer de comprendre :

Univers vibratoire et conscience ou L'émergence de l'essentiel Broché  –

de Itzhak Bentov

C'est pas celui qui dit que l'univers a la forme d'un poivron avec un centre d'où jaillirait la matière ?

[ronron]

Parlant de rhétorique, je te laisse à ta logique :

«Un être humain est archi-limité à tout point de vue».
«Nous avons des limites c'est un fait, pas un point de vue.»
«Tu n'as que des limites.»

La meilleure est dans celle-ci : «Et si tu parviens à imaginer un système illimité, j'en trouverais un qui sera encore plus illimité que le tien.»

Ailleurs aussi, tu écrivais : «Ceux qui se résignent s'inventent des limites qu'ils veulent imposer à tout le reste.»

Ou encore : «Avec les sciences, il ne faut jamais dire que cela ne se peut pas.»

Evidemment,  ces réponses sont toutes dans le même contexte, liées au même sujet.
Ton ping-pong étant sans effet, voilà que tu me renvoies toutes les balles en même temps : Golf, rugby, tennis, et tu crois que je suis assez idiot pour chercher à toutes les attraper.

Ta symbolique tombe bien puisque je voulais justement te montrer ton argumentaire à deux balles... Remarque, je ne fais là que refléter une fois de plus ton manque de rigueur ou de nuance (exagération abusive, contradiction, illogisme)... Tu comprendras que, dans un argumentaire, ça fait pas sérieux...

Encore une remarque qui montre bien que ta vision s'arrête au bout de ton nez. Si au moins tu savais ce que recoupe la réalité dans toutes ses possibilités...

Qui te parle de "vision"?

Qui te parle de '' ''vision'' ''?

Dans l'absolu tout et possible. Mais tu n'es pas l'absolu. Comme quoi une vision peut être fausse.

Définis ton absolu... Puis, qu'est-ce que ça veut dire que je ne le suis pas?

Mais puisque dans l'absolu tout est possible, ce tout n'inclut-il pas que je pourrais l'être moi-même? Voilà ta logique à deux balles... Ou ton manque de rigueur...

Comme quoi une vision peut être fausse

Laisserais-tu entendre qu'elle pourrait être vraie? Alors comment peux-tu prétendre savoir ce qui en est vraiment? Voilà donc un exemple de raisonnement tronqué d'une possibilité...

Décidément il y a un aspect où faut vraiment qu'on t'aide...

Comment peux-tu toi-même avoir connaissance de cela?

Tu es capable d'aller chercher des réponses isolées sorties de leur contexte pour tenter de les retourner contre moi, mais pas de te souvenir de nos débats.
N'est ce pas un peu tendancieux?

Hon! Ce n'est pas une réponse à ma question, mais une façon de l'éviter en braquant le projecteur ad hominem...

Ou alors, tes réactions défensives te rendent-elles amnésique quand ça te chante?

Cette non-réponse à caractère défensif est à mettre au compte de ta mauvaise habitude de l'Ad hominem... Considéré comme sophisme, en passant...

Et je n'ai pas besoin de me souvenir, tes écrits suffisent...

«Avec les sciences, il ne faut jamais dire que cela ne se peut pas.»

Tiens, on va en remettre une couche par une question... Étant donné ton affirmation, la science admet-elle le possibilité de l'infini?

Et puis vraiment, quand on y pense, la science pour voir toujours plus loin ne sera-t-elle pas toujours à la limite de ses instruments?

Et puis tiens, un os à gruger... J'ajoute au fond cosmologique vu à travers le télescope la vision du sans-fond vu à travers mon incommensurabloscope...

Et je peux me faire plus prétentieux encore... Mais j'en garde pour la suite et je ne veux surtout pas trop surcharger ton estomac fragile...

«Et si tu parviens à imaginer un système illimité, j'en trouverais un qui sera encore plus illimité que le tien.»

La cerise sur le gâteau, que j'aime beaucoup puisque cela suffit à fonder mon toujours-plus...

[_nawel]

Si je peux conseiller un livre, celui-ci que j'ai lu à postériori pour essayer de comprendre :

Univers vibratoire et conscience ou L'émergence de l'essentiel Broché  –

de Itzhak Bentov

C'est pas celui qui dit que l'univers a la forme d'un poivron avec un centre d'où jaillirait la matière ?

Ce que j'ai retenu est que tout est mouvement, vibratoire, de l'atome à...... en passant par nous. Quant au reste, invérifiable car à mon sens pas assez étayé.

[Bulle]

Ce que j'ai retenu est que tout est mouvement, vibratoire, de l'atome à...... en passant par nous. Quant au reste, invérifiable car à mon sens pas assez étayé.

Ce serait donc la preuve que Dieu n'existe pas ... Pas de quoi se prosterner devant une vibration hein

[_nawel]

Ce que j'ai retenu est que tout est mouvement, vibratoire, de l'atome à...... en passant par nous. Quant au reste, invérifiable car à mon sens pas assez étayé.

Ce serait donc la preuve que Dieu n'existe pas ... Pas de quoi se prosterner devant une vibration hein

Je ne pense pas que ce soit la preuve que Dieu n'existe pas.

Mais le fait de pouvoir s'identifier à tout ce qui est vibratoire peut amener à la réflexion  si nous focalisons notre conscience à notre corps physique. L'identification peut entrainer mon questionnement, qui suis je ? Ma main, mon pied, tout ce qui me compose, et comment suis je mu etc.... Et si j'arrive à déceler que mon corps est vibratoire par mon expérience personnelle, je peux pousser mon questionnement plus loin car je peux y réfléchir après coup. L'expérience sera plus enrichissante car j'ai expérimenté et j'y ai réfléchi après.

Après, est ce vérifiable pour prouver, je pense que non, car c'est du domaine du ressenti et une réflexion personnelle. Maintenant, il n'est pas exclu de pouvoir se dire qui suis je à partir du moment où je me demande comment suis je ?

Crois tu en l'âme ? Quelle serait le filament de cette ampoule qui nous servirait à exister ? N'est ce que physiologique ? Qu'est ce qui nous meut ? Sais t on à travers notre corps et ses composants qu'est ce qui nous fait mouvoir ?

Qui pourrait appuyer sur l'interrupteur ?

Si je me questionne c'est déjà un début.