Re: La preuve que dieu n'existe pas !

[mikael]

Malheureux ! alors que si l'eau coule du robinet, c'est que le Démon l'a voulu ! LOL

[dedale]

Vous vous posez des questions auxquelles la religion fourni des réponses claires, et ce ; aux bases du dogme.
Dieu est l'Eternel, l'Absolu, il n'a pas été créé.

On peut raconter n'importe quoi sur dieu : Il beau, il est grand, il est fort, il est inconcevable, incréé, éternel, c'est l'absolu....
Dieu est tout ce que tu veux puisqu'il est imaginaire.

Il existe dans le crâne des croyants, c'est un mirage.
Celui qui ne pige pas comment la nature, la matière, s'organise, pense qu'il y a une volonté surnaturelle, s'imagine qu'un barbu est aux commandes.
C'est une évidence si on est ignorant.

Mais si on s'intéresse directement à la nature, en se débarassant des oeillères religieuses, dieu n'est qu'une croyance.

[orthon7]

Spoiler:

   j'ai gagné au tiercé dans l'Ordre merci seigneur, j'ai entendu et compris ta voix grâce au traducteur.  
  En résumé seigneur  traducteur orthon.

ps: attention ceci est du second degré naturellement, quoique !!

[mikael]

Évidemment, si on se met à recopier la bible, ça va se compliquer... et être passablement ennuyeux.

[Jipé]

Évidemment, si on se met à recopier la bible, ça va se compliquer... et être passablement ennuyeux.

Ennuyeux et interdit par la charte article 11

[_nawel]

On va pas remettre en cause le big-bang pour gober des théories moyen-âgeuses de saint thomas d'aquin.
Théories qui étaient elles-mêmes inspirées de croyances de l'antiquité.

A cette époque, il n'y avait pas de science, dieu expliquait tout : Il n'y avait que cette solution.
Aujourd'hui, il y a les sciences, la recherche, l'observation, et dieu n'explique plus rien.

Hé ben moi tu vois, j'ai du mal à croire  au Big Bang... et pourtant il y a des gens très intelligents qui s'y sont penchés.

Quant à Saint Thomas d'Aquin, j'en ai parlé parce que le prêtre de ma paroisse en a parlé, j'étais à la messe, c'était l'anniversaire de ce monsieur qui a vécu il y a longtemps, et j'ai du respect pour lui et ses idées, comme j'ai du respect pour toi, comme tu peux en avoir pour Dieu aussi, car, même si tu ne crois pas en lui, tu pourrais respecter la personne que je suis qui y croit.

Et puis, puisque c'est le sujet, avez vous la preuve de votre propre existence ? Puisque les scientifiques ont toutes les réponses, ont ils celle-ci ? Ou le scientifique qui l'a n'est pas encore né, tout simplement....

Et puisque tu ne veux pas gober des théories moyen-ageuses, tu ne parles pas des théories encore plus anciennes, non pas théories en fait, l'auteur lui même parle de lui-même, et de nous, aucun intermédiaire, tu n'en penses rien ?

[_nawel]

Évidemment, si on se met à recopier la bible, ça va se compliquer... et être passablement ennuyeux.

Mikael,

Je n'ai jamais lu la Bible, il m'arrive de la feuilleter, et ce matin tout simplement, j'ai tapé sur Google les deux mots clés : preuve, Dieu, et le hasard a fait le reste, la Bible, pourquoi pas, est ce un tabou ? On fait références à des ouvrages, n'en est ce pas un ? Sans abuser et pour un texte pas compliqué à mon sens.

Je trouve que ce texte est clair, pas de parabole, pas de mystère, et c'est la clarté des mots qui m'a poussé à le copier coller, non pas pour que ce soit rébarbatif, mais pour vous faire partager ces mots qui pour moi n'ont aucune ambiguïté.

J'ai découvert ces versets ce matin, comme vous.

Partage tout simplement pour que, si quelqu'un y voit une cohérence, puisse le dire, maintenant, nous sommes libres, libres de nos pensées, de tout et de nous taire si bon nous semble.

[mikael]

nawel, je t'avais dit que parfois il fallait ici un gilet pare-balles... bon, en même temps, dedale confond depuis toujours le domaine scientifique : qu'est-ce qui existe ? comment ça fonctionne ?" et le domaine ontologique, les grandes questions sur l'Etre, la raison que l'on donne à tout ce qui existe, toutes questions pour lesquelles la science ne peut pas nous aider, de même qu'elle ne nous dira jamais pourquoi ce morceau de musique ICI
me fait vibrer et laisse indifférent mon voisin...

nawel, on est là pour discuter, pas pour s'envoyer des pages de citations...

[cana]

Celui qui ne pige pas comment la nature, la matière, s'organise, pense qu'il y a une volonté surnaturelle, s'imagine qu'un barbu est aux commandes.
C'est une évidence si on est ignorant.

Permets moi de te dire avec tout le respect que je te porte que c’est un sale et vilain  jugement de valeur  
A quoi ca sert d’avoir tout pigé comme toi … si on a pas le minimum de Compassion pour ceux qui cherchent  ?

Mais si on s'intéresse directement à la nature, en se débarassant des oeillères religieuses, dieu n'est qu'une croyance.

Si tu le dis. A force de le répéter, tu va finir par le croire  
Entre nous (sur un forum public   ) je ne vois pas qui sur ce fil, ne s’ empêtre pas avec ses œillères dans les sables de l'inconsistance.  
Inconsistance ->  Propriété d'une théorie logique dans laquelle une même formule est à la fois démontrable et réfutable.
Je crois que tu as bien résumé le truc

En tant qu'homme de conviction, il cherchait certainement dieu, la "cause première".
Mais son travail s'appuyait sur une approche scientifique moderne.

Si on respecte cette approche, rien ne permet de penser que le big-bang est un "acte de création".
C'est un état primitif, initial, thermodynamique, de l'univers, l'impulsion primordiale qui a engendré la dynamique, l'expansion, la formation des états de notre univers.
Certains ont tendance à le considérer que c'est l'origine mais disons qu'il vaut mieux voir cela comme une phase.

Tin ça c’est Porteur mec ! ca concilie l’inconciliable, ca ouvre des perspectives et cela bien sûr n’empeche pas la rigueur scientifique.c'est Harmonieux, ca ouvre l'esprit

[_nawel]

Mikael,

J'aurais pu faire autrement ? Si Dieu admettons, et là, vous allez enfin me taxer d'illuminée, voulait s'exprimer, car c'est bien de lui qu'il s'agit, il est le principal intéressé ? ou je fais fausse route....comment l'aurait il fait ? si ce n'est à travers un livre qui date de plus de 2 000 ans, dont il est l'auteur, pour ceux qui croient bien entendu.

Je suis une inconnue, anonyme, et c'est là où est l'intérêt, c'est que je n'y trouve aucun intérêt, car rester dans l'ombre c'est ce que j'ai toujours voulu.

Nous parlons d'un sujet super clair ou c'est moi qui suis sur une autre planète :

LA PREUVE QUE DIEU N'EXITE PAS.

Alors laissons s'exprimer Dieu, et arrêtons de croire que la Bible n'est réservée qu'à une catégorie de personnes, des cons sans intérêt.

T'as raison, faut mettre un gilet, ou faut tourner la page.... ou faut fuir... ou pleurer car ce qui m'interpelle ce n'est pas que vous croyez ou pas, c'est la manière de nous traiter mutuellement.... un peu d'humanité ne fait de mal à personne.

[_nawel]

Permets moi de te dire avec tout le respect que je te porte que c’est un sale et vilain  jugement de valeur  
A quoi ca sert d’avoir tout pigé comme toi … si on a pas le minimum de Compassion pour ceux qui cherchent  ?

J'adoree le Cana. et j'adore le C majuscule à compassion, et le reste aussi d'ailleurs

[Jipé]

Ne pas oublier que la compassion est de souffrir avec...Je n'en vois pas l'utilité, il me semble mieux d'aller vers l'empathie.

[mikael]

nawel, il faut rester, tu verras on s'habitue ! et on finit par moins s'énerver. Pourquoi s'émouvoir quand la réflexion contre la spiritualité ne dépasse pas la vision de "Dieu en barbu aux commandes" ? ce sont des propos très fûtés qui dérangent, pas ceux qui sont en rase-mottes. Et puis on sait très bien qu'on ne peut pas apporter la preuve que Dieu n'existe pas, ce qui rend le titre de ce fil très étrange.

La bible est un livre infiniment respectable, pour ma part j'aime beaucoup les psaumes ; j'ai beaucoup travaillé (et continue) sur la compréhension du NT, la Nouvelle Alliance. Mais là je sors du sujet.
Bonne journée à toi !

[cana]

Ne pas oublier que la compassion est de souffrir avec...Je n'en vois pas l'utilité, il me semble mieux d'aller vers l'empathie.

L'empathie (du grec ancien ἐν, dans, à l'intérieur et πάθoς, souffrance, ce qui est éprouvé)
compassion ou empathie? je ne vois pas de différence fondamentale. Aider celui qui en a besoin résume le truc.

[Bean]

Hé ben moi tu vois, j'ai du mal à croire  au Big Bang... et pourtant il y a des gens très intelligents qui s'y sont penchés.

Personne n'y croit au big bang, c'est un modèle cosmologique qui "fonctionne" avec une extraordinaire précision, nombre de scientifiques se sont cassés la tête à trouver mieux mais en vain pour le moment.
D'autant que ce modèle présente une singularité initiale que les physiciens n’apprécient pas et la connotation d'étincelle "divine" initiale y semble présente mais le chanoine Lemaitre s'est toujours défendu d'avoir mis le doigt de Dieu dans sa théorie.

Maintenant, si vous avez mieux à proposer.

[Bean]

L'empathie (du grec ancien ἐν, dans, à l'intérieur et πάθoς, souffrance, ce qui est éprouvé)
compassion ou empathie? je ne vois pas de différence fondamentale. Aider celui qui en a besoin résume le truc.

Et dans la sympathie ou l'antipathie, tu y mets de la souffrance ?
Ce qui est éprouvé n'est pas nécessairement souffrance.

Par contre, le sens de "souffrir avec" est bien présent dans le mot compassion.

De plus la compassion est plus proche de la sympathie que de l'empathie.

[Ling]

Sympathie en grec est un strict équivalent de compassion. Comme l'indiquait Cana Pathos veut dire souffrir, éprouver sym avec. Les évolutions du sens ne devraient pas cacher l'etymologie...

Voir: http://fr.wiktionary.org/wiki/%CF%80%CE%AC%CE%B8%CE%BF%CF%82#grc

[Jipé]

"La compassion est une vertu par laquelle un individu est porté à percevoir ou ressentir la souffrance d'autrui, et poussé à y remédier. " wikipédia

Toujours la même confusion entre souffrir avec, et ressentir, percevoir la souffrance des autres, ce n'est pas du tout pareil !
Si une personne est en train de couler dans une barque, la comparaison avec la compassion serait de monter dans la barque avec...
Or, l'empathie est la reconnaissance d'une souffrance et, dans mon exemple, serait de l'aider à sortir de la barque...

édit:
"Empathie
L'empathie (du grec ancien ἐν, dans, à l'intérieur et πάθoς, souffrance, ce qui est éprouvé) est une notion désignant la « compréhension » des sentiments et des émotions d'un autre individu, voire, dans un sens plus général, de ses états non-émotionnels, comme ses croyances (il est alors plus spécifiquement question d'« empathie cognitive »). En langage courant, ce phénomène est souvent rendu par l'expression « se mettre à la place de » l'autre.

Cette compréhension se produit par un décentrement de la personne (ou de l'animal) et peut mener à des actions liées à la survie du sujet visé par l'empathie, indépendamment, et parfois même au détriment des intérêts du sujet ressentant l'empathie. Dans l'étude des relations interindividuelles, l'empathie est donc différente des notions de sympathie, de compassion, d'altruisme ou de contagion émotionnelle qui peuvent en découler."

[Bean]

Les évolutions du sens ne devraient pas cacher l'etymologie...

Mais le sens des mots évolue et il faut tenir compte de cette évolution. Il s'agit donc plutôt d'éprouver les sentiments de l'autre avec lui que de souffrir.
L'empathie est une posture plus neutre que la sympathie, il s'agit de ressentir ce que l'autre éprouve sans la nécessité de les épouver avec lui.
La compassion reste un acte de sympathie orientés vers la souffrance de l'autre.

[Ling]

Défintion:

L'empathie (du grec ancien ἐν, dans, à l'intérieur et πάθoς, souffrance, ce qui est éprouvé) est une notion désignant la « compréhension » des sentiments et des émotions d'un autre individu, voire, dans un sens plus général, de ses états non-émotionnels, comme ses croyances (il est alors plus spécifiquement question d'« empathie cognitive »). En langage courant, ce phénomène est souvent rendu par l'expression « se mettre à la place de » l'autre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Empathie

et

La compassion (du latin : cum patior, « je souffre avec » et du grec συμ πἀθεια , sym patheia, sympathie) est une vertu par laquelle un individu est porté à percevoir ou ressentir la souffrance d'autrui, et poussé à y remédier. D'où le besoin de ce mot, ainsi que de celui d'empathie. La compassion revient à ressentir la souffrance de l'autre, animé d'une intention d'amour. Il existe souvent une confusion entre pitié et compassion. En revanche la « miséricorde » peut s'apparenter à la compassion avec une sémantique plus religieuse. par opposition à la « commisération » qui aurait une signification plus laïque.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Compassion

Mais sans doute est-ce parce que vous estimez que le mot a "une valeur religieuse". Quand l'idéologie prend le pas sur la raison?

[Bean]

Littré:

empathie: nf     (psychologie)   faculté de s'identifier à autrui, de ressentir les sensations d'un autre

Compassion: n. f. Sentiment qui nous fait compatir. La compassion pour les malheureux. Mali « Saïdou fut cependant touché de compassion ; il envoya chercher la pauvre femme ; il l'écouta avec bienveillance ; il la réconforta par de cordiales paroles et, mieux encore, il lui mit dans la main une lourde bourse pleine d'or... », Anonyme Contes soudanais.

Compatir:
1) Être touché, attendri des maux d'autrui.
2) Avoir une tolérance charitable. Compatir à la faiblesse humaine.
3) S'accorder, vivre avec.

D'après le Littré, l'empathie est une faculté alors que la compassion est un sentiment

Sympathie:
1) Penchant instinctif qui attire deux personnes l'une vers l'autre.
2) Terme de philosophie. La faculté que nous avons de participer aux peines et aux plaisirs des autres.

[Bean]

Dictionnaire de l'académie française:

EMPATHIE n. f. XXe siècle. Composé du préfixe grec em-, de en, « dans », et de -pathie, d'après sympathie.
Capacité de s'identifier à autrui, d'éprouver ce qu'il éprouve.

COMPASSION n. f. XIIe siècle. Emprunté du latin chrétien compassio, « action de souffrir avec, compassion, pitié », de compati, « compatir ».
Sentiment qui porte à prendre part à la douleur et aux souffrances d'autrui. Être touché de compassion. Inspirer de la compassion. Exciter la compassion. Une femme digne de compassion. Avoir de la compassion pour quelqu'un, le plaindre.

La encore la différence est faite entre capacité et sentiment.

SYMPATHIE. n. f. Penchant instinctif qui attire des personnes les unes vers les autres. Il y a une grande sympathie entre eux. Les effets de la sympathie. Éprouver de la sympathie pour quelqu'un. Ne sentir pour quelqu'un aucune sympathie.
Il désigne également notre Accord avec le sentiment d'autrui, le pouvoir que nous avons de participer aux peines et aux plaisirs les un des autres. La sympathie sert en nous de contre poids à l'intérêt personnel.

[_nawel]

.
Bonne journée à toi !

Bonne journée à toi aussi

[cana]

Littré:

empathie: nf     (psychologie)   faculté de s'identifier à autrui, de ressentir les sensations d'un autre

Compassion: n. f. Sentiment qui nous fait compatir. La compassion pour les malheureux. Mali « Saïdou fut cependant touché de compassion ; il envoya chercher la pauvre femme ; il l'écouta avec bienveillance ; il la réconforta par de cordiales paroles et, mieux encore, il lui mit dans la main une lourde bourse pleine d'or... », Anonyme Contes soudanais.

Compatir:
1) Être touché, attendri des maux d'autrui.
2) Avoir une tolérance charitable. Compatir à la faiblesse humaine.
3) S'accorder, vivre avec.

D'après le Littré, l'empathie est une faculté alors que la compassion est un sentiment

Sympathie:
1) Penchant instinctif qui attire deux personnes l'une vers l'autre.
2) Terme de philosophie. La faculté que nous avons de participer aux peines et aux plaisirs des autres.

Je crois qu'à un moment donnée la compassion, la charité, la bienveillance, la sympathie ou l'amour .... forment un pack non divisible.
Il y a peut être bien une différence entre la faculté et le sentiment, mais c'est plutôt un enchaînement.

Lorsque la bienveillance inconditionnelle est confrontée à la souffrance, donc alertée par l'empathie, cela devient de la compassion.  

http://www.lavie.fr/religion/bouddhisme/les-cinq-lecons-de-sagesse-de-matthieu-ricard-pour-mieux-aimer-01-10-2013-44736_21.php

Et c'est pas parce que c'est dieu ou wiki qui l'a dit (ou un gars avec une robe )
Tout le monde est concerné et récolte ce qu'il a planté. question de pure causalité.

[Bean]

Je crois qu'à un moment donnée la compassion, la charité, la bienveillance, la sympathie ou l'amour .... forment un pack non divisible.
Il y a peut être bien une différence entre la faculté et le sentiment, mais c'est plutôt un enchaînement.

Certes, mais pour en apprécier la chaîne des relations, il est bon de savoir nommer précisément les maillons.