Re: Qu'est-ce que le bon sens ?

[Jipé]

Je ne sais pas si tout le monde à un fonctionnement de raisonnement qui puisse l'amener au bon sens ?
Que faut-il avoir pour bien raisonner ?

[Nuage]

Un système cognitif qui puisse faire un lien cohérent interne qui puisse être ré-appliqué dans une même situation ?

[JO]

@ Nuage : quand je ne mets qu'une phrase, sans rappel de ce à quoi je réponds, c'esqt qu'elle reprend ce qui précède immédiatement :

ici-nuage :: Ne pas avoir de bon sens, ce serait ne pas appliquer son propre raisonnement.
à quoi je réplique:

Mais ne pas l'appliquer à autrui, non plus ...

[JO]

Je ne connais personne qui dise "je n'ai aucun bon sens", mais beaucoup qui reprochent à autrui d'en manquer : ça vient d'où , à votre avis ? Où sont ceux qui en ont ... ou pas, du bon sens ?

[cana]

Bonjour tout le monde

Je ne sais pas si tout le monde à un fonctionnement de raisonnement qui puisse l'amener au bon sens ?

Tu insinue que des sens sont préférables à d’autres … ?
Si tout le monde pense alors tout le monde est doté de bon sens « personnel »  

Que faut-il avoir pour bien raisonner ?

Un référentiel pour comparer, chacun le sien, pas de référentiel collectif et Dieu MERCI

Peut-on dire que le bon sens est le sens commun et le commencement du savoir scientifique

Connaitre n’est pas savoir et il me semble que c’est en expérimentant que tu obtiens le savoir-faire ? On ne peut pas dire cette phrase que tu dis je te conseille d’aller te laver bouche 7 fois  

Le « bon sens commun »  est une illusion, une carotte politique ou  religieuse !  Il ne pense pas, soumis parce Jacques

A trop vouloir être dans le "bon" sens on passe à coté de pleins de choses
A trop vouloir être bon on devient con
A trop réfléchir aussi

[Nuage]

JO, je sais bien que quand tu ne mets qu'une phrase ou morceau de phrase, cela suit ce qui est dit précédemment.
Mais ta phrase ne me permet pas de comprendre ce que tu dis, étant donné qu'il faut faire un montage/assemblage de ma phrase avec ta phrase, et que je ne sais pas comment tu tournes cette nouvelle phrase.

C'est tout de même pas grand chose à demander que de faire une phrase complète quand on répond ou rajoute un complément à ce que quelqu'un d'autre dit précédemment.

Toi tu te comprends, mais moi non je ne comprends pas et cela me demande une gymnastique cognitive importante qui ne débouche sur rien de certain dans ce que tu voulais dire.

[Jipé]

Un système cognitif qui puisse faire un lien cohérent interne qui puisse être ré-appliqué dans une même situation ?

Si nous partons de l'idée que le rôle du système cognitif est de traiter les informations, puis de les traduire en codes neuronaux, le programme dit "cognitif" serait de procéder à une représentation interne du monde externe.
Le processus est l'encodage en entrée, et la mise en place d' un lien avec le comportement en sortie. Sachant que ce qu'on appelle une notion de représentation est applicable à tous les niveaux de cognition, c'est à dire à toutes conduites apprises par des essais et des erreurs ensuite rectifiées, ou des conduites par compréhensions "implicatives", ou encore par des comportements héréditaires.
Quelle serait la part innée et la part apprise du bon sens dans ces conditions ?

Descartes dans le discours de la méthode disait en partie : " Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont.[...]"

[JO]

Lucide, Descartes!

[Jipé]

Ta réponse ne répond pas à ma question...

[Nuage]

... / ...
Quelle serait la part innée et la part apprise du bon sens dans ces conditions ?

La part inné du bon sens dans ce cas là serait le fonctionnement cognitif de base,
et la part apprise du bon sens serait l'application du système cognitif.

Inné : serait l'entrée et l'encodage
l'apprise : serait la traduction et la restitution en sortie (qui pourrait également avec le temps et l'apprentissage développer également les fonctions/ le fonctionnement de l'inné).

[M'enfin]

D'après ce que j'ai lu, tout le monde sauf JP semble croire que le bon sens concerne uniquement ce qui nous favorise de près ou de loin. S'il y avait un croyant, il dirait que le bons sens c'est de faire ce que Dieu a prescrit. Je veux ton bien disait Dieu, et je l'aurai se moquait le diable.

[Nuage]

D'après ce que j'ai lu, tout le monde sauf JP semble croire que le bon sens concerne uniquement ce qui nous favorise de près ou de loin.

Ha bon, t'as vu ça où ? Comment en arrives-tu à ce raisonnement et cette conclusion ?

[M'enfin]

C'est pas un raisonnement, c'est une observation. T'es pas d'accord?

[Nuage]

Ben quand tu observes, tu raisonnes forcément lorsque tu constates quelque chose.
Et je ne vois pas comment tu as pu constater ce que tu as dit plus haut.

Ce n'est pas tellement que je sois d'accord ou pas, car franchement, je n'avais même pas l'impression que c'était le sujet, alors je ne vois pas trop comment toi tu en arrives à la constatation en lisant tous les posts de ce thread, que tout le monde sauf JP semble croire que le bon sens concerne uniquement ce qui nous favorise de près ou de loin.

[Jipé]

... / ...
Quelle serait la part innée et la part apprise du bon sens dans ces conditions ?

La part inné du bon sens dans ce cas là serait le fonctionnement cognitif de base,
et la part apprise du bon sens serait l'application du système cognitif.

Inné : serait l'entrée et l'encodage
l'apprise : serait la traduction et la restitution en sortie (qui pourrait également avec le temps et l'apprentissage développer également les fonctions/ le fonctionnement de l'inné).

Il me semble que l'on peut dire qu'une grande partie du bon sens est innée, mais que nous avons sans doute le besoin de l'expérimentation pour l' acquérir complètement.
A l'inverse, la connaissance ne peut être qu'acquise.

[troubaadour]

Je ne sais pas si tout le monde à un fonctionnement de raisonnement qui puisse l'amener au bon sens ?
Que faut-il avoir pour bien raisonner ?

sauf en mathématiques ou tout ce qui se rapporte à la logique, "bien ou mal raisonner" est un jugement de valeur totalement subjectif.

[Jipé]

Ah?! Si je dis que : ne pas tuer ses enfants est du bon sens, c'est un jugement subjectif pour toi ?

[M'enfin]

Certains tuent effectivement leurs enfants, ce qui signifie que ça avait effectivement du sens pour eux. Nos règles sociales ont du sens pour la majorité d'entre nous, mais pas pour tout le monde. Dans une discussion ici, chacun accorde un sens tout à fait particulier aux sujets de discussion, un sens qui ne coïncide jamais complètement à celui de quelqu'un d'autre. Le bon sens dans ce cas, c'est de s'accorder entre nous sur des règles de fonctionnement communes, pas de s'accorder entre nous tout court.

[M'enfin]

Ben quand tu observes, tu raisonnes forcément lorsque tu constates quelque chose.
Et je ne vois pas comment tu as pu constater ce que tu as dit plus haut.

En lisant, et en comptant les pour et les contre.

Ce n'est pas tellement que je sois d'accord ou pas, car franchement, je n'avais même pas l'impression que c'était le sujet, alors je ne vois pas trop comment toi tu en arrives à la constatation en lisant tous les posts de ce thread, que tout le monde sauf JP semble croire que le bon sens concerne uniquement ce qui nous favorise de près ou de loin.

T'es d'accord ou pas avec mon affirmation: "le bon sens concerne uniquement ce qui nous favorise de près ou de loin" ?

[Nuage]

T'es d'accord ou pas avec mon affirmation: "le bon sens concerne uniquement ce qui nous favorise de près ou de loin" ?

M'enfin, pour moi ta question tombe comme sac de poulets de je ne sais où. Et ce sac de poulets ne m'intéresse pas, je ne sais d'ailleurs même pas ce qu'il fiche là. Alors je n'ai pas à être d'accord ou pas. Le seul truc dont je suis d'accord, c'est que ce sac de poulet je n'ai nullement l'intention d'en bouffer, d'ailleurs je lui donne un grand coup de pied dedans pour dégager mon chemin. Si ce sac convient à d'autre ça ne me gène pas. Mais moi en l'occurrence je ne parle pas de poulets. je ne comprends même pas la question dans le contexte. Je le dis c'est tout, et hop le sac de poulets disparait. Par contre si un stroumpf ramasse le sac de poulet et me le tend  pour me dire "alors t'es d'accord ou pas ? ! ".  mais bon dieu ... mais qu'est-ce-qu'il me veut celui-là ? Qu'est-ce-qu'il dit.... ? !   "favorise -  intérêt personnel .... " Hein ? j'suis où là ? "Mais t'as fini de vouloir me fourguer ta came ? !!!"  

Ben quand tu observes, tu raisonnes forcément lorsque tu constates quelque chose.
Et je ne vois pas comment tu as pu constater ce que tu as dit plus haut.

En lisant, et en comptant les pour et les contre.

Les pour et les contre quoi déjà ?

[M'enfin]

hs:

[Nuage]

hs:

[Nuage]

J'suis intervenue sur ta réflexion de départ en te demandant comment tu avais pu arriver à cette observation. Ca ta réponse peut m'intéresser, car j'ai rien compris comment tu en étais arrivé à cette conclusion d'observation.

Par contre ce qui ne m'intéresse nullement c'est de répondre à ta question de si je suis d'accord ou pas avec ce que tu dis. Ca effectivement ça ne m'intéresse pas de répondre à un truc donc je ne comprends pas et dont d'ailleurs j'attends toujours ta réponse mon gars.

[Nuage]

Alors tu comptes les pour et les contre de quoi pour arriver à ta conclusion d'observation, qui te fait dire en lisant tous les posts de ce thread, que tout le monde sauf JP semble croire que le bon sens concerne uniquement ce qui nous favorise de près ou de loin ?

[Nuage]

hs: