Re: Qu'est-ce que le bon sens ?

[M'enfin]

Rien ne peut s'adapter d'avance à un changement imprévisible, pas plus un humain qu'un animal. C'est une erreur de croire que nous en sommes capables. La sélection naturelle a permis le développement des espèces, et elle permet présentement le développement de nos idées, mais de manière totalement aléatoire. La seule différence entre la sélection qui concerne les espèces et celle qui concerne nos idées, c'est que nos intuitions aléatoires ont un effet beaucoup plus rapide sur notre milieu quand elles sont sélectionnées, que les mutations aléatoires ont sur leur propre milieu quand elles sont sélectionnées.

Le bon sens serait d'admettre qu'une nouvelle idée n'a aucun sens tant qu'elle n'est pas sélectionnée par son milieu, et si elle l'est, le bon sens serait d'admettre que ce nouveau milieu n'a aucun sens tant qu'il n'est pas sélectionné par son propre milieu. Prétendre que sa propre idée a du bon sens, c'est mettre la charrue avant les boeufs, c'est agir pour que sa propre idée soit sélectionnée, c'est forcer les autres à l'admettre, c'est imposer son idée aux autres par la force, c'est faire de l'intimidation, de la violence, etc...

[Jipé]

Prétendre que sa propre idée a du bon sens, c'est mettre la charrue avant les boeufs, c'est agir pour que sa propre idée soit sélectionnée, c'est forcer les autres à l'admettre, c'est imposer son idée aux autres par la force, c'est faire de l'intimidation, de la violence, etc...

Donc, tu ne prétends pas que ta propre idée à du bon sens, sinon tu me forcerais, tu m'imposerais ton idée par la force...Dont acte !

[M'enfin]

Tu as tout compris, mais j'ai pas l'impression que tu y crois à cette idée qu'il ne faudrait pas imposer nos idées par la force. Ton "dont acte" signifie que j'imposerais les miennes par la force. Est-ce parce que j'envoie promener Dedale? Crois-tu vraiment que j'espère le convaincre en l'envoyant promener? Non, tout au plus j'espère qu'il remarquera que je répond de la même manière que lui: en l'attaquant personnellement.

[Jipé]

Le jour où tu auras compris que tu ne convaincras personne ici, voire ailleurs sur ta pseudo-thèse, tu auras fait un grand pas en direction du bon sens, de la lucidité.
A voir depuis février 2013 comment tu rabâches la même soupe indigeste, il me semble qu'il y a de ta part un forcing assez pénible, au moins pour moi.
Si en plus tu deviens injurieux, grossier et non soumis à la charte, il y a un risque pour toi d'aller te faire voir ailleurs !

[M'enfin]

Héhé, le chat vient de voir une souris... , et le bon sens me dit que la souris ne peut pas s'opposer au chat!

[Nuage]

Sans déconner, tu as trouvé que Dédale t'attaquait ? ou même qu'il t'envoyait promener ?

[Nuage]

Et quand les sensations externes sont ressentis à la fois dans la tête et dans le coeur ?

C'est normal qu'il y ai une transmission de sensations, de tensions, entre le cerveau et d'autres parties du corps, telles que le coeur ou l'estomac.
Ces organes sont pourvus de neurotransmetteurs et possèdent, disons, un mini cerveau périphérique.
Le coeur possède 40 000 neurones à sa disposition, si je me souviens bien : donc on peut dire au sens propre qu'une souffrance psychologique par exemple, peut être transmise au coeur et traduite par ce dernier comme une souffrance physique. Les 40 000 neurones ne suffisant pas pour interpréter psychologiquement la souffrance en question, elle est donc traduite physiquement, comme une tension physiologique.

J'ai lu et relu ton post chaque jour.
Merci pour la piste.

[M'enfin]

Sans déconner, tu as trouvé que Dédale t'attaquait ? ou même qu'il t'envoyait promener ?  

Tu ne le vois pas puisque tu préfères ses explications aux miennes. Il a des mots qui ne trompent pas. Dès qu'on s'oppose à lui, il nous dénigre. Normal, il est persuadé qu'il a le bons sens de son côté!

[Nuage]

Hein ? M'enfin t'es sure que tu vas bien ? (je dis cela sans amiosité)
Que je préfère ses explications aux tiennes, ou pas, n'a rien à voir avec le fait de trouver ou pas que quelqu'un attaque une autre personne.

Les seuls mots dont je pense que tu as mal pris, ce sont ceux là :
"D'ailleurs on se demande bien qu'est-ce que ça signifie concrètement "le futur mesurable" ou le "passé garant"?".
Mais en lisant attentivement l'intégralité du post (et même du précédent), Dédale parle de façon posée, en donnant des explications pour comprendre (et en le formulant de cette manière tout du long du post), et du coup cette phrase pour ma part n'en ressort pas avec agressivité, mais tout simplement pour ce qu'elle est : une remarque. Et ce, sur les mots par eux-même et leur sens finalement .

Quand au fait que je préfèrerais ses explications aux tiennes, permets moi d'avoir la possibilité de mes propres choix, de mes propres réflexions, de mes propres pensées.

J'ai apprécié la piste de Dédale dont il m'a donnée, suite à ma propre interrogation et au fait que je ne voyais pas d'explication qui collait avec les émotions.
Et pourtant au début en lisant la réponse de Dédale, je ne comprenais pas pourquoi il me répondait cela ; j'ai mis plusieurs jours pour comprendre : [édit : c'est une piste qu'il me fournissait pour que je continue ma réflexion grâce à des données technique que je ne connaissais pas et dont ça ne m'était jamais venue à l'esprit. Franchement, quand je dis que je le ressentais en même temps dans la tête et dans le coeur, et que ce coeur est situé certainement au même endroit que le coeur des émotions ou pas loin, si tu remets dans le contexte de mes propos, je parle bien d'un lieu différent avec le mot coeur en ressentis.
La piste de Dédale aborde le fait que tout ressentis peut également avoir une répercussion sur une partie physique, que le vrai coeur ou un autre organe peut ressentir également car ils ont chacun un mini cerveau constitué de neurones récepteurs, et donc vu que j'analyse tout et d'une manière très détaillée et fractionnée et ce également en poupées russes et en liens, en évolution, vu que je n'arrive pas à déterminer ce coeur qui n'est pas le vrai coeur physique à mon sens, mais qui en même temps se ressent comme différent du lieu dans la tête, tout en pouvant être quand même dans la tête, mais en faisant vraiment une différence, et bien effectivement il est intéressant de savoir cette donnée supplémentaire de mini cerveau qui réceptionne en parallèle et directement sans décalage des ressentis. D'autant plus quand on se souvient que j'ai commencé la conversation sur ce thread en disant dans un de mes premier posts,  qu'il fût une époque où je ne raisonnais qu'avec les ressentis (ou les sentiments). Et donc ces ressentis ou sentiments pouvaient très bien par certains aspects être ressentis dans des parties (ou une partie) physiques du corps (hors cerveau mais reliée au cerveau) dont je n'avait pas encore vraiment conscience à l'époque si ce n'est de le ressentir dans le "coeur" mais un coeur qui pourrait très bien être un mini cerveau de je ne sais quoi, si ce n'est un endroit qui est le même ou proche de celui qu'on ressent physiquement pour les émotions. Sans que je parle pour ma part de la partie émotion dans le post concerné.
C'est une piste que dédale m'a donné, point barre. Et tu peux remarquer que dédale n'est pas intervenu avant sur les 4 ou 5 précédentes pages (je ne me souviens pas s'il est déjà intervenu sur le thread en amont, je pense que non mais sans certitude) et qu'il venait de les lire d'un coup (ces 4 - 5 précédentes pages) et a répondu suivant ses choix à certains éléments qu'il pouvait apporter et dont il avait envie d'apporter].

Tout comme j'ai apprécié que tu me répondes également et ce avec pédagogie et courtoisie ; mais je suis bien obligée aussi de te dire quand cela ne correspond pas avec la situation sur certains points.
Tu m'as dis d'ailleurs : "je suppose que tu voulais parler de la partie raison qui est dans le cerveau, et de la partie émotion qui se trouve également dans le cerveau ?" (je le cite par reformulation approximative).
Mais moi je suis sûr que je ne parlais pas de l'émotion, ni même que celle-ci était arrivée en décalé après le ressentis de la raison.
Désolée M'enfin, mais si je te dis un truc qui ne vas pas dans le sens intégrale de l'explication que tu me donnais, ce n'est pas pour te contrarier, c'est juste parce-que c'est ça que je te dis.

[M'enfin]

Désolé Nuage, je retire mes propos à ton sujet. Je ne parlais pas de cette conversation-ci, mais d'une autre conversation que j'ai eue avec Dedale dont le sujet est: "Avoir le choix ça consiste en quoi". Pour le reste, je ne crois pas du tout au bon sens. Pour moi, les événements ont le sens qu'on leur donne, et la vie décide après un certain temps si on avait raison ou pas.

[Jipé]

Pour le reste, je ne crois pas du tout au bon sens.

tu m'étonnes...

[JO]

M'enfin : il y a des jours où tu enfiles un slip ou un caleçon par la tête, "au hasard"? Non : on t'enverrait en HP . Non: tu as le bon sens d'habiller tes fesses avec le vêtement adéquat : c'est ça , le bon sens .

[Jipé]

[M'enfin]

M'enfin : il y a des jours où tu enfiles un slip ou un caleçon par la tête, "au hasard"? Non : on t'enverrait en HP . Non: tu as le bon sens d'habiller tes fesses avec le vêtement adéquat : c'est ça , le bon sens .

Dans ce cas-là, le bon sens serait inhérent à nos automatismes, et pour acquérir un automatisme il faut justement anticiper le sens du nouveau geste que nous allons apprendre. Pour le slip, la suite du mécanisme est moins évidente, mais pour automatiser le geste d'aller à vélo par exemple, tu sauras que le sens anticipé était le bon si tu finis par réussir. Pour le vélo, le bon sens, c'est le plaisir anticipé, que tu pourras comparer avec celui que tu auras si tu tombes, ou avec celui que tu auras quand ton papa te félicitera. Pour le slip, c'est aussi le plaisir anticipé, mais que tu pourras seulement comparer avec celui ressenti quand ta maman te dira que c'est bien. Personne ne peut juger par lui-même si le bon sens qu'il anticipe seras au rendez-vous. JP qui se marre accorde un sens à ce qu'il pense de mes idées, je lui souhaite que ça ne fasse pas trop mal s'il s'aperçoit un jour que j'avais raison.

[Jipé]

JP qui se marre accorde un sens à ce qu'il pense de mes idées, je lui souhaite que ça ne fasse pas trop mal s'il s'aperçoit un jour que j'avais raison.

Pour le moment, c'est surtout au non-sens de ce que tu racontes qui me fait marrer...

Je t'ai trouvé un nouvel avatar et un nouveau pseudo !! Idée fixe !  

[M'enfin]

Ton slip est à l'envers: il fallait écrire "Le non sens" et non "au non sens".

[Jipé]

Ton slip est à l'envers: il fallait écrire "Le non sens" et non "au non sens".

Ce n'est pas un Canadien qui va m'apprendre à parler français, non !

[M'enfin]

Moi Canadien? Over my dead body!

[Nuage]

Bon, du coup j'ai une question à mettre sur la table.

Ca ne vous est jamais arrivé d'avoir l'impression d'avoir deux coeurs ?
Un à gauche celui qui bat (l'organe donc), et un à droite celui où l'on ressent des choses mais différentes. Et même par moment un coeur qui est plus centrale , comme quand on ressent des sentiments tels que quand ça fait chaud au coeur.

[Jipé]

Tu as une impression physique ou psychologique ?

[Nuage]

- Pour le coeur à droite : impression physique
[édit : j'ai même cru pendant longtemps que le coeur se situait à droite   ]

- Pour le coeur plus central : impression physique et psychologique

[Jipé]

Ce ressenti, tu l'as suite à une émotion, un stress, un énervement, ou sans cause particulière ?

[Nuage]

- Pour le plus central : quand il se passe quelque chose qui prend une dimension au niveau ressentis-sentiment[édit : , mais dans une gamme particulière].

- Pour celui à droite : là je ne peux pas vraiment répondre parce-qu'à chaque fois j'oublie le ressentis jusqu'à ce qu'il se présente, mais c'est plus quelque chose de physiquement, mais je ne sais pas vraiment à quelles occasions.
Mais de façon générale je ressens plus la présence de mon coeur à droite, que de mon vrai coeur à gauche.

[pierre_b]

Et quand on l'a en bandoulière?

[Jipé]

Peut être as-tu un situs inversus ou une dextrocardie ?