disparition du mot "race" pour designer un etre humain

[mirage]

"L'Assemblée nationale a adopté jeudi une proposition de loi du Front de gauche supprimant le mot "race" de la législation française. La majorité PS s'est ralliée à cette proposition soulignant qu'il s'agissait d'"une première étape". François Hollande s'était en effet engagé pendant la campagne présidentielle à supprimer le mot "race" de la Constitution." [...] Pour ne pas risquer de faire tomber l'incrimination de racisme, les députés socialistes ont fait adopter un amendement affirmant explicitement, dans l'article premier, que "la République combat le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Elle ne reconnaît l'existence d'aucune prétendue race".[...]"

Publié le 17 mai 2013 à 00h55 par Le Point

en dehors des polémiques qui vont se développer, je me pose la question:
par quel mot pourrait t’ont remplacer "race" s'agissant d’êtres humains ?

[_dede 95]

Communautés?

[Jipé]

On peut dire "type humain".

[mirage]

On peut dire "type humain".

oui type je trouve ça pas mal: de type asiatique et le dérivé typé européen

[Magnus]

Ethnie ?

[Jipé]

Ethnie ?

Oui, mais si tu veux parler d'une personne, tu ne pourras pas dire que c'est une ethnie de couleur X ou Y.
Tandis que type, tu peux dire une personne de type asiatique, ou caucasien, etc...

[Magnus]

Si la proposition vise uniquement à caractériser des hommes, oui, en effet.
"Un homme de couleur noire a été aperçu sur les lieux du crime".
"Un couple de type asiatique a tenté de pénétrer dans une maison pour la cambrioler".

[Ling]

Je m'interroge sur le sens de ceci. Le mot ne devait être employé dans le droit français que dans celui de la DUDH:

1. Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

Quel est l'intérêt de le faire disparaître?

[troubaadour]

je trouve cela complètement hypocrite.... ce n'est pas la notion de race qu'il faut combattre, mais le racisme qui est, entre autre, une hiérarchisation des races.
On ne dit pas sourd mais mal-entendant.
On ne dit pas race mais ethnie.
Et alors cela change quoi ?
quelle différence cela fera pour le raciste entre dire je n'aime pas les gens de race noire ou je n'aime pas les gens d'ethnie noire.

Je reprend le dico cité souvent par bulle et y lire la définition du mot race me parait intéressante : http://www.cnrtl.fr/definition/race

Quelle est l’intérêt de retirer le mot race ? Faire croire à une uniformisation de l'espèce humaine ?
Pour moi au contraire il faut affirmer les différences, les valoriser et ne pas les hiérarchiser. C'est comme cela que l'on combattra le racisme en expliquant les différences, en les comprenant et non en les cachant.

[Jipé]

Stirica,
si on admet qu'il y a qu'une seule race, la race humaine, la distinction tombe de fait, elle devient obsolète, non ?

[Leleu]

Ca change quoi de remplacer race par un autre mot ?
On pourra toujours incriminer à partir d’un autre, mauvaise communauté, sale type, ethnie nuisible…
Repeindre les murs lépreux, çà donne un air nouveau !
Le mot race (de racine) est péjoratif que pour ceux qui le voient ainsi, cependant que la Race humaine est une. Race est une facilité de langage (la preuve on ne trouve rien de mieux à dire) on n’aller tout de même pas dire sous-race pour désigner blancs, noirs, jaunes, rouges etc… Cependant que c’est la classification employée pour les végétaux et animaux sans que cela choque. On n’est pas des animaux comme les autres, voilà bien la difficulté !
Pour ma part je dis les blancs, les noirs, les jaunes etc…

"la République combat le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Elle ne reconnaît l'existence d'aucune prétendue race".[...]"

Pourquoi seulement race, antisémitisme et xénophobie ? je trouve cela beaucoup trop discriminant. Que de tortillages embarrassés ! La République ne doit reconnaître aucune intolérance, c’est tout !

[Ling]

Si on admet qu'il y a qu'une seule race, la race humaine, la distinction tombe de fait, elle devient obsolète, non ?

Il n'y a qu'une seule race humaine, certes. Mais le racisme lui existe. Dans quel cadre légal français, le mot est-il employé autre que la lutte contre la racisme?

[Jipé]

Si on admet qu'il y a qu'une seule race, la race humaine, la distinction tombe de fait, elle devient obsolète, non ?

Il n'y a qu'une seule race humaine, certes. Mais le racisme lui existe. Dans quel cadre légal français, le mot est-il employé autre que la lutte contre la racisme?

Le racisme est une idéologie fondée sur la croyance qu’il existe certaines races supérieures qu’il faut préserver de tout croisement et qui sont destinées à dominer les autres. C'est comme certains l'ont dit, une forme de discrimination.

[Ling]

Vous ne répondez pas à ma question.

Dans quel cadre légal français, le mot est-il employé autre que la lutte contre la racisme?

C'est comme certains l'ont dit, une forme de discrimination.

Belle banalisation du racisme.

[Magnus]

Et "race humaine", il faut le remplacer par "genre humain" ou par "espèce humaine" ?...?
J'ai, avec Leleu, l'impression qu'on exagère un peu, là... .

[Jipé]

Vous ne répondez pas à ma question.

Dans quel cadre légal français, le mot est-il employé autre que la lutte contre la racisme?

Je ne comprends pas ta question...

[Jipé]

Et "race humaine", il faut le remplacer par "genre humain" ou par "espèce humaine" ?...?
J'ai, avec Leleu, l'impression qu'on exagère un peu, là... .

Mais pourquoi remplacer "race humaine" ? Il y a bien une race humaine, une seule et unique.

[Ling]

L'Assemblée nationale a adopté jeudi une proposition de loi du Front de gauche supprimant le mot "race" de la législation française. La majorité PS s'est ralliée à cette proposition soulignant qu'il s'agissait d'"une première étape". François Hollande s'était en effet engagé pendant la campagne présidentielle à supprimer le mot "race" de la Constitution."

Extrait de post initial.

Le "mot" race est-il employé dans le sens de DUDH pour garantir des droits ou dans un autre sens et dans ce cas lequel?
Quel intérêt de le supprimer dans le cas 1.

[Magnus]

Le titre est "disparition du mot "race" pour désigner un être humain."
Donc, pour les désigner tous, 'faut aussi remplacer le mot race, non ?

[Bulle]

Vous ne répondez pas à ma question.

Dans quel cadre légal français, le mot est-il employé autre que la lutte contre la racisme?

Dans le refus de la hiérarchisation.

Belle banalisation du racisme.

Absolument pas. Le racisme est fondé sur la discrimination d'une lignée par rapport à une autre.

[mirage]

Je pensais que l être humain était une espèce, non une race

[Jipé]

Le titre est "disparition du mot "race" pour désigner un être humain."
Donc, pour les désigner tous, 'faut aussi remplacer le mot race, non ?

Je trouve que c'est une erreur de supprimer le mot "race" pour parler de la race humaine et uniquement de la seule et unique race humaine. Il n'y a pas de "sous race" humaine, c'est cela qui est discriminatoire!

[mirage]

"la race humaine" serait un abus de langage ?

[Ling]

Je n'ai pas besoin d'une définition du racisme.

C'est comme certains l'ont dit, une forme de discrimination.

Une forme de banalisation. Car ce n'est pas une discrimination parmi d'autre. C'est la discrimination première qui nie un être humain dans son humanité.

Dans le refus de la hiérarchisation.

Donc dans le sens de la DUDH. Alors la France va réécrire l 'article 2 de la DUDH?

Quel est le sens de cette suppression?

[JO]

On ne peut donc pas employer ethnie non plus ... Le mot type est sans doute le moins mauvais, personne ne pouvant dénier qu'il est de type caucasien si ses papiers le définissent ainsi . Mais le mot metis va compliquer sérieusement les formulaires officiels .