Re: Le hasard et ses différents types d'évolution

[M'enfin]

Dominus vobiscum!

[dedale]

Si la conscience vient de la résistance au changement, alors les atomes en ont une, car ils résistent à leur accélération.

Tu oublies de dire : Pourvu que ça mousse.

Ce dont nous avons conscience, c'est du changement. Ce que nos sens nous permettent de ressentir, c'est le changement: changement sonore, changement visuel, changement tactile etc. Si on met sa main sur la table et qu'on la laisse là sans bouger, après un certain temps, on ne la sent plus.

Nous n'avons pas forcément conscience du changement

La conscience est un phénomène difficile à définir précisément en raison de la difficulté à comprendre sa nature et ses contours, d’autant qu’il est loin d’être certain que ce qui cherche à la comprendre, la conscience elle-même précisément dont la raison est un outil stylisé, soit capable de se saisir elle-même (« le couteau ne peut se couper lui-même » disent les bouddhistes). La conscience est, du point de vue de certaines philosophies et de la psychologie, la faculté mentale qui permet d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs (par exemple, sous la forme de sensations) ou intérieurs (les états émotionnels, les pensées..) et plus généralement sa propre existence. Si je suis triste ou heureux et que je me rends compte que je suis triste ou heureux, par exemple, je prends alors conscience de mes états affectifs et mentaux.
D'un point de vue éthique ou moral, elle est également la faculté de discerner bien et mal. Historiquement le terme fut d'abord employé dans le sens de 'conscience morale', aussi bien par les philosophes latins que dans les écritures judéo-chrétiennes.

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ton imagination est un mythe.
- Un truc dont tu te crois détenteur, comme un curé du moyen-âge  se croyait détenteur de l'autorité divine.
A notre époque, ça pourrait s'appeler de la schizophrénie.

Commentaire anthropocentrique. Si c'est du changement dont nous avons conscience, alors on peut imaginer que les atomes ont conscience d'accélérer, sauf si on manque d'imagination, bien sûr.

Donc c'est moi qui suis anthropocentrique et c'est pourtant toi qui crois que les atomes ont des perceptions à ton image : Est-ce de la schizophrénie.?
Ton imagination est maladive, voilà pourquoi tu ne peux rien en tirer.

Et les animaux sont bien trop élémentaires pour posséder des facultés humaines, ce qui mène à la conclusion que notre conscience vient de Dieu.

Beaucoup d'animaux possèdent un cerveau, avec des millions ou des milliards de neurones.
- Une petite araignée : 100 millions de neurones.

Il vaut mieux connaître la réalité que de s'imaginer un dieu absurde.
Ne crois pas naïvement qu'il y ait tes théories ou dieu : Il n'y a ni dieu ni tes théories, car l'un comme l'autre, ca ne vaut pas un clou.

Voir de la conscience dans les particules n'est que du mysticisme qui fait croire en une volonté dans les atomes de résister à l'accélération de ton point de vue . (ce qui n'a strictement  aucun rapport avec la conscience, mais ça...)
Ta grande imagination n'est que de la mystification.

C'est une rupture avec la réalité.

Le mouvement constant n'a besoin d'être perçu pour un animal que s'il en va de sa survie, et ce n'est pas le cas de certains de nos mouvements orbitaux.

La perception est une faculté qui opère pareillement si la survie est engagée ou pas.
Simplement, moins d'attention est portée aux choses qui ne présentent aucun danger - dans le cas où l'attention portée n'est pas celle de la recherche. scientifique, rigoureuse.

C'est pareil pour la main dans ton exemple : Tu portes ton attention sur ta main si tu fais quelque chose demandant de la précision.
D'ailleurs l'exemple de ta main est stupide : La main fait partie intégrante de toi, tu n'as aucun besoin de déployer des facultés de cognition pour t'apercevoir de son existence.
C'et une sale habitude chez toi de parler sans savoir, en aveugle.

Quoi qu'il en soit, ca n'a aucun rapport  avec une faculté de conscience qui ne réagirait qu'au changement en fonction de perceptions sensorielles du premier degré. (genre légume sans système cognitif)
Toi qui revendiques le culte de l'imagination, tu ne fais que la massacrer.

[bulder]

Si tu définis la conscience comme la perception de soi et de la sensibilité à ce qui t'entoure, ce qui te donne accès à la connaissance de ce que l'on perçoit, les atomes n'ont pas de conscience.

J'ai pas la meme définition (primaire) de la conscience, elle avant tout un champs pour se retrouver avec sois et être ce que l'on est.

C'est quoi la conscience pure?

Elle est pure lorsqu'elle n'est pas altérée par la pensée humaine et nos conditionnements dans la société, un bébé a une conscience pure, en permanence dans des actions justes et le laissé allé. Lorsqu'il grandit et se joint à notre société il s'éloigne de cette pureté, deviens calculateur, stratégique, réfléchis en rentrant dans notre moule, ses actions deviennent souvent prémédités.

avoir conscience, c'est avoir connaissance - du moins c'est ce que le terme signifie : conscience, de connescere (latin) : connaître. Si on a conscience, c'est de quelque chose.

Oui et conscient qu'on existe simplement qu'on est là sans cherchez plus loin, se rendre compte de notre présence, être dans le mouvement de soi et réagir selon ce qu'on est avec la matière

Pour posséder la faculté de conscience, il faut d'abord posséder un système neurocognitif qui permet d'apprendre, de connaître, de déterminer les choses, d'aller chercher l'information.
Un atome est bien trop élémentaire pour posséder de telles facultés qui sont le propre des organismes vivants.

C'est notre vision qu'on a de la conscience, elle n'a pas besoin de système cognitif pour exister au contraire, le cognitif, va à l'opposé d'une conscience pure comme je disais plus haut.

Ca empèche pas à l'atome de savoir qu'il est là et existe, conscient de présence et d'être dans la réaction (juste) selon ses propriétés en réagissant avec la matière. Sur google on trouve plein d'infos sur l'atome et leurs conscience. L'eau aussi aurait une conscience ainsi que les minéraux. L'univers est consciencieux, c'est pour ça que le hasard n'existe pas, tout est réaction (d'actions justes) entre chacune d'elles.

[bulder]

A cet instant, tu es projeté dans l'infini à une vitesse vertigineuse, comme toute une multitude de choses : Peux-tu m'expliquer en quoi ce mouvement relève d'une réaction consciencieuse et consciente?

Je saurais pas trop l'expliquer, vois ça plutot comme une image, on est loin d'imaginer tout les états de consciences existant, on ne connais que les siens. Si on prend les consciences animales, créatures marines, végétaux et autres, on est loin de faire le tour. Tout est énergie et champs de conscience, donc les mouvements sont issus de cet entier d'énergie en harmonie avec la réaction.

[dedale]

J'ai pas la meme définition (primaire) de la conscience, elle avant tout un champs pour se retrouver avec sois et être ce que l'on est.

Comment se retrouver avec soi, et être e que l'on est, si on ne possède pas le sentiment d'être, la faculté de se distinguer parmi les choses de la nature, de s'identifier, de percevoir ce que l'on est, de se reconnaître en tant que tel?

Elle est pure lorsqu'elle n'est pas altérée par la pensée humaine et nos conditionnements dans la société, un bébé a une conscience pure, en permanence dans des actions justes et le laissé allé. Lorsqu'il grandit et se joint à notre société il s'éloigne de cette pureté, deviens calculateur, stratégique, réfléchis en rentrant dans notre moule, ses actions deviennent souvent prémédités.

Un bébé n'a pas conscience des réalités, des contraintes, de ce monde. Ses babillages ne sont ni justes ni injustes.
Sa conscience est à venir, en formation.
On ne naît pas en sachant discerner tout ce qui peut être pour nous juste ou injuste, ça s'apprend un fur et à mesure et c'est très relatif : Ce qui est juste pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres.

Oui et conscient qu'on existe simplement qu'on est là sans cherchez plus loin, se rendre compte de notre présence, être dans le mouvement de soi et réagir selon ce qu'on est avec la matière

Ca c'est pas pour les humains, ou du moins c'est pour les humains condamnés à ne pas aller voir plus loin que le bout de leur nez.
- Trop de choses fascinantes, trop de questions qui nous interpellent, trop de merveilles restant à découvrir.

Aucune raison de se cantonner à une philosophie ou à une autre.

C'est notre vision qu'on a de la conscience, elle n'a pas besoin de système cognitif pour exister au contraire, le cognitif, va à l'opposé d'une conscience pure comme je disais plus haut.

Oui mais étant donné qu'on ne reste pas à l'état de têtard, et que l'apprentissage de la vie, de ce que l'on doit prendre conscience, ne me paraît pas être une tare, la conscience est un état cognitif.
Aucune raison qu'elle existe par l'opération du saint esprit : Ce qui serait le cas pour les atomes.

Et si les atomes ont conscience, pourquoi pas alors les cailloux, les nuages, les poussières, la fumée des cheminée, les rouages du pédalier etc.
Autant dire que les choses existent parce qu'un esprit surnaturel les animent, ce qui nous fait retourner un sacré paquet de temps en arrière.

Ca empèche pas à l'atome de savoir qu'il est là et existe, conscient de présence et d'être dans la réaction (juste) selon ses propriétés en réagissant avec la matière.

L'atome c'est de la matière; ce n'est pas une chose ou un être, c'est la force nucléaire : Un système comme un noyau d'énergie confiné par un champ électronique.
Le savoir, la conscience, procèdent d'états cognitifs qui n'existent pas sur le plan atomique.

L'eau aussi aurait une conscience ainsi que les minéraux. L'univers est consciencieux,

Certains confondent la conscience et le saint esprit.
Pour eux, la conscience est un "état" imaginaire existant par magie.
En fait, ils expliquent tout avec quelque chose qu'ils n'expliquent pas. Paradoxal non?

c'est pour ça que le hasard n'existe pas

Le hasard est un fait relevant d'un état de probabilité. C'est ce qui peut arriver parmi d'autres choses plus ou moins probables.

Aucune raison que ça n'existe pas.

[Bulle]

Si moi je tourne en rond, alors toute la communauté scientifique tourne en rond, parce que le principe mutation/sélection n'a pas changé d'un iota depuis ce temps-là!

Et pourquoi cela signifirait-il "tourner en rond" ? Lorsqu'un principe devient une vérité scientifique, il n'y a aucune raison qu'il change. C'est lorsque ce principe est contestable qu'il est contesté ; mais bien entendu autrement que par des affirmations sans fondement.
Autrement dit : si tu as une meilleure théorie qui soit donc reproductible, vérifiable etc etc... pas de soucis : toute la communauté scientifique sera grandement intéressée...

[Bulle]

Elle est pure lorsqu'elle n'est pas altérée par la pensée humaine et nos conditionnements dans la société, un bébé a une conscience pure, en permanence dans des actions justes et le laissé allé. Lorsqu'il grandit et se joint à notre société il s'éloigne de cette pureté, deviens calculateur, stratégique, réfléchis en rentrant dans notre moule, ses actions deviennent souvent prémédités.

Elle est donc pure quand elle n'existe pas en tant que ce qui est sa définition même ?

[M'enfin]

La conscience est un phénomène difficile à définir précisément en raison de la difficulté à comprendre sa nature et ses contours,

Mauvaise entrée en matière pour une définition ça, monsieur Wiki. Si la conscience est si difficile à définir que ça, vaudrait mieux ne pas essayer alors, parce que les Dedales de ce monde vont croire, à tort, qu'ils le savent.

d’autant qu’il est loin d’être certain que ce qui cherche à la comprendre, la conscience elle-même précisément dont la raison est un outil stylisé, soit capable de se saisir elle-même (« le couteau ne peut se couper lui-même » disent les bouddhistes).

C'est mal formulé ça, monsieur Wiki. Je préfère l'idée que notre cerveau cherche à comprendre son fonctionnement, quand à la raison, ou aux raisons qu'on se donne, elles servent uniquement à continuer d'exercer nos automatismes, et non à les changer, alors que, au contraire, notre conscience vient de la résistance au changement de nos automatismes.

La conscience est, du point de vue de certaines philosophies et de la psychologie, la faculté mentale qui permet d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs (par exemple, sous la forme de sensations) ou intérieurs (les états émotionnels, les pensées..) et plus généralement sa propre existence. Si je suis triste ou heureux et que je me rends compte que je suis triste ou heureux, par exemple, je prends alors conscience de mes états affectifs et mentaux.

Ça monsieur Wiki, on s'en doutait, mais ce qu'on aimerait bien savoir, c'est comment cette faculté fonctionne.

D'un point de vue éthique ou moral, elle est également la faculté de discerner bien et mal. Historiquement le terme fut d'abord employé dans le sens de 'conscience morale', aussi bien par les philosophes latins que dans les écritures judéo-chrétiennes.

Monsieur Wiki, comment voulez-vous qu'on arrive un jour à comprendre comment notre conscience fonctionne si on continue de croire qu'elle peut trancher entre le bien et le mal?

[dedale]

La conscience est un phénomène difficile à définir précisément en raison de la difficulté à comprendre sa nature et ses contours,

Mauvaise entrée en matière pour une définition ça, monsieur Wiki. Si la conscience est si difficile à définir que ça, vaudrait mieux ne pas essayer alors, parce que les Dedales de ce monde vont croire, à tort, qu'ils le savent.

d’autant qu’il est loin d’être certain que ce qui cherche à la comprendre, la conscience elle-même précisément dont la raison est un outil stylisé, soit capable de se saisir elle-même (« le couteau ne peut se couper lui-même » disent les bouddhistes).

C'est mal formulé ça, monsieur Wiki. Je préfère l'idée que notre cerveau cherche à comprendre son fonctionnement, quand à la raison, ou aux raisons qu'on se donne, elles servent uniquement à continuer d'exercer nos automatismes, et non à les changer, alors que, au contraire, notre conscience vient de la résistance au changement de nos automatismes.

La conscience est, du point de vue de certaines philosophies et de la psychologie, la faculté mentale qui permet d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs (par exemple, sous la forme de sensations) ou intérieurs (les états émotionnels, les pensées..) et plus généralement sa propre existence. Si je suis triste ou heureux et que je me rends compte que je suis triste ou heureux, par exemple, je prends alors conscience de mes états affectifs et mentaux.

Ça monsieur Wiki, on s'en doutait, mais ce qu'on aimerait bien savoir, c'est comment cette faculté fonctionne.

D'un point de vue éthique ou moral, elle est également la faculté de discerner bien et mal. Historiquement le terme fut d'abord employé dans le sens de 'conscience morale', aussi bien par les philosophes latins que dans les écritures judéo-chrétiennes.

Monsieur Wiki, comment voulez-vous qu'on arrive un jour à comprendre comment notre conscience fonctionne si on continue de croire qu'elle peut trancher entre le bien et le mal?

les absents ont toujours tort M'enfin.
Tu ne crains pas le risque que Mr Wiki te réponde.

Ça monsieur Wiki, on s'en doutait, mais ce qu'on aimerait bien savoir, c'est comment cette faculté fonctionne.

Avant de savoir comment ça fonctionne, il faudrait que tu saches ce que c'est réellement, sans aller s'inventer des trucs imaginaires qui ne collent pas avec la définition.

Monsieur Wiki, comment voulez-vous qu'on arrive un jour à comprendre comment notre conscience fonctionne si on continue de croire qu'elle peut trancher entre le bien et le mal?

La conscience morale n'est pas de la croyance, mais de la philosophie, et ça consiste à discerner ce que l'on détermine comme étant le bien et le mal.
C'est seulement certain huluberlus qui s'imaginent que la conscience est un principe magique et originel existant de toute éternité, dans les atomes par exemple, capable de discerner la moralité des choses - alors qu'il n'y en a aucune.

Mauvaise entrée en matière pour une définition ça, monsieur Wiki. Si la conscience est si difficile à définir que ça, vaudrait mieux ne pas essayer alors, parce que les Dedales de ce monde vont croire, à tort, qu'ils le savent.

La conscience en tant que faculté cognitive est d'autant plus difficile à définir face à des bourrins qui s'imaginent qu'elle est une perception totalement indéterminée et imaginaire, qui habite les particules, les nuages, les concombres, et toutes sortes de choses aussi fantaisistes que ridicules dans un débat sérieux.

C'est mal formulé ça, monsieur Wiki. Je préfère l'idée que notre cerveau cherche à comprendre son fonctionnement, quand à la raison, ou aux raisons qu'on se donne, elles servent uniquement à continuer d'exercer nos automatismes, et non à les changer, alors que, au contraire, notre conscience vient de la résistance au changement de nos automatismes.

Tes "automatismes" (radotages, rabâchages, litanie, etc) n'engendrent pas de conscience, pourtant.
Est-ce qu'un disque rayé engendre de la conscience?

[M'enfin]

Avant de savoir comment ça fonctionne, il faudrait que tu saches ce que c'est réellement, sans aller s'inventer des trucs imaginaires qui ne collent pas avec la définition.

Ce que la conscience provoque comme impression, on le sait tous puisque nous en avons tous une, mais comment il se fait que nous en avons une, tu n'es pas prêt de le découvrir en te fiant à ce qui est écrit à son sujet. La recherche, c'est pas du tout cuit, mais ça, tu n'en a pas conscience!

[dedale]

Ce que la conscience provoque comme impression, on le sait tous puisque nous en avons tous une

Nous avons tous conscience de certaines choses, qui ne sont pas toutes des impressions, mais bien des faits vérifiables, des réalités qui ne sont pas provoquées par tes humeurs.

, mais comment il se fait que nous en avons une, tu n'es pas prêt de le découvrir en te fiant à ce qui est écrit à son sujet. La recherche, c'est pas du tout cuit, mais ça, tu n'en a pas conscience!

Vraiment, tu n'es pas fait pour débattre sérieusement.
Dès l'instant où tu ne peux pas raconter n'importe quoi, tu trolles le débat.

[M'enfin]

Quand on est avec les loups, le mieux, c'est de faire comme eux!

[bulder]

Je crois que la conscience est un mot un peu fourre tout, du prefixe 'con' (ensemble, avec) et science. Un mot qu'on a rattaché à la science simplement et on verra plus tard pour son explication car ça reste confus.

Comment se retrouver avec soi, et être e que l'on est, si on ne possède pas le sentiment d'être, la faculté de se distinguer parmi les choses de la nature, de s'identifier, de percevoir ce que l'on est, de se reconnaître en tant que tel?

L'éveil spirituel, la méditation, voyager, les promenades, discuter avec les gens ayant le retour a soi, faire le vide dans sa tête, éviter de prendre pour argent comptant tout ce qui est dis et le laché prise du système mental

Un bébé n'a pas conscience des réalités, des contraintes, de ce monde. Ses babillages ne sont ni justes ni injustes.
Sa conscience est à venir, en formation.

Car tu vois la conscience comme ce principe de connaissance, cognitif et mental, alors qu'elle est simplement dans l'esprit. Le mental, la connaissance, le cognitif, ne sont que des outils pour les changement de consciences

Sa conscience n'est pas en formation elle est en phase de transformation pour rentrer dans notre moule de société, on va en quelques sorte le forcer à changer de conscience, en lui bourrant le crâne d'info durant toute sa croissance jusqu'à son age adulte, pour qu'après (20 ans plus tard) il ai besoin de faire une sorte de point car il sait plus où il en est.

On ne naît pas en sachant discerner tout ce qui peut être pour nous juste ou injuste, ça s'apprend un fur et à mesure et c'est très relatif : Ce qui est juste pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres.

Je parle pas des actions juste en rapport morale avec notre société mais les action juste de sois. Je sais pas trop l'expliquer donc je préfère mettre des passages qu'on trouve sur google :

L’action juste est un mouvement qui émerge de la présence et non de l’ego. Elle se révèle d’elle-même. Elle n’est pas le fruit d’un effort volontaire, ni d’une analyse. Elle surgit comme un éclair. La paix intérieure précède l’action juste qui découle de façon fluide et naturelle d’une vision claire. Elle est une pure expression de la Source qui se manifeste à travers soi. L’action juste ne provient pas des conditionnements et n’est pas liée à des expériences passées. Elle est en parfaite harmonie avec ce qui est, ici et maintenant
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faire le vide pour laisser naître l'action juste.
Je me souviens d'une séance d'Aïki-budo. Les yeux bandés, une personne devait parer aux attaques de trois assaillants. Dans cette situation, réfléchir ne sert à rien. On perd du temps et on s'expose aux coups. Il s'agit de faire le vide et de fusionner l'acte avec l'agissant. Suivre le mouvement, en étant assez fluide pour s'adapter aux différentes situations qui se succèdent. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désolé je sais que ce forum interdit les phrases toute faite extérieur mais je saurais pas mieux l'expliquer.

Ca c'est pas pour les humains, ou du moins c'est pour les humains condamnés à ne pas aller voir plus loin que le bout de leur nez.

Ce n'est pas se cantonner à voir que 15 cm autour de sois, mais plutôt l'accès à l'infini. Quand on est lié au moule sociétale on est enfermé dans ce système qui ne mesure pas plus que sa taille et lorsqu'on s'éveil par le retour à soi, on vois l'infini

Et si les atomes ont conscience, pourquoi pas alors les cailloux, les nuages, les poussières, la fumée des cheminée, les rouages du pédalier etc.

Voyons plutôt l'énergie de l'atome qui les animes.

L'atome c'est de la matière; ce n'est pas une chose ou un être, c'est la force nucléaire : Un système comme un noyau d'énergie confiné par un champ électronique.
Le savoir, la conscience, procèdent d'états cognitifs qui n'existent pas sur le plan atomique.

Oui et il agit lui même sur la matière même s'il est de la matière, lorsqu'il agit c'est avec la matière autour. Tout agit vers la matière même si nous sommes aussi de la matière et énergie.

Oui mais étant donné qu'on ne reste pas à l'état de têtard, et que l'apprentissage de la vie, de ce que l'on doit prendre conscience, ne me paraît pas être une tare, la conscience est un état cognitif.

Elle n'est pas cognitif, elle change selon ton apprentissage, prendre conscience peut parfois être une tare, quelqu'un qui a besoin de faire le point a besoin de changer de conscience et se libérer de ce qu'un apprentissage lui a changé. Tout les apprentissages ne sont pas les bienvenue certains sont inutiles et cloisonne l'être au lieu de libérer.

Certains confondent la conscience et le saint esprit.
Pour eux, la conscience est un "état" imaginaire existant par magie.
En fait, ils expliquent tout avec quelque chose qu'ils n'expliquent pas. Paradoxal non?

Selon les expériences et apprentissages de chacun, ils ont une image de la conscience et tente de la définir par les mots. S'ils ont des attaches chrétiennes ou autres, ca semble logique qu'ils parlent de saint esprit pour la comparer. Se libérer et faire le vide nous détache de toute religion, on vois Dieu comme le tout simplement ni plus ni moins a sa juste place, qui ne demande rien.

Le hasard est un fait relevant d'un état de probabilité. C'est ce qui peut arriver parmi d'autres choses plus ou moins probables. Aucune raison que ça n'existe pas.

Le hasard est aussi un mot fourre tout dés lors qu'on ne comprends pas un mécanisme, on le nomme ainsi. Il n'y a pas de finalité puisque tout est au présent, une réaction n'est pas calculable, on connais pas l'action mais ne tiens pas du hasard. Elle est exactement comme elle dois être (ni plus, ni moins) en rapport avec la "collision ?" avec la matière

Elle est donc pure quand elle n'existe pas en tant que ce qui est sa définition même ?

la définition est bonne mais ils ont rajouté le plan moral, qui me semble falcultatif et secondaire et servant uniquement a notre société d'humains dont les animaux et plantes n'en n'ont que faire. Donc cette définition est réservé qu'aux humains.

la conscience est comme ils disent se sentir exister et la connaissance de son état (voir que cet état existe)

[M'enfin]

La conscience est une sensation, et comme toutes nos sensations, elle sert à guider nos gestes de manière à subvenir à nos besoins vitaux. Qu'est-ce que nos sensations permettent de détecter? Par exemple s'il n'a pas de prédateurs et que sa pense est bien remplie, un animal a-t-il besoin de ressentir quelque chose? Oui, il a besoin de demeurer à l'affut d'un changement. Quand on dort, on a besoin de se réveiller si un changement survient. Si nos yeux et notre tête bougent, c'est pour mieux détecter un mouvement, donc un changement. Si on baigne dans un bruit particulier toute la journée, on finit par ne plus en avoir conscience, mais on aura conscience d'un nouveau bruit quand même, donc d'un changement.

Pourquoi une sensation complètement étrangère à celles que nous avons d'habitude est-elle perçue comme désagréable? Parce qu'il s'agit d'un changement important dont on doit absolument tenir compte. C'est du changement dont nous avons conscience, parce que c'est à lui seul que nous devons nous adapter. Par conséquent, quand il n'y a aucun changement autour de nous et que nous avons quand même conscience de ce qui se passe dans notre tête, c'est du changement qui s'y passe dont nous avons conscience, et il s'y passe toujours quelque chose, que nous le voulions ou pas. Mais qu'est-ce qui peut bien provoquer continuellement du changement dans notre tête sans que nous le voulions?

[dedale]

Je crois que la conscience est un mot un peu fourre tout

Pas si l'on respecte les définitions données - sans aller s'inventer des trucs personnels.

...du prefixe 'con' (ensemble, avec) et science. Un mot qu'on a rattaché à la science simplement et on verra plus tard pour son explication car ça reste confus.

Latin :
- con, cum : avec
- scientia : savoir, connaissance.
- signifie donc : qui vient en sachant, en connaissant.

C'est assez clair.

Comment se retrouver avec soi, et être e que l'on est, si on ne possède pas le sentiment d'être, la faculté de se distinguer parmi les choses de la nature, de s'identifier, de percevoir ce que l'on est, de se reconnaître en tant que tel?

L'éveil spirituel, la méditation, voyager, les promenades, discuter avec les gens ayant le retour a soi, faire le vide dans sa tête,

Quel rapport avec la conscience? Tu décris plutôt une expérience personnelle moulée sur une philosophie, une tradition spirituelle.

éviter de prendre pour argent comptant tout ce qui est dis et le laché prise du système mental

C'est exactement ce que les systèmes politicoreligieux attendent de toi : Que tu lâches prise, que tu n'aies plus la moindre velléité d'autocritique, que tu te contentes de dogmes en espérant le paradis et les états transendants.

Car tu vois la conscience comme ce principe de connaissance, cognitif et mental, alors qu'elle est simplement dans l'esprit.

Et c'est quoi pour toi l'esprit, un truc magique? Ca ce sont des croyances religieuses/spiritualistes.

Le mental, la connaissance, le cognitif, ne sont que des outils pour les changement de consciences

Ca se sont des théories spiritualistes qui ne reposent que sur des croyances, des dogmes remâchés depuis des siècles, depuis des époque où l'on ne savait pas que le cerveau était le siège de la pensée.

Sa conscience n'est pas en formation elle est en phase de transformation pour rentrer dans notre moule de société, on va en quelques sorte le forcer à changer de conscience, en lui bourrant le crâne d'info durant toute sa croissance jusqu'à son age adulte, pour qu'après (20 ans plus tard) il ai besoin de faire une sorte de point car il sait plus où il en est.

Bien sûr que la conscience d'un être humain se développe de l'enfance à l'âge adulte. Ce n'est pas une question de moule ou de système socioculturel, mais de perception de soi et du monde.
Cette perception évolue en même temps que la maturité, l'expérience, que se développe notre métabolisme et nos neurones, et que nous apprenons.

L’action juste est un mouvement qui émerge de la présence et non de l’ego. Elle se révèle d’elle-même. Elle n’est pas le fruit d’un effort volontaire, ni d’une analyse. Elle surgit comme un éclair. La paix intérieure précède l’action juste qui découle de façon fluide et naturelle d’une vision claire. Elle est une pure expression de la Source qui se manifeste à travers soi. L’action juste ne provient pas des conditionnements et n’est pas liée à des expériences passées. Elle est en parfaite harmonie avec ce qui est, ici et maintenant
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une action juste est une action conforme à un certain code de moralité : Elle est en harmonie avec le code qui s'applique ici et maintenant.
Rien n'empêche que ce code peut être universel, pertinent, nécessaire mais pas forcément.
Une action reste relativement juste dans un contexte strictement humain : la justice, la morale, sont des valeurs humaines, et le fait qu'elles soient sacralisées dans les traditions mystiques rend ces valeurs métaphoriques.

Après ces histoires de "présence", de "trucs qui se révèlent", ce sont des trips mystiques. On ne peut rien en dire, rien en penser. On ne peut que le gober, ou passer à autre chose.

Faire le vide pour laisser naître l'action juste.
Je me souviens d'une séance d'Aïki-budo. Les yeux bandés, une personne devait parer aux attaques de trois assaillants. Dans cette situation, réfléchir ne sert à rien. On perd du temps et on s'expose aux coups. Il s'agit de faire le vide et de fusionner l'acte avec l'agissant. Suivre le mouvement, en étant assez fluide pour s'adapter aux différentes situations qui se succèdent. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui mais paradoxalement, on enseigne à faire le vide dans la tête de ceux qui ont l'expérience des arts martiaux.
C'est comme l'art ou la science, quand tu as le savoir-faire, alors tu peux faire le vide.

Mais sans le savoir- faire, tu n'es qu'une coquille vide qui ne peut rien faire. Normal, on ne fait rien avec le vide.

Ce n'est pas se cantonner à voir que 15 cm autour de sois, mais plutôt l'accès à l'infini. Quand on est lié au moule sociétale on est enfermé dans ce système qui ne mesure pas plus que sa taille et lorsqu'on s'éveil par le retour à soi, on vois l'infini

L'infini est en tout, c'est mathématique et indifférencié.
La faculté de conscience permet de discerner ce qui, dans cet infini, peut être défini.
Ca consiste simplement à tirer les choses de leur insignifiance.

Voyons plutôt l'énergie de l'atome qui les animes.

C'est absolument pareil, tu ne trouveras pas plus une perception de soi chez les atomes que les cailloux.
Maintenant si tu veux qu'on parle de l'énergie des atomes, soit, mais ça n'aura toujours aucun rapport avec la conscience.
C'est de la physique.

- Quand tu es prêt, tu me le dis.

L'atome c'est de la matière; ce n'est pas une chose ou un être, c'est la force nucléaire : Un système comme un noyau d'énergie confiné par un champ électronique.
Le savoir, la conscience, procèdent d'états cognitifs qui n'existent pas sur le plan atomique.

Oui et il agit lui même sur la matière même s'il est de la matière, lorsqu'il agit c'est avec la matière autour. Tout agit vers la matière même si nous sommes aussi de la matière et énergie.

Si tu veux dire que l'atome agît par lui-même, ce n'est pas le cas.
C'est un peu comme si tu pensais que le système solaire agit par lui-même.

Elle n'est pas cognitif, elle change selon ton apprentissage, prendre conscience peut parfois être une tare, quelqu'un qui a besoin de faire le point a besoin de changer de conscience et se libérer de ce qu'un apprentissage lui a changé. Tout les apprentissages ne sont pas les bienvenue certains sont inutiles et cloisonne l'être au lieu de libérer.

Que la cognition soit bonne ou mauvaise, ça reste toujours de la cognition.
On n'est pas là pour juger des résultats éventuels mais simplement pour parler de la faculté de conscience.

Comme déjà dit, ce qui est bon de ton point de vue, ne l'est pas forcément pour les autres.

Selon les expériences et apprentissages de chacun, ils ont une image de la conscience et tente de la définir par les mots. S'ils ont des attaches chrétiennes ou autres, ca semble logique qu'ils parlent de saint esprit pour la comparer. Se libérer et faire le vide nous détache de toute religion, on vois Dieu comme le tout simplement ni plus ni moins a sa juste place, qui ne demande rien.

Faire le vide, c'est plutôt se préparer à absorber tout et n'importe quoi.
A moins que tu possèdes un savoir critique qui te permet de baisser ta vigilance.

Le problème des attaches chrétiennes et autres, des dogmes religieux en général, c'est qu'ils font de la faculté de conscience un principe transcendant qui n'a plus de rapport avec la réalité.

Le hasard est aussi un mot fourre tout dés lors qu'on ne comprends pas un mécanisme, on le nomme ainsi.

C'est plutôt quand on ne comprend pas ce que sont les probabilités qu'on pense qu'il n'y a pas de hasard.

Il n'y a pas de finalité puisque tout est au présent, une réaction n'est pas calculable, on connais pas l'action mais ne tiens pas du hasard. Elle est exactement comme elle dois être (ni plus, ni moins) en rapport avec la "collision ?" avec la matière

Les états de probabilités n'ont aucun rapport avec la finalité.
C'est la dynamique de tous les systèmes qui est variable et qui engendre des probabilités diverses.

Tu me dis que "c'est exactement comme ça doit être" : Vu que ce n'est jamais pareil, la nature ne faisant jamais 2 fois la même chose identique, alors qu'est-ce qui doit être exactement?
On ne peut pas juger de ce que qui "doit être", c'est un fantasme.
Comprendre le hasard, c'est justement ne pas juger.

a définition est bonne mais ils ont rajouté le plan moral, qui me semble falcultatif et secondaire et servant uniquement a notre société d'humains dont les animaux et plantes n'en n'ont que faire. Donc cette définition est réservé qu'aux humains.

Le plan moral est philosophique.
Cette définition est humaine parce que ce ne sont pas les concombres qui ont défini la conscience : Ce sont bien les humains.

Là où tu trouves des études établissant des liens entre la conscience et les animaux (bonobo, dauphin, etc), c'est dans les sciences.
Mais je ne pense pas que si tu mets un miroir devant un concombre, il comprendra que c'est son reflet : Sans un cerveau, un système cognitif, la perception de soi n'existe pas.

[bulder]

Mais qu'est-ce qui peut bien provoquer continuellement du changement dans notre tête sans que nous le voulions?

J'aime bien ton analyse sur le changement, elle décrit bien la chose, sauf qu'être à l'affut du changement n'est que de la poudre au yeux. Je comprends bien l'image d'être spécialement conscient du changement sauf que la conscience n'est pas qu'une sensation, elle révèle le tout.

quand notre esprit provoque sans cesse du changement, on se fait balader, une sorte de nouveau refuge car le précédent ne convient plus avec la création de l'ennui. Etre donc à l'affut du changement pour enfin être bien, sauf que c'est un cercle sans fin, car cette ballade de l'esprit, n'est qu'un jeu avec l'extérieur (tout ce que nous ne sommes pas vraiment) sans se retrouver avec sois.

Lorsqu'on devient observateur sans que le mental ne prenne partie, les cycles de changements disparaissent car tu n'a plus besoin de changer, tu t'es retrouvé.

[Ling]

L'esprit ne provoque pas du changement. Le monde qui nous entoure est en perpétuelle mutation, l'esprit s'adapte.

[bulder]

oui, l'esprit s'adapte, le monde qui nous entoure change notre mental et notre cognitif adaptant l'esprit selon ça.

[bulder]

Quel rapport avec la conscience? Tu décris plutôt une expérience personnelle moulée sur une philosophie, une tradition spirituelle.

Tu posais une question, je réponds selon mes connaissances, je comprends pas bien pourquoi on doit donner une comparaison sur la conscience sur cette question-réponse mais oui la conscience est lié, quand tu fais le vide, t'a aussi une visibilité de ta conscience

C'est exactement ce que les systèmes politicoreligieux attendent de toi : Que tu lâches prise, que tu n'aies plus la moindre velléité d'autocritique, que tu te contentes de dogmes en espérant le paradis et les états transendants.

Non ça été un choix, j'en pouvais plus de tourner en rond, de stresser pour rien, et me faire autant de mal.

Ca se sont des théories spiritualistes qui ne reposent que sur des croyances, des dogmes remâchés depuis des siècles, depuis des époque où l'on ne savait pas que le cerveau était le siège de la pensée.

Oui on a découvert le siège de la pensé, Je suis pas étonné que les théorie spiritualistes parles d'esprit, c'est un sujet pilier. Tu saura vers quelle branche théorique te pencher suivant celle qui te conviens le mieux, si les sujets spirituels t'intéresses.

Après ces histoires de "présence", de "trucs qui se révèlent", ce sont des trips mystiques. On ne peut rien en dire, rien en penser. On ne peut que le gober, ou passer à autre chose.

On vis dans l'instant présent, donc oui je le gobe, assimiler la présence dans cet instant a été pour moi une grande révélation.

Mais sans le savoir- faire, tu n'es qu'une coquille vide qui ne peut rien faire. Normal, on ne fait rien avec le vide.

Le vide dans l'esprit est un état de clarté ou rien encombre puisque tout est vide, tu a une vision d'ensemble. Il n'y a pas de savoir faire lié au martial ou autres domaine difficile d'accès, l'observation suffit.

L'infini est en tout, c'est mathématique et indifférencié.
La faculté de conscience permet de discerner ce qui, dans cet infini, peut être défini.
Ca consiste simplement à tirer les choses de leur insignifiance.

Oui parfois on ne trouve pas de signification a un élément, mais cela est t'il important ? je crois que non. Quand on voit aucun signe sur une chose, elle est insignifiante, mais peut être signifié par d'autres.

Si tu veux dire que l'atome agît par lui-même, ce n'est pas le cas. C'est un peu comme si tu pensais que le système solaire agit par lui-même.

Il agit sur la matière. de sois même aussi mais avec la matière. comment un élément peux fonctionner si ce n'est de sois même aussi ? T'a une vision du sois même en terme de vivant ou pas vivant, alors que je parle de sois même par lui tout simplement tel qu'il est en connexion en tant qu'élément universelle.

Tu me dis que "c'est exactement comme ça doit être" : Vu que ce n'est jamais pareil, la nature ne faisant jamais 2 fois la même chose identique, alors qu'est-ce qui doit être exactement?
On ne peut pas juger de ce que qui "doit être", c'est un fantasme.
Comprendre le hasard, c'est justement ne pas juger.

Ce n'est pas juger ce qui doit être, il est simplement, les réactions sont telle que l'unité réactionne.  Tu lance une pierre, sa chute est logique à son poids, vitesse, environnement du lancé et du point de chute (ainsi que les paramètres du lanceur), si la pierre a une bosse sur le coté gauche elle tombera selon ce que cette gauche fait tout simplement.

L'atome qui réactionne en allant a droite, est simplement une collision le faisant allé a droite. On dois prendre chaque paramètres pour définir comment l'atome réactionne, son environnement, son point de chute, sa grosseur, sa vitesse de collision et d'autre qui m'échappe. Chaque atome ont des propriétés distinctes de l'un à l'autre, certains peuvent réagir plus lentement avec une vitesse de déplacement courte.

Faut aussi prendre la source d'impact (dans notre cas un faisceau lumineux) donc tu dois savoir quelle est type de faisceau, combien de watt, vitesse de projection de cette lumière, les ombres que créer l'environnement pour la projection ainsi que plein d'autre paramètres qui m'échappe.

Si tu a tous les paramètres (tous) pour ce calcul tu verra que la réaction est conforme a ce calcul et ne tiens pas du hasard.

[dedale]

La conscience est une sensation, et comme toutes nos sensations, elle sert à guider nos gestes de manière à subvenir à nos besoins vitaux. Qu'est-ce que nos sensations permettent de détecter? Par exemple s'il n'a pas de prédateurs et que sa pense est bien remplie, un animal a-t-il besoin de ressentir quelque chose? Oui, il a besoin de demeurer à l'affut d'un changement. Quand on dort, on a besoin de se réveiller si un changement survient. Si nos yeux et notre tête bougent, c'est pour mieux détecter un mouvement, donc un changement. Si on baigne dans un bruit particulier toute la journée, on finit par ne plus en avoir conscience, mais on aura conscience d'un nouveau bruit quand même, donc d'un changement.

Pourquoi une sensation complètement étrangère à celles que nous avons d'habitude est-elle perçue comme désagréable? Parce qu'il s'agit d'un changement important dont on doit absolument tenir compte. C'est du changement dont nous avons conscience, parce que c'est à lui seul que nous devons nous adapter. Par conséquent, quand il n'y a aucun changement autour de nous et que nous avons quand même conscience de ce qui se passe dans notre tête, c'est du changement qui s'y passe dont nous avons conscience, et il s'y passe toujours quelque chose, que nous le voulions ou pas. Mais qu'est-ce qui peut bien provoquer continuellement du changement dans notre tête sans que nous le voulions?

- Conscience, nom féminin
Sens 1 ; Perception chez l'homme de sa propre existence et du monde qui l'entoure. Synonyme représentation Anglais consciousness
( Sens 2 : Sens moral, jugement de valeur de ses propres actes. Synonyme sens Anglais conscience.)

- Quelle est la différence entre la sensation et la perception?

- La sensation est la réaction de l'organisme provoquée par des stimuli reçus par un ou plusieurs sens.
Les stimuli peuvent être captés par l'un de nos récepteurs sensoriels ou une réaction de notre organisme liée à des besoins psychologiques, comme la faim, le sommeil ...

- La perception est la représentation ou impression mentale, de traduction des différentes sensations de l'individu. Chaque individu a une perception de la sensation en fonction de ses
connaissances personnelles, de sa personnalité, de son milieu culturel et social ...

- La perception est une faculté biophysique ou le phénomène physio-psychologique et culturel qui relie l'action du vivant aux mondes et à l'environnement par l'intermédiaire des sens et des idéologies individuelles ou collectives. Chez l'espèce humaine, la perception est aussi liée aux mécanismes de cognition par l'abstraction inhérent à l'idée et aux notions apprises dans la pensée.
La perception d'une situation fait appel à la fois aux sens, à l'esprit, aux idées, à l'instant et au temps.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au xviie siècle, Baruch Spinoza, dans le traité de la réforme de l'entendement (1661-1677), distingue quatre modes de perception :
- la perception par les sens (cf ci-dessus) ;
- la perception par l'expérience ;
- la perception par le raisonnement déductif ;
- la perception par l'intuition.


- La conscience serait un phénomène mental caractérisé par un ensemble d’éléments plus ou moins intenses et présents selon les moments : un certain sentiment d’unité lors de la perception par l’esprit ou par les sens (identité du soi), le sentiment qu’il y a un arrière-plan en nous qui « voit », un phénomène plutôt passif et global contrairement aux activités purement intellectuelles de l’esprit, actives et localisées, et qui sont liées à l’action (par exemple la projection, l’anticipation, l’histoire, le temps, les concepts..). La conscience est « ce qui voit » sans s’assimiler à ce qui est vu, c'est ce qui intègre à chaque instant en créant des relations stables entre les choses, à l'image des réseaux neuronaux. La conscience est un lieu abstrait, car impossible à localiser quelque part dans le corps, qui apparaît à chaque instant au moment exactement où fusionnent les perceptions des sens et de l'esprit, l’écran sur lequel se déroulent toutes les activités intellectuelles de l’esprit, en grande partie imaginaires (les représentations mentales : conscience du monde, des autres, du moi..) mais efficaces à leur manière, ainsi que la vie émotionnelle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Conclusion :

- La conscience est obligatoirement faite de sensations, de stimuli, mais ce n'est pas une sensation, ça se rapproche plutôt d'une perception globale, réflexive.

[M'enfin]

L'esprit ne provoque pas du changement. Le monde qui nous entoure est en perpétuelle mutation, l'esprit s'adapte.

Les espèces s'adaptent elles aussi, mais par mutation et sélection naturelle: il faut absolument que quelque chose change chez elles pour qu'elles arrivent à s'adapter, quelque chose qui change tout seul, quelque chose qui n'était pas destiné à l'adaptation de l'espèce, mais qui par hasard lui devient utile. Si ce principe de changement intrinsèque non déterministe fonctionne pour une espèce, pourquoi ne fonctionnerait-il pas pour notre intelligence? Pourquoi n'y aurait-il pas des mutations continues dans nos idées? Objectivement, ça devrait fonctionner non?

[Ling]

Mais notre pensée, notre manière d'être sont en très grande partie déterminées (notre éducation, nos origines, notre biologie, etc.)

[M'enfin]

Conclusion :
- La conscience est obligatoirement faite de sensations, de stimuli, mais ce n'est pas une sensation, ça se rapproche plutôt d'une perception globale, réflexive.

Nos sens externes nous servent à bouger ou à percevoir ce qui bouge, et même si la conscience est une sensation interne, elle nous sert aussi à bouger ou à percevoir ce qui bouge, mais ce qui bouge dans notre cerveau. Et qu'est-ce qui bouge dans notre cerveau? Nos idées! Mais puisqu'une idée ne bouge pas physiquement, je préfère dire qu'elles changent. Donc ce que nous appelons notre conscience est un phénomène qui est dû au changement de nos idées. Si nous n'avions pas d'idées, ou si elles ne changeaient pas, nous n'en aurions pas conscience. Quand notre attention est portée sur une idée en particulier, c'est parce que quelque chose est en train de la changer, et ce que nous percevons, c'est sa résistance au changement. Pourquoi? Parce que nous ne pouvons pas à la fois provoquer volontairement du changement et y résister: on ne peut pas se résister à soi-même, quoi! C'est aux autres que nous résistons.

[M'enfin]

Mais notre pensée, notre manière d'être sont en très grande partie déterminées (notre éducation, nos origines, notre biologie, etc.)

Hé oui, c'est pour ça que je compare les changement qui se produisent tout seuls dans notre cerveau aux mutations biologiques. Je postule que notre cerveau a un jour acquis la capacité de modifier ses pensées au hasard, et que c'est ce qui nous rend intelligents. Des pensées qui changent au hasard, ce n'est pas la panacée, mais c'est mieux que si elles ne changeaient pas du tout, parce que si c'était le cas, nous ne pourrions pas nous adapter si rapidement au changement.

[bulder]

Si ce principe de changement intrinsèque non déterministe fonctionne pour une espèce, pourquoi ne fonctionnerait-il pas pour notre intelligence? Pourquoi n'y aurait-il pas des mutations continues dans nos idées? Objectivement, ça devrait fonctionner non?

On fonctionne de la même manière sauf que notre adaptation est plus longue car ils acceptent naturellement leur condition. Quand tu rentre dans l'acceptation quelque sois l'idée, sans y mettre de résistance, tu t'adapte à elle, accepter devient l'accès. Sauf qu'accepter une condition en dehors de notre zone de confort peu relever de l'effort et du fantasme. Donc on balbutinne entre notre zone de confort et la nouvelle idée à laquelle s'adapter jusqu'à l'accepter pour qu'elle s'oeuvre d'elle même.