Re: C'est quoi, a-thée ?

[M'enfin]

Mais dis donc, tu excelles, tu as pris des vitamines !

Merci, venant de toi, c'est des vitamines spirituelles! En pilules, je prend de la "D" seulement, et j'ai bien fait car je n'ai presque pas mis les pieds dehors de l'hiver. Ça contraste avec mes récentes occupations : développer un kite pour le ski à -20 degré par des vents allant jusqu'à 60 km/hr.

[Nailsmith]

@ACouvoisier
Quel paradoxe! Vous vous êtes complètement à l'opposé du message évangélique et votre forme d'écriture ressemble à du protestantisme évangélique (ite)(isme)(etc).

[M'enfin]

Et pourtant, je donne ma confiance au gens facilement, me suis fais avoir souvent et ai eu de belle rencontre parfois. Je suis un hérisson qui n'a d'épines que dans le dos.

Tu es comme moi dans le devant alors, et dans le dos, j'ai l'impression qu'il me pousse quelque chose puisque je dois me gratter constamment.

[_Baal Moloch]

Seulement, qu'est-ce qui distingue un athée sûr de lui d'un croyant, officiellement ? -Le croyant a confiance en quelqu'un, ou en tout cas en un principe - salvateur selon lui. Ca signifie que l'athée

1.au mieux, n'a confiance en rien;

Non, cela signifie que l'athée n'est pas du genre à prendre des vessies pour des lanternes.
Ceci dit, une faute pareille de ta part me semble tellement énorme alors que tes propos sont généralement extremement rigoureux et logiques, ainsi que ton changement de ton faussement complaisant me laissent à penser que tu te moques avec beaucoup de talent de certains du forum qui adorent se lire, dans l'enthousiasme général de la pensée (presque)unique qui regne ici, à savoir le bonisme érigé en leitmotiv.
Suis je dans l'erreur ?

[M'enfin]

dans l'enthousiasme général de la pensée (presque)unique qui regne ici, à savoir le bonisme érigé en leitmotiv.
Suis je dans l'erreur ?

Je trouve que l'ambiance est bien meilleure ici que chez les sceptiques du Québec en tout cas, et pourtant, ce que j'ai à dire est loin de la pensée habituelle. Il est inscrit "humeur mauvaise" dans tes paramètres, changes-les et tu vas peut-être voir les choses d'un autre oeil!

[_Baal Moloch]

L'ambiance est effectivement sympa, mais il m'apparait évident que la tendance politique des "importants" du fofo est clairement à gauche (le genre bobo).
Ce qui m'éclaire sur le fait que certaines religions bénéficient ici d'une certaine mansuétude, voire protection...
Il est de notoriété publique que l'extreme gauche a de la sympathie pour certains mouvements religieux, au nom d'une convergence revolutionnaire.
La vieille culpabilité française vis à vis de notre passé colonial qui nous pousse à accepter de taper sur les chrétiens, mais pas sur les autres.
Moi, je veux taper sur tous.
Avec égalité républicaine.
Rab des compléxés !

[M'enfin]

Moi, je veux taper sur tous. Avec égalité républicaine. Rab des compléxés !

Ah, alors tu pourrais commencer par changer "humeur: mauvaise" pour "humeur: massacrante", comme ça tu aurais plus de temps pour adoucir tes paramètres.

[Bulle]

Moi, je veux taper sur tous.
Avec égalité républicaine.
Rab des compléxés !

Je crois que tu t'es trompé d'endroit Baal Moloch. Ce genre de discours à deux balles il y a des tas de forum qui en sont friands.

[Jipé]

L'ambiance est effectivement sympa, mais il m'apparait évident que la tendance politique des "importants" du fofo est clairement à gauche (le genre bobo).
Ce qui m'éclaire sur le fait que certaines religions bénéficient ici d'une certaine mansuétude, voire protection...

Tu veux parler de qui sur ce forum exactement ?

[_Baal Moloch]

Moi, je veux taper sur tous.
Avec égalité républicaine.
Rab des compléxés !

Je crois que tu t'es trompé d'endroit Baal Moloch. Ce genre de discours à deux balles il y a des tas de forum qui en sont friands.

Oh, sur tous les forums, tu as une pensée dominante.
Je te félicite pour ta tolérance.
Croyante mais pas pratiquante je suppose ?

[M'enfin]

Je te félicite pour ta tolérance. Croyante mais pas pratiquante je suppose ?

Moi, je suis certain d'être plus tolérant que Bulle, pourtant, je suis un athée fini.

[_Baal Moloch]

L'ambiance est effectivement sympa, mais il m'apparait évident que la tendance politique des "importants" du fofo est clairement à gauche (le genre bobo).
Ce qui m'éclaire sur le fait que certaines religions bénéficient ici d'une certaine mansuétude, voire protection...

Tu veux parler de qui sur ce forum exactement ?

Oh, je me garderai bien de citer quelqu'un nommément, j'ai remarqué que l'article 2 pouvait etre appliqué de façon aléatoire.
Les concernés se reconnaitront...

[M'enfin]

Oh, je me garderai bien de citer quelqu'un nommément, j'ai remarqué que l'article 2 pouvait etre appliqué de façon aléatoire. Les concernés se reconnaitront...

Aléatoire dans le sens "où s'arrête l'argument et où commence l'insulte" j'imagine. Il faudrait un logiciel pour détecter les termes insultants et proposer des synonymes acceptables. Mieux, un logiciel pour donner des chocs électriques aux contrevenants, et du plaisir après correction, comme ça ils apprendraient beaucoup plus vite.

[AC*]

@ACouvoisier
Quel paradoxe! Vous vous êtes complètement à l'opposé du message évangélique et votre forme d'écriture ressemble à du protestantisme évangélique (ite)(isme)(etc).

J'aimerais bien savoir pourquoi. Sachez que je n'écrit pas forcément au titre de la Bible, mais de ma seule personne (et oui: ça m'arrive, parfois).

Si vous avez des yeux pour voir, vous remarquerez que je m'engage contre l'attitude évangéliste consistant à montrer sa vertu par l'usage physique du symbole du poisson , pour ne donner qu'un exemple.

Peut-être serais-je condamnable aux yeux de Jésus, en écrivant pour ma personne (vous Nailsmith, vous avez une de ces chances, d'échapper à ce cas de figure ! Et quelle chance d'être un chrétien Lucide ! Au moins, vous vous ne vous la pétez pas trop.), mais aux yeux de l'Ancien Testament, je ne pense pas que je le suis.
Conclusion: Je ne peux pas être condamnable d'écrire relativement à ce que pense ma personne, aux yeux de Jésus. C'est vous qui êtes dans l'erreur.

[_Baal Moloch]

@menfin

Un intervenant m'a traité de trou du cul.
Zéro sanction.
Je l'ai traité de bouffon.
Une semaine de ban.
Mais je ne conteste pas la décision de la modération, elle sait ce qui est bien, ce qui est mal.
D'ailleurs, en regle général, je suis toujours d'accord avec la modération, c'est le moyen le plus sur d'avoir raison !

[M'enfin]

Un intervenant m'a traité de trou du cul.
Zéro sanction. Je l'ai traité de bouffon. Une semaine de ban.

Il avait raison, tout le monde a un trouduc, mais pas tout le monde est bouffon, donc tu avais potentiellement tord.

D'ailleurs, en règle générale, je suis toujours d'accord avec la modération, c'est le moyen le plus sur d'avoir raison !

Bien sûr que la modération a bien meilleur goût, mais seulement quand on l'applique à ses propres raisons.

[AC*]

Au moins, un athée ne peut pas être accusé de protestantisme évangéliste et anti-évangélique.

Ils en ont du bol, de pouvoir renier la Loi.

---

M'enfin, tu as raison sur la modération de sa raison.

[M'enfin]

M'enfin, tu as raison sur la modération de sa raison.

Arrête, on va finir par m'accuser de toujours chercher à avoir raison, comme quand j'étais petit.

[AC*]

Par contre, je ne voulais pas te viser, concernant le reniement de la Loi.

Je pense - c'est mon impression de nos échanges - que tu sais respecter la Loi.

Le reniement total des actes de Dieu par Bulle, m'a par contre gêné. Ça voudrait dire qu'il y a

• les athées respectueux de la Loi,
  
• et les athées irrespectueux de la Loi.

Ça semble revenir à mes catégories 1. et 2. Bien que je n'en sois pas totalement sûr.

[M'enfin]

Je pense - c'est mon impression de nos échanges - que tu sais respecter la Loi.

Je crois qu'il faut effectivement respecter la Loi, mais que cette dernière doit laisser un certain jeu au libre arbitre, et lui donner une limite acceptable. Chacun de nous est différent, mais on peut tous faire des compromis. J'ai fait le compromis d'arrêter de croire que les autres ont de mauvaises intentions, ou encore qu'ils veulent avoir raison à tout prix, car je crois que c'est rarement le cas alors que, à cause de notre résistance innée au changement, nous avons tous l'impression que ça l'est. Pour moi, il est évident que Dieu n'est qu'une idée, mais j'essaie de découvrir l'utilité de nos croyances, car je vois que j'ai aussi les miennes même si elles ne sont pas religieuses. S'insurger contre les croyances des autres ne fait que les entretenir et ne permet pas de nous accorder entre nous. Avec la mondialisation, il devient urgent de comprendre leur véritable utilité.

[Jipé]

L'ambiance est effectivement sympa, mais il m'apparait évident que la tendance politique des "importants" du fofo est clairement à gauche (le genre bobo).
Ce qui m'éclaire sur le fait que certaines religions bénéficient ici d'une certaine mansuétude, voire protection...

Tu veux parler de qui sur ce forum exactement ?

Oh, je me garderai bien de citer quelqu'un nommément, j'ai remarqué que l'article 2 pouvait etre appliqué de façon aléatoire.
Les concernés se reconnaitront...

Courageux mais pas téméraire à ce que je lis... C'est évident qu'il faut avoir les moyens de ses ambitions, sinon ça fait plutôt pleutre, non ?

[M'enfin]

C'est évident qu'il faut avoir les moyens de ses ambitions, sinon ça fait plutôt pleutre, non ?

Ah, avec mon logiciel tu recevrais une petite décharge en écrivant le mot "pleutre" là je crois!

[_Baal Moloch]

L'ambiance est effectivement sympa, mais il m'apparait évident que la tendance politique des "importants" du fofo est clairement à gauche (le genre bobo).
Ce qui m'éclaire sur le fait que certaines religions bénéficient ici d'une certaine mansuétude, voire protection...

Tu veux parler de qui sur ce forum exactement ?

Oh, je me garderai bien de citer quelqu'un nommément, j'ai remarqué que l'article 2 pouvait etre appliqué de façon aléatoire.
Les concernés se reconnaitront...

Courageux mais pas téméraire à ce que je lis... C'est évident qu'il faut avoir les moyens de ses ambitions, sinon ça fait plutôt pleutre, non ?

A toi la force du nombre, à moi l'intelligence.
Pour survivre, il faut s'adapter.

[AC*]

Pour moi, il est évident que Dieu n'est qu'une idée, mais j'essaie de découvrir l'utilité de nos croyances, car je vois que j'ai aussi les miennes même si elles ne sont pas religieuses. S'insurger contre les croyances des autres ne fait que les entretenir et ne permet pas de nous accorder entre nous. Avec la mondialisation, il devient urgent de comprendre leur véritable utilité.

Cher M'enfin,

Je ne peux pas te répondre sur la première partie, car "certain jeu" et "limite acceptable" ne sont pas quantifiables.

-Si tu as des "croyances non religieuses", elles ne l'ont pas été jusqu'à maintenant. Or tu en fais des croyances (religieuses).
À moins qu'en disant "non religieuses" tu n'y croies pas vraiment.

-S'insurger contre les croyances des autres ne fait que les entretenir et ne permet pas de nous accorder entre nous.

je ne comprends pas cette phrase, avec les entretenir; entretenir quoi ?

[M'enfin]

AC, je te file un extrait de ma thèse au sujet de nos croyances, c'est mieux dit:

« Je crois » est une première idée, selon laquelle une autre idée, comme « en Dieu » par exemple, pourrait ne plus évoluer, ce qui induit sa résistance extrême au changement. Selon moi, cette idée que croire est synonyme de définitif vient de la fonction même de mon imagination qui, pour la vérifier, réitère nécessairement une nouvelle idée un certain temps sans la changer, ce qui l’oblige donc à y croire durant ce temps. Par conséquent, en croyant ne plus avoir à créer de nouvelles variations pour faire progresser une idée, elle pourrait effectivement l’empêcher d’évoluer. À l’inverse, tout en y créant des variations, elle pourrait croire qu’elle n’a plus à les vérifier, provoquant ainsi un enchaînement d’idées débridées que je pourrais mettre en œuvre spontanément si je suis éveillé, d’où mes rêves débridés quand je dors puisque je ne peux effectivement pas y vérifier mes idées. L’équilibre entre des idées qui se conservent et s’expriment de manière subconsciente, et mon imagination qui les modifie de manière consciente, serait contrôlé par leur rapport constant avec mon milieu, leur déséquilibre se traduisant par ce que nous appelons de la paranoïa si je croyais ne plus avoir à faire évoluer aucune idée, et de la schizophrénie si je croyais ne plus avoir à vérifier aucune intuition. Dans le premier cas, tout changement me semblerait suspect et, dans le second, toute nouveauté me semblerait possible.