Re: Maudit soit celui qui ne fait pas toute la Loi

par _dede 95 Lun 18 Mar 2013 - 12:54

Nuage a écrit:C'est moi qui ait assimilé oiseaux pures à oiseaux avec des plumes et des ailes, tout comme poissons pures avec poissons avec des écailles et des nageoires (mais comme une possibilités de critères parmi d'autres, d'oiseaux pures et d'oiseaux impures), ce n'est pas Golem (Golem, lui en fait il a mis un exemple).

Golem, il a dit et expliqué ce qu'était un oiseau dans la bible, et que parmi les oiseaux, il y avait les pures et les impures ; et la chauve-souris faisait partie des impures (donc que l'on ne l'appelait pas oiseaux, mais oiseau impure).

Non non Nuage, j'ai cité le verset, la bible parles bien d'oiseaux à propos de la Chauve-souris! Et Golem parles bien d'un oiseau-impure! Comme elle parles d'animaux à quatres pattes impures (avec cette histoire de sabot fendu). Pourquoi la Chauve-souris qui a quatre pattes est elle classifiée oiseaux pourquoi n'est-elle pas dans la rubrique autre animaux, la chauve souris à 4 pattes que je sache? Parce que ça prouve que la bible n'est pas inspirée par un dieu!
Seulement voila les défenseurs de la Bible inventent des excuses qui finissent par devenir ridicules!

par _dede 95 Lun 18 Mar 2013 - 12:58

Nuage a écrit:
11.Voici, parmi les oiseaux, ceux que vous considérerez comme abominables et dont on ne mangera pas : ... / ....
Est-ce-que "abominable", c'est la même chose "qu'impure" ?

"11", c'est quoi, c'est un verset ? un verset de quelle période ?

Les animaux purs et impurs (Lévitique 11.1-47)
La pureté et l'impureté rituelles 11.1-15.33
Les animaux purs et impurs
http://www.universdelabible.net/lire-la-segond-21-en-ligne/levitique/11.1-47/

par Jipé Lun 18 Mar 2013 - 13:03

je ne comprends pas pourquoi vous dites que la chauve-souris est un oiseau ?
Elle fait partie des chéiroptères donc:
- chéiroptère /ke.i.ʁɔt.tɛʁ/ masculin

(Zoologie) (Vieilli) Animal de l'ordre des mammifères qui ont des ailes membraneuses et dont la chauve-souris est le type.

par Nuage Lun 18 Mar 2013 - 13:05

Mais attend Dédé, moi y'a un truc que je ne comprends pas. Ce n'est pas parce-que Coeur de Loi est tout le temps en train de dire que la Bible est la parole vraie de Dieu, que c'en est le cas pour les croyants.
Les croyants savent bien que ce sont des hommes qui ont écrit la Bible, des hommes inspirés.

La Bible, la majorité des personnes qui se réfèrent à elle dans leur vie, le font en interprétation métaphysique.
Et c'est bien pour cela que celle-ci s'est agrandit au fur et à mesure du temps qui s'écoulait, et ce, aussi par rapport à une époque qui était en cours.

Il n'a jamais était dit (à part par CDL) que la Bible était un livre scientifique.

par Anticléricale Lun 18 Mar 2013 - 13:18

Les croyants savent bien que ce sont des hommes qui ont écrit la Bible, des hommes inspirés.

Inspiré par dieu, aucune différence.

par _dede 95 Lun 18 Mar 2013 - 13:29

Nuage a écrit:Mais attend Dédé, moi y'a un truc que je ne comprends pas. Ce n'est pas parce-que Coeur de Loi est tout le temps en train de dire que la Bible est la parole vraie de Dieu, que c'en est le cas pour les croyants.
Les croyants savent bien que ce sont des hommes qui ont écrit la Bible, des hommes inspirés.

La Bible, la majorité des personnes qui se réfèrent à elle dans leur vie, le font en interprétation métaphysique.
Et c'est bien pour cela que celle-ci s'est agrandit au fur et à mesure du temps qui s'écoulait, et ce, aussi par rapport à une époque qui était en cours.

Il n'a jamais était dit (à part par CDL) que la Bible était un livre scientifique.

Je suis bien d'accord avec toi, seulement comme tu le dis, les religions laissent croire que les hommes l'ont écrit en étant inspiré par dieu! J'en conclue que que dieu les a mal inspiré...ou faussement.
Que chacun y puise une morale, c'est son droit. Mais c'est aussi mon droit de dire que ce n'est qu'un tissus de mensonge et d'inepties! Les interdits alimentaires du Tanack sont tellement ridicules que même le catholicisme ne le reprend pas! Et pourtant certains en font une raison d'etre végétarien! sourire

Un autre exemple? Chacun est libre de croire à l'histoire de Moise et des dix commandements!
Mais il est prouvé scientifiquement que l'histoire de moise n'est qu'un invention issus de contes plus anciens.
Car elle n'aurait jamais pu avoir lieu. Une preuve? Le peuple hébreu se "réfugie" au pays de Canaan pour échappé aux Egyptiens! Pas de pot on sait maintenant que le pays de Canaan était.....sous controle Egyptien!
Les rédacteurs de la bible ne le savaient pas car Champollion n'était pas encore né, pour traduire l'Egyptien! sourire

Moi j'interviens ici pour ne pas laisser dire des inepties et des mensonges! Je me répète! sourire

par Nuage Lun 18 Mar 2013 - 13:32

Dédé, je viens de voir et de lire ton lien.

C'est un texte d'origine qui n'a pas été changé ? Parce-que dessus , j'ai vu marqué "rapaces" et "reptiles".

En tout cas, ça limite vachement les denrées alimentaires .....

Et puis ce n'est pas expliqué, pourquoi ? (pourquoi ensemble de ces critères).

par _dede 95 Lun 18 Mar 2013 - 13:37

Nuage a écrit:Dédé, je viens de voir et de lire ton lien.

C'est un texte d'origine qui n'a pas été changé ? Parce-que dessus , j'ai vu marqué "rapaces" et "reptiles".

En tout cas, ça limite vachement les denrées alimentaires .....

Et puis ce n'est pas expliqué, pourquoi ? (pourquoi ensemble de ces critères).

C'est la Bible Segond, celle qu'on m'a inculquée à l'école à 22 ans! Et lorsque je trouvais cela ridicule, les bons jésuites me disaient: on ne discute pas la parole de dieu car il est omni-ceci omni-cela, ou mieux c'est un mystère divin. Amen

par Nuage Lun 18 Mar 2013 - 16:40

Y'a quand même un truc qui me chiffonne .

dede 95 a écrit:Que chacun y puise une morale, c'est son droit. Mais c'est aussi mon droit de dire que ce n'est qu'un tissus de mensonge et d'inepties!

Bien sûr qu'il y a plein de trucs qui sont erronés etc .... mais pas tout, tout de même.

J'avais vu un excellent documentaire historique sur Arte à la télé dans les années 2000 - 2001 qui s'appelait "La Véritable Histoire de Moïse", doc de 1999.
Et dessus tout en retraçant le périple de Moïse, ils donnaient la parole aux scientifiques pour tenter de déceler la part de vérité dans les récits bibliques.

Par exemple les archéologues cherchaient depuis plus d'un siècle les traces d'une émigration massive dans l'immense désert du Sinaï - n'en trouvant pas, certains ont conclu à la légende pure et simple. Mais aujourd'hui (en 1999), les travaux des géologue et des récentes remises en question des traductions initiales contribuent à alimenter l'enquête. Ainsi, les dix plaies d'Egyptes - longtemps considérées comme des images - trouvent une réalité historique tout à fait étonnante, expliquées en partie par l'éruption formidable du volcan de Santorin (Grèce), qui aurait eu des répercussions jusqu'en Egypte.

(là je viens de recopier une partie de ce qu'il y avait marqué sur le programme de télé de l'époque ; j'avais enregistré le documentaire). [c'est bizarre quand même, parce-qu'il me semblait que le doc auquel je pensais portait un autre nom ...]

Ce que je veux dire, c'est que c'est quand même un peu fort de dire que la Bible est un tissu intégrale d'inepties.
D'un côté, Dédé, tu dis que chacun à le droit d'en puiser une morale (et là c'est quelque chose qui est propre à chacun), et de l'autre toi tu proclames haut et fort que la Bible c'est intégralement un tissu d'ineptie sans aucune valeur (mais là quand tu dit ça, ce n'est pas uniquement pour / et concernant toi-même que tu dis cela).

Quand effectivement nous ne sommes pas d'accord, nous pouvons le dire, quand il y a des faits qui scientifiquement expliquent le contraire, il faut le dire, mais dire que la Bible intégralement n'a aucun intérêt par elle-même, je suis désolée, mais nous ne sommes plus ni dans une discussion, ni dans un respect d'autrui, et il me semble que ce n'est pas non plus tout à fait un débat ....

En plus, justement sur le sujet de ce thread, c'était bien une question aux protestants, pour savoir comment eux ils vivaient avec leurs textes et leurs interprétations.

Alors, si quand ceux-ci ou d'autres qui suivent, on pourrait dire cet horizon, commencent à vous parler de comment eux ils voient les choses, vous leur crachez à la gueule que leur Bible c'est un tissus d'inepties sans aucune valeur et bon à jeter à la poubelle, ..... je me demande bien pourquoi la question a été posée.

par Anticléricale Lun 18 Mar 2013 - 17:18

Parce qu'ils l'idolâtrent. Déjà je considère qu'on ne peut pas être libre avec un idole mais alors quand en plus cet idole l'est par abus de crédibilité et autres moyens peu recommandables, il est vrai que j'ai du mal à tenir ma langue à son sujet.
Mais je ne vois pas en quoi c'est un manque de respect envers ceux qui y croient. Ce n'est pas plus leur faute si ils sont trompés que le citoyen qui croit que voter a une influence sur la politique et moi-même si je suis trompée ce ne serait pas de ma faute. Mais pour éviter de l'être j'évite la plupart des thèses, je suis une "anti-théseuse".

Quand à la bible, j'ai plusieurs trucs dessus mais ils sont assez longs, je pense que ça pourrait être intéressant de vous en faire part mais je me suis faite engueulée après avoir posté l'article sur la guerre sainte du zen parce que c'était trop long ou qu'il fallait pas poster deux trucs à la fois... Du coup j'attends de savoir si ça vous intéresse.

par Ling Lun 18 Mar 2013 - 17:19

Auriez-vous besoin de vous confortez dans vos propres convictions?

par _dede 95 Lun 18 Mar 2013 - 18:20

@ Nuage

DD a écrit:Mais c'est aussi mon droit de dire que ce n'est qu'un tissus de mensonge et d'inepties!

C'est ce que j'ai écrit.
Je n'ai jamais dit que TOUTE la bible était un mensonge et en totalité une ineptie! C'est l'expression "un tissu de" qui te gène Nuage? Tu aurais préféré "presque entièrement"? Alors je rectifie et je dis: La Bible est en grande partie du mensonge et de l'ineptie, bien entendu je parle pour un individu du 21ème siècle! Mais tu l'avais compris ainsi!
En effet quelqun a le droit d'y puiser une morale, la preuve c'est que 2 milliards d'individus y croient!
Tu va me dire: mais il croient en des inepties, en effet pour eux c'est sacré, c'est inspiré par dieu, c'est le Parole, que sais-je!
J'en ai fait parti de ces gens qui croient l'Histoire de Noé et l"Histoire de Moise, il m'a fallu "secouer la tête" pour me dire: "Mais Dédé t'a réfléchi ou quoi?", et je suis sorti de l'endoctrinement!
Maintenant libre à chacun d'y croire, j'espère qu'un jour ils refléchiront comme moi!

Nuage a écrit:leur Bible c'est un tissus d'inepties sans aucune valeur et bon à jeter à la poubelle

Nuage! Je n'ai jamais dit que la bible n'avait aucun intéret, c'est un beau roman, c'est une belle histoire comme dit la chanson!
Tiens 2 films que j'aime: Les 10 Commandements avec Charlton Easton et Ben Hur de William Willer, l'AT et le NT en film! sourire

Du reste il serait bon que chacun donne ses convictions personnels.
Alors au 21èm siècle celui qui ne fait pas toute la loi est-il maudit?
C'est aux croyants de répondre, puisque c'est eux que ça concerne!

par Anticléricale Lun 18 Mar 2013 - 19:42

leur Bible c'est un tissus d'inepties sans aucune valeur et bon à jeter à la poubelle

Ça c'est moi qui l'ai dit !
Sauf que j'ai dit qu'il devait être rangé entre les comptes de Perrault et l'odyssée d'Ulysse.
Qui sont d'ailleurs aussi des tissus d'inepties mais qui eux n'ont pas la prétention de dire le contraire.
Mais effectivement, je considère qu'un recueil de fables n'a pas de raison d'être valorisé au point même qu'on y sacrifie sa vie. Et pour cette raison, je ne considère pas un croyant comme "libre". Sinon je me foutrais simplement de la religion.

par _Coeur de Loi Lun 18 Mar 2013 - 20:06

C'est ta croyance athée.

Par contre l'évolution doit être rangé avec les livres de science-fiction, comme :
- La planète des singes
- Retour vers le futur

Un athée est sans espoir de vie éternelle.

par Nuage Lun 18 Mar 2013 - 20:09

Anticléricale a écrit:
leur Bible c'est un tissus d'inepties sans aucune valeur et bon à jeter à la poubelle
Ça c'est moi qui l'ai dit !
Sauf que j'ai dit qu'il devait être rangé entre les comptes de Perrault et l'odyssée d'Ulysse.

Et que c'était de la fiente de mouette !

Je serais toi Anticléricale, je ne la ramènerais pas trop, parce-que tu considères tellement un croyant comme non libre, que tu parles même à leur place.

par Nuage Lun 18 Mar 2013 - 20:10

Et mince Coeur de Loi maintenant .... (qui ne met aucune distinction entre un livre scientifique et un roman de science fiction).

Effectivement il y en a qui l'idolâtre au-delà d'eux-même .... et des autres ....

(enfin ... pas l'Ancien Testament en tout cas)

Un athée est sans espoir de vie éternelle.

Mais fout leur la paix aux athées ! On dirait que c'est le diable pour toi.

... Et en plus après tu les rends hargneux ....

par Jipé Lun 18 Mar 2013 - 20:50

Coeur de Loi a écrit:Un athée est sans espoir de vie éternelle.

tant mieux, rien à battre de ta vie éternelle!

par Eurynome Lun 18 Mar 2013 - 21:19

Coeur de Loi a écrit:
Par contre l'évolution doit être rangé avec les livres de science-fiction, comme :
- La planète des singes
- Retour vers le futur

C'est ta croyance de croyant. sourire

par Golem Mar 19 Mar 2013 - 1:31

dede 95 a écrit:Pourquoi la Chauve-souris qui a quatre pattes est elle classifiée oiseaux pourquoi n'est-elle pas dans la rubrique autre animaux, la chauve souris à 4 pattes que je sache? Parce que ça prouve que la bible n'est pas inspirée par un dieu!

Si la chauve souris a quatre pattes, comme vous dites, étant donné que vous savez qu'elle a deux ailes, cela lui fait six membres, c'est donc un insecte !
Quatre mille ans après la rédaction de la bible on est supposé avoir fait des progrès en zoologie.
Désolé de vous le dire mais la chauve souris a deux pattes et deux ailes, sinon les oiseaux aussi ont quatre pattes.

Ceci pour dire que vous ou quelqu'un comme vous aurait bien pu écrire la bible, cela ne prouve pas que vous n'êtes pas inspiré par Dieu.

Ne confondez pas le texte et les religions.
Le texte dit que Dieu fait ce qu'il veut, pas qu'il est infaillible.

Dans le contexte du déluge Dieu disait: je regrète.
Pour que vous puissiez savoir que Dieu se laisse influencer par les demandes des humains, Dieu (ou les rédacteurs de la bible) à changé les règles de l'Alliance en cours de route, refaisant appel au serpent et au bouc, dans le monothéisme, pour satisfaire les hommes, comme il avait accepté qu'Abel tue des animaux devant sa face.

Je ne crois pas que vous puissiez comprendre la bible dans le désordre, je pense qu'il faut commencer par comprendre pourquoi Abel a raison contre la loi, en faisant ce qui n'est pas permit et pourquoi Caïn devait seulement lui parler fraternellement. Tant que vous ne comprenez pas cela, vous ne risquez pas de comprendre le Dieu de la bible et ce qui peut faire ou pas.

Par exemple il ne peut pas provoquer un nouveau déluge sur la terre, la preuve en est l'arc en ciel.

Il y a beaucoup plus étrange que des erreurs de classification zoologique dans la bible.

Dans la bible, la baleine n'est pas un mammifère volant, je vous dis qu'on n'utilise pas le mot mammifère dans la bible, donc vous avez mal compris.
Dans la bible, c'est un poisson qui a transporté Jonas.
Donc, la bible classe la chauve souris parmi les oiseaux (dans le Lévitique) et la baleine parmi les poissons (Jonas).
Ce qui confirme que la bible n'est pas le plus moderne des livres de zoologie.

J'ajoute que les sauterelle sont vertes et donc c'est de la salade, on peut manger des sauterelles quand on est dans le désert, comme Jean, et rester pur.

par orthon7 Mar 19 Mar 2013 - 9:33

Golem a écrit:Il y a beaucoup plus étrange que des erreurs de classification zoologique dans la bible.

sans aucun doute, et tant de bêtises écrites, que pour y croire il faut vraiment
être désespérer malheureusement ou ... . secret

par Anticléricale Mar 19 Mar 2013 - 15:19

Coeur de Loi a écrit:C'est ta croyance athée.

Non, je ne crois pas.

Coeur de Loi a écrit:Un athée est sans espoir de vie éternelle.

Oui. Quelle chance de ne pas être obnubilé par un avenir hypothétique.

Nuage : où parlé-je au nom des croyants ?

Désolé de vous le dire mais la chauve souris a deux pattes et deux ailes, sinon les oiseaux aussi ont quatre pattes.

Non, elles ont même des doigts au bout de leurs bras, c'est juste qu'une membrane le relie au corps.

Dans la bible, c'est un poisson qui a transporté Jonas.

C'est pas un poisson, c'est un mammifère.
Et dieu est censé être infaillible, et si il ne l'est pas comment acceptez-vous d'être jugé par lui ?

par _Coeur de Loi Mar 19 Mar 2013 - 16:45

Anticléricale a écrit:
Coeur de Loi a écrit:C'est ta croyance athée.

Non, je ne crois pas.

Merci de me donner raison, c'est bien ce que tu crois, du verbe "croire".

par Nuage Mar 19 Mar 2013 - 17:21

Coeur de Loi, je te fais la traduction.

"Non : car je ne crois pas"

par Jipé Mar 19 Mar 2013 - 17:31

Nuage a écrit:Coeur de Loi, je te fais la traduction.

"Non : car je ne crois pas"

CdL n'a toujours pas compris que de ne pas croire n'est pas une croyance! Ça fait des années qu'on lui répète, mais ça ne rentre pas ...
Pour CdL, si je dis je ne mange pas, il me dira: "ah ben tu vois que tu manges" rire

Que veux-tu faire... clown

par Nuage Mar 19 Mar 2013 - 17:43

Anticléricale a écrit:Nuage : où parlé-je au nom des croyants ?

Tu ne fais que ça : tu parles à leur place, et tu penses à leur place.

Désolé de vous le dire mais la chauve souris a deux pattes et deux ailes, sinon les oiseaux aussi ont quatre pattes.
Non, elles ont même des doigts au bout de leurs bras, c'est juste qu'une membrane le relie au corps.

Et oui, ce sont bien des bras et non des pattes ....

Dans la bible, c'est un poisson qui a transporté Jonas.
C'est pas un poisson, c'est un mammifère.
Et dieu est censé être infaillible, et si il ne l'est pas comment acceptez-vous d'être jugé par lui ?

Ha oui, c'est vrai que tu veux jouer au con .... ; tu joues ? ..... ou en fait non ..... ..... .... ?
De la merde dans les oreilles peut-être ..... ?

Golem a écrit:Le texte dit que Dieu fait ce qu'il veut, pas qu'il est infaillible.