Re: Maudit soit celui qui ne fait pas toute la Loi

par Golem Mer 20 Mar 2013 - 20:47

Bulle, il n'y a pas grand chose de simple, hormis l'Unique.

Merci pour ton intervention.

Argumentons donc sur la pertinence globale de la bible.
Peu importe le texte de la charte, la loi c'est toi.

Me pardonneras tu ?

par **Bulle** Mer 20 Mar 2013 - 20:49

Oui, mais tu me feras deux "notre mère" et 3 "je vous salue paris"...

par **Bulle** Mer 20 Mar 2013 - 20:53

Golem a écrit:Argumentons donc sur la pertinence globale de la bible.

Il me semble nécessaire dans ce cas de poser les choses clairement en précisant ce que tu mets sous le mot pertinence : parce que je ne comprends pas ce que "pertinence globale de la bible" signifie.
Que veux-tu tenter de démontrer exactement ?

par Golem Mer 20 Mar 2013 - 20:55

Bulle a écrit:
Golem a écrit:Ou alors ils [Jipé, Anticlérical, Dédé] ont vraiment un problème handicapant dans le cerveau ...
Effet miroir ?

Cela ne risque pas de m'arriver, le miroir ne renvoi pas mon reflet.

Je confirme donc ce que je disais et je te remercie de me relancer, on en discute aussi longtemps que tu veux.

S'ils ont vraiment essayé de parler du pardon ou des malédictions de Dieu envers les juifs qui commettent des péchés contre la loi de la bible alors ils ont vraiment un handicap parce qu'ils n'ont pas réussit.

par Golem Mer 20 Mar 2013 - 20:57

Bulle a écrit:
Golem a écrit:Argumentons donc sur la pertinence globale de la bible.
Il me semble nécessaire dans ce cas de poser les choses clairement en précisant ce que tu mets sous le mot pertinence : parce que je ne comprends pas ce que "pertinence globale de la bible" signifie.
Que veux-tu tenter de démontrer exactement ?

Je veux juste dire qu'on parle de ce que tu veux.

C'est anticlérical qui dit que la bible c'est de la merde et je traduits par "absence de pertinence globale".

Tu demandera a Anticlérical ce qu'elle essaye d'expliquer mais je crois que cela ne sera jamais clair, rapport au handicap.

par Golem Mer 20 Mar 2013 - 21:01

La seule chose que j'ai soutenu dans ce sujet c'est: non, Dieu ne maudit pas les pécheurs.
Selon moi c'est ça le sujet, mais vous pouvez parler de ce que vous voulez, cela ne me dérange pas du tout si tout le monde peut faire pareil.

Dede et Anticlérical on de la difficulté a parler du sujet, Jipé ne fait aucun effort pour essayer de parler du sujet.
Je peux faire leur profil psychologique si vous voulez.

par _dede 95 Mer 20 Mar 2013 - 21:15

Non je n'ai pas de difficulté à parler du sujet, puisque comme chacun sait je l'ai étudié pendant de nombreuses années, et à cause de celà j'en ai fait mon deuil. C'est plutot que je n'en vois pas la nécessité! Sinon de montrer à ceux qui y puisent des enseignements, d'éviter de croire les inepties qui y sont contenues!
Moi je ne dis pas que c'est de la "merde", c'est juste un attrape-nigaud pour un être humain de l'époque ou elle a été écrite!
Donc rangeons la au rayon des élucubrations de l'homme! Je préfère le Hasard et la Nécessité de Monod ou Tu enfanteras dans la souffrance de je ne sais plus quel auteur athée! sourire

par Golem Mer 20 Mar 2013 - 21:44

A la première lecture j'avais mal compris, (je relis beaucoup parce que je suis trop con pour tout comprendre en une fois mais il ne faut pas en déduire que je ne comprend pas, il faut déduire que je fais un peu plus d'efforts), j'ai crus que tu avais fais une erreur typographique, ça c'est de l'effet miroir, sur ce point particulier j'ai un reflet, et toi aussi tu m'aides pour effacer cela avant que je disparaisse tout à fait de la surface de la terre.

Cependant, sans émotion, en servant fidèlement et sans pensée ni arrière pensée, je composais une prière à Pâris, qui sera toujours Pâris, le fils rejeté de Priam, berger sur le mont Ida.

En vérité, il fallait que Troie ne puisse pas localement, mais à partir d'un empire, contrôler le détroit des Dardanelles.
Le jour ou la terre fut assez forte, par la présence des humains, pour compter un grand empire au moyen orient, il fallait bien que ce grand empire prenne Troie et le contrôle du détroit. Mais cela intéresse qui de savoir sur quelle genre de planette on se trouve et comment se passent ici les choses ? Les choses se déroulent toujours dans l'ordre, d'abord la cause et après seulement la conséquence, Chronos et un Dieu originel.

Des morceaux entier de la bible ont été recopier sur des papyrus pharaoniques, ce n'est pas vrai qu'on peut sérieusement argumenter sur la pertinence de la bible et commencer par lire Étienne de la Boétie (servitude volontaire) et ne pas savoir sur quoi la bible à été recopiée, et par qui.

C'est le roi Josias qui a "trouvé" la bible et nous l'a transmise.
ok tu as compris, Josias a sortis la bible de son chapeau.

Ça je peux le prouver (en douze lignes, et il faudra douze livres pour expliquer les douze lignes aux non initiers, parlez moi ce que qui remplit votre cerveau plutôt que me dire a quelle vitesse il tourne), mais pour parler sérieusement entre personnes capables de dialoguer (aucun problème, je suis habitué à dialoguer tout seul), je ne peux pas prouver que la bible n'est pas d'inspiration divine.

Je suis documenté et je vous dis que l'énigme n'est pas résolue, je serais ravis d'apprendre la vérité sur ce sujet, quelle que soit cette vérité. Je serais même heureux d'apprendre une nouvelle hypothèse.
Je fais attention et je vous dis que sur ce sujet, ceux qui avouent ne pas savoir sont de bon ton, les autres, a chaque phrase qu'ils composent, prouvent leur inculture du sujet et leur impertinence a en juger.

par Golem Mer 20 Mar 2013 - 21:49

dede 95 a écrit:Non je n'ai pas de difficulté à parler du sujet, puisque comme chacun sait je l'ai étudié pendant de nombreuses années, et à cause de celà j'en ai fait mon deuil. C'est plutot que je n'en vois pas la nécessité! Sinon de montrer à ceux qui y puisent des enseignements, d'éviter de croire les inepties qui y sont contenues!
Moi je ne dis pas que c'est de la "merde", c'est juste un attrape-nigaud pour un être humain de l'époque ou elle a été écrite!
Donc rangeons la au rayon des élucubrations de l'homme! Je préfère le Hasard et la Nécessité de Monod ou Tu enfanteras dans la souffrance de je ne sais plus quel auteur athée!

Je retire ce que j'ai dis sur toi, tu n'as même pas essayé de discuter du sujet.

par Anticléricale Jeu 21 Mar 2013 - 9:22

Tu demandera a Anticlérical ce qu'elle essaye d'expliquer mais je crois que cela ne sera jamais clair, rapport au handicap.

J'ai expliqué.
Si la bible est d'inspiration divine, je considère qu'elle ne devrait pas avoir d'erreur. Ça explique d'ailleurs le débordement sur la zoologie, si elle comporte des erreurs zoologiques prouvées aujourd'hui elle correspond à la connaissance limitée d'une époque (comme Jipé l'a dit ce me semble) et a donc été écrite par des hommes nullement inspirés.
Car dieu, même si il n'est pas intangible, est quand même censé avoir créé ces espèces.
Ensuite je parle des nombreuses erreurs historiques, de la construction et réécriture de la bible, dont je doute qu'elle soit l’œuvre des apôtres dont aucun n'aurait connu jésus, des autodafés et faux qui ont permis d'appuyer la bible...

Et je maintiens que si tout ça est effectif il est relativement vain de discuter du contenu puisqu'il n'éclaire pas sur une vérité.

par zizanie Jeu 21 Mar 2013 - 11:10

Dieu n'aurait donc pas droit à l'erreur? Lui qui a tous les droits ...
Mais alors, pourquoi a-t-il donc créé l'Homme, un être aussi imparfait, n'est-ce pas là une erreur de sa part? mdr

Il avait bien conscience de son erreur, ce Dieu là, puisqu'il a demandé à Noé de noyer toute l'humanité et tous les animaux.

Donc, il est indéniable que Dieu fait des erreurs, il est donc totalement imparfait par principe ... de là à dire qu'il n'est pas aussi divin que ça ... muet

par Anticléricale Jeu 21 Mar 2013 - 11:49

Oui, dieu fait des erreurs DONC il ne peut pas exister, car dieu est infaillible et parfait par définition.

par Golem Jeu 21 Mar 2013 - 14:06

Qui à défini Dieu ?
Ou se trouve la définition ?

par Nuage Jeu 21 Mar 2013 - 14:09

Anticléricale a écrit:Oui, dieu fait des erreurs DONC il ne peut pas exister, car dieu est infaillible et parfait par définition.

Quelle définition ?

-----------------

Pour ma part, ça ne me gène pas qu'il y ait des erreurs zoologique dans la Bible. Ce sont des données qui correspondent aux connaissances de l'époque.
Ce n'est pour moi qu'une manière de classification zoologique. Et dont celle-ci a évoluée au cours du temps, comme tous les métiers d'ailleurs.

De ce que j'en ai compris du début de l'Ancien Testament (et là je suis bien consciente qu'il me manque des pans tronqués, parmi ce que j'en ai vu au catéchisme pour enfants), donc de ce que j'en ai compris avec mon interprétation, c'est qu'après tout le Dieu de la Bible, n'a jamais promis que les hommes auraient la science infuse ; Adam et Eve voulaient la connaissance, et bien Dieu du coup les a envoyé apprendre celle-ci .....

Moi, c'est ce que j'en ai compris.

par Anticléricale Jeu 21 Mar 2013 - 15:21

Moi ce que j'en ai compris c'est que dieu ne voulait pas même qu'ils apprennent.

La définition du dieu est donnée par les institutions religieuses, et par les livres saints, pas telle qu'elle (quoique) mais on la déduit.

"Dans les religions monothéistes, Dieu est une entité suprême, unique, immatérielle, transcendante, universelle, créatrice unique de toutes choses, dotée d'une perfection absolue, constituant le principe de salut pour l'humanité et qui se révèle dans le déroulement de l'histoire." Wikipédia.

"Être suprême et tout-puissant, créateur de l’univers, de l’existence, dans les cultes monothéistes." Wiktionnaire

"Être suprême, le créateur de la Terre" l'internaute

"Dieu est une personne qui existe depuis toujours, et qui vivra éternellement. Il peut tout. Il est le créateur du monde : "C'est moi qui ai fait la terre, les hommes et les animaux qui sont sur la terre, par ma grande puissance" (Jérémie 27:5)(voir aussi les 3 premiers chapites de la Genèse)

Dieu est bon, et Il aime les hommes.

"Dieu veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité." (1 Timothée 2:4)
"Voici quelle est la volonté de Dieu : c'est que vous soyez saints et que vous vous gardiez de l'immoralité." (1 Thessaloniciens 4:3)"

Selon lirelabible.net (parce qu'apparemment il faut un site pour nous apprendre à le faire).

Dieu opposé à l'immoralité, omniscient, omnipotent, blablabla...

par Nuage Jeu 21 Mar 2013 - 15:56

Alors pour ma part, j'ai compris que le Dieu avait envoyé Adam et Eve apprendre, car ils ont gouté du fruit défendu, "le fruit de la connaissance", et du coup ils se sont vu nu, et qu'il fallait tout découvrir et apprendre.

Mais pour apprendre, ben il fallait être en condition, et ils se sont retrouvé sur terre avec les conditions pour apprendre (les difficultés quoi). [en plus de savoir qu'ils étaient nus de connaissances].

Après, je ne sais pas pourquoi Dieu leur avait interdit de manger le fruit défendu. Peut-être qu'il ne voulait pas qu'ils le mangent malgré eux ?
Pourquoi l'arbre des fruits défendus était-il là ? Ben ce n'était pas dit dans ce que j'ai lu.
Mais si la connaissance existe, il fallait bien que l'arbre de celui-ci soit quelque part.

par gaston21 Jeu 21 Mar 2013 - 18:12

Nuage, dans ton enfance, tu n'as jamais mangé de fruits verts ? Tu sais qu'après c'est la débandade ! Tu as beau serrer les fesses, ça part ! Eh bien, vois-tu, le fruit qu'ont partagé Adam et Eve était vert ! Dieu a voulu tester sa production, son prétendu chef d'oeuvre, voir s'il était résistant, conforme à son plan! Patatras, ça s'est terminé dans la m...!

Et une question à Golem : CdL affirme qu'Adam est mort à 930 ans; c'est un spécialiste de la Bible. A ton avis, serait-ce exact ? Eve semblait ardente et chaude...des oreilles ! Adam a-t-il pu tenir le coup si longtemps , le veinard ?

par Nuage Jeu 21 Mar 2013 - 19:58

Gaston, j'ai retrouvé mon livre de catéchisme !

Je ne sais pas si c'est exactement la même chose que dans la Bible. Mais j'ai la Genèse 2 et 3 (tirés des livres de l'Ancien Testament ; et pour les chrétiens).

Et dans le texte, je ne vois pas marqué de "fruit vert". Il est marqué :
"Tu peux manger le fruit de tous les arbres du jardin. Mais l'arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n'en mangeras pas. Sinon tu mourras !"

Quelqu'un peut-il me donner un lien sur internet pour lire la Genèse, s'il vous plait ? (la Genèse de l'Ancien Testament ; pas la Genèse des TJ).

Edit : Bon, j'ai pris le site Anticléricale du coup. Est-ce-que c'est bon ça correspond ?

Houllala ! c'est plus long que sur mon livre, ce n'est pas non plus tout à fait pareil les phrases (et moi il me manque des morceaux sur mon livre) ; et les chiffres de la Genèse de mon livre ne correspondent pas à ceux de la Genèse du site.

par Nuage Jeu 21 Mar 2013 - 22:10

Question :

Elle est où Lilith, la première compagne d'Adam, dans la Genèse ? Ils n'en parlent pas. Mais par contre y'a ça :

L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.
Et l'homme dit : Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair ! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.

Genèse 2 ligne 22 et 23

par Nuage Jeu 21 Mar 2013 - 22:49

Oui ha désolée.

Mais là quand je lis j'ai deux trucs différents dans le même texte :

L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme : Tu pourras manger de tous les arbres du jardin ; mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

Genèse 2 ligne 16 et 17

Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits. Il dit à la femme : Dieu a-t-il réellement dit : Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin ?

La femme répondit au serpent : Nous mangeons du fruit des arbres du jardin. Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

G. 2 ligne 1 à 3

Dans la première partie, je comprends, que si l'homme mange du fruit de la connaissance du bien et du mal, il en deviendra mortel.

Et dans la deuxième partie, je comprends, que si l'homme mange du fruit de la connaissance du bien et du mal, il en adviendra qu'ensuite il aura peur du fait de mourir ; et pas nécessairement qu'avant qu'il en mange, il n'était pas mortel. (Juste qu'il n'en avait pas peur ou/et qu'il ne se posait pas la question).

Est-ce-que le texte du site est bon ? Je peux me baser dessus pour la lecture ?

par Golem Ven 22 Mar 2013 - 2:43

Toutes les traductions modernes des écritures sont très bien, celle des TJ aussi, que je ne manque jamais de consulter pour son hallucinante liste de renvois de références.
Si le travail de translation des érudits ne satisfait plus le lecteur, pourquoi ne pas lire l'hébreu et le grecque ?

Il est bien connu qu'on peut lire dans n'importe quelle bible en français moderne qu'Adam a vécu 930 ans.
Il n'est pas le plus déterminé des survivants, Mathusalem a vécu 969 ans, et il est mort (noyé ?) l'année du déluge.

Selon moi, le fruit de l'arbre de la connaissance ne doit pas être mangé par ceux qui ne veulent pas mourir, aussi, comme je ne veux pas mourir, je fais l'œuvre et je ne cherche pas le fruit.

Pour ceux qui acceptent la mort, ils ont le droit de connaître la science.
Les autres doivent apprendre l'union mystique avec le principe de l'homme, et redevenir la lumière.

par Golem Ven 22 Mar 2013 - 3:01

Connaitre la science, c'est à dire pratiquer l'union mystique avec la science, permet de mourir et renaître, c'est un choix, c'était celui de Jésus. Faire ce choix c'est suivre Jésus.

Pratiquer l'union mystique avec le principe de l'homme permet de ne pas mourir, à l'exemple d'Hénoch.
Hénoch a marché avec Dieu et il n'a plus été là car Dieu l'a pris.
Hénoch, comme d'autre, n'a pas mangé le fruit.

par Nuage Ven 22 Mar 2013 - 18:06

Anticléricale, je pensais à un truc.
Toi qui n'aime pas la censure, ben du coup pour la Bible, faut lire ce qu'il y a avant la Genèse ... lol! sourire

Parce-que c'est indéniable, le Dieu de la Bible, il n'est pas tout seul :

Alors le serpent dit à la femme : Vous ne mourrez point ; mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

.... / ....

L'Éternel Dieu dit : Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal.

Ge 3 lignes 5 et 22

Là, la dernière est plutôt flagrante .....

Et puis aussi, Adam et Eve, ne sont pas les seuls hommes sur terre, mais les seules créés par ce Dieu peut-être, car :

Puis, Caïn s'éloigna de la face de l'Éternel, et habita dans la terre de Nod, à l'orient d'Éden.
Caïn connut sa femme ; elle conçut, et enfanta Hénoc. Il bâtit ensuite une ville, et il donna à cette ville le nom de son fils Hénoc.

Hénoc engendra Irad, Irad engendra Mehujaël, Mehujaël engendra Metuschaël, et Metuschaël engendra Lémec.
Lémec prit deux femmes : le nom de l'une était Ada, et le nom de l'autre Tsilla.
Ada enfanta Jabal : il fut le père de ceux qui habitent sous des tentes et près des troupeaux.
Le nom de son frère était Jubal : il fut le père de tous ceux qui jouent de la harpe et du chalumeau.
Tsilla, de son côté, enfanta Tubal Caïn, qui forgeait tous les instruments d'airain et de fer. La soeur de Tubal Caïn était Naama.
... / ....

Ge 4 ligne 17

Oui Caïn est partie plus loin, et là il trouva une femme. (et une femme point à la ligne ; pas une femme qui s'appelle untel ou untel). Et Caïn et Abel sont les deux premiers enfants d'Adam et Eve.

De la même manière que la Genèse (ou le début de la Genèse), fut écrite postérieurement au récit décrit.
Car il est dit que c'est dans le pays de Havila que se trouve l'or, et que celui-ci est pure.

L'or de ce pays est pur ; on y trouve aussi le bdellium et la pierre d'onyx.

Ge 2 ligne 12

Sauf que l'or pur, c'est l'or natif.
Par exemple pour le fer : soit c'est du minerai de fer dont il faut faire une opération de sidérurgie pour en récupérer le fer que l'on pourra travailler, soit c'est du fer natif ou du fer météoritique, qui n'auront pas besoin d'être fondu à haute température pour pouvoir ensuite le travailler.
Sauf que pour savoir que c'est de l'or natif (ou pur), et bien il faut connaitre l'or qui n'est pas pur. Et pour cela il faut des connaissances pratiques dans le domaine. Chose qui se réalisa pendant la période du Néolithique, dont les 3 dernières périodes qui la composent : "âge du cuivre" "âge du bronze", et "âge du fer".

Et ces connaissances n'ont pu être acquises qu'une fois qu'Adam et Eve ont pu commencer leur apprentissage de la vie, on est bien d'accord ?

Donc le récit de la Genèse est un récit écrit postérieurement à une époque racontée. Et c'est bien pour cela d'ailleurs que les petits récits qui la composent (en tout cas les premiers) en sont très courts et mal décrits, comparé à d'autres récits de l'Ancien Testament.

Moi je dis ça, mais en fait c'est mon opinion, mais par contre elle est bien ancrée ; et je la tire de la Bible elle-même.

Une mine d'or cette Bible mdr

par Nuage Ven 22 Mar 2013 - 22:25

Golem a écrit:... / ...
Pour ceux qui acceptent la mort, ils ont le droit de connaître la science.
Les autres doivent apprendre l'union mystique avec le principe de l'homme, et redevenir la lumière.

Connaitre la science, c'est à dire pratiquer l'union mystique avec la science, permet de mourir et renaître, c'est un choix, c'était celui de Jésus. Faire ce choix c'est suivre Jésus.

Pratiquer l'union mystique avec le principe de l'homme permet de ne pas mourir, à l'exemple d'Hénoch.
Hénoch a marché avec Dieu et il n'a plus été là car Dieu l'a pris.
Hénoch, comme d'autre, n'a pas mangé le fruit.

En fait Golem, tu parles chinois pour moi. Mais ce n'est pas grave.

Par contre voici ce que moi je crois. Je crois que l'on fait ce que l'on a à faire, ce qui nous correspond.
Quand à la connaissance heuuuu bidule machin chose, même en ne la cherchant pas, elle se présente sur la route de la Vie.

par mirage Dim 21 Juil 2013 - 3:04

Coeur de Loi a écrit:Mon sujet est logique et simple, les judaistes sont hypocrites car ils n'appliquent pas toute la loi, car elle et trop dure, et pourtant ils refusent la solution de la nouvelle alliance qui pourrait les libérer de la loi.

charitable

Maudit soit celui qui ne fait pas toute la ~~Loi~~ lumière enfin....

tiens bah je vais un peu survoler la thora, je savais pas quoi faire la tout de suite.
car jai vraiment aucune idée de ce qu'il y a d'écrit dedans mdrrrrrrrrrrr

euh doit y avoir un quiproquo.....ce que j'ai lu est...un peu court on va dire interroge

pentateuques
prophètes
hagiographes ?

c'est tout ???? Suspect

une source a écrit:La source de cet enseignement se trouve dans le Zohar 'Hadach (Chir haChirim 74b), qui enseigne qu'il y a 600'000 lettres dans la Torah.

Le probleme est qu'effectivement il n'y a, dans nos Sifrei Torah, "que" 304'805 lettres, soit environ deux fois moins que selon le Zohar.

ah bon ! j'y suis pas alors....

la torah, c'est l'ancien testament ?

trouvé ! effectivement c'est beaucoup plus long rire

a lire comme ça c'est super précis quand même, dans les injonctions.

j'allais dire ca s'adresse pas a tout le monde.....
mhm...j'ai bien l'impression que la torah s'adresse euh... aux juifs hum, âpres j'en sais rien.....