Re: La france retourne au moyen-age

[saladin1986]

Un texte intéressant:

Annulation de mariage: Que dit la loi?

Annulation de mariage : Que dit la loi ? L’annulation d’un mariage par le tribunal de grande instance de Lille car l’épouse avait menti sur la virginité fait pousser de grands cris. Le jugement a de quoi choquer, mais cela ne devrait pas interdire de raisonner. Quand tout le monde hurle, il est rare que tout le monde ait raison.

Un homme et une femme se marient. L’homme est très attachée au fait que son épouse n’ait pas connu de la relation intime, et la future épouse reconnait que c’est là une donnée essentielle de leur union. C’est un choix. Chacun mène sa vie, et se crée les contraintes qu’il souhaite. La future épouse avait affirmé qu’elle n’avait pas connu de relations sexuelles, mais la nuit de noces est fatale : celle qui est l’épouse depuis quelques heures n’était pas vierge. Fait non contesté, pas plus qu’était contesté le caractère décisif de ce fait dans le consentement au mariage. Si la femme avait dit la vérité sur l’existence de relations sexuelles antérieures, le mariage n’aurait pas eu lieu.

Chacun en pense ce qu’il en veut, mais c’est là encore un fait.
Quel est le problème pour le droit ? Le mariage est un contrat, qui se caractérise par l’échange solennel des consentements devant le maire et les témoins. Si le consentement est fictif, c’est la validité du mariage qui est en cause. Autant dire qu’il s’agit de défendre l’institution du mariage. Le législateur a fait ses choix, avec l’article 180 du Code civil.


« Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l'un d'eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n'a pas été libre, ou par le ministère public. L'exercice d'une contrainte sur les époux ou l'un d'eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage.



« S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage.»

C’est ce deuxième alinéa qui est en cause. Et ce n’est pas une nouveauté. L’article a été réécrit en 1975, mais en continuité de ce qui se faisait auparavant. Et on cite dans toute les facs de droit l’affaire Berton, jugée par la Cour de cassation le 24 avril 1862 : l’épouse avait découvert que son mari était un ancien forçat. Erreur déterminante avait dit la cour, car la dame prouvait que si elle avait su, elle ne se serait pas mariée. Elle n’avait rien à reprocher sur la vie du mari au sein du couple. C’est le fait antérieur à la conclusion du mariage qui était en cause.

Le tribunal de Lille a tenu le même raisonnement, jugeant que l'époux avait conclu le mariage « sous l'empire d'une erreur objective » qui « était déterminante dans son consentement ». Voilà tout le drame de ce tribunal : il applique la loi et tient compte des faits. Car l’épouse reconnait qu’elle n’avait pas dit la vérité, et que sans ce mensonge le mariage n’aurait pas eu lieu.

Donc, chacun pense ce qu’il veut de ces choix personnels, et je rappelle que dans un société libre, la loi n’a pas à qualifier ce qui fait la nature des sentiments. Les hommes politiques découvrent cette loi, et « Ni putes , ni soumises » demande l’abrogation de la loi !

Le divorce, c’est quand des faits survenus pendant le mariage remettent en cause la vie du couple. L’annulation, c’est quand l’un des époux prouve que le mariage n’aurait pas eu lieu sans un mensonge. Et quand les deux époux reconnaissent que sans ce mensonge, il n’y aurait pas eu de mariage, le tribunal n’a plus beaucoup de marge… sauf à condamner l’homme et la femme à vivre ensemble. A perpétuité et incompressible ? Chacun est libre de penser ce qu’il veut de la vie des autres, et il est libre de le dire, mais comment la loi pourrait-elle reconnaitre la force des consentements, et ne pas s’intéresser à ce qui a vicié le consentement ?
On trouve d’ailleurs de nombreux exemples en jurisprudence, notamment sur l’état mental, ou l’inaptitude totale aux relations sexuelles. La question religieuse est également récurente. C’est ce qu’a rappelé la Cour de cassation dans une affaire jugée le 2 décembre 1997 (n° 96-10498). L’époux avait caché à son épouse qu'il avait contracté un premier mariage religieux et qu'il était divorcé. La Cour avait prononcé l’annulation du mariage en relevant que ce mensonge constituait une erreur sur des qualités essentielles du mari. Pour la Cour, cette circonstance était déterminante du consentement de la femme qui, désirant contracter un mariage religieux, entendait, par là même, épouser une personne non divorcée.


Je ne me rappelle pas que cette affaire ait fait un scandale…

source

[Gerard]

Si la femme avait dit la vérité sur l’existence de relations sexuelles antérieures, le mariage n’aurait pas eu lieu.

Est-ce que c'était écrit dans le contrat de mariage ? Non.

Donc ça ne constitue pas une violation de ce contrat. L'Etat n'a pas à se mêler de la vie privée d'un couple.

Ou alors, comme je disais : aprés coup, le mari peut toujours trouver des mensonges sur des sujets qui auraient conditionné son consentement.

- Ma femme cuisine mal ? Je l'aurais jamais épousée si j'avais su !
- Ma femme pue des pieds ? Je l'aurais jamais épousée si j'avais su !
- Ma femme est CHIANTE ? je l'aurais jamais épousée si j'avais su !

Bref.. c'est le droit de répudiation qui est restauré !

Maintenant, tu as raison, il y a des précédents d'annulation de mariage pour des raisons tout aussi futiles. Mais elles n'ont pas fait autant de bruit car elles semblaient des exceptions. En revanche, avec cette affaire, tous les mariés musulmans vont brandir la menace d'une annulation de mariage en cas de non-virginité (ou autre lubie traditionaliste).

Et la Justice Française va se retrouver dans l'obligation de faire appliquer des valeurs qui ne sont pas les siennes...

...

[Lugh]

Il faut quand même souligner que dans le cas présent, la mariée ne souhaitait pas non plus rester marié ( et on la comprend!).
Dès lors, à part annuler le mariage, que pouvait faire le tribunal?

[BlingBlingTheGod]

Tout le monde craint la jurisprudence...

[drif]

S'il y a jurisprudence cela ne concernera que les musulmanes, parce qu'il y a bien un argument religieux dans cette histoire, c'est hypocrite d'essayer de le nier

Une histoire dans le même registre a eu lieu en Allemagne mais dans le sens contraire et la victime c'est toujours la femme :

En Allemagne, une juge refuse un divorce au nom du Coran

http://www.liberation.fr/actualite/monde/242950.FR.php

Une femme battue demande le divorce, la juge allemande dit, je la cite :

"Les deux époux venant d’un pays musulman, il ne convient pas d’évoquer le problème de la violence, estime la juge, puisque celle-ci est « autorisée » par la quatrième sourate du Coran. En se mariant avec un Marocain, la victime « devait s’attendre » à ce genre de traitement, précise la juge le 12 janvier dernier. La magistrate réitère le 8 février, confirme son jugement en invoquant « l’honneur bafoué » du mari."

[drif]

Il s'agit là d'un faux débat.
Les médias ont l'art de faire croire ce qui n'est pas, et actuellement, la tendance est de s'acharner sur tout ce qui peut avoir un lien avec l'Islam ou les musulmans.

lol ! Ce n'est pas la faute aux medias si dans ce genre d'affaires des musulmans sont souvent impliqués, entre le mari qui ne veut pas qu'un urgentiste masculin touche sa femme, les crimes d'honneurs parce qu'une musulmane sort avec un kaffir, le terrorisme islamique et les prises d'otages…etc etc la liste est impressionnante, il est difficile de se fermer le yeux, les oreilles et la bouche comme les trois singes

[Invité]

S'il y a jurisprudence cela ne concernera que les musulmanes, parce qu'il y a bien un argument religieux dans cette histoire, c'est hypocrite d'essayer de le nier

j'avais compris depuis longtemps que tu faisais partie de ceux qui s'acharnent gratuitement sur l'islam ET les musulmans, est ce que tu es musulman pour dire une tele chose, et puisque nous somme des hypocrites et que t'es sûr de toi je t'invite et je te defi de me sortir une quelconque référence au Coran affirmant que le marié doit demander le divorce dans un ca pareil ou une femme doit être absolument vierge avant le mariage, si t'a pris la peine de lire j'ai clairement expliqué ce qu'il en ai de la religion, il en est de même pour l'histoire des noces ou on attend les mariés a coté de la porte on atend le fameux drap, ce sont des traditions et c'est car rément pêché!alors l'islam n'a rien à voir dans ce debat il s'agit de parler des traditions et il y en a pas que chez les rabaes y'en a partt.

[_Florent51]

j'avais compris depuis longtemps que tu faisais partie de ceux qui s'acharnent gratuitement sur l'islam ET les musulmans, est ce que tu es musulman pour dire une tele chose, et puisque nous somme des hypocrites et que t'es sûr de toi je t'invite et je te defi de me sortir une quelconque référence au Coran affirmant que le marié doit demander le divorce dans un ca pareil ou une femme doit être absolument vierge avant le mariage, si t'a pris la peine de lire j'ai clairement expliqué ce qu'il en ai de la religion, il en est de même pour l'histoire des noces ou on attend les mariés a coté de la porte on atend le fameux drap, ce sont des traditions et c'est car rément pêché!alors l'islam n'a rien à voir dans ce debat il s'agit de parler des traditions et il y en a pas que chez les rabaes y'en a partt.

Les musulmans comme toi pensent en général dédouaner l'islam en faisant porter le chapeau de tout cela (coutume du drap, par exemple, on peut rajouter aussi l'excision) aux traditions. Et ils ajoutent : mais tout ça n'a rien à voir avec l'islam.
Mais il faut être clair : depuis combien de temps l'islam existe-t-il dans ces pays??? Depuis des siècles!!! Et depuis tout ce temps l'islam n'a pas réussi à faire disparaître ces coutumes regrettables!
Ca prouve clairement son inefficacité pour lutter contre ce genre d'abus.
En effet peut-être que l'islam n'est pas du tout à l'origine de ces pratiques, mais ce qui est clair c'est que son efficacité pour les faire disparaître est vraiment faible, voire dans certains pays quasiment nulle, alors que l'islam est là depuis des siècles. On ne peut donc pas dire qu'il n'a aucune responsabilité dans le maintien de ce genre de coutumes barbares, même s'il n'est en pas à l'origine.

[Invité]

Les musulmans comme toi pensent en général dédouaner l'islam en faisant porter le chapeau de tout cela (coutume du drap, par exemple, on peut rajouter aussi l'excision) aux traditions. Et ils ajoutent : mais tout ça n'a rien à voir avec l'islam.

si ta des preuves liés au coran lui même tu vas pas me la faire à l'envers comme dans le site faceàlislam qui dit que l'excision est autorisée par la religion, il dit c'est vrai quc'est nulement indiqué sans le coran ou la sunna mais c'est pas non plus interdit dc l'islam autorise, j'ai jamis vu plus bas que ça!

[_Florent51]

Les musulmans comme toi pensent en général dédouaner l'islam en faisant porter le chapeau de tout cela (coutume du drap, par exemple, on peut rajouter aussi l'excision) aux traditions. Et ils ajoutent : mais tout ça n'a rien à voir avec l'islam.

si ta des preuves liés au coran lui même tu vas pas me la faire à l'envers comme dans le site faceàlislam qui dit que l'excision est autorisée par la religion, il dit c'est vrai quc'est nulement indiqué sans le coran ou la sunna mais c'est pas non plus interdit dc l'islam autorise, j'ai jamis vu plus bas que ça!

Tu connais mal ta propre religion visiblement. Demande à n'importe quel "savant" (comme vous les appelez :rj:) de l'islam il t'expliquera que ton prophète n'a pas catégoriquement interdit des pratiques comme l'excision, il a juste recommandé à son égard d'être raisonnable. Ce n'est donc pas sur l'islam que tu peux compter pour l'interdire catégoriquement, comme la majorité des féministes et des femmes en général le souhaitent.
Pour ce qui est des autres traditions dont on parle encore une fois fais fonctionner ton cerveau : ce n'est pas par exemple parce que la pratique du drap n'est pas dans le coran que l'islam peut être lavé de toute responsabilité dans le fait que cette barbarie continue à exister, puisque l'islam étant présent dans ces pays depuis des siècles il aurait dû, s'il était vraiment efficace, la faire disparaître depuis longtemps. Or ce n'est pas le cas!

[Abdallah]

Je voudrais revenir sur ce gars qui a épousée cette dame.

Bon pour beaucoup des gens, lui, il ne serait pas vierge et abuserait en demandant l'annulation du mariage...

Mais voilà... Si il l'était vraiment vierge ? ou si il s'était toujours appliqué à avoir des rapports sexuels que dans le cadre du mariage?

Bref si on croit à la bonne foi de ce monsieur!

Et je crois c'est pas mal de croire quelqu'un sur parole, et que tant que l'on a pas la preuve du contraire on est tenu de croire ce que nous dit quelqu'un... Je crois aussi que c'est mal de penser qu'a priori ce monsieur aurait menti et qu'en fait il ne se serait pas géner pour avoir des rapports hors mariage...

Bref... Admettons qu'ils disent la vérité, qu'il se soit abstenu jusqu'au mariage parce que cela fait partie de ces valeurs. Valeurs qui sont tout à fait conforme à des valeurs de nombreux français non musulmans . Je pense aux catholiques mais il y en a beaucoup d'autre.

Dans ce cas, ce monsieur a du tenir un véritable challenge pour ne pas céder à "l'appel de la chair" (surtout lorsque l'on voit le climat social de la France d'aujourd'hui qui ne voit plus très bien en quoi la chasteté serait vraiment une vertu). On peut comprendre que, dans ce contexte, la virginité de sa femme constitue pour lui une qualité essentielle de la personne... non ?

Si les termes du contrat de mariage doivent être clair entre les deux parties, alors la femme savait que pour son conjoint la virginité c'était important... et donc une qualité essentielle. D'où, à mon avis, l'invalidité du contrat peut être réclamée avec justice.

Aussi je ne suis pas d'accord avec Gérard quand il écrit:

Si la femme avait dit la vérité sur l’existence de relations sexuelles antérieures, le mariage n’aurait pas eu lieu.

Est-ce que c'était écrit dans le contrat de mariage ? Non.

Donc ça ne constitue pas une violation de ce contrat. L'Etat n'a pas à se mêler de la vie privée d'un couple.

Ou alors, comme je disais : aprés coup, le mari peut toujours trouver des mensonges sur des sujets qui auraient conditionné son consentement.

- Ma femme cuisine mal ? Je l'aurais jamais épousée si j'avais su !
- Ma femme pue des pieds ? Je l'aurais jamais épousée si j'avais su !
- Ma femme est CHIANTE ? je l'aurais jamais épousée si j'avais su !...

Je ne crois pas que cela soit du même ordre. Et si le terme de 'qualité essentiel' est vague, c'est, j'imagine, pour permettre au juge d'évaluer les situations au cas par cas. Or dans ce cas précis la virginité des conjoints peut à bon droit, je trouve, être qualifiée de qualité essentielle. Suffisament essentielle en tout cas pour que la jeune femme ait menti à ce propos avant de se marier.

Et la Justice Française va se retrouver dans l'obligation de faire appliquer des valeurs qui ne sont pas les siennes...

Si du veux dire que par ce jugement la Justice française fait appliqué des valeur islamique je ne suis pas d'accord. A mon avis, elle fait appliquer des valeurs de la « vieille France » que certains trouvent « ringarde »... Ringarde ou pas ces valeur font partie intégrante de la france. Elles sont issue d'un héritage Judéo-Chrétien. Même si ,par ailleurs, ces valeurs sont en accord avec certaines valeurs islamiques.

La france doit elle au nom de la laïcité renoncer à son héritage judéo-Chrétiens? Sommes nous obliger de vouloir renoncer à cet héritage ? Est-ce vers ce renoncement qu'elle doit se diriger ? Le jour où cela arrivera, si cela arrive, une chose est sûr: la France aura renoncé à une part importante de son identité.

A mon avis il devrait être possible de préserver ce qu'il y a de grand dans cet héritage sans retourner au moyen âge. Et les français ont intéret à le préserver.

[BlingBlingTheGod]

On a mis des siècles à combattre ses valeurs mysogines chrétiennes et tu voudrais qu'on accueil sans mot dire les même délires version islamiques.

Tu n'es pas très sérieux

[Gerard]

Si du veux dire que par ce jugement la Justice française fait appliqué des valeur islamique je ne suis pas d'accord. A mon avis, elle fait appliquer des valeurs de la « vieille France » que certains trouvent « ringarde »... Ringarde ou pas ces valeur font partie intégrante de la france..

Si l'annulation d'un mariage en France pour une cause futile n'est effectivement pas "une première", c'est par contre bien "la première fois qu'un mariage est annulé pour cause de mensonge sur l'état de virginité de la mariée."

Si ça n'est jamais arrivé avant, qu'est-ce qui te permet d'affirmer que c'est une valeur de "la vieille France" ?

Moi je pense que c'est bien une valeur qui vient d'ailleurs : Pas forcément de l'Islam, vue que Loubna nous dit que la virginité au mariage n'est pas une obligation, mais en tout cas, "d'une certaine tradition arabo-islamique"...

Et si demain, un mec demande l'annulation d'un mariage parce que sa fiancée lui aurait menti en affirmant être excisée ?

Faudra que la Justice Française lui donne raison ? Mais on va où, là ?....

...

[_Florent51]

Abdallah tes remarques, comme toujours, sont intéressantes et (ce qui m'étonne, je ne te le cache pas, chez un musulman) pleine de bon sens.

Effectivement si le type est sincère, contrairement à ce que dit l'Architecte du temps, je ne vois pas ce qui dans un système libéral pourrait l'empêcher de porter plainte car il y a eu tromperie.

Ok, mais si tu veux poursuivons la réflexion. Je pense que tu sais qu'aujourd'hui les femmes peuvent faire réparer leur hymen. Une telle affaire va certainement inciter les musulmanes à y avoir recours massivement. Est-ce qu'un tel jugement ne va donc pas conduire à une généralisation de l'hypocrisie? Ca paraît inévitable. Et est-ce que ça ne va pas conduire également à une discrimination car seules les plus pauvres seront victimes de ce genre de cas (celles qui ne pourront pas s'offrir l'opération, comme c'était peut-être le cas de cette femme)? Tout cela ne te dérange-t-il pas?

D'autre part tu noteras qu'il n'y a pas une seule marque d'amour dans cette histoire. Il est clair que si le type avait aimé cette femme, les choses se seraient passé autrement, et il ne l'aurait certainement pas humilié en publique de cette manière. Quelles que soient ses raisons sa manière de se comporter est celle d'un pauvre type, ça au moins c'est évident. Car qu'a-t-il épousé ou cru épousé au fond? Il a cru épouser une femme garantie vierge et quand il s'est apperçu de la tromperie il l'a ramené au magazin et a porté plainte. C'est une description tout à fait valable des choses, car il est clair qu'il n'y a aucun sentiment là-dedans. Je pense que tu peux comprendre alors en y réfléchissant la colère des femmes qui se sentent ainsi réduites à une partie de leur anatomie, indépendamment de leur personne propre dont le type n'a visiblement rien à faire. Demain il ira au magazin en épouser une garantie vierge et qui ne le décevra pas sur ce point...
Mais c'est là qu'on en revient à ce que je disais. Comment saura-t-il si c'est une vraie vierge ou une vierge reconstituée? Est-ce que le type ne pourra pas de nouveau rendre la femme au magazin s'il soupçonne, pour une raison ou pour une autre, qu'elle s'est faite refaire l'hymen? En y réfléchissant on se rend compte tout de même que cette manière de procéder ne grandit pas l'être humain, qu'il y a quelque chose de pervers dans tout cela, là où au contraire certains imaginent voir une certaine pureté. Le résultat d'une telle obsession de la virginité (en plein procès Fourniret ça résonne bizarrement, c'est peut-être d'ailleurs une des raisons du scandale) sera la généralisation de l'hypocrisie des femmes et la suspicion généralisée à leur égard. N'est-ce pas véritablement une régression. Qu'en penses-tu?

[Invité]

ce n'est pas par exemple parce que la pratique du drap n'est pas dans le coran que l'islam peut être lavé de toute responsabilité dans le fait que cette barbarie continue à exister, puisque l'islam étant présent dans ces pays depuis des siècles il aurait dû, s'il était vraiment efficace, la faire disparaître depuis longtemps. Or ce n'est pas le cas!

savais tu qu'en terre slave ils ont cette tradition du drap similaire à celle des maghrebins?sais tu que cette TRADITION est à l'origine était pratiquée par les berberes?et tt le monde sait que le maroc n'était pas arabe, les berberes cohabitaient avec les juifs, alors soit c'est les juifs qui ont introduit cette tradition soit c'est les berberes qui l'ont iventé!mais il n'est nulement conu que cette tradition était pratiquée en terre d'arabie, la seule tradition barbare était qu'on enterrait les petites filles vivantes et notre tendre prophéte(pbsl) a abolie cette tradition.

sais tu quelle est la tradition des gitans?c'est carrément une femme qui déchire l'hymene!les slaves et les gitans n'ont aucune origine musulmane alors raconte pas de bêtises stp.

[_Florent51]

ce n'est pas par exemple parce que la pratique du drap n'est pas dans le coran que l'islam peut être lavé de toute responsabilité dans le fait que cette barbarie continue à exister, puisque l'islam étant présent dans ces pays depuis des siècles il aurait dû, s'il était vraiment efficace, la faire disparaître depuis longtemps. Or ce n'est pas le cas!

savais tu qu'en terre slave ils ont cette tradition du drap similaire à celle des maghrebins?sais tu que cette TRADITION est à l'origine était pratiquée par les berberes?et tt le monde sait que le maroc n'était pas arabe, les berberes cohabitaient avec les juifs, alors soit c'est les juifs qui ont introduit cette tradition soit c'est les berberes qui l'ont iventé!mais il n'est nulement conu que cette tradition était pratiquée en terre d'arabie, la seule tradition barbare était qu'on enterrait les petites filles vivantes et notre tendre prophéte(pbsl) a abolie cette tradition.

sais tu quelle est la tradition des gitans?c'est carrément une femme qui déchire l'hymene!les slaves et les gitans n'ont aucune origine musulmane alors raconte pas de bêtises stp.

Essaye de réfléchir avant d'écrire.
Tout ce que tu racontes ne répond en rien à ce que je t'ai dit : que cette coutume soit d'origine arabe, andalouse, norvégienne ou martienne on s'en fout. Ce qui est clair c'est qu'elle est barbare, qu'elle existe depuis des siècles en terre d'islam (comme l'excision) et que l'islam ne l'a pas fait disparaître. Conclusion : l'islam n'est d'aucune efficacité pour lutter contre ce genre de pratiques.

Si tu veux répondre à mon post, commence d'abord par te demander : est-ce que je suis certaine d'avoir bien compris ce qui est écrit? Ca évitera à tout le monde de perdre du temps, merci.

Je rajoute au passage que la tradition des petites filles enterrées vivantes n'est, à ce que je sache, rapporté que par le coran, donc à moins que tu aies des preuves fournies par des historiens confirmés, aux yeux des personnes raisonnables cette affirmation n'est pas fiable du tout, à prendre avec des pincettes.

[Invité]

278. Selon Abou Hourayra , le Messager de Dieu a dit: «Le Croyant qui a la foi la plus parfaite est celui qui a le meilleur caractère. Les meilleurs dentre vous sont les meilleurs avec leurs femmes». (Attirmidhi)


trouve mieux car avec tes arguments basés sur la haine et rien de plus tu n'arrivera à rien prouver je n'ai jamais entendu une pareille débilité

Ce qui est clair c'est qu'elle est barbare, qu'elle existe depuis des siècles en terre d'islam (comme l'excision) et que l'islam ne l'a pas fait disparaître. Conclusion : l'islam n'est d'aucune efficacité pour lutter contre ce genre de pratiques.

la corruption existe depuis la nuit des temps elle est interdite dans le Coran c'est pas pour autant que certains musulmans respectent, ce que tu dis est d'une absurdité tant qu'on y ai on va faire le procés de la terre entierre de tt les pays où des pervers du genre fourniret existe!

c'est un debat de sourd avec toi car tu fais que parler en attendant tu n'a emis aucun argument que la raison puisse accepter ou du moins ma raison ET ma logique.

[Invité]

"(Il) leur rend licites les
bonnes choses, leur interdit les mauvaises. "(al-Araf 157)

un verset pour la route qui resume TOUT!

[_Florent51]

278. Selon Abou Hourayra , le Messager de Dieu a dit: «Le Croyant qui a la foi la plus parfaite est celui qui a le meilleur caractère. Les meilleurs dentre vous sont les meilleurs avec leurs femmes». (Attirmidhi)


trouve mieux car avec tes arguments basés sur la haine et rien de plus tu n'arrivera à rien prouver je n'ai jamais entendu une pareille débilité

Puisque tu parais la plupart du temps juste capable de citer des textes je vais faire la même chose que toi, tiens :
Hadith Sahih Bukhari Volume 7, Livre 62, No 126:
Le prophète (paix soit sur lui) a dit : J'ai regardé le paradis et j'ai vu que la majorité de ses résidents étaient les pauvres. Et j'ai regardé le feu (de l'enfer) et j'ai vu que la majorité de ses résidents étaient des femmes.

Ce qui est clair c'est qu'elle est barbare, qu'elle existe depuis des siècles en terre d'islam (comme l'excision) et que l'islam ne l'a pas fait disparaître. Conclusion : l'islam n'est d'aucune efficacité pour lutter contre ce genre de pratiques.

la corruption existe depuis la nuit des temps elle est interdite dans le Coran c'est pas pour autant que certains musulmans respectent, ce que tu dis est d'une absurdité tant qu'on y ai on va faire le procés de la terre entierre de tt les pays où des pervers du genre fourniret existe!

c'est un debat de sourd avec toi car tu fais que parler en attendant tu n'a emis aucun argument que la raison puisse accepter ou du moins ma raison ET ma logique.

Tu n'as pas l'air de le savoir mais il existe des enquêtes internationales sur la corruption dans les pays. Quand tu t'y intéresseras tu verras qu'elle est beaucoup moins importante dans les pays démocratiques modernes que partout ailleurs. Elle existe, certes, mais de manière beaucoup moins systématique et régulière que dans bien d'autres pays où elle est quotidienne et normale. Donc effectivement mon raisonnement était tout à fait valable et toutes les pratiques regrettables qui existent encore dans les pays musulmans montrent le peu d'efficacité de l'islam pour lutter contre.
Que ta raison et ta logique ne puissent accepter ce genre d'argument est au fond un hommage que tu me rends, et je t'en remercie :golri:

[_Florent51]

"(Il) leur rend licites les
bonnes choses, leur interdit les mauvaises. "(al-Araf 157)

un verset pour la route qui resume TOUT!

En ce qui concerne des pratiques barbares comme le drap nuptial, la lapidation ou encore l'excision il n'y a nulle part dans ce qu'a inventé ton prophète (le coran et les hadiths) de phrases qui les interdisent explicitement et catégoriquement. C'est bien là le problème... N'étant pas interdites beaucoup de musulmans ne les considèrent pas comme mauvaises. Et voilà.

[Invité]

tu as lu le verset ou tu fais semblant?à partir du moment où Dieu dit que les mauvaises choses sont interdites, pour moi la cigarette c'est interdit parce que ça nuit à la santé, le drap nuptial, parce que c'est divulguer la vie privé du couple chose qui est interdite en islam je retrouverais inchaallah les références à la religion, l'excision ça nuit à la femme. Je vais te citer un exemple:

Parmi les piliers de la croyance, c'st croire en le destin qu'il soit bon ou mauvais,
j'ai assissté à un mariage où deux recentes mariées ne devaient pas se voir, pourquoi?enfaite il parait que deux femmes mariées le même moisdoivent attendre un mois de delai avant de pouvoir se voir sinn ça porte malheur!je n'ai jamais vecu une pareille debilité, pourtant ces gens étaient musulmans et le pire c'est que qd j'ai essayé de leur dire que ça n'a rien avoir avec la religion au contraire ils étaient entrain de transgresser l'un des piliers de la croyance le mec m'a envoyé baladé en me disant que c'est comme ça et pas autrement!

tu me vois autant scandalisée que toi par ce genre de pratiques, ce que j'essay de tedire c'est que que ce soit interdit explicitement ou pas l'Homme reste un grand disputateur

le coran interdit cathegoriquement l'alcool pourtant certains "musulmans" le consomme et arrêtent 40jours avant le ramadan!

il faut que tu comprenne qu'aujourd'hui on est confronté à la bêtise humaine et non religieuse.

[_Florent51]

Le problème - un jour peut-être tu finiras par le comprendre - c'est que "Dieu" n'a pas défini ces choses comme mauvaises dans le coran d'où le fait qu'elles continuent dans les pays musulmans.
Si tu es intelligente tu n'as qu'à prendre la comparaison précisément avec l'alcool que tu cites : ça c'est clairement interdit dans l'islam donc on peut dire que c'est très massivement non consommé par les musulmans. Bien sûr qu'il y en a qui en boivent mais sur le nombre de musulmans dans le monde tu sais très bien que c'est une infime minorité (je te parle des musulmans pas des arabes ou des personnes qui ont abandonné cette religion). Par contre les autres n'ont pas été clairement interdits, d'où le problème. La différence est évidente, même un aveugle stupide la verrait.

[Invité]

florent, si tu insinu que je suis stupide je te prie de rectifier, les gens qui ne sont pas d'accord avec toi ne sont pas forcément stupide, ms tt simplement voient les choses d'une autre maniére, je précise que l'alcool était consommé et était la boisson préférée des polythéistes et faisait bcp de degat voilà pourquoi c'est cité explicitement dans le coran en revanche l'xcision, le drap ou autre n'était pas une pratique des koraichites. la cigarette n'existait pas à l'epoque de Mohammad (pbsl) voilà pourquoi le verset cité plus haut indique clairement que tt ce qui est nuisible est interdit! les musulmans qui fument se justifient en disant c'est pas ecrit dans le Coran mais on lur repond qu'il se font du mal et ça c'est interdit!

[jlouisalpha]

c'est carrément une femme qui déchire l'hymene!les slaves et les gitans n'ont aucune origine musulmane alors raconte pas de bêtises stp.

Une question :

Que pourrait-il se passer si lors de sa nuit de noce, une femme musulmane authentiquement vierge venait à ne pas saigner, sachant d'une part qu'un type d'hymen nommé "complaisant" ne saigne pas, et que d'autre part, il est très rare que l'entourage immédiat de cette vierge, nouveau mari inclus, soit au courant de cette particularité physique ?

Une petite lapidation, peut-être ???

.

[Abdallah]

On a mis des siècles à combattre ses valeurs mysogines chrétiennes et tu voudrais qu'on accueil sans mot dire les même délires version islamiques.

Tu n'es pas très sérieux

Sur ce cas précis, je n'aurais eu aucune difficulté si c'était une femme qui pour les même motifs avait demandée l'annulation du mariage et avait obtenue gain de cause...

Quant aux valeurs judéo-chrétiennes... les reduire à de la mysogynie me semblent à moi pas très sérieux. Même si on s'en tient à la conception du rapport homme/femme, mais cela reste un autre débat.