Re: Ma courte réponse à La fameuse question de Leibniz

par Nuage Mer 6 Juin 2012 - 8:02

personne a écrit:
Nuage a écrit:Je crois qu'on n'a pas la même notion du mot "rien" dans le titre du thread.

"Rien" pour moi, ça ne veut pas dire "le vide". Parce-que "le vide" c'est quelque chose.

Rien c'est aussi quelque chose, la preuve : rien - rien = moins que rien

Aussi longtemps que le pose un mot, pour la pensée, il y a quelque chose. et donc :

"Pourquoi y a - il quelque chose plutôt que rien" cette phrase est un pléonasme et une phrase et question bête.

Oui d'accord Personne, mais maintenant on fait quoi avec la réflexion du thread, on bloque sur le mot "rien" dans le titre, parce-que l'on ne pouvait pas dire de mot ?

Fallait bien comprendre le questionnement .....

Parce-que "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que pas ?", je ne suis pas sûr qu'on aurait compris.

par Nuage Mer 6 Juin 2012 - 8:09

Bulle a écrit:
Nuage a écrit:Je crois qu'on n'a pas la même notion du mot "rien" dans le titre du thread.
Tout à fait Nuage, il est question du questionnement de Leibniz...

Et pour reprendre Léo Ferré : "A force d'en parler le néant prend de la consistance tellement..."

Ha mince, j'ai cru que c'était un documentaire sur le questionnement de Leibniz. sourire

par Jipé Mer 6 Juin 2012 - 8:14

personne a écrit:
Jipé a écrit:Et "l'afoi" est tout aussi respectable...
l'afoi : non !
la foi : si on veut

Pourquoi non ? L'afoi avec un "a" privatif comme dans athéisme, sans théisme...
Ne pas avoir la foi n'est pas respectable alors ? Pourquoi donc ?

par JO Mer 6 Juin 2012 - 8:23

Qu'est-ce qui est respectable ? qui en décide et pourquoi ?
Se borner au visible palpable , pourquoi pas, si on n'empêche pas les autres de croire que c'est Dieu qui fait pousser le gazon et que mon frère-gazon est plus que de l'herbe à vache .

par **Bulle** Mer 6 Juin 2012 - 10:02

JO a écrit:Le contexte a changé . Parfois,l'acceptation de ce qui est suffit , quel que soit l'étonnant d'une situation ou d'un fait . Mais il n'est pas naïf de trouver la vie étonnante . Une citation extraite peut sembler contradictoire et , d'ailleurs, c"est un procédé courant pour discréditer un interlocuteur .

Quel est donc le contexte qui aurait changé entre ta première affirmation et la seconde, je n'ai pas compris...

par cana Mer 6 Juin 2012 - 12:12

Jipé a écrit:
Ne pas avoir la foi n'est pas respectable alors ? Pourquoi donc ?

Tout est respectable.
Ne pas avoir la foi c'est déjà suivre sa "petite voie" en étant persuadé d'avoir raison, non Jp ?!
Il s'agit de Foi malgré tout ? (Remplace ce mot par conviction si tu le souhaites)
Ce que je dis c'est qu'il est nécessaire d'être intiment persuadé d'être dans le vrai, toutes croyances confondues pour que cela ait un effet sur la croyances. Ou alors on "fait comme tout le monde" et on suit une route toute tracée dans la division des croyances plutôt que dans l'union.

par **Bulle** Mer 6 Juin 2012 - 17:07

cana a écrit:
Jipé a écrit:
Ne pas avoir la foi n'est pas respectable alors ? Pourquoi donc ?

Tout est respectable.
Ne pas avoir la foi c'est déjà suivre sa "petite voie" en étant persuadé d'avoir raison, non Jp ?!

Et bien non justement : on ne peut pas se forcer à aimer, avoir confiance donc on ne peut pas décider d'avoir ou non la foi en dieu. On peut chercher à ... Mais on ne peut décréter que l'on va pouvoir adhérer de façon sincère, entière à une vérité simplement parce qu'il est écrit que c'est une vérité.
Pour être "intimement persuadé" que cette vérité existe il faut qu'un minimum d'éléments tendant à prouver que cette "vérité" est digne de confiance. Pour prendre un exemple rapide : si on dit que dieu mérite notre confiance, que l'on "s'en remette à lui", lui voue un "culte" etc parce que dieu est la perfection de l'amour et de la bonté , montrer les preuves de sa bonté etc...
Celui qui n'a pas la foi n'a rien à prouver puisqu'il n'affirme rien, il demande juste des éléments qui puisse rendre crédible ce que les autres affirment.

par Jipé Jeu 7 Juin 2012 - 17:11

Cana tu parles de petite "voie" ou "voix" ?

Si c'est "voix", effectivement cela m'arrive d'entendre une voix intérieure, une voix venant de mon subconscient, mais cela n'a aucun rapport avec une quelconque foi tournée vers une divinité !
D'ailleurs, les quelques fois où j'ai pensé, dans certaines circonstances à Dieu, ma petite voix intérieure m'a dit de très vite me détourner de cette idée saugrenue...Va expliquer cela ?

par cana Jeu 7 Juin 2012 - 17:31

Jipé a écrit:Cana tu parles de petite "voie" ou "voix" ?
Si c'est "voix", effectivement cela m'arrive d'entendre une voix intérieure, une voix venant de mon subconscient, mais cela n'a aucun rapport avec une quelconque foi tournée vers une divinité !
D'ailleurs, les quelques fois où j'ai pensé, dans certaines circonstances à Dieu, ma petite voix intérieure m'a dit de très vite me détourner de cette idée saugrenue...Va expliquer cela ?

Je parle de voix (qui méme à la voie) qu'elle soit petite ou grande n'a pas d'importance sourire

Qu'elle soit en rapport avec une divinité ou pas, non plus.
En fait, c'est un a-priori d'attacher l'intime conviction (la FOI) à la religion. De mon pdv, la Foi c'est l'intime conviction que ... personnelle, inexplicable, une intuition (qui ne trompes jamais!)
Cette conviction est nécessaire tout domaine confondus. (science, pétanque, philosophie etc...) car sans elle, le travail est baclé.

-> Un travail sans FOI ou sans conviction c'est de la merde, es tu d'accord?

Je pense que Ton image de Dieu est faussée, voilà pourquoi ta petite voix te détourne de cette image. Change alors ton image (ta vision) de Dieu? wistle

ou pas.

par Jipé Jeu 7 Juin 2012 - 17:53

Si tu parles de Foi comme conviction intime, je suis d'accord et cela n'a donc aucun rapport avec dieu.
Tu dis que mon image de Dieu est faussée, mais en réalité je n'ai aucune image personnelle de dieu, cela ne m'évoque rien en mon for intérieur, je n'ai que la représentation de ce que j'en entends ou de ce que je peux en lire, tout comme le père Noël, ou Mickey...

par tango Jeu 7 Juin 2012 - 19:01

Jipé a écrit:
D'ailleurs, les quelques fois où j'ai pensé, dans certaines circonstances à Dieu, ma petite voix intérieure m'a dit de très vite me détourner de cette idée saugrenue...Va expliquer cela ?

Il me semble probable que tu n'oses pas faire le sacrilège de prononcer l'imprononçable.
Il se pourrait bien que finalement tu sois plus respectueux que les croyants, et, que tu attendes d'avoir la révélation pour enfin en parler.

Finalement chacun a sa voie, et dans ton cas, ta tégniosité doit faire partie de ton cheminement... En effet nombreuses sont les doctrines qui proposent de faire le vide pour que quelque chose puisse apparaître. sourire

par tango Jeu 7 Juin 2012 - 19:21

Jipé a écrit:
Tu dis que mon image de Dieu est faussée, mais en réalité je n'ai aucune image personnelle de dieu, cela ne m'évoque rien en mon for intérieur, je n'ai que la représentation de ce que j'en entends ou de ce que je peux en lire, tout comme le père Noël, ou Mickey...

Dieu ne peut se désigner que par une métaphore... Le stade suprême de la spiritualité est de se satisfaire de la présence de Dieu, alors même qu'il n'est pas manifesté.
Aussi ne t'étonnes pas de ne pas trouver d' image correspondant à ce que tu souhaiterais.
Finalement je te soupçonnes d'avoir une sensibilité vers la subtilité que tu nous masquerais. sourire

par personne Ven 8 Juin 2012 - 0:24

cana a écrit:
Jipé a écrit:
Ne pas avoir la foi n'est pas respectable alors ? Pourquoi donc ?

Tout est respectable.
Ne pas avoir la foi c'est déjà suivre sa "petite voie" en étant persuadé d'avoir raison, non Jp ?!
Il s'agit de Foi malgré tout ? (Remplace ce mot par conviction si tu le souhaites)
Ce que je dis c'est qu'il est nécessaire d'être intiment persuadé d'être dans le vrai, toutes croyances confondues pour que cela ait un effet sur la croyances. Ou alors on "fait comme tout le monde" et on suit une route toute tracée dans la division des croyances plutôt que dans l'union.

Mais non, mais non ! Cana, tout n'est pas respectable. Bien des actes, des comportements ne sont pas à respecter.
Pourquoi ne pas avoir la foi amènerai obligatoirement à être certain d'avoir raison ? Je pense pas car, la foi et la raison ne vont pas ensemble.
Non ! le mot "foi" ne peut être remplacé par le mot "conviction", à moins que ces mots ne représente pas la même chose pour toi que pour moi. Pour moi la foi ne fait pas appel à la raison logique de la pensée, contrairement à la conviction qui est une certitude de pensée. Oui ? non ?
C'est comme l'état de bonheur (plaisir n'est pas bonheur) (se croire heureux, se rendre optimiste : n'est pas l'état de bonheur), aucune raison logique de pensée ne construit le bonheur. Toutes les raisons, qu'on donne au bonheur d'exister, n'ont rien a voir avec le fait qu'il existe. Pour la foi, c'est pareil.
Si l'on doute de sa foi, on n'a plus la foi et ce n'est pas la pensée avec sa raison, sa persuasion, ses convictions ou constructions de certitudes qui redonnera la foi.
Pour moi la foi n'est pas une certitude. Pour moi, le mot "croyance" représente une certitude construite par la pensée (sa logique, son raisonnement, etc). C'est la différence entre "je crois" (la foi) et "je pense que" (croyance de pensée).
En ce qui me concerne : ni "je ne crois", ni "je pense" qu'il y a un dieu(obligatoirement imaginaire) mais, il y a la Réalité spirituelle que l'on ne peut ni nommer ni décrire. Ce que tu appelle "petite voie" qui ne fait pas appel à la logique de pensée et que nous avons en nous au-delà de la pensée, l'éveil est dans cette direction si on ose.
Bien à toi segrattelementon

par personne Ven 8 Juin 2012 - 1:39

on ne peut pas se forcer à aimer, avoir confiance donc on ne peut pas décider d'avoir ou non la foi en dieu. On peut chercher à ... Mais on ne peut décréter que l'on va pouvoir adhérer de façon sincère, entière à une vérité simplement parce qu'il est écrit que c'est une vérité.
Pour être "intimement persuadé" que cette vérité existe il faut qu'un minimum d'éléments tendant à prouver que cette "vérité" est digne de confiance. Pour prendre un exemple rapide : si on dit que dieu mérite notre confiance, que l'on "s'en remette à lui", lui voue un "culte" etc parce que dieu est la perfection de l'amour et de la bonté , montrer les preuves de sa bonté etc...
Celui qui n'a pas la foi n'a rien à prouver puisqu'il n'affirme rien, il demande juste des éléments qui puisse rendre crédible ce que les autres affirment.

C'est juste ce que tu dis Bulle.
Toutefois, sans vouloir réveiller ton humeur meurtrière hé bé

, une vérité n'est pas la Vérité. Lorsque l'on a la foi, on se croit dans la Vérité et non pas dans une vérité. (je n'ai pas la foi, ni ne suis croyant ou incroyant ni athée). La personne qui a la foi n'est pas "persuadée", elle crois comme l'enfant crois au père noël, sans logique qui persuade. La Vérité des vérité ne peut donner de preuves car, toutes les preuves seront relatives, ce que la Vérité n'est pas, puisqu'elle est au-delà du connu. Le connu est dans la pensée ; l'inconnu, qui n'est pas relatif au connu et ne peut s'éveiller en soi que par l'esprit vide de pensée. L'éveil spirituelle est une preuve non relative et que pour soi-même. Il n'y a rien à affirmer car ce ne serait qu'une construction de la pensée. Je suis loin d'être le seul à avoir des éveils de l'esprit sans pensée. Lorsque l'on sait plus rien, on est prêt à connaître le tout. segrattelementon

par personne Ven 8 Juin 2012 - 2:32

tango a écrit:
Jipe à écris : ... les quelques fois où j'ai pensé, dans certaines circonstances à Dieu, ma petite voix intérieure m'a dit de très vite me détourner de cette idée saugrenue...Va expliquer cela ?

Tango répond : Il se pourrait bien que finalement tu sois plus respectueux que les croyants, et, que tu attendes d'avoir la révélation pour enfin en parler.
Finalement chacun a sa voie, et dans ton cas, ta tégniosité doit faire partie de ton cheminement... En effet nombreuses sont les doctrines qui proposent de faire le vide pour que quelque chose puisse apparaître.

Bonsoir Tango,
Ce qu'entend Jipe "voix intérieure" est celle de l'esprit lorsque la pensée s'arrête ne serait-ce qu'une micro-seconde(entre deux pensées). Toute idée est une composition d'images créées par la pensée. Elle est obligatoirement saugrenue au sujet d'un dieu. C'est en acceptant totalement cette "voix intérieure" que l'éveil spirituelle se produira.
Oui Tango, chacun à sa voie (chemin) mais ni le cheminement physique ni le cheminement de la pensée ne mène à l'éveil de la Vérité en soi. La vérité n'a pas chemin, le premier pas est le dernier pas, la libération de l'esprit par l'arrêt de la pensée ne demande aucun cheminement car cela est spontané.
Je n'est utilisé aucune doctrine pour vider tout mon savoir de pensée. J'ai simplement accepté l'espace entre deux pensées en éliminant tout désir en moi. L'éveil est permis à tous ceux qui ose retrouver l'état de l'esprit originel du bébé qui vient de naître sans la pensée. Je pense que tu capte ? câlinchat

par JO Ven 8 Juin 2012 - 7:48

j'adore les gens qui vous expliquent ...parcequ'ils y sont allés . Mais est-on jamais assez allé loin, pour pouvoir décrire avec certitude le fond de la question ?
Un dicton affirme : " si tu crois être au sommet de la montagne, continue à monter ..."

par **Bulle** Ven 8 Juin 2012 - 9:06

personne a écrit:(...) une vérité n'est pas la Vérité. Lorsque l'on a la foi, on se croit dans la Vérité et non pas dans une vérité.

De vérité avec majuscule, je n'en connais qu'une sourire

:

Ma courte réponse à La fameuse question de Leibniz - Page 8 Verita10

par JO Ven 8 Juin 2012 - 9:12

La foi doute pourtant. Elle persévère , par l'obscur sentiment d'aller vers la lumière, mais elle doute . Si elle ne doute pas, c'est de l'intégrisme . Si on se croit arrivé, comment peut-on encore chercher ?

par tango Ven 8 Juin 2012 - 9:19

Bonjour à tous et à personne. hé bé

personne a écrit:
Ce qu'entend Jipe "voix intérieure" est celle de l'esprit lorsque la pensée s'arrête ne serait-ce qu'une micro-seconde(entre deux pensées).

Il me semble plutôt que Jipé étouffe la "voix intérieure" issue de l'intuition, en ne prêtant attention qu'à la censure qu'exerce la raison.

Toute idée est une composition d'images créées par la pensée. Elle est obligatoirement saugrenue au sujet d'un dieu. C'est en acceptant totalement cette "voix intérieure" que l'éveil spirituelle se produira.

On peut le dire comme ça. Mais la difficulté est bien d'accepter totalement cette "voix intérieure". Je dirais même qu'il ne suffit pas de l'entendre mais aussi de la laisser se manifester sans la déformer.

Oui Tango, chacun à sa voie (chemin) mais ni le cheminement physique ni le cheminement de la pensée ne mène à l'éveil de la Vérité en soi. La vérité n'a pas chemin, le premier pas est le dernier pas, la libération de l'esprit par l'arrêt de la pensée ne demande aucun cheminement car cela est spontané.

On peut dire que c'est tellement simple qu'il en est excessivement complexe de l'atteindre.
Je suis désolé mais l'éveil nécessite un cheminement permanent... D'autant que l'éveil n'est pas un aboutissement comme nombreux le prétendent... Rester éveillé nécessite de maintenir une attitude permanente, et la moindre inattention fait chuter le pèlerin à la case départ, celle de l'illusion.
Ne voit-on pas souvent ces gourous qui sont fiers de s'être débarrassé de leur fierté ?

Je n'est utilisé aucune doctrine pour vider tout mon savoir de pensée. J'ai simplement accepté l'espace entre deux pensées en éliminant tout désir en moi. L'éveil est permis à tous ceux qui ose retrouver l'état de l'esprit originel du bébé qui vient de naître sans la pensée. Je pense que tu capte ?

Oui, je capte. Je vois surtout que chacun a ses mots pour exprimer l'inexprimable. L' Absolu Un ne peut se décrire que par une multitude de formes relatives.
Tu dis ne pas avoir cheminé, j'en doute, je dirais que tu as cheminé sans te rendre compte que tu cheminais.
Tu dis ne pas avoir utilisé de doctrine, ce qui montre bien que tout comme moi, ton cheminement s'est produit sans que tu sois conscient d'être sur un chemin.
Par contre pour ceux qui savent qu'ils cheminent, l'aide de doctrines peuvent être utiles. En effet le désir d'atteindre un but se retourne comme un obstacle infranchissable.

JO a écrit:j'adore les gens qui vous expliquent ...parcequ'ils y sont allés . Mais est-on jamais assez allé loin, pour pouvoir décrire avec certitude le fond de la question ?

Ce n'est pas parce qu'on a touché l'insaisissable qu'on peut le saisir.
Métaphoriquement on ne peut pas attraper un nuage avec un lasso. sourire

Un dicton affirme : " si tu crois être au sommet de la montagne, continue à monter ..."

Très juste !
Je dirais que le sommet est lorsqu'il n'y a plus rien à dire... le sommet est ineffable.
Dans le zen il est dit que l'aboutissement est lorsqu'il n'y a plus de trace du Satori.

par Jipé Ven 8 Juin 2012 - 10:12

tango a écrit:
personne a écrit:
Ce qu'entend Jipe "voix intérieure" est celle de l'esprit lorsque la pensée s'arrête ne serait-ce qu'une micro-seconde(entre deux pensées).
Il me semble plutôt que Jipé étouffe la "voix intérieure" issue de l'intuition, en ne prêtant attention qu'à la censure qu'exerce la raison.

Ceci Tango serait une explication qui t'arrange...Tu tires la couverture à toi sourire

Je m'explique...J'ai bien dit : "les quelques fois où j'ai pensé, dans certaines circonstances à Dieu, ma petite voix intérieure m'a dit de très vite me détourner de cette idée saugrenue.."
C'est bien ma petite voix qui me dit, et pas une correction par ma raison de ma petite voix !
Tu inverses donc ma phrase...

par cana Ven 8 Juin 2012 - 10:37

personne a écrit:
cana a écrit:
Jipé a écrit:
Ne pas avoir la foi n'est pas respectable alors ? Pourquoi donc ?

Tout est respectable.
Ne pas avoir la foi c'est déjà suivre sa "petite voie" en étant persuadé d'avoir raison, non Jp ?!
Il s'agit de Foi malgré tout ? (Remplace ce mot par conviction si tu le souhaites)
Ce que je dis c'est qu'il est nécessaire d'être intiment persuadé d'être dans le vrai, toutes croyances confondues pour que cela ait un effet sur la croyances. Ou alors on "fait comme tout le monde" et on suit une route toute tracée dans la division des croyances plutôt que dans l'union.

Mais non, mais non ! Cana, tout n'est pas respectable. Bien des actes, des comportements ne sont pas à respecter.
Pourquoi ne pas avoir la foi amènerai obligatoirement à être certain d'avoir raison ? Je pense pas car, la foi et la raison ne vont pas ensemble.
Non ! le mot "foi" ne peut être remplacé par le mot "conviction", à moins que ces mots ne représente pas la même chose pour toi que pour moi. Pour moi la foi ne fait pas appel à la raison logique de la pensée, contrairement à la conviction qui est une certitude de pensée. Oui ? non ?
C'est comme l'état de bonheur (plaisir n'est pas bonheur) (se croire heureux, se rendre optimiste : n'est pas l'état de bonheur), aucune raison logique de pensée ne construit le bonheur. Toutes les raisons, qu'on donne au bonheur d'exister, n'ont rien a voir avec le fait qu'il existe. Pour la foi, c'est pareil.
Si l'on doute de sa foi, on n'a plus la foi et ce n'est pas la pensée avec sa raison, sa persuasion, ses convictions ou constructions de certitudes qui redonnera la foi.
Pour moi la foi n'est pas une certitude. Pour moi, le mot "croyance" représente une certitude construite par la pensée (sa logique, son raisonnement, etc). C'est la différence entre "je crois" (la foi) et "je pense que" (croyance de pensée).
En ce qui me concerne : ni "je ne crois", ni "je pense" qu'il y a un dieu(obligatoirement imaginaire) mais, il y a la Réalité spirituelle que l'on ne peut ni nommer ni décrire. Ce que tu appelle "petite voie" qui ne fait pas appel à la logique de pensée et que nous avons en nous au-delà de la pensée, l'éveil est dans cette direction si on ose.
Bien à toi

Personne

Merci d'abord pour ton post sourire

Tu dois sans doute penser que je me perds? et tu as peut être raison. Mais pour se trouver il est indéniable qu'il faut être perdu? vrai?faux?
Aussi lorsque j'interviens, je mets des mots sur des PRINCIPES qui me semblent être communs à de nombreuses doctrines ou croyances. Comme la Foi (carburant) avec la doctrine (véhicule).... Mais trop de préjugés sur les mots demeurent pour avoir un échange.

Au risque de choquer, je réitére en disant que toutes les croyances se valent (doctrine/apprentissage/enseignement etc.. )
Elles ne sont pas une fin mais un moyen d'appréhension, de prise de conscience; la finalité étant l'évéil comme tu le dis. Et je dirais que l'éveil est plutôt un état d'esprit qu'un but en soi.
Evidemment je parle de principe donc dans l'absolu, il est évident que faire la guerre n'équivaut pas à faire la paix :)

Tu prétends que Foi et Raison ne vont pas ensemble? C'est tout à fait véritable lorsqu'il s'agit d'une Foi Aveugle! de soumis ou les questions n'ont pas à être posées. (fanatisme)
La foi raisonnée existe de mon pdv, celle qui résonne. Celle qui se base sur l'observation de la nature, la médidation et l'isolation des principes communs par analogie.
C'est la raison qui m'a donné la foi :) (dingue non?)
L'évidence m'est apparue et on ne peut l'imposer à personne ^^
Il y a autant de chemin que d'esprit pour les penser....

Utiliser sa Foi sans Raison et tout aussi absurde que d'utiliser sa Raison sans Foi.Les deux sont nécessaires. (de mon point de vue d'ignorant bien sur)

Je rejoins JO, il faut douter de sa FOI ou elle est un dogme par dela les dogmes. (et celui part difficilement au "lavage")
l'éveil nécessite un cheminement permanent comme dit tango

par tango Ven 8 Juin 2012 - 10:53

Jipé a écrit:
tango a écrit:
personne a écrit:
Ce qu'entend Jipe "voix intérieure" est celle de l'esprit lorsque la pensée s'arrête ne serait-ce qu'une micro-seconde(entre deux pensées).
Il me semble plutôt que Jipé étouffe la "voix intérieure" issue de l'intuition, en ne prêtant attention qu'à la censure qu'exerce la raison.
Ceci Tango serait une explication qui t'arrange...Tu tires la couverture à toi
Je m'explique...J'ai bien dit : "les quelques fois où j'ai pensé, dans certaines circonstances à Dieu, ma petite voix intérieure m'a dit de très vite me détourner de cette idée saugrenue.."
C'est bien ma petite voix qui me dit, et pas une correction par ma raison de ma petite voix !
Tu inverses donc ma phrase...

Et quoi donc a fait que tu aies pensé à Dieu ?
N'y avait-il pas en suspension dans ton interrogation la probabilité de son existence ?
Oui, Jipé je persiste à dire que l'intuition propose et que la raison dispose.
Ainsi l'intuition propose l'éventualité de l'existence de Dieu, et, c'est ta raison qui censure.

Je peux comprendre ton rejet des images de Dieu qui sont proposées par les gourous que tu te proposes d'exterminer, mais finalement tu milites à ce que la Véritable image du Dieu Ineffable se révelle dans les consciences de ceux qui trouvent tes agissements quelque peu excessifs. sourire

Vois-tu, tu me fais penser par tes agissements inconscients, à l'attitude des maîtres zen, qui lorsque leurs élèves prétendent pouvoir parler de l' Absolu, les envoient nettoyer les chiottes.

Oui Jipé, la Vérité Une est ineffable, et tu en es finalement, à ton insu, un précieux garde du corps. sourire

par maya Ven 8 Juin 2012 - 10:58

Tango a écrit : On peut dire que c'est tellement simple qu'il en est excessivement complexe de l'atteindre.
Je suis désolé mais l'éveil nécessite un cheminement permanent... D'autant que l'éveil n'est pas un aboutissement comme nombreux le prétendent... Rester éveillé nécessite de maintenir une attitude permanente, et la moindre inattention fait chuter le pèlerin à la case départ, celle de l'illusion.
Ne voit-on pas souvent ces gourous qui sont fiers de s'être débarrassé de leur fierté ?

Je suis d'accord avec cela.L'éveil n'est pas permanent. Celui qui est éveillé est passé par delà les illusions, définitivement. Des flashs d'éveil, j'en ai connu deux. Mais comme dis Jo, il faut continuer à grimper dans la montagne... secret

par Nuage Ven 8 Juin 2012 - 11:33

tango a écrit:
Jipé a écrit:"ma petite voix intérieure m'a dit de très vite me détourner de cette idée saugrenue.."
C'est bien ma petite voix qui me dit, et pas une correction par ma raison de ma petite voix !
je persiste à dire que l'intuition propose et que la raison dispose.

Je ne crois pas que la petite voix intérieure, soit faite de, ou que, de la raison.

Par exemple moi ma petite voix intérieure à toujours raison, et à chaque fois que je ne l'écoute pas, c'est la merde pour moi qui arrive. Elle est comme un sorte d'instinct (d'intuition), qui détecte quand il y a quelque chose qui ne va pas, et que ça ne "va pas le faire pour moi" dans cette situation là.

par JO Ven 8 Juin 2012 - 11:36

Par bonheur , on n'a pas que la raison, mais des restes d'instinct, et l'intuition .