Re: Quand et comment, l'homme, au cours de l'évolution, a-t-il acquis une âme ?

par _Antinea Mer 5 Déc 2012 - 14:33

sinon, avant de discuter et de tirer des conclusions hâtives, il faut bien se représenter le corps humain, et ne pas confondre l'âme avec le corps astral.
l'âme survit.
pas le corps astral.
exemple: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par né de nouveau Mer 5 Déc 2012 - 14:33

gaston21 a écrit:Depuis que le vieux Lion me promet une nouvelle existence sous la forme d'un escargot de bourgogne, je stresse dur dur...

Spoiler:

par _Antinea Mer 5 Déc 2012 - 14:41

masturbation, sulfates et pesticides lol!

par zizanie Mer 5 Déc 2012 - 15:01

Antinea a écrit:sinon, avant de discuter et de tirer des conclusions hâtives, il faut bien se représenter le corps humain, et ne pas confondre l'âme avec le corps astral.
l'âme survit.
pas le corps astral.
exemple: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mes cours d'anatomie ne mentionnent rien de tout ça!
Comment vérifie-t-on les propriétés mortelles ou non de ces "éléments" ?
A moins que ce ne soit par définition, (comme un axiome) ?

J'ime bien cette citation de ton lien:

De par sa capacité à voyager librement durant le sommeil, on retrouve le corps astral dans les théories de projection astrale et de voyages astraux.

Il va sans dire qu'il n'y aucune preuve scientifique de l'existence d'un tel corps, et que de l'invoquer dans un mécanisme quelconque revient à renoncer à comprendre vraiment ce qui peut se passer.

Autrement dit: "scientifiques, circulez, y a rien à voir ... Quand et comment, l'homme, au cours de l'évolution, a-t-il acquis une âme ? - Page 3 785552178

par gaston21 Mer 5 Déc 2012 - 15:05

Le corps astral ? Mais, zizanie, la femme est pour l'homme un astre, une étoile ! Dommage qu'à la différence de l'étoile de Noël, elle nous indique souvent la mauvaise direction ! Euh, si j'en crois la Bible...

par zizanie Mer 5 Déc 2012 - 15:12

gaston21 a écrit:Le corps astral ? Mais, zizanie, la femme est pour l'homme un astre, une étoile ! Dommage qu'à la différence de l'étoile de Noël, elle nous indique souvent la mauvaise direction ! Euh, si j'en crois la Bible...

Et les cartes routières ? croule de rire

par keinlezard Mer 5 Déc 2012 - 15:57

Antinea a écrit:sinon, avant de discuter et de tirer des conclusions hâtives, il faut bien se représenter le corps humain, et ne pas confondre l'âme avec le corps astral.
l'âme survit.
pas le corps astral.
exemple: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette affirmation est purement gratuite.

L'ame n'est pas démontrée. C'est une croyance
Le corps astral pas plus que la précédente ... c'est également une croyance.

par keinlezard Mer 5 Déc 2012 - 15:59

gaston21 a écrit:Le corps astral ? Mais, zizanie, la femme est pour l'homme un astre, une étoile ! Dommage qu'à la différence de l'étoile de Noël, elle nous indique souvent la mauvaise direction ! Euh, si j'en crois la Bible...

:)

par _Antinea Mer 5 Déc 2012 - 18:17

keinlezard a écrit:L'ame n'est pas démontrée. C'est une croyance
Le corps astral pas plus que la précédente ... c'est également une croyance.

et le jus dans une pile est également une croyance.
pauvre scientifiques frustrés sourire

de ne pas pouvoir mettre ça dans un tube à essai avec des réactifs. sourire

quelle vision étriquée du monde.

mais bon, si ça vous arrange de penser que ce n'est qu'une croyance, ça ne bouleversera pas l'axe de la Terre

par JO Jeu 6 Déc 2012 - 11:00

Aucune honte à croire que le réel n'est pas limitatif, mais notre intelligence, si .

par _Antinea Ven 14 Déc 2012 - 12:53

je suis en train de lire Mozart "le grand magicien" de Christian Jacq.

Rien que l'immense génie de Mozart est un pied de nez à toutes les théories nihilistes.

par _Antinea Dim 16 Déc 2012 - 12:18

"Le corps d'énergie," a dit Carlos Castaneda à ses apprentis, "est le jumeau composé d'énergie du corps physique et pour qu'il se présente, vous devez créer un logement."

"Le chamanisme est une certaine vision du monde. Le monde est perçu comme un tout, animé par de multiples forces. Chaque partie de ce tout ayant un impact sur le reste. Ainsi l'homme fait partie de la nature, de l'univers. Selon la conception chamanique l'être humain doit respecter la création et agir de façon à respecter l'harmonie universelle. Il en résulte que l'homme doit respecter la nature comme sa propre mère et non l'asservir à des besoins égoïstes." Joan Pinchu.

on peut pas dire mieux.

par JO Mar 22 Jan 2013 - 8:31

j'avais négligé ce sujet, à tort . Une relecture actuelle , sur le psychisme humain, me pousse à raccrocher mon wagon .
Ame et conscience de soi me paraissent décrire deux réalités proches, bien que la première soit connotée religieusement .
A un moment donné de l'évolution, la conscience de la réalité extérieure s'est doublée de la conscience d'un état intérieur, doté d'émotions, de ressentis, qui sépare le réel en intérieur/extérieur . L'enfant revit les mêmes étapes, le primitif aussi ... Et, longtemps , l'histoire a été celle des peuples et non des individus .
La civilisation occidentale a tendance à privilégier la réalité individuelle , tout en lui déniant toute dimension transcendantale .

par **Bulle** Mar 22 Jan 2013 - 9:48

JO a écrit:
La civilisation occidentale a tendance à privilégier la réalité individuelle , tout en lui déniant toute dimension transcendantale .

La civilisation occidentale dénie une dimension transcendantale ? Je ne comprends pas bien de quoi tu veux parler JO, pourrais-tu développer ?

par JO Mar 22 Jan 2013 - 10:10

Depuis le siècle des lumières, la science et la philosophie ont divorcé , et chacune pour son compte se passe de l'hypothèse spirituelle, sauf exception. Et , à mon avis, le divorce était nécessaire , pour rompre avec le religieux . Plus d'âme immortelle . Restent, obstinément , la vie mentale, la psyché, qu'il faut bien mettre dans le même panier, en deux compartiments : le mental, détaché du physique, et l'émotionnel, qui fait le lien entre physique et mental . Le dualisme platonicien est difficile à éviter .

par _Antinea Mar 22 Jan 2013 - 11:55

pourquoi la rupture avec le religieux était elle nécessaire ?
en quoi l'aspect religieux, qui est un des piliers de la société, est-il "nuisible" ?

par Anthyme Mar 22 Jan 2013 - 12:30

Personnellement, je pense que ce n’est pas le « religieux » qui est nuisible, ni même le « superstitieux » ; mais [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Confusion qui est le propre de ceux qui se présentent …« croyants ».

________________________
Nota :
Le concept métaphysique qu’ils appellent « âme » n’appartenant bien sûr qu’au petit monde de la superstition.

par _Antinea Mar 22 Jan 2013 - 12:47

je vois pas en quoi le fait d'être croyant pourrait poser un problème à ceux qui évitent d'être treize à table , ou de faire quoi que ce soit un vendredi 13.
J'ai cette impression que certains voudraient balayer le religieux des forums scientifiques. C'est idiot.

par petit chaperon rouge Mar 22 Jan 2013 - 12:53

Antinea a écrit:pourquoi la rupture avec le religieux était elle nécessaire ?
en quoi l'aspect religieux, qui est un des piliers de la société, est-il "nuisible" ?

Rupture nécessaire - quand le religieux entre dans la sphère de la science pour imposer le dogme. Rupture nécessaire - quand le religieux entre dans la sphère de la laïcité pour imposer la loi dogmatique. Rupture nécessaire - quand le religieux interdit le doute et impose ses certitudes dogmatiques qui, souvent sont irréfutables.

L'aspect religieux - pilier de la société ? Laissez-moi rire ! Quelle société ? Celle du moyen-âge ?

par **Bulle** Mar 22 Jan 2013 - 13:27

JO a écrit:Depuis le siècle des lumières, la science et la philosophie ont divorcé , et chacune pour son compte se passe de l'hypothèse spirituelle, sauf exception.

Tss tss... Relis le tome de la Contre-Histoire de la philosophie, JO...
Relis également l'article "Athéisme" dans le dictionnaire de Voltaire etc etc. Le XVIII ème est déiste. Seul Bayle peut-être ose affirmer qu'un athée puisse être moral. Le divin agent essentiel de toute transcendance est donc encore tout à fait présent au Siècle des Lumières.
En quoi le divorce de la science et de la philosophie serait-il une raison de renoncer à toute idée de transcendance ?

Et , à mon avis, le divorce était nécessaire , pour rompre avec le religieux . Plus d'âme immortelle . Restent, obstinément , la vie mentale, la psyché, qu'il faut bien mettre dans le même panier, en deux compartiments : le mental, détaché du physique, et l'émotionnel, qui fait le lien entre physique et mental . Le dualisme platonicien est difficile à éviter .

D'Holbach dans son "Système de la Nature" fait pourtant déjà une approche matérialiste de l'âme fort novatrice pour une époque où la science ignorait à peu près tout de l'homme neuronal !

Antinea a écrit:pourquoi la rupture avec le religieux était elle nécessaire ?
en quoi l'aspect religieux, qui est un des piliers de la société, est-il "nuisible" ?

Je pense que JO voulait parler de la main mise du religieux qui imposait une unique vision du monde, et détenait les pleins pouvoirs.
La croyance (acte de foi) de chacun ne pose aucun problème quand cette croyance n'est pas imposée aux autres, bien entendu. Egalement, en matière de croyances, il faut savoir faire la différence entre acte de foi et remport d'adhésion.

par **Bulle** Mar 22 Jan 2013 - 13:29

petit chaperon rouge a écrit:
L'aspect religieux - pilier de la société ? Laissez-moi rire ! Quelle société ? Celle du moyen-âge ?

Il me semble qu'Antinéa veut parler du besoin humain de se sentir relié. Et là, elle a raison : c'est bien un incontournable pilier sociétal (hélas exploité tant et plus...)

par petit chaperon rouge Mar 22 Jan 2013 - 13:44

Bulle a écrit:
petit chaperon rouge a écrit:
L'aspect religieux - pilier de la société ? Laissez-moi rire ! Quelle société ? Celle du moyen-âge ?
Il me semble qu'Antinéa veut parler du besoin humain de se sentir relié. Et là, elle a raison : c'est bien un incontournable pilier sociétal (hélas exploité tant et plus...)

Hé hé, cela me fait penser au ground zéro duquel parlait Glucksmann.

par Ling Mar 22 Jan 2013 - 13:50

Et lorsque le "pilier religieux" disparaît, il réapparaît sous d'autres formes : militantisme athée, militantisme politique, etc.

par _Antinea Mar 22 Jan 2013 - 14:09

qu'on le veuille ou non, la religion est un pilier essentiel de toute société.
Plus qu'un simple opium pour les peuples, il s'agit d'un ensemble de règles morales, qui sont bel et bien en vigueur dans l'ensemble des civilisations.
Pour ce qui est de la nôtre, la base du système repose sur le droit romain et sur le droit canonique. Et si on en faisait abstraction, ce serait le chaos.
Bref, le pilier religieux n'est pas prêt de s'effondrer. heureusement.

Question ?

les phénomènes de lévitation personnelle mentionnés ici et là, font ils partie de la science, du religieux ou de la magie ?
Les rigolos diront: "charlatans" naturellement. Mais surtout par ignorance. Ce qui est notre lot sur ce sujet.

par petit chaperon rouge Mar 22 Jan 2013 - 14:19

Antinea a écrit:les phénomènes de lévitation personnelle mentionnés ici et là, font ils partie de la science, du religieux ou de la magie ?
Les rigolos diront: "charlatans" naturellement. Mais surtout par ignorance. Ce qui est notre lot sur ce sujet.

Pour mettre fin à tous ces ignorances des rationalistes envers les gentils adeptes du paranormal : j'invite donc les adeptes à s'inscrire au défi lancé par Randi... s'ils prouvent leurs dires, ils pourront empocher le million de dollars ! sourire