Hop !

[Cochonfucius]

Le voilà qui décolle

[zizanie]

Ce qui est certain, c'est que Cochonfucius a acquis une âme de poète.

[Cochonfucius]

Merci du compliment.

[_Antinea]

moi qui suis tout de même cartésienne, je ne saurais être catégorique en affirmant que c'est impossible, même si, à priori, ça l'est.

Ah bon ?! Tu serais dans les déductions logiques et méthodiques, et avec un raisonnement rigoureux...? Je n'avais pas remarqué

normal, tu n'as pas le sens de l'observation. c'est pour cela que tu ferais un piètre scientifique.
tu es prisonnier de ton esprit étroit.

[_Antinea]

Avec la conscience du futur, est né tous les langages qui "décrirait l'homme" en comparaison avec l'animal. Et c'est là que tout a commencé

Il existe des peuplades qui n'ont pas la notion du temps. Pour elles, le futur n'existe pas. Le moment présent est sensé être un modèle éternel. Ce qui fait que si on jette une de ces personnes en prison, elle se laisse mourir.
C'est un ami qui a vécu en Afrique qui m'a rapporté ça.
Ceci dit, je ne vois pas le rapport avec l'acquisition du langage.
Les animaux, ont ils cette conscience du temps ? Pour l'homme le temps n'existe que parce qu'il a une mémoire dans laquelle il stocke ses expériences passées. Mais s'il oubliait tout au fur et à mesure, il n'apprendrait pas, le temps n'existerait pas. Le souvenir est un des éléments de la conscience, mais la conscience, ce n'est pas de la génétique. Ce n'est pas de la biologie. C'est autre chose. Et cet autre chose, les animaux en ont, car ils se souviennent. Se projettent-ils dans le futur ? Pourquoi pas, puisqu'ils ont également de l'imagination. Bref, les animaux, n'en déplaisent à une Eglise attardée, ont bel et bien une âme, ce qui a fait dire au célèbre Francesco Forgione: "mes amis les animaux".
Certains feraient bien de lire sa biographie. Très intéressante pour les mécréants qui parlent à tort et à travers.

[_Antinea]

Le voilà qui décolle

les frères Wright auraient eu bien les boules de savoir qu'ils n'étaient pas les premiers.

[petit chaperon rouge]

Il bouffait des haricots à table avec ses confrères...Tout d'un coup, hop !

Maintenant je comprends pourquoi Pythagore avait interdit les haricots (voir Burnet, Early Greek Philosophy)...

[_Antinea]

on ne peut se demander quand l'homme a acquit une âme, que si on admet qu'il y a une vie issue d'une petite graine de rien du tout, dont est issue toute la diversité. Et qu'à un moment, quelque chose s'ajoute ayant conscience de sa condition d'homme.
ça revient à se demander à quel moment l'âme s'incarne dans un foetus.
Cette conscience qui nous fait dire qu'on EST.
mais quand vous dites "je", est-ce vous, ou votre corps, qui pense. Dites vous "j'ai mal au pied", ou "j'ai une douleur au pied "?
le fait qu'une femme se sente homme au fond d'elle même est il d'origine purement biologique, ou n'est ce pas plutôt une âme qui s'est plantée ?

[petit chaperon rouge]

Que dire alors de l'apparition des acides aminés et les expériences pour les obtenir en laboratoire ?

[gaston21]

Antinea, je puis t'assurer que nos animaux domestiques ont la notion du temps et ils le montrent . C'est même une évidence. A quel niveau d'évolution commence la conscience du temps ? Je n'en sais rien, mais je pense que beaucoup d'animaux l'ont .
Quant à l'âme, on en a déjà longuement discuté . C'est l'invention des religions, l'argument massue
pour attirer les poissons dans leur filet ! Et ça marche depuis des millénaires . On menace même de les faire frire s'ils veulent sauter par-dessus le filet... Nous ne sommes que des bêtes, et il n'y a pas de cassure nette entre l'homme le plus intelligent et l'amibe ...L'Evolution , tout simplement !

[_Antinea]

l'âme n'est aucunement une invention. Par contre tu peux penser que la religion catholique, par exemple, s'est donné le monopole de son exploitation, en en tirant du bon argent à un moment en faisant du trafic d'indulgences.
Si tu n'avais pas d'âme tu ne serais pas en train de cogiter. Par contre des gens iraient te fleurir à la Toussaint.

[_dede 95]

Antinea tu confond une fois de plus ame et cerveau!
Si l'ame n'est pas une invention prouve le?

[_Antinea]

un peu de traduction:

A successful neurosurgeon, who has taught at Harvard Medical School and other universities, spent his life dismissing claims of heavenly out-of-body experiences and refuting such talk with scientific logic, until he himself had a near-death experience.

Un neuro chirurgien réputé, enseignant à Harvard, entre autres, a passé sa vie à nier les expériences rapportées de voyage-aux-portes-de-la-mort, en s'appuyant sur la logique scientifique, jusqu'à ce que cela lui arrive personnellement après être tombé dans le coma.

Naturellement, sa vision des choses est désormais toute différente. Et on le comprend.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

non, je ne confond pas âme et cerveau.
c'est un peu plus complexe.

[petit chaperon rouge]

Hahahahaha ! Cet argument est semblable à celui de l'athée converti à la religion après une nuit passée à manger des Psilocybes !

[Jipé]

Un neuro chirurgien réputé, enseignant à Harvard, entre autres, a passé sa vie à nier les expériences rapportées de voyage-aux-portes-de-la-mort, en s'appuyant sur la logique scientifique, jusqu'à ce que cela lui arrive personnellement après être tombé dans le coma.
Naturellement, sa vision des choses est désormais toute différente. Et on le comprend.

C'est normal qu'il raconte n'importe quoi s'il a été secoué du cocotier...

[_Antinea]

Antinea tu confond une fois de plus ame et cerveau!
Si l'ame n'est pas une invention prouve le?

je pourrais aussi te demander de prouver qu'elle n'existe pas.

mais c'est ton problème. à toi de faire ton chemin.
tu peux aussi réfléchir plutôt que de continuer à boire les infusions qui t'ont été servies toute ta vie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[JO]

Animus : ce qui est animé, vivant . Ne sommes-nous pas des êtres animés? Avec un cerveau, certes, et de la viande, mais aussi un psychisme, des expériences spirituelles, des affects : l'âme, c'est ça .

[ronron]

Animus : ce qui est animé, vivant . Ne sommes-nous pas des êtres animés? Avec un cerveau, certes, et de la viande, mais aussi un psychisme, des expériences spirituelles, des affects : l'âme, c'est ça .

À propos de l'âme, j'entendais en entrevue le neuropsychiatre Boris Cyrulnik parler de l'âme en ces termes: «Notre âme, c'est-à-dire ce qui fait qu'on a un monde intime qui répond à des représentations immatérielles: des symboles, des récits, des tableaux, des œuvres d'art...»
Mutations - 3e partie

[JO]

le monde intime, oui : la formule est bonne, je pense .

[_Antinea]

voici un scientifique, qui, en plus, publie sur "the Lancet"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dommage, on ne trouve rien en Français, alors pour les instruits, voici en Anglais. Désolée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[JO]

Mais si, on trouve : j'ai acheté et lu "mort ...ou pas" en Français et il y en a d'autres , de Pim van Lommel . Intéressants, oui .

[Petramanus]

Bonjour,

Or, du point de vue de la plupart des religions, il y a une différence fondamentale entre l'homme et l'animal. L'homme a une âme. Il est éternel en quelque sorte car il ira au Paradis ou en Enfer.
Il paraît évident qu'on ne peut pas avoir ¼ d'âme ou un dixième d'âme. On a une âme ou on n'en a pas. On est éternel ou on ne l'est pas. On ne peut l'être à moitié.
D'après ces religions, à un moment donné de l'histoire du Monde, on a vu apparaître le premier être avec une âme, ce qui le fait totalement différent de son géniteur.
Quand et comment cela s'est-il fait ?

La raison de la distinction âme/esprit est un peu compliqué à comprendre, et je la comprend ainsi :
Cette distinction dépend de celui qui est le maître des lieux, celui qui a autorité de création (à sa mesure)..
L'âme est en fait le nom qui es donné à l'esprit humain dans son "cadre d'autorité".
Dans un monde créé par A, A possède une âme et les autres créatures un esprit.

De manière plus générale et plus certaine, l'âme ou l'esprit ne sont pas matérielles mais désignent l'intelligence incarnée issue du Créateur.
De la matière qui n’obéit qu'à la matière ne possède pas d'âme, elle est inintelligent à la face du Créateur.

Pour aller plus loin, la question de l'évolution en rapport avec l'apparition de l'âme est en fait, à mon avis, une fausse question.
Le problème ici, c'est que nous considérons les choses à l'envers.
Dire que la vie est apparue, et ce processus peut être considéré depuis le Big bang, est un point de vue.

Le deuxième point de vue, c'est que l'Univers et tout ce qu'il contient a été créé en 6 étapes, parfait et éternel et qu'il est apparu par l'intelligence du créateur (qui a intelligemment créé Adam et Eve par exemple).
On peut conceptuellement le voir comme "un modèle" bien qu'on ne sache pas vraiment dire ce qu'il est vraiment d'un point de vue humain.

Celui-ci s'est ensuite (c’était initialement le domaine d'autorité d'Adam, son jardin qu'il gérait par les quelques connaissances suffisantes et nécessaires en sa possession, certaines connaissances étant destinées à d'autres créatures), morcelé (sous l'action du Diviseur Satan), tout comme Adam, en parties imparfaites.
Il n'existe donc pas à nos yeux un ensemble de systèmes solaires harmonieusement conçu avec un ensemble limité et parfait de créatures, mais une multitude, presque un chaos et selon, très diversifié.

L'état de morcellement, que nous pouvons constater de nos yeux, indique le niveau d'éloignement de la branche au tronc (le "modèle"), et la présence commune de la lumière divine (qui n'est pas la lumière photonique, "matérielle", inertielle) et de fruits, indique si nous sommes au niveau d'une branche ou d'une racine.