Re: La présidence Hollande

par Nisko Mer 18 Juin 2014 - 21:19

Je ne suis pas Français mais la politique de Hollande a des retombées négatives sur ma communauté francophone au moment où elle devrait enfin avoir une vision d'avenir.
Déjà avec Sarkozy, le sentiment francophile avait diminué mais avec Hollande...
Je lis un ouvrage très intéressant qui montre bien sûr les erreurs de l'hollandisme mais aussi de la gauche radicale.
http://www.seuil.com/livre-9782021156461.htm
Je partage tout à fait le point de vue de l'auteur.

par **Bulle** Jeu 19 Juin 2014 - 14:12

Nuage a écrit:Et même si un Président n'est pas marié, rien ne l'empêche de se marier par la suite, ou de se pacser.

Le pacs ne donne pas droit à une retraite de réversion.
Et bien entendu en cas de mariage la veuve a droit à la pension de réversion. Ce qui me semble normal tout de même non ? Ce n'est pas parce qu'un homme est nul que sa femme doit en subir les conséquences et vice versa lol!

Nisko a écrit:Je ne suis pas Français mais la politique de Hollande a des retombées négatives sur ma communauté francophone au moment où elle devrait enfin avoir une vision d'avenir.
Déjà avec Sarkozy, le sentiment francophile avait diminué mais avec Hollande...

Si tu ne vis pas en France quelles retombées peut avoir la politique de Hollande pour toi ?

par Nisko Jeu 19 Juin 2014 - 14:23

Bulle a écrit:Si tu ne vis pas en France quelles retombées peut avoir la politique de Hollande pour toi ?

Le parti qui a gagné les élections fédérales en Belgique est la NVA, le parti séparatiste flamand. Voici où en est l'Etat belge.
Je suis de langue française et me sens donc Français et pense que tous les peuples de langues françaises doivent se réunir.
Le problème avec Sarko-Hollande, c'est qu'ils ne sont pas pour l'indépendance de la France et ne protègent pas leur économie nationale.

par Jipé Jeu 19 Juin 2014 - 14:29

Nisko a écrit:
Le problème avec Sarko-Hollande, c'est qu'ils ne sont pas pour l'indépendance de la France et ne protègent pas leur économie nationale.

Tu voudrais que la France sorte de l'Europe ? Pourquoi pas revenir au francs, non ?

par **Bulle** Jeu 19 Juin 2014 - 14:30

Nisko a écrit:
Je suis de langue française et me sens donc Français et pense que tous les peuples de langues françaises doivent se réunir.
Le problème avec Sarko-Hollande, c'est qu'ils ne sont pas pour l'indépendance de la France et ne protègent pas leur économie nationale.

Et bien si tous les peuples de langue française devaient se réunir comment protégerait-on l'économie nationale ? rire

par **Bulle** Jeu 19 Juin 2014 - 14:30

Jipé a écrit:Tu voudrais que la France sorte de l'Europe ? Pourquoi pas revenir au francs, non ?

Sortir de l'Europe ? Sortir du monde tu veux dire cheers

par Nisko Jeu 19 Juin 2014 - 14:40

Tous les empires européens se sont effondrés. Seule une Europe fraternelle et solidaires des patries tient la route.
L'Union européenne est une invention financière et une remorque des USA.

par troubaadour Jeu 19 Juin 2014 - 15:28

Nisko a écrit:Tous les empires européens se sont effondrés. Seule une Europe fraternelle et solidaires des patries tient la route.
L'Union européenne est une invention financière et une remorque des USA.

ha bon...
Je croyais justement que l'Europe ne s'était pas fait à coup de canon mais dans un désir de fraternité et de solidarité.
D'ailleurs dernier exemple, c'est la fraternité et solidarité financière, les eurobonds qui a permis de mettre fin à la crise de sur-endettement des Etats.

Au dam des spéculateurs de la finance qui ont vu leur taux d’intérêt d'usurier fondre comme neige au soleil.

Mais bon hein.. on ne va pas trop réfléchir non plus.

Et justement l'euro était fait, entre autre, pour concurrencer le dollar comme monnaie de référence internationale....

Mais bon hein on va pas trop réfléchir non plus...

Par contre la "La sarko-lande" elle est drôle celle là. Je retiens.

par Nisko Ven 20 Juin 2014 - 1:05

L'Union européenne ne s'est pas faite par elle même mais grâce au plan Marshall qui avait aussi pour but de contrer l'URSS.
L'URSS était un empire puis elle s'est effondrée.
Il faut laisser les peuples décider par eux-même, "on ne fait pas le bonheur des gens malgré eux" surtout quand la conception de ce bonheur est totalisante... (cfr. 1984, Georges Orwell)

par **Bulle** Ven 20 Juin 2014 - 9:30

Qu'elle se soit faite d'une manière ou d'une autre l'Europe : elle est...
Quant à laisser les peuples décider par eux-même, une très jolie phrase, très populiste ; excuse moi, mais on ne décide de ce genre d'engagement économique sans connaissances en économie et sans capacités à juger, jauger un projet.
On ne gère pas les Etats comme on gère une famille...

par troubaadour Ven 20 Juin 2014 - 13:37

Le plan marshall a aidé les pays européens. La France s'est reconstruite grâce au plan marshall oui.
Et puis l’Europe me va très bien et je fais partie du peuple....

Et lors des dernières élections européennes les parti anti-européens n'ont fait q'u'environ 35% des voix... (FN + FG + PCF et autres).

Faut arrêter d'essayer de faire croire que les euro-sceptiques représentent le peuple.

par Millenium Sam 21 Juin 2014 - 14:19

Bulle a écrit:Qu'elle se soit faite d'une manière ou d'une autre l'Europe : elle est...
Quant à laisser les peuples décider par eux-même, une très jolie phrase, très populiste ; excuse moi, mais on ne décide de ce genre d'engagement économique sans connaissances en économie et sans capacités à juger, jauger un projet.
On ne gère pas les Etats comme on gère une famille...

Comme si l'"élite" dans son déni total pouvait juger ou jauger quoi que ce soit pour le bien commun rire

, c'est ridicule, aussi ridicule que la prétendue science infuse d'une "élite" dans son système en faillite. pette de rire

Le seul pouvoir légitime et qui a un réel pouvoir d'action face aux crises qui touchent notre civilisation, c'est le pouvoir de tous, ce pouvoir qui garanti le bien commun, la fin de la corruption et la liberté de chacun.

par **Bulle** Sam 21 Juin 2014 - 14:30

Millenium a écrit:Comme si l'"élite" dans son déni total pouvait juger ou jauger quoi que ce soit pour le bien commun , c'est ridicule, aussi ridicule que la prétendue science infuse d'une "élite" dans son système en faillite.

Qui te parle d'élite ?
Je te parle de choix en connaissance de cause qvt

C'est bien beau de se gargariser de "système en faillite" : ça n'importe qui sait le faire. Par contre c'est parfaitement inutile voire contre productif si l'on ne sait pas analyser les raisons pour lesquelles il est en faillite.

Le seul pouvoir légitime et qui a un réel pouvoir d'action face aux crises qui touchent notre civilisation, c'est le pouvoir de tous, ce pouvoir qui garanti le bien commun, la fin de la corruption et la liberté de chacun.

Le pouvoir de tous ? Encore faudrait-il que "tous" englobe une même optique d'avenir...
Parce que, que tu le veuilles ou non, le "pouvoir de tous" c'est "ma pomme" et pas plus...

troubaadour a écrit:Faut arrêter d'essayer de faire croire que les euro-sceptiques représentent le peuple.

Il faut surtout essayer de faire croire que sortir de l’Europe est une solution envisageable et cohérente à l'heure actuelle.

par Jipé Sam 21 Juin 2014 - 14:45

Millenium a écrit:
Le seul pouvoir légitime et qui a un réel pouvoir d'action face aux crises qui touchent notre civilisation, c'est le pouvoir de tous, ce pouvoir qui garanti le bien commun, la fin de la corruption et la liberté de chacun.

C'est complètement contradictoire ce que tu dis là !" Pouvoir qui garantit le bien commun et liberté de chacun..." Ma liberté est de refuser si je le souhaite qu'un pouvoir me garantisse ce qu'il décide pour moi !
Ton affirmation est plus proche de la dictature que de la liberté individuelle, tu t'en rends compte au moins ?

par **Bulle** Sam 21 Juin 2014 - 14:51

Tout dépend ce que l'expression "bien commun" couvre. La Volkswagen, la pureté de la race ... c'était aussi le bien commun...

par Jipé Sam 21 Juin 2014 - 14:53

Ben oui hein !! "Je vais vous rendre heureux de gré ou de force !!!!!!!!" diable fourche

par Nuage Mar 24 Juin 2014 - 23:55

Bulle a écrit:
Nuage a écrit:Et même si un Président n'est pas marié, rien ne l'empêche de se marier par la suite, ou de se pacser.
Le pacs ne donne pas droit à une retraite de réversion.
Et bien entendu en cas de mariage la veuve a droit à la pension de réversion. Ce qui me semble normal tout de même non ? Ce n'est pas parce qu'un homme est nul que sa femme doit en subir les conséquences et vice versa

Et bien je ne sais pas trop Bulle. J'ai l'impression qu'être Président de la République, ce n'est pas comme un autre métier. D'ailleurs ce n'est pas comme un autre métier, puisque celui-ci ne cotise pas comme les autres métiers.
Etre président de la république, ce n'est pas un métier, c'est une responsabilité et une fonction avec le pays et le peuple pour une durée déterminée.

Bon c'est vraie que la femme du Président, pathie aussi de la fonction de son marie pendant son mandat. Et en plus elle se retrouve elle-même dans le rôle de première Dame de France. Je ne crois pas qu'il y ait de retraite pour le de première Dame de France. Le rôle de Première Dame de France, c'est justement d'être dans le soutien et le caritatif représentatif. Donc l'après présidentiel, c'est aussi le caritatif qui se poursuit en fonction de là où elle s'est investie ?

Ceci mis à part, je ne sais pas, il y comme quelque chose qui me dérange. Peut-être du fait qu'être Président de la République, ce n'est pas comme le métier de toute une vie, c'est plutôt comme quelque chose en plus à côté à un moment donné, et qu'une fois fini et bien c'est fini : on a remplit son rôle (ou pas) pendant le temps imparti et donné par le peuple pour le peuple et le pays, et au sein du peuple, tous en partie intégrante.
Alors j'ai du mal a imaginer la majeur partie de la retraite présidentielle reversée à la veuve. (J'ai déjà du mal à imaginer la somme et les avantages versés au Président sortant et ce à vie ...., alors .....). Et d'autant plus quand le Président sortant n'était pas bon du tout (je n'arrive pas à comprendre comment on peut verser une retraite faramineuse à quelqu'un par exemple qui nous a endetté à mort ou mis dans une situation des plus embarrassantes ou qui aurait fait n'importe quoi ou bien quelque chose de totalement inconsidéré.
C'est peut-être là le problème qui me gène, la retraite de départ versée. Et vu que les conditions de cette retraite me gène, alors le reversement ensuite à la veuve me gène encore d'autant plus, car ça continu de suivre une logique qui me dérangerait par son fonctionnement à la source.

Je n'ai pas de problème quand au reversement d'une majorité de la retraite ou totalité de la retraite d'un ancien travailleur salarié à sa veuve ou à son veuf. Ca ça ne me pose pas de problème, au contraire.
Mais Président de la République, ce n'est pas pareil. C'est tellement limité dans le temps, sur une durée tellement courte proportionnellement au nombre d'années de cotisation normale pour les autres personnes. (Même si c'est vrai que c'est une charge de travail et de responsabilité et capacité-compétence colossale).

Mais bon, il y a quand même des choses qui me dérangent quand au montant et aux avantages.

Ca me semble irraisonné et déraisonnable (du délire même) ce qui est attribué.

Et d'ailleurs, c'est qui qui fixe ces modalités de salaire, d'avantages et de retraite ?

par Nuage Mer 25 Juin 2014 - 0:29

A l'heure où l'on demande toujours plus au travailleurs, au cotiseur, où l'on attribut toujours de moins en moins, et ce à tous, à l'heure où le pays et le peuple souffre et s'enfonce, est-il normal que l'on ne demande pas les même sacrifices à un Président de la République (qui est là pour représenter et diriger le même pays qui l'a élu) ?

Est-il normal que les avantages présidentielles ne soient pas proportionnelles à la situation du Pays ?

Est-il normale que ces salaires, retraites et avantages présidentiels soient figés dans le temps, alors que la vraie vie du peuple et du pays est loin d'être figée.
Le Président de la République ignore-t-il ces informations ? !!! NON !!!!! Bien sûre que non !!!
Alors quels types de personnes mettons-nous à la tête de notre Pays .... ? !!!

par troubaadour Mer 6 Aoû 2014 - 12:33

Rien ne va, le fiasco économique d'hollande est total.

Ça panique à tout les étages.. hollande ne sait plus quoi faire

Que va t il se passer prochainement pour qu'hollande en soit rendu à demander de l'aide à Allemagne en lui demandant de relancer la croissance, alors que l’Allemagne est déjà en pleine croissance.

La cigale et la fourmi.... Les allemands ne vont ils pas répondre "vous chantiez et bien dansez maintenant !".

Et ils auraient bien raison.

Pierre Gattaz le 21 Juillet : La situation économique du pays est catastrophique. (réponse de Hollande " il y a un problème de langage ".... A noter qu'il ne contredit pas sur le fond, il commente juste la forme...)

Valls 1er aout : le Premier ministre Manuel a prévenu que la rentrée économique serait "difficile".

Hollande le 4 Aout : Hollande veut que l'Allemagne fasse plus pour la croissance

Putain de merde ! Ça craint...

(par contre ils sont partis en vacances.... )

par **Bulle** Mer 6 Aoû 2014 - 18:16

Ben cela faisait déjà partie de son discours en 2012 juste avant le sommet Européen.
Cela prouve donc que la situation économique était déjà problématique non pas seulement en France mais pour de nombreux pays européens...

par troubaadour Jeu 4 Sep 2014 - 0:31

Hommande Le sans-dent

par troubaadour Ven 5 Sep 2014 - 15:57

Météo du jour :

Auujourd'hui les températures seront supérieures à la cote de popularité de François Hollande.

mdr

par pierre_b Ven 5 Sep 2014 - 16:08

Un président est élu pour un mandat (trop court à mon avis d'ailleurs), si on veut le virer ensuite, il suffit de le faire.
Sinon, à part ça, les sondages m'emmerdent ils sont établis sur des réponses faites par des quidams qui souvent n'ont qu'un vue très partielle d'une situation.
La Politique perd toujours quand les sondages gagnent.

par troubaadour Ven 5 Sep 2014 - 18:24

pierre_b a écrit:Un président est élu pour un mandat (trop court à mon avis d'ailleurs), si on veut le virer ensuite, il suffit de le faire.

Je suis bien d'accord avec toi.
Lors de mes études avec mes amis étudiants on s'etait amusé à réécrire une constitution et on était arrivé à la conclusion qu'il valait mieux un mandat de 8 ans non renouvelable et un renouvellement par tiers tous les 3 ans de l'assemblée nationale (sur le modèle du sénat) mais là aussi non renouvelable et non dissolvable. (et la disparition du Sénat). C'etait l’époque des deux mandats de 7 ans de Mitterrand.....donc 8 ans correspondait à deux mandats américains)

Pour laisser du temps au temps. (comme disait Mitterand à l'époque),.
Parce qu'un renouvellement trop rapide entraine L'explosion des promesses démagogiques à chaque nouvelles élections, promesse généralement plus électoraliste que constructive pour le bien du pays.
Et cela laisse le temps de la réflexion, de l'analyse, et de la mise en place des réformes plutôt que d’agir dans la précipitation.

Et puis cela permet d'instaurer une certiane continuité en évitant les décisions purement politique (A qui détruit tout ce B à fait, qui avait détruit tout ce que C avait fait etc etc...)

Sinon, à part ça, les sondages m'emmerdent ils sont établis sur des réponses faites par des quidams qui souvent n'ont qu'un vue très partielle d'une situation.

c'est le meme quidam qui votera avec la meme vision. Donc aux politiciens d'avoir un projet clair

par troubaadour Mer 10 Sep 2014 - 11:22

Manuel Valls, premier ministre : «En France, l'extrême droite et Marine Le Pen sont aux portes du pouvoir»

Encore un fait marquant du quinquennat hollande.

Pensez vous qu'Hollande est le pire président de la V¨° république ?