Re: La ministre du droit des femmes veut abolir la prostitution

[M'enfin]

Voici un extrait d'article de Slate.fr qui décrit le point de vue féministe non-abolitionniste, donc celles qui sont contre la loi:

Nous ne nions pas non plus la violence que subissent l’écrasante majorité des prostituées, y compris les prostituées libres. Mais, contrairement aux abolitionnistes qui considèrent que la violence est inhérente à la prostitution, les non abolitionnistes considèrent que la violence que subissent les prostituées est liée à leur situation:

-  de précarité: elles ne sont pas protégées par autant de lois que les autres travailleurs
-  de clandestinité: mieux vaut pour elles cacher leur activité à leur entourage et souvent à l’autorité publique
-  de stigmatisation par la société en général: une prostituée violée pendant l’exercice de son activité ne sera pas accueillie de la même façon par la police qu’une mère de famille dans le même cas. En France où le racolage passif et actif sont punis, il est difficile si l’on a été agressée en tant que prostituée de porter plainte puisque l’activité n’est pas reconnue.

Source: http://www.slate.fr/tribune/60175/abolition-prostitution-feminisme

Ces féministes prétendent que la violence subie par les prostituées n'est pas due à la prostitution, mais au fait qu'elles ne sont pas protégées par la loi, qu'elles doivent travailler dans la clandestinité, et que la prostitution est considérée comme mauvaise par tout le monde. Pour moi, les trois raisons qu'elles donnent sont justement liées au fait de se prostituer. Pour moi, c'est justement parce que le sexe est considéré comme sale par l'ensemble de la population que la prostitution est honnie. Si ce n'était pas le cas, Dédé pourrait baiser toutes les femmes qu'il veut dans les lieux publics, Macdo offrirait des Titados avec ses Bigmacs, la première dame pourrait se présenter à poil à l’Élisée, et moi je ne serais pas obligé d'exagérer mes exemples pour bien me faire comprendre. Ce n'est pas à cause de la religion qu'il en est ainsi Dédé, c'est à cause de la nature instinctive de cette activité.

Ce serait socialement mieux si le sexe n'était pas tabou, s'il n'était pas perçu comme quelque chose de pervers, mais je crois que ce serait dangereux pour les épidémies. Si on était certains de pouvoir contrer tous les nouveaux virus qui pourraient apparaître, la libéralisation totale ne serait plus dangereuse, mais je crois que le tabou l'empêcherait encore. Je crois que ce tabou s'est développé en même temps que la conscience humaine, que nous avons progressivement pris conscience de l’irrationalité du plaisir sexuel, à la fois parce que nous prenions conscience que ce geste n'était pas propre, et à la fois parce que la combinaison conscience/instinct s'opposait à l'ordre social. Par ses règles instinctives, l'instinct sexuel cherche à reproduire l'espèce de manière à créer le plus de diversité génétique possible, mais ce serait trop dangereux que tous les individus copulent ensembles, et il y a des règles instinctives aussi pour contrôler cette possibilité. Malheureusement et/ou heureusement, notre conscience a acquis la capacité de jouer avec les règles naturelles, et elle est devenue capable de jouer avec celles qui régissent ses instincts, de les restreindre ou de les appuyer, mais elle ne peut pas les effacer puisqu'elles sont inscrites dans nos gènes.

La prostitution contrevient aux règles instinctives, elle facilite l'expression d'un instinct qui, autrement, se restreindrait lui-même. Tant que l'instinct sera présent, le tabou sera présent, car on ne pourra jamais éviter de considérer le sexe comme irrationnel. Ce serait un moindre mal si ce tabou n'engendrait pas autant de violence envers les femmes mais c'est le cas et c'est la faute des hommes. C'est encore une fois la faute au fait que nous sommes capables de transgresser un instinct mais, cette fois, c'est de l'instinct de conservation masculin qu'il s'agit, celui qui le pousse à se protéger et à protéger sa famille au péril de sa vie parfois, mais qui se retourne aussi contre sa famille et contre lui quand rien ne va plus dans un couple. Ce n'est pas vrai que l'instinct sexuel n'entraîne pas de violence, et c'est l'agressivité des hommes qui la cause. La loi proposée n'est sûrement pas parfaite mais, pour une fois, elle pose le vrai problème sur la table. À nous les hommes de voir si on est capables de voir les choses telles qu'elles sont! Après tout, c'est bien une caractéristique qui appartient aux hommes, non?  

[Bulle]

Ces féministes prétendent que la violence subie par les prostituées n'est pas due à la prostitution, mais au fait qu'elles ne sont pas protégées par la loi, qu'elles doivent travailler dans la clandestinité, et que la prostitution est considérée comme mauvaise par tout le monde. Pour moi, les trois raisons qu'elles donnent sont justement liées au fait de se prostituer.

En fait c'est un point de vue qui est défendu par les féministes qui pensent que la prostitution a quelque chose à voir avec la libération sexuelle. Elles souhaitent une solution non abolitionniste et non règlementariste. Elles souhaitent un "modèle français". Seulement elles ne prennent pas en compte que la France a signé la Convention des Nations Unies qui considère que la prostitution est une violence faite au femmes... Personnellement à cela j'ajoute que la loi qui a été votée est bien fondée sur  "  les principes de liberté et d’égalité, et plaçant les prostituées, leur protection et leurs intérêts, au cœur de son dispositif." en permettant à chaque femme qui souhaite sortir de la prostitution, ne serait-ce que parce qu'elle commence à vieillir et ne gagne plus suffisamment sa vie, puisse le faire.

[Bulle]

Sauf que l’État y regardera forcément puisque que l'idée est de pénaliser tout paiement/versement d'argent en échange de rapports sexuels.

Non l'idée est de diminuer la demande afin que l'industrie  ne continue pas à multiplier l'offre en exploitant ce qui est justement le plus juteux : les femmes sous contrainte qui devront accepter ce qu'elle n'auraient jamais eu l'idée d'offrir (rapport sans protection entre autres),  les gamines etc...

Et je ne connais pas d'activité dites "privé" qui tombent sous le coup de la loi si elles venez à tomber dans l'oreille des autorités. Soit quelque chose est interdit, soit il ne l'est pas.

Ne tombe sous le coup de la loi que ce qui est considéré comme un délit ou un crime. Or la loi d'abolition n'est pas une loi de prohibition encore une fois et le délit de racolage y compris passif est supprimé. Tout l'intérêt de cette loi est, comme je l'expliquais plus haut dans le fait d'inverser les rôles : le client n'est plus le roi et si une femme ne souhaite pas telle ou telle position c'est le client qui sera coupable et pas la prostituée puisque la prostitution n'est pas interdite.
Il est où le problème ?

Voir l'idée de savoir-faire, dans un de mes post sur une des pages précédentes...

Quelle relation entre le savoir faire et la remarque à laquelle je répondais  "Les prostitué(e)s sont des êtres vivants, qui peuvent donc communiquer et ressentir." ?

[Eurynome]

Non l'idée est de diminuer la demande afin que l'industrie de l'offre afin qu'elle ne continue pas à multiplier l'offre en exploitant ce qui est justement le plus juteux : les femmes sous contrainte qui devront accepter ce qu'elle n'auraient jamais eu l'idée d'offrir (rapport sans protection entre autres),  les gamines etc...

Diminuer la demande... en voulant s'attaquer aux clients de prostitué(e)s exploité(e)s. Mais comment l’État compte-il faire le tri? Seul les prostitué(e)s établissent le délit, en portant plainte? Ce ne semblait pas être la voie adoptée.

Et je ne connais pas d'activité dites "privé" qui tombent sous le coup de la loi si elles venez à tomber dans l'oreille des autorités. Soit quelque chose est interdit, soit il ne l'est pas.

Ne tombe sous le coup de la loi que ce qui est considéré comme un délit ou un crime. Or la loi d'abolition n'est pas une loi de prohibition encore une fois et le délit de racolage y compris passif est supprimé. Tout l'intérêt de cette loi est, comme je l'expliquais plus haut dans le fait d'inverser les rôles : le client n'est plus le roi et si une femme ne souhaite pas telle ou telle position c'est le client qui sera coupable et pas la prostituée puisque la prostitution n'est pas interdite.
Il est où le problème ?

Ben, qu'en l'état, le projet de loi ne semble pas prévoir de différence de traitement entre le client qui paye un(e) prostitué(e) exploité(e) et celui qui paye un(e) prostitué(e) volontaire. C'est pourtant pas faute de mettre cette problématique en avant depuis au moins une dizaine de pages le début du débat.

Voir l'idée de savoir-faire, dans un de mes post sur une des pages précédentes...

Quelle relation entre le savoir faire et la remarque à laquelle je répondais  "Les prostitué(e)s sont des êtres vivants, qui peuvent donc communiquer et ressentir." ?

Le fait que la parole d'un(e) prostitué(e) ne se limite pas à "Oui, monsieur". Et "Je ne fais pas crédit".
Qu'en tant que professionnel(le) d'une activité, le sexe, il/elle est dépositaire d'un savoir-faire - ce qui garantit la qualité d'un ouvrage.

[Bulle]

Non ce n'est pas faux ! C'est même la raison pour laquelle d'éminentes associations comme le planning familial, médecins du monde, Aides, sont contre cette loi. On sait bien quelles sont les conséquences.

Le problème que soulève Médecin du Monde et AIDES est le problème de l'accès aux soins en raison de la clandestinité essentiellement liée au délit de racolage. Or la loi abroge le délit de racolage ce qui permettra à la prostituée d'avoir accès aux soins comme tout un chacun : elle n'aura plus à craindre de se présenter à l'hôpital ou au commissariat.

[M'enfin]

Le fait que la parole d'un(e) prostitué(e) ne se limite pas à "Oui, monsieur". Et "Je ne fais pas crédit". Qu'en tant que professionnel(le) d'une activité, le sexe, il/elle est dépositaire d'un savoir-faire - ce qui garantit la qualité d'un ouvrage.

Quel savoir faire au juste? Savoir faire semblant? Faire ce que le client désire? N'est-ce pas ce que beaucoup de femmes font depuis toujours quand elles sont en couple? C'est quoi tes vraies raisons au juste Eurynome? Parce que jusqu'à date, tes raisons me semblent être uniquement des prétextes pour défendre les hommes.

[Eurynome]

Le fait que la parole d'un(e) prostitué(e) ne se limite pas à "Oui, monsieur". Et "Je ne fais pas crédit". Qu'en tant que professionnel(le) d'une activité, le sexe, il/elle est dépositaire d'un savoir-faire - ce qui garantit la qualité d'un ouvrage.

Quel savoir faire au juste? Savoir faire semblant? Faire ce que le client désire? N'est-ce pas ce que beaucoup de femmes font depuis toujours quand elles sont en couple? C'est quoi tes vraies raisons au juste Eurynome? Parce que jusqu'à date, tes raisons me semblent être uniquement des prétextes pour défendre les hommes.

Tu devrais te renseigner un peu, la sexualité ne se limite pas au "missionnaire". 
Le sexe oral, anal, les techniques du Kama-Sutra, les différentes facettes du BDSM (soumission et domination), le shibari,... Et j'en oublie forcément!

[Bulle]

Diminuer la demande... en voulant s'attaquer aux clients de prostitué(e)s exploité(e)s. Mais comment l’État compte-il faire le tri? Seul les prostitué(e)s établissent le délit, en portant plainte? Ce ne semblait pas être la voie adoptée.

Pourquoi veux-tu que l'Etat fasse un tri ? C'est le client qui décide si oui ou non il prend le risque de payer sa passe 1 500 € de plus que prévu, ce qui amha devrait diminuer la demande.    
J'entends d'ici le cri "ah mais oui mais ça va encore toucher le pauvre et pas le riche". Exact : mais c'est justement dans les quartier pauvres que la traite des étrangères fuyant la pauvreté sont vendues au rabais et engraissent leurs industriels au nombre de passes. Et c'est bien cela le problème cette industrie qui exploite la détresse et la pauvreté à leur profit.
Ceux qui sont mieux nantis ont de toute manière accès à la classe au dessus : là où se trouvent les prostituées "libres" qui ont choisi ce moyen parce qu'elles aiment ce type de relation ou  pour accéder au luxe.
Et les clients riches seront tout aussi touchés dans la mesure où il y a industrialisation *.
Seuls les rapports privés et librement consentis ne sont pas concernés par la loi ; que le geste de "remerciement" soit une tulipe ou un énorme bouquet de fleur, un casse dale ou un  repas gastronomique, un coca ou une bouteille de champagne, un bijou en métal brillant ou  un bijou en or etc... ou qu'il soit remplacé par la contrepartie en numéraire : cela ne regarde personne d'autre que les intéressés.

Le fait que la parole d'un(e) prostitué(e) ne se limite pas à "Oui, monsieur". Et "Je ne fais pas crédit".
Qu'en tant que professionnel(le) d'une activité, le sexe, il/elle est dépositaire d'un savoir-faire - ce qui garantit la qualité d'un ouvrage.

Du "savoir faire vite"  alors parce que, pour ne citer que le cas de la Belgique, mais c'est à peu près pareil partout en Europe, pour gagner sa vie à 15 euros la passe (Source) et sachant que pour le prix je cite "une fellation et un acte sexuel. « Soit dix-quinze minutes environ », explique Christine."  
Si l'on admet qu'il est difficile et impoli de parler la bouche pleine, je me demande bien le temps qui reste pour  "communiquer"...

* la Suisse a un gros problème : les sociétés d'escort girl risquent de changer leur personnel et préférer prochainement les arrivages de Roumaines afin de pouvoir baisser leur prix ; ils ont un peu de mal en ce moment à maintenir leur chiffre d'affaire car il y a plus d'offre que de demande : c'est dur le commerce de l'être humain,  il faudrait peut-être penser à voter un soutien financier non ?

[M'enfin]

Tu devrais te renseigner un peu, la sexualité ne se limite pas au "missionnaire". Le sexe oral, anal, les techniques du Kama-Sutra, les différentes facettes du BDSM (soumission et domination), le shibari,... Et j'en oublie forcément!

Je n'ai jamais eu besoin de voir une prostituée et, sauf le shibari parce que je n'avais pas de crochet au plafond, j'ai fait tout ce que tu viens de me citer. En quoi une prostituée aurait-elle été plus habile que mes blondes au juste? Ça demande une expertise particulière pour se laisser attacher comme un jambon?

[Gerard]

Pourquoi dans les quartiers pauvres trouve-t-on  tant des femmes pauvres qui se prostituent pour bouffer et si peu d' hommes pauvres ?

 Tu veux dire que tu te demandes pourquoi y a pas plus d'hommes pauvres qui se prostituent ?

 Beh visiblement, les "hommes pauvres" ça fait pas fantasmer les femmes riches. Alors que les hommes riches, eux, ça les dérange pas que la fille soit pauvre...

 C'est la preuve que les hommes sont des grands romantiques !

...

[M'enfin]

C'est la preuve que les hommes sont des grands romantiques !

Si j'étais Bulle, pour avoir dis ça, je te bannirais pour trois jours!  

[Eurynome]

Diminuer la demande... en voulant s'attaquer aux clients de prostitué(e)s exploité(e)s. Mais comment l’État compte-il faire le tri? Seul les prostitué(e)s établissent le délit, en portant plainte? Ce ne semblait pas être la voie adoptée.

Pourquoi veux-tu que l'Etat fasse un tri ? C'est le client qui décide si oui ou non il prend le risque de payer sa passe 1 500 € de plus que prévu, ce qui amha devrait diminuer la demande.    

Donc, c'est bien ce qu'on disait: ce projet de loi touche toutes catégories de clients, sans distinction. Et donc, si les prostitué(e)s ont le droit de se montrer, ce ne sera plus le cas des clients. Et donc, si les prostitué(e)s veulent garder leur clientèle, elles vont devoir se planquer.
Pour conclure, cette disposition impacte effectivement les prostitué(e)s volontaires. Dès lors, dire qu'ils/elles pourront exercer leur activité sans problème est un mensonge.

Seuls les rapports privés et librement consentis ne sont pas concernés par la loi ; que le geste de "remerciement" soit une tulipe ou un énorme bouquet de fleur, un casse dale ou un  repas gastronomique, un coca ou une bouteille de champagne, un bijou en métal brillant ou  un bijou en or etc... ou qu'il soit remplacé par la contrepartie en numéraire : cela ne regarde personne d'autre que les intéressés.

Et comment ferons-t'ils pour avoir ce genre de rapport si la loi frappe sans distinction? Comment ils feront pour contacter la prostituée si recourir à ses services est interdit?
En gros, vous nous décrivez la situation de la maîtresse - beaucoup plus difficile à approcher que la prostituée: faut la rencontrer, la séduire et avoir de quoi l’intéresser.

[Bulle]

Ben oui, c'est bien ce que je disais, il faut avoir cette mentalité aussi, ce n'est pas donné à tout le monde d'avoir comme toi une mentalité de "pute"...C'est inné ou acquis chez toi gaston ?

Dans le cas de la réincarnation c'est peut-être inné puisque le principe est de revenir sur terre pour payer le passé. Ce qui revient à dire que la prostitution est une punition dans ce système de pensée. C'est pratique, surtout lorsque comme le postule l'anthroposophie l'homme se réincarne en femme : cela voudrait dire que la femme paie pour l'homme. Et comme il y a beaucoup moins d'hommes prostitués que de femmes prostituées cela voudrait dire qu'il y a beaucoup moins d'homme mauvais que de femmes mauvaises méritant ce traitement !
Quant à l'acquis : il se peut en effet que certaines femmes vivant dans la misère s'imagine que la prostitution soit le moyen rêvé de gagner de l'argent facilement et avec plaisir. Mais sur le nombre, je ne sais pas s'il y en a beaucoup qui ne perdent pas très vite leurs illusions et se trouvent en fait prise dans un engrenage dont elles ne peuvent pas se défaire.
Et j'en profite pour reposer ma question : pourquoi les hommes vivant dans la misère ne choisissent-il pas la même solution pour sortir de la misère ?

[Eurynome]

Et  j'en profite pour reposer ma question : pourquoi  les hommes vivant dans la misère ne choisissent-il pas la même solution pour sortir de la misère ?

Il y a une prostitution masculine - et ça ne se limite pas au modèle du gigolo.

[Bulle]

Donc, c'est bien ce qu'on disait: ce projet de loi touche toutes catégories de clients, sans distinction. Et donc, si les prostitué(e)s ont le droit de se montrer, ce ne sera plus le cas des clients. Et donc, si les prostitué(e)s veulent garder leur clientèle, elles vont devoir se planquer.

Absolument pas. Une prostituée qui a des amateurs dans son carnet d'adresse gardera ses amateurs pourquoi veux-tu qu'elle les perde ? Elle les connait sait si ils lui conviennent et ce n'est pas très compliqué de se donner rendez-vous... Elles n'auront au contraire plus à se planquer puisque l'article 225-10-1 du code pénal disparait.

En gros, vous nous décrivez la situation de la maîtresse

Non de la "demi -mondaine" !

- beaucoup plus difficile à approcher que la prostituée: faut la rencontrer, la séduire et avoir de quoi l’intéresser.

Hé oui   Et c'est bien là où ça fait mal ; c'était tellement mieux de faire son marché...
Mais bénéficier du merveilleux "savoir-faire" ça se mérite non ?

[Bulle]

Et  j'en profite pour reposer ma question : pourquoi  les hommes vivant dans la misère ne choisissent-il pas la même solution pour sortir de la misère ?

Il y a une prostitution masculine - et ça ne se limite pas au modèle du gigolo.

Non, cela ne répond pas à la question.
Mais je n'ai peut-être pas suffisamment précisé : compte-tenu qu'il y a autant de misère donc de besoin de gagner sa vie et de quoi bouffer chez les hommes que chez les femmes, et probablement largement autant de femmes insatisfaites sexuellement que d'hommes dans cette situation : pourquoi les hommes ne choissent-ils pas la même solution que les femmes ?

[Eurynome]

Donc, c'est bien ce qu'on disait: ce projet de loi touche toutes catégories de clients, sans distinction. Et donc, si les prostitué(e)s ont le droit de se montrer, ce ne sera plus le cas des clients. Et donc, si les prostitué(e)s veulent garder leur clientèle, elles vont devoir se planquer.

Absolument pas. Une prostituée qui a des amateurs dans son carnet d'adresse gardera ses amateurs pourquoi veux-tu qu'elle les perde ? Elle les connait sait si ils lui conviennent et ce n'est pas très compliqué de se donner rendez-vous...  Elles n'auront au contraire plus à se planquer puisque l'article 225-10-1 du code pénal disparait.

-Si recourir aux services d'un(e) prostitué(e) est interdit, quel garantie avons-nous que la police n'aille pas faire de la surveillance, façon "coup de filet"?
-Si je contacte une prostituée, pour prendre rendez-vous (pour une séance tarifé, pas amoureuse) - donc pas dans l'immédiat, est-ce que ça tombe sous le coup de la loi?
-Si oui, est ce que la prostituée ne va planquer son activité, justement afin de ne pas décourager sa clientèle? Du coup, comment je contacte?
-Comment un(e) débutant(e), qui entre dans le métier après le projet de loi, fait pour se constituer ledit carnet d'adresse? Même topo pour quelqu'un dont le carnet d'adresse commence à s'amenuiser (disparition progressive des clients)?

- beaucoup plus difficile à approcher que la prostituée: faut la rencontrer, la séduire et avoir de quoi l’intéresser.

Hé oui   Et c'est bien là où ça fait mal ; c'était tellement mieux de faire son marché...
Mais bénéficier du merveilleux "savoir-faire" ça se mérite non ?

Quand je dois faire appel à un professionnel, je ne perd pas du temps: c'est soit "Oui", soit "Non". Et ce qui s'implique à la plomberie doit pouvoir s'appliquer à la coucherie.
"Vous êtes un grand séducteur, vous avez le verbe habile et suffisamment d'argent? Ben, pourquoi chercher une prostituée, alors?".

[Tibouc]

Un petit lien pour Jipé qui dit que je fais de la "désinformation" (ce qui relève ni plus ni moins de la diffamation, je dis ça comme ça...) :

http://www.liberation.fr/societe/2013/09/16/prostitution-bientot-des-sanctions-a-la-pelle_932428

Extrait : «Mais le constat unanime est que la politique suédoise est de la poudre aux yeux,souligne Lilian Mathieu, sociologue au CNRS. La prostitution n’a pas diminué et ça a eu des conséquences dramatiques sur les prostituées, car la clandestinité a augmenté les risques d’agression.»

[_dede 95]

Et j'en profite pour reposer ma question : pourquoi les hommes vivant dans la misère ne choisissent-il pas la même solution pour sortir de la misère ?

Moi je sais madame, je peux répondre? Alors je le met en spoiler pour ne pas influencer les futurs réponses; C'est un sondage?

Spoiler:

j'espère que j'en oublie pas!

[M'enfin]

Quant à l'acquis : il se peut en effet que certaines femmes vivant dans la misère s'imagine que la prostitution soit le moyen rêvé de gagner de l'argent facilement et avec plaisir. Mais sur le nombre, je ne sais pas s'il y en a beaucoup qui ne perdent pas très vite leurs illusions et se trouvent en fait prise dans un engrenage dont elles ne peuvent pas se défaire.

Celles qui ont témoigné à la commission ont affirmé que, si elles avaient été interrogées quand elles ont commencé à se prostituer, elles auraient répondu qu'elles étaient heureuses ainsi, mais que ce bonheur s'est vite dissipé dans la drogue et dans l'alcool parce que ce travail leur est vite devenu insupportable.

Et j'en profite pour reposer ma question : pourquoi les hommes vivant dans la misère ne choisissent-il pas la même solution pour sortir de la misère ?

Puisque je sais qu'il ne trouvera pas la bonne réponse, je vais la donner:  Parce qu'une femme ne voit pas le sexe comme un besoin à assouvir mais comme de l'amour, un amour exclusif puisqu'il sert à s'allier la force de l'homme pour élever sa progéniture de manière plus sécuritaire. Oui je sais Dédé, le sexe et les bébés encore, comme s'il y avait un rapport, hein!  

[Alcibiade]

Et  j'en profite pour reposer ma question : pourquoi  les hommes vivant dans la misère ne choisissent-il pas la même solution pour sortir de la misère ?

Il y a une prostitution masculine - et ça ne se limite pas au modèle du gigolo.

Non, cela ne répond pas à la question.
Mais je n'ai peut-être pas suffisamment précisé :  compte-tenu qu'il y a autant de misère donc de besoin de gagner sa vie et de quoi bouffer chez les hommes que chez les femmes, et probablement largement autant de femmes insatisfaites sexuellement que d'hommes dans cette situation : pourquoi les hommes ne choissent-ils pas la même solution que les femmes ?

Ah ? Je ne sais franchement si cela ne peut répondre indirectement à la question, et ceci pour ajouter mon petit grain de sel ! Il y a bien une prostitution masculine qui s'adresse à un public féminin ET masculin. D'ailleurs, il me semble que la prostitution masculine gay est plus importante que celle masculine à l'attention des femmes. Cette dernière étonnamment est, je suppose, assez diffuse, rare et marginale. Il est vrai que lorsqu'on me parle de prostitution masculine, je pense immédiatement à la prostitution gay (et jamais d'ailleurs à la prostitution lesbienne, existe-t-elle d'ailleurs ? Certainement, mais franchement je n'en ai jamais entendu parler), et je ne sais pourquoi, ou plutôt je le pressens : le public est ici toujours masculin, et dans ce sens une telle prostitution traduirait aussi la suprématie des désirs masculins sur les désirs (plus négligeables) féminins. Mais en fin de compte que l'on soit homme ou femme, et si l'on se trouve dans une situation de misère matérielle, on peut toujours être instrumentalisé par l'homme (sexuellement et non universellement défini comme être humain). Dans tous les cas, l'homme peut être aussi la proie de l'homme, et combien de compromis pourrions-nous faire si notre survie biologique était en jeu, dont celui d'offrir consciemment son corps (mais non volontairement, car ce sont les faits qui nous poussent à le faire) à un homme ?

[Jipé]

Un petit lien pour Jipé qui dit que je fais de la "désinformation" (ce qui relève ni plus ni moins de la diffamation, je dis ça comme ça...) :

http://www.liberation.fr/societe/2013/09/16/prostitution-bientot-des-sanctions-a-la-pelle_932428

Extrait : «Mais le constat unanime est que la politique suédoise est de la poudre aux yeux,souligne Lilian Mathieu, sociologue au CNRS. La prostitution n’a pas diminué et ça a eu des conséquences dramatiques sur les prostituées, car la clandestinité a augmenté les risques d’agression.»

Tu as tes sources et moi j'ai les miennes citées plus haut...

[Tibouc]

Mais je n'ai peut-être pas suffisamment précisé :  compte-tenu qu'il y a autant de misère donc de besoin de gagner sa vie et de quoi bouffer chez les hommes que chez les femmes, et probablement largement autant de femmes insatisfaites sexuellement que d'hommes dans cette situation : pourquoi les hommes ne choissent-ils pas la même solution que les femmes ?

Parce que les femmes sont (généralement) éduquées à réfreiner leur pulsions à cause de la vieille morale sexophobe et sexiste qui veut que la sexualité féminine c'est mal.
Pour arriver à l'égalité, il faudrait encourager les femmes à assumer leur sexualité et leurs désirs, mais on fait strictement l'inverse !!! On veut enfermer la sexualité masculine comme l'a été la sexualité féminine, au lieu de libérer complètement la sexualité au bénéfice de tous !

[Bulle]

 Beh visiblement, les "hommes pauvres" ça fait pas fantasmer les femmes riches. Alors que les hommes riches, eux, ça les dérange pas que la fille soit pauvre...

Les femmes pauvres ne font pas fantasmer les hommes riches non plus, mais les hommes pauvres puisqu'elles ont un tarif à leur portée. Ou alors elles font fantasmer les hommes riches et radins ...
Et tu penses vraiment qu'il n'y a pas de femmes pauvres sexuellement insatisfaites ?

[_dede 95]

Mais je n'ai peut-être pas suffisamment précisé :  compte-tenu qu'il y a autant de misère donc de besoin de gagner sa vie et de quoi bouffer chez les hommes que chez les femmes, et probablement largement autant de femmes insatisfaites sexuellement que d'hommes dans cette situation : pourquoi les hommes ne choissent-ils pas la même solution que les femmes ?

Parce que les femmes sont (généralement) éduquées à réfreiner leur pulsions à cause de la vieille morale sexophobe et sexiste qui veut que la sexualité féminine c'est mal.
Pour arriver à l'égalité, il faudrait encourager les femmes à assumer leur sexualité et leurs désirs, mais on fait strictement l'inverse !!! On veut enfermer la sexualité masculine comme l'a été la sexualité féminine, au lieu de libérer complètement la sexualité au bénéfice de tous !

hs:

Quand à la future Loi (je me répète), elle n'est que le résultat d'enquètes menées par les lobbys et surtout les think thank religieux, il suffit de lire leurs forums, ils applaudissent à tout rompre!
Les députés sont tombés dans le piège?
Pas si sur, la gauche extrème ou sociale démocrate à toujours été très rétro sur ce sujet, voir le débat de Marthe Richard et les maisons closes! Par réaction, compréhensive surement, où elle pensait que la sexualité de plaisir appartient à une classe aisée! C'était le cas au 19ème siècle!
Et pourtant c'est bien ce qui risque de se passer!
La lutte contre les réseaux, bien que bien fondée, n'est qu'un leurre! Et ils le savent!