Re: le non-Un ?

[casimir]

Je suis d'accord en ce qui concerne la manifestation d'un être, mais je reste interrogatif sur la nature de l'être.

Tu parlais d'entité, la nature de l'être c'est peut-être justement de ne pas être une entité (ni un non-entité d'ailleur). L'entité n'est concevable que si je m'en considère séparé, qui s'interroge sur la nature de l'être ?
A mon sens l'être se vit, les explications c'est pour maîtriser l'ego qui s'agite à vouloir tout maîtriser.

[freefox]

A mon sens l'être se vit, les explications c'est pour maîtriser l'ego qui s'agite à vouloir tout maîtriser.

AHHHHHHHHHHHHHH chat (miaou) fait du bien de lire cela..........après tous ces shrogneugneu, pashiboozook, beuhhhh.......Merci Casimir.

Pour la peine j'va boire un ch'tit café, c'est plus bon qu'une lame de tarrot à deux ou trois (trou de) balles.

[tango]

Je suis d'accord en ce qui concerne la manifestation d'un être, mais je reste interrogatif sur la nature de l'être.

Tu parlais d'entité, la nature de l'être c'est peut-être justement de ne pas être une entité (ni un non-entité d'ailleur). L'entité n'est concevable que si je m'en considère séparé, qui s'interroge sur la nature de l'être ?
A mon sens l'être se vit, les explications c'est pour maîtriser l'ego qui s'agite à vouloir tout maîtriser.

Soit, on ne sait pas vraiment qui pose les questions, mais les questions sont là.
Si nous n'étions que pure émergence du corps, nous nous occuperions qu' égoïstement du bien être de notre corps, et le questionnement métaphysique nous serait étranger.

Si Descartes a découvert son existence en disant= "je pense donc je suis"
on peut dire aussi que c'est bien beau d'exister, mais à quoi sert-il de penser.

[freefox]

Et un juste dosage (propre à chacun sans doute) de l'un et de l'autre (et autres pourquoi pas)?

[freefox]

Mon corps est un grand sage, il m'a enseigné l'homéostasie (entre autre).
Depuis je m'efforce de l’appliquer dans ma relation avec l'univers.

[Jipé]

Si Descartes a découvert son existence en disant= "je pense donc je suis"
on peut dire aussi que c'est bien beau d'exister, mais à quoi sert-il de penser.

Penser c'est former des idées par la réflexion, c'est concevoir des notions par l’activité intellectuelle, c'est avoir un avis, un jugement, se forger une conviction etc...
Penser c'est exister, donc vivre.

[tango]

Si Descartes a découvert son existence en disant= "je pense donc je suis"
on peut dire aussi que c'est bien beau d'exister, mais à quoi sert-il de penser.

Penser c'est exister, donc vivre.

Ya pourtant des choses qui existent et qui ne pensent pas.

Ce qui m'intrigue c'est que certains êtres pensent et d'autres non.

C'est vrai que parmi les êtres qui pensent, il y en a qui pensent mal, mais ils pensent.

[casimir]

Et comment tu différencie des êtres qui pensent de ceux qui ne pensent pas ?

[tango]

Mon corps est un grand sage, il m'a enseigné l'homéostasie (entre autre).
Depuis je m'efforce de l’appliquer dans ma relation avec l'univers.

Penses-tu qu'un tas d'atomes associés aléatoirement, puisse t' enseigner l'homéostasie ?

Ne penses-tu pas qu'il y aurait un principe permanent qui dirigerait la mouvance des manifestations ?

En partant du grossier on peut constater que la mouvance des formes n'est pas aléatoire.
En cherchant le comment se fait-il que ce ne soit pas aléatoire, on a trouvé certaines lois qui expliqueraient le comment un principe dirigerait cette mouvance.

Mais quel est donc ce principe qui a fait que l'homme ait pu trouver des lois pour expliquer la mouvance qui finalement n'est pas aléatoire ?

[tango]

Et comment tu différencie des êtres qui pensent de ceux qui ne pensent pas ?

C'est très simple.
Prends une balance.
Sur un plateau tu mets Jipé, et sur l'autre tu mets Casimir.
Tu vas voir qui est le plus lourd.
Certes les deux pensent, mais s'il y a une nuance indiquée par la balance, c'est qu'il y en a un qui pense plus que l'autre. Et ça expliquerait que certains pensent et d'autres moins.

[Tenzin Dorje]

Pourquoi courir le risque de blesser Jipé - ne serait-ce qu'un peu - pour tenir des opinions, des dispositions, des intérêts et des approches différentes ?

[personne]

Bonjour Bulle,
Pour "l'antonymie", je vois que tu es coquine car, je n'ai pas écrit "tout remettre en question" mais : "... tout remettre en question en arrêtant la pensée". La fin de ma phrase est capitale et en n'en prenant qu'une partie, comme tu le fais, tu crées une "antonymie" qui n'existe pas. Coquine va ! .

1- Tu as du me répondre en arrêtant la pensée pour ne pas arriver à comprendre que "remettre quelque chose en question" nécessite de penser.

Je n'ai pas la prétention de te démontrer quoi que ce soit car, il s'agit de niveau de conscience par "l'éveil" de l'esprit(pas la pensée), cela n'est pas démontrable. Cela n'a rien à voir avec un Q.I. qui concerne la pensée.

2- L'intelligence abstraite plus précisément donc pas forcément la pensée. Sauf à prétendre qu'un débile mental ne pense pas...

Cela ne tient "absolument pas debout" comme tu dis, pour les personnes qui ne cherche que des preuves par la logique de la pensée qui pourtant est relative et voire totalement différente entre individu. Ce baser sur cette logique de la pensée pour mieux "voir", c'est ne jamais "voir" autrement = avec les "yeux" de l'esprit.

3- Il ne s'agit pas de logique de pensée il s'agit de logique de raisonnement. Est-il si difficile de comprendre qu'on peut être la personne la plus intelligente au monde et être tout à fait incapable de raisonner logiquement ?
Quant à ton "Nous n'employons pas le mot esprit de la même façon", c'est bien justement pour arriver à obtenir de toi le sens dans lequel tu emploies le mot esprit que je te pose la question claire

4- Ton raisonnement impliquerait donc que l'éclair vienne d'ailleurs ?

à laquelle d'ailleurs tu évites de répondre. Un "oui" ou un "non" suffirait pourtant

5- Tu dis : "L'inconscient arrêté ? Mais comment peux-tu le savoir puisque c'est inconscient ?"
Comme te dirait Krishnamurti : "l'inconscient fait partie de la pensée" si la pensée est arrêté, l'inconscient l'est aussi.

6- Le problème vois-tu c'est que la citation de Krishnamurti n'implique pas que la pensée puisse être arrêtée, c'est toi qui le rajoute
Je vais donc renouveler ma question :

Ton raisonnement impliquerait donc que l'éclair vienne d'ailleurs ?

Bonjour Bulle,
Ta réponse 1- montre que tu ne "saisi" pas ce que j'écris ou bien, je m'explique mal, c'est possible. Je réessaye donc : D'abord "remettre quelque chose en question" n'est pas "se remettre en question", ça demandait cette précision. Ensuite, "l'éclair de génie" vient après s'être remis en question (pas seulement la "chose" que l'on étudie) ; s'étant totalement soi-même remit en question, la pensée s'arrête et "l'éclair de génie" advient lorsque la pensée redémarre. Pour moi cela est très évident mais tu n'es pas obligé de me croire.
Ta réponse 2- L'intelligence abstraite ? moi je connais pas.
Ta répons 3- Si la logique de raisonnement n'est pas dans la pensée, dis moi où tu la place ? Pour te répondre au sujet du rapport de l'intelligence et de la logique, il faudrait d'abord que tu me dise ce qu'est l'intelligence pour toi ? (si tu me réponds le Q.I. on ne sera pas d'accord).
Pour ta question 4- je te réponds clairement : oui !. l'éclair d'intelligence vient de "l'esprit" dans le sens où j'emplois ce mot, c'est à dire la conscience qui est en tout ce qui vit. Par l'absence de pensée, "l'éveil" permet de retrouver cette Conscience illimitée qui est Amour et Intelligence, bien au-delà du conflit qu'est la pensée.
Pour ta question 5- Je te répèterais : l'inconscient et le conscient, c'est toujours la pensée. Quand ma pensée s'est arrêtée puis qu'elle redémarre, je le sais qu'elle s'est arrêtée et d'autant plus lorsqu'il y a "éveil" de l'esprit qui est un état de bonheur incommensurable, sans pensée. Je sais, je sais, je sais, c'est pas facile à admettre pour les personnes qui ne savent pas ce qu'est "l'éveil". Le rejet, la critique, la moquerie, est extrêmement facile, la pensée est très douée pour ça. Croire ou ne pas croire, c'est toujours de la croyance produite par la pensée. Pour sortir de ce piège, seule la conscience de l'esprit vide de pensée, en est capable et seul l'expérience de "l'éveil" en est l'Evidence.
6- Oui c'est moi qui le rajoute mais il dit bien que "l'inconscient et le conscient, c'est toujours la pensée". Lorsqu'il dit l'observateur est la chose observée", cela équivaut à être en état de non-pensée. Ceci dit, je n'ai pas attendu de connaître Krishnamurti pour le savoir. Ce n'est pas lui qui m'a amené à connaître "l'éveil" puisque je ne l'ai connu que bien des années après.
Espérant t'avoir mieux répondu, je sais d'avance que tu trouveras quand même à me contredire, ne serait-ce que parce que au niveau de la pensée tout se contredit.

[Jipé]

Et comment tu différencie des êtres qui pensent de ceux qui ne pensent pas ?

C'est très simple.
Prends une balance.
Sur un plateau tu mets Jipé, et sur l'autre tu mets Casimir.
Tu vas voir qui est le plus lourd.
Certes les deux pensent, mais s'il y a une nuance indiquée par la balance, c'est qu'il y en a un qui pense plus que l'autre. Et ça expliquerait que certains pensent et d'autres moins.

Si tu arrêtais deux minutes de dire des sornettes, tu ne crois pas que cela serait une bonne chose pour tout le monde. Au bout d'un moment tu deviens lassant, à croire que tu parles pour parler de peur de ne pas exister...

[Jipé]

Personne,

tu fuis le débat avec moi de peur de te ridiculiser ? Tu es comique tu sais..

[personne]

Je vais donc renouveler ma question :

Ton raisonnement impliquerait donc que l'éclair vienne d'ailleurs ?

Inspiration ?... expiration ?...
Transcendance ?... Immanence ?...
éternelle question.
Comme si l' être pouvait être saisi, pour le localiser et savoir s'il est plus grand ou plus petit que la conscience qui reçoit cet éclair de génie ou d'illumination.
à mon sens l'être est hors espace/temps, aussi le choix entre immanence et transcendance me semble impossible.
Il n'en reste pas moins que le génie comme l' artiste se laisse surprendre par sa créativité, comme si c'était un autre que lui-même qui l'avait produite.

Bonsoir Tango, Respect,
Tout à fait Tango, Lorsque l'artiste (et autres) crée vraiment, il s'oublie, le "moi" n'est plus, il est en état spirituel, en état de méditation, en état d'amour, la conscience du temps disparaît, en cet état le génie nous parvient de la Conscience de "l'esprit". Malheureusement, il y en a qui créent en restant seulement à un niveau de création intellectuelle et reste avec leur "moi" et la sensation du temps. Un des endroits où le "moi" et le temps grossissent le plus, c'est lorsqu'on fait la queue à un guichet.

[tango]

Pourquoi courir le risque de blesser Jipé - ne serait-ce qu'un peu - pour tenir des opinions, des dispositions, des intérêts et des approches différentes ?

Avec Jipé nous entretenons des frictions en toute connivence sans que nous soyons obligés de nous en dicter les règles.

Disons que les étincelles ne peuvent jaillir que d'une friction, et Jipé recherche des étincelles et moi aussi.

Jipé recherche les étincelles qui animent le forum, et moi celles qui suggèreraient la lumière éternelle.
Alors vois-tu entre nous deux, tout va bien.

[freefox]

Mon corps est un grand sage, il m'a enseigné l'homéostasie (entre autre).
Depuis je m'efforce de l’appliquer dans ma relation avec l'univers.

Penses-tu qu'un tas d'atomes associés aléatoirement, puisse t' enseigner l'homéostasie ?

Ne penses-tu pas qu'il y aurait un principe permanent qui dirigerait la mouvance des manifestations ?

En partant du grossier on peut constater que la mouvance des formes n'est pas aléatoire.
En cherchant le comment se fait-il que ce ne soit pas aléatoire, on a trouvé certaines lois qui expliqueraient le comment un principe dirigerait cette mouvance.

Mais quel est donc ce principe qui a fait que l'homme ait pu trouver des lois pour expliquer la mouvance qui finalement n'est pas aléatoire ?

Relax mon ami Tango, quand je dis que mon corps m’a enseigné (ce qui est vrai), il s’agit là d’une façon de parler/d’écrire.
C’est comme je dis que j’apprend par l’observation de la faune et de la flore.
Mes maîtres furent/sont/seront les scarabés qui bourdonnent (c’est la folie à London), un ruisseau, un brin d’herbe, un cougar, un séquoia, une belle femme andalouse etc. à l’infini ou à l’indéfini comme dirait (qui déjà ?).
Pour le reste j’en sais si peu.
Quand j’arrête de penser comme le dirait mon nom est Personne tout devient limpide et l’on est tel un fétus au sein de l’esprit, la conscience….qu’importe mais ce qui est plus vaste et profond que notre ch’tit ego qui souvent se cache son propre horizon.
Sinon pouet-pouet et j’aime bien hénir avec toi………………..Faisons l’âne ami Tango !

[tango]

Relax mon ami Tango, quand je dis que mon corps m’a enseigné (ce qui est vrai), il s’agit là d’une façon de parler/d’écrire.
C’est comme je dis que j’apprend par l’observation de la faune et de la flore.
Mes maître furent/sont/seront les scarabés qui bourdonnent (c’est la folie à London), un ruisseau, un brin d’herbe, un cougar, un séquoia, une belle femme andalouse etc. à l’infini ou à l’indéfini comme dirait (qui déjà ?).
Pour le reste j’en sais si peu.
Quand j’arrête de penser comme le dirait mon nom est Personne tout devient limpide et l’on est tel un fétus au sein de l’esprit, la conscience….qu’importe mais ce qui est plus vaste et profond que notre ch’tit ego qui souvent se cache son propre horizon.
Sinon pouet-pouet et j’aime bien hénir avec toi………………..Faisons l’âne ami Tango !

Oui freefox nous sommes deux ânes et qui s'aiment bien.
Je trouve fantastique que certains scientifiques comme toi récoltent des données. Et je ne saurais jamais assez remercier le système de les subventionner.
Mais comprends que l'observation des formes et de leurs mouvances, ne permet que de deviner les lois qui en expliqueraient la manifestation.
En fait ce qui me soucie est le principe qui fait que ces lois soient là.
Il y a entre toutes ces lois une inextricabilité qui me subjugue.
Mon soucis n'est plus tant d'observer et de collectionner les formes et leurs mouvances, mais de comprendre comment tout cela puisse être compréhensible.

[casimir]

Et comment tu différencie des êtres qui pensent de ceux qui ne pensent pas ?

C'est très simple.
Prends une balance.
Sur un plateau tu mets Jipé, et sur l'autre tu mets Casimir.
Tu vas voir qui est le plus lourd.
Certes les deux pensent, mais s'il y a une nuance indiquée par la balance, c'est qu'il y en a un qui pense plus que l'autre. Et ça expliquerait que certains pensent et d'autres moins.

un peu lourd ta pirouette....

[freefox]

Que nenni Tango je ne me revendique pas scientifique.
La science a été un outil fort utile pour le job et des hobbies (quoique je préfère le terme passion).
Pour le reste disons que j'aime parcourir le/les chemins, il/ils est/sont aussi mes buts..............en attendant un nouvel aurore.
A chaque jour suffit sa peine dirait un fermier satisfait et heureux de l'ouvrage accompli en cette sainte journée.
A la revoyure et l'essentiel est là hi han hi han nan?

[personne]

Je vais donc renouveler ma question :

Ton raisonnement impliquerait donc que l'éclair vienne d'ailleurs ?

Inspiration ?... expiration ?... Transcendance ?... Immanence ?... éternelle question.
Comme si l' être pouvait être saisi, pour le localiser et savoir s'il est plus grand ou plus petit que la conscience qui reçoit cet éclair de génie ou d'illumination. à mon sens l'être est hors espace/temps, aussi le choix entre immanence et transcendance me semble impossible.
Il n'en reste pas moins que le génie comme l' artiste se laisse surprendre par sa créativité, comme si c'était un autre que lui-même qui l'avait produite.

Oui, c'est exactement cela qui me pose question : qui est cet autre ou cette conscience qui agit à travers nous ou en nous.

Je fais du pastel depuis des années et certaines "créations" qui au départ étaient prévues pour etre un portrait de femme asiatique par exemple se transforme en un superbe arabe enturbanné. De très longs moments de création passent quelquefois en oubliant totalement le temps et je découvre que deux heures sont passées..où était l'esprit ? et surtout qui a peint à ma place ?

Respect Maya,
Puisque tu mets le doigt sur la Question, ça va peut être t'intéresser :
REINCARNATION PICTURALE ???
Je peux citer, par exemple, celle d'un chien qui nous ramènera à la création artistique.
Un couple d'amis m'avait demandé de peindre le portrait de l'un de leurs chiens ; c'était un berger allemand.
J'en fis faire une photographie en noir et blanc, par un ami qui la rata à tel point qu'elle était sans contraste, voilée, brouillée, tachetée par des défauts de pellicule et de développement au point que les propriétaires du chien ne le reconnaissaient pas.
Malgré ce désastre, ayant vu le chien en nature, je me mis à l'oeuvre à l'aide de ma mémoire et de cette très très piteuse photographie. Cela consistait à reproduire picturalement, non seulement la ressemblance mais aussi, l'expression de l'animal.
Je commençai à peindre sur la toile posée sur mon chevalet. C'est alors que je tombai dans un état étrange, comme hors du temps, et je me sentis pris par une "force". Je perdis conscience. J'étais hors du temps. Je ne pu dire si cela dura cinq minutes ou cinq heures quand je repris ma conscience de pensée.
Je vis avec grand étonnement que le portrait du chien était terminé en une durée très anormalement courte et sans que j'eus du tout conscience de le peindre. Regardant attentivement le portrait du chien, j'eus la certitude que c'était lui tout craché.
Lorsque je portai le tableau aux propriétaires du chien, ce fût une autre grosse surprise, c'est avec des larmes que mes amis m'accueillirent. Autre étonnement de ma part : ils m'apprirent la mort de leur chien après sept ans de vie. Mais, ce qui retint aussi mon attention dans cette histoire vraie, c'est le fait que ces amis ne reconnaissaient pas leur chien sur la photographie avec laquelle j'avais oeuvré, mais que par contre, sur le tableau que j'avais peint c'était tout à fait lui, ils le voyaient vivre.
1-La photographie était très ratée. 2-La toile s'est peinte d'elle-même. 3-Ils ne le reconnaissent pas du tout sur la photographie. 4-Leur chien est mort au même moment. 5-Ils le reconnaissent sur le tableau au point de le voir vivre.
Est-ce une sorte une sorte de réincarnation picturale ? C'est pour le moins étrange. Chacun est plus ou moins conscient qu'il se passe "quelque chose" au-delà de sa conscience individuelle de pensée faite d'illusions. Il y a une Conscience supérieure que j'appelle "esprit" mais, qu'importe le mot. L'état "d'éveil" m'a, par la suite, apporté confirmation.

[Jipé]

Je ne sais pas ce que tu fumes Personne, mais ça doit être de la forte, très forte...

[personne]

Personne n'a peint à ta place Maya, c'est bien toi, mais avec ta cognition qui a pu se déplacer au fil d'une inspiration. Une pensée qui en entraine une autre et ainsi de suite, c'est cela la créativité spontanée, elle n'est guidée que par la liberté de se laisser porter par son esprit...

Comment expliquer par exemple, les somnanbules qui écrivent une langue qu'ils n'ont jamais parlé ou résolvent des problémes scientifique !Hi-level sans être matheux?

Bien sûr Jo a un peu raison en disant : .. c'est la démonstration que le conscient est largement débordé, en amont comme en aval, par un subconscient et un inconscient, actifs sans que la volonté intervienne . On a bien un estomac qui travaille sans nous ..." mais Jo, un peu seulement car, pour des actions que l'on a déjà faites et refaites consciemment, à la rigueur mais, pour des créations que l'on a jamais faites, je ne pense pas que ni subconscient ni inconscient puisse faire cela.
Respect Cana, Comme tu le fait si bien remarquer à Maya ....... porter par son esprit ... et encore : par ton exemple de somnambules parlant une langue qui leur est inconnue ainsi que le scientifique ..... et il y a encore bien d'autres exemples de choses inexplicables de ce genre même dans le règne animal. Savez - vous, par exemple qu'un papillon retrouve sa femelle qui est située à vingt cinq kilomètres de distance ? ne me dites pas que c'est par l'odorat ni le son ni le champ magnétique. Pour moi, c'est grâce à la dimension spirituelle (l'esprit") qui est en eux comme en tout.

[Nuage]

Spoiler:

Bonsoir Personne.

Ce que je trouve bizarre, c'est que tu ne te souviennes pas de ce moment où tu peints, dans cet état.
C'est comme s'il y avait une rupture, entre un état et un autre, et que tu n'en es plus conscience ; en tout cas pas conscience de la liaison entre les deux, qui t'en permettrait d'en garder la continuité de conscience de ces deux états.

[personne]

A mon sens l'être se vit, les explications c'est pour maîtriser l'ego qui s'agite à vouloir tout maîtriser.

AHHHHHHHHHHHHHH chat (miaou) fait du bien de lire cela..........après tous ces shrogneugneu, pashiboozook, beuhhhh.......Merci Casimir.
Pour la peine j'va boire un ch'tit café, c'est plus bon qu'une lame de tarrot à deux ou trois (trou de) balles.

Bonsoir Freebox, respect,
Si ça t'embête pas trop, je me joins à toi pour dire Bravoooo à Casimir
et pour un p'tit café mais avec le Calva dedans (ça m'arrive rarement mais j'adoorrrre !!).