comment faire confiance aux écrits

[jeamjeam]

Bonjour, je viens d'être inscrit et je me pose déjà une question qui à surement déjà été posée.
Comment peut-on faire confiance aux écrits bibliques ? dans le sens que avec le temps il y a eu des fautes de transcription ou d'interprétation... avez vous une réponse ?

[_dede 95]

Je suppose qu'effectivement le débat à déja eu lieu, mais bon, le remettre sur le forum, n'est pas mauvais!
Je suis un ex-très catho à cette époque là ma foi faisait que ma confiance était aveugle!
Je suis athée, les écrits ne sont que des suites de textes, orientés suivant l'époque où ils ont été écrit!
En un mot ces écrits servent à soutenir des morales, des religions, des politiques (souvent), les textes sont donc interprétés en fonction du but poursuivi, par ceux qui y ont un intéret.
Si tu connais ces textes tu verras qu'ils sont interprétables à souhait, que l'on peut même leur faire dire le contraire!
Mais comme je suis un affreux anti calotin je laisse à mes amis chrétiens le soins de te dire ce qu'ils en pense!

[Cochonfucius]

Les écrits jouent un rôle d'aide-mémoire.

La tradition orale reste prédominante.

Pour apprendre l'alphabet, les enfants sont obligés d'entendre nommer les lettres par quelqu'un qui leur parle.

[JO]

Si on devait tout inventer à chaque génération, la roue ne serait pas encore inventée . Les écrits sont les petits cailloux du Petit Poucet, sur le chemin . Rien que des points de repère pour aller plus loin .

[_dede 95]

Si on devait tout inventer à chaque génération, la roue ne serait pas encore inventée . Les écrits sont les petits cailloux du Petit Poucet, sur le chemin . Rien que des points de repère pour aller plus loin .

Oui, enfin, heureusement que l'on retire certains cailloux du chemin qui entravent notre route!

[Cochonfucius]

C'est comme un échafaudage.

Utile pendant les travaux, il doit être retiré, une fois que la façade est ravalée.

[_dede 95]

Tout à fait... pour le batiment!
Pour les écrits en question, on ne met pas d'échafaudage sur une maison en ruine, on la rase!

[Blackle]

On ne peut pas faire confiance aux écrits bibliques, j'irais même plus loin en disant qu'on ne DOIT pas leur faire confiance!
Il est vrai que de nombreuses fautes de transcription, d'interprétation voir même de traduction ont été commises allant même jusqu'à ce que certains passages se contredisent.
De plus, il existe des textes volontairement omis par l'Église, je veux parler des textes apocryphes. Soit disant pas assez "inspiré par Dieu".
Autrement dit, la Bible comme tout livre "saint" qui se respecte, contient un nombre incalculable d'erreur.
Bizarre pour un livre inspiré de la parole divine? Vous n'auriez pas tort.

[Anna]

Nous voilà repartis sur la traque des fautes (voulues ou non) des moines copistes !

Blacke, si tu n'as pas confiance dans les écrits bibliques, ne les lis pas, c'est tout simple...

Je serais d'ailleurs bien étonnée que tu aies lu la Bible en entier...

[Nailsmith]

Bonjour, je viens d'être inscrit et je me pose déjà une question qui à surement déjà été posée.
Comment peut-on faire confiance aux écrits bibliques ? dans le sens que avec le temps il y a eu des fautes de transcription ou d'interprétation... avez vous une réponse ?

Pas de réponse mais une façon de chercher. Il ne suffit pas de lire, il faut aussi se mettre dans le contexte et les mœurs du temps. Il faut connaître l'histoire du temps, leur façon d'écrire, leur façon d'aimer, leur façon d'hair, leur façon de mourir . Alors dans les dédales des paragraphes, des mots, des guerres, des massacres tu apercevras peut-être quelques choses qui ne fait partie du temps.

[libremax]

En ce qui concerne les écrits bibliques, il y a une réponse littéraire qui doit être posée d'emblée : les évangiles sont le texte antique le mieux attesté, toutes tendances et tous domaines confondus. C'est le texte dont on possède les témoins directs et indirects les plus nombreux et les plus anciens au monde (anciens par rapport à leur date de rédaction, s'entend).
Entre ces témoins, les différences sont mineures .

Il y a des divergences entre ces témoins. Mais ce sont des différences de vocabulaire, des erreurs de transcriptions, des ajouts de phrases explicatives (des gloses) : des écarts très mineurs, qui ne donnent pas des textes vraiment différents.

Si il y a eu des différences réellement importantes de transcription, de nature à faire changer radicalement le sens du texte, alors il faut que ces différences soient très anciennes, suffisamment pour être passées inaperçues du monde littéraire et avoir complètement disparu.



En outre, l'étude de l'oralité dans les civilisations antiques et de leur transmission culturelle permet de déceler dans les textes évangéliques, notamment ceux qu'utilisent les chrétiens de langue araméenne, des structures propres à la fixation très précoce d'une prédication orale destinée à des judéo-chrétiens du premier siècle. (CF travaux de Pierre Perrier)

[_dede 95]

C'est le texte dont on possède les témoins directs et indirects les plus nombreux et les plus anciens au monde (anciens par rapport à leur date de rédaction, s'entend).

Témoins directs nombreux
Témoins indirects nombreux
Témoins anciens

anciens par rapport à leur date de rédaction, s'entend

Tu m'a fait peur, je pensais que tu croyais à la fable des rédacteurs du NT contemporains du Jésus cité!
Je ne me lance pas dans le débat, tant que quelqu'un m'aura pas PROUVE la véracité du personnage! Merci Luigi Cascioli!
Pour les textes et bien non les différences ne sont mineurs, et encore, que pour les 4 évangélistes retenus, pas pour les autres! C'est la raison de l'invention du "pieux mensonge" par l'église!
Exemple du lieu de naissance de Jesus! pas un ne s'accorde!

[zizanie]

Bonjour, je viens d'être inscrit et je me pose déjà une question qui à surement déjà été posée.
Comment peut-on faire confiance aux écrits bibliques ? dans le sens que avec le temps il y a eu des fautes de transcription ou d'interprétation... avez vous une réponse ?

Poses-toi la même question avec l'Illiade et l'Odyssée ou avec Harry Potter ... ensuite réfléchit!

[libremax]

Les manuscrits les plus anciens que nous possédions de l'Illiade et de l'Odyssée ont été réalisés après un laps de temps bien supérieur à celui qui sépare les plus anciens manuscrits évangéliques de leur date estimée de rédaction originelle.

Par "témoins directs et indirects", cher dede 95, j'entends par là des textes-témoins ; je ne parlais pas des personnes. Des manuscrits bibliques sont des témoins directs. Des citations dans des textes patristiques, par exemple, sont des témoins indirects des textes de l'époque.

Les différences sont mineures, évidemment, entre les textes des évangiles synoptiques. Les autres ne sont tout simplement pas les mêmes textes. On ne peut pas parler à leur sujet de digression à partir de premières versions dont les synoptiques seraient dérivés aussi.

[David2012]

Bonjour, je viens d'être inscrit et je me pose déjà une question qui à surement déjà été posée.
Comment peut-on faire confiance aux écrits bibliques ? dans le sens que avec le temps il y a eu des fautes de transcription ou d'interprétation... avez vous une réponse ?

Poses-toi la même question avec l'Illiade et l'Odyssée ou avec Harry Potter ... ensuite réfléchit!

HS

Spoiler:

[keinlezard]

Bonjour, je viens d'être inscrit et je me pose déjà une question qui à surement déjà été posée.
Comment peut-on faire confiance aux écrits bibliques ? dans le sens que avec le temps il y a eu des fautes de transcription ou d'interprétation... avez vous une réponse ?

Hello,

Je dirais, mais ce n'est qu'un point de vue personnel ...
Aprés tout et finallement en terme de religion tous n'est il pas histoire de point de vue personnel, que ce dernier soit ou non manipulé par d'autre ? ...

Enfin je reprend. Je dirais que tout va dépendre de l'endroit ou tu fixeras le curseur de ta confiance et de ce que sera pour toi le livre dont tu parles ( ici ce sera la bible et les évangiles mais c'est valable pour n'importe quel livre
.. si je m'en réfère aux dérives d'hubbard et au illuminé de l'église Jedi ... )

Si tu décides ( car c'est une décision ) de dire la Bible c'est la parole de Dieu ... alors tu mets le curseur au maximum : "La Bible est Vraie" et tout ce qui sera en dehors ne sera vrai que si tu peux tordres les écrits pour les faire coller au monde réel. ex : TJ , évangéliste , adventiste ... et autre dérive sectaire. Dont la caractéristique est d'être généralement anti-science ...

Si tu décides de dire la Bible est une interprétation de la parole de Dieu transmise ... tu accepteras alors que cette interprétation puisse être aproximative voir inexacte ... et le réel a sa place ...
C'est une majorité de croyant ...

Si tu décides que la bible c'est l'histoire du peuple Juif ( avis de la plupart des historiens ) alors tu pourras y puisser une "philosophie" ... être croyant, agnostique ou athée

[Nailsmith]

Je suis d'accord Keinlezard.

[ronron]

Si tu décides ( car c'est une décision )...
Si tu décides...
Si tu décides...

Et tu peux aussi décider de croire ce que dit dieu dans Conversations avec Dieu, T. 1, p. 8, alors que l'auteur discute [avec dieu] de la vérité à propos de dieu, de la vérité qui viendrait «Des leaders. Des pasteurs. Des rabbins. Des prêtres. Des livres. La Bible, pour l'amour du ciel.»

Et Dieu de dire : Ce ne sont pas des sources autorisées.

[gaston21]

En ce qui concerne les écrits bibliques, il y a une réponse littéraire qui doit être posée d'emblée : les évangiles sont le texte antique le mieux attesté, toutes tendances et tous domaines confondus. C'est le texte dont on possède les témoins directs et indirects les plus nombreux et les plus anciens au monde (anciens par rapport à leur date de rédaction, s'entend).
Entre ces témoins, les différences sont mineures .

Il y a des divergences entre ces témoins. Mais ce sont des différences de vocabulaire, des erreurs de transcriptions, des ajouts de phrases explicatives (des gloses) : des écarts très mineurs, qui ne donnent pas des textes vraiment différents.

Si il y a eu des différences réellement importantes de transcription, de nature à faire changer radicalement le sens du texte, alors il faut que ces différences soient très anciennes, suffisamment pour être passées inaperçues du monde littéraire et avoir complètement disparu.



En outre, l'étude de l'oralité dans les civilisations antiques et de leur transmission culturelle permet de déceler dans les textes évangéliques, notamment ceux qu'utilisent les chrétiens de langue araméenne, des structures propres à la fixation très précoce d'une prédication orale destinée à des judéo-chrétiens du premier siècle. (CF travaux de Pierre Perrier)

libremax, tu sais que je suis prêt à croire à la véracité des évangiles et à leur message...? Mais j'attends qu'on m'explique l'histoire de ces macchabées qui sont sortis de leur trou comme des taupes alors que Jésus poussait son dernier " Ouf ! Il était temps que ça se termine! J'avais une de ces soifs ! Et ils me donnent du vin-aigre !". Que sont-ils devenus ? Des vampires ?
Ou sont-ils repartis se coucher pour attendre l'heure du Jugement dernier ? Ca me taraude; j'ai toujours peur d'en voir un...

[Ladysan]

Bonjour JeamJeam,

Quand je relis des textes que j'ai écrits il y a 45 ans, j'ai du mal a me reconnaitre...Alors, j’essaye de me remettre dans le contexte de l'époque où je les ai écrit pour comprendre ce qui avait pu les motiver. Quand on est jeunes, on est fragile, on se cherche, on croit se trouver, et on écrit, ses vérités, des vérités recueillies, recopiées dans des livres ou entendues par des proches et qui pendant un certain temps ont donné un sens a notre vie...

Mais le monde, les mentalités les mœurs changent a chaque génération. Evolution oblige ! Seuls les écrits restent. Des écrits idéalisés, et et interprétés de façon différentes. Des écrits qui ont provoqué les guerres les plus sanglantes ( oui, d'accord les Marxistes et les fascistes aussi) Et pourtant, l'histoire nous apprend que toutes les religions se sont inspirées du même livre...

[JO]

s'inspirer n'est pas suivre sans remettre en question le texte repris . Il est différent pour chacun et - tu le soulignes - à des âges différents . Ce qui compte, c'est ce que le texte rencontre en chacun, pour y faire echo et donner du sens . Quand on mange, on digère . Intellectuellement, aussi . La "digestion" demande la déconstruction et l'assimilation de ce qui est assimilable .

[Bulle]

Blacke, si tu n'as pas confiance dans les écrits bibliques, ne les lis pas, c'est tout simple...

Mais comment veux-tu qu'il puisse juger de la confiance qu'elle mérite s'il ne la lit pas ?

Je serais d'ailleurs bien étonnée que tu aies lu la Bible en entier...

Et pourquoi cela ? C'est bien justement lorsqu'on la lit en entier que l'on peut voir ses contradictions, et lorsqu'on ne lit que les morceaux choisis que l'on ne se pose pas ce genre de question.
La bible a commencé à être critiquée quand elle a été à la portée d'autres personnes que les seules détentrices de l'instruction : le clergé, autement dit, ceux qui avaient le loisir d'apprendre à lire et écrire parce que les autres, corvéables à souhait, travaillaient pour qu'ils puissent en avoir, vautré dans le luxe.
Tu as oublié ?

[libremax]

libremax, tu sais que je suis prêt à croire à la véracité des évangiles et à leur message...? Mais j'attends qu'on m'explique l'histoire de ces macchabées qui sont sortis de leur trou comme des taupes alors que Jésus poussait son dernier " Ouf ! Il était temps que ça se termine! J'avais une de ces soifs ! Et ils me donnent du vin-aigre !". Que sont-ils devenus ? Des vampires ?
Ou sont-ils repartis se coucher pour attendre l'heure du Jugement dernier ? Ca me taraude; j'ai toujours peur d'en voir un...

Gaston, pardon d'avoir l'air de me défiler, mais ce que j'avais écrit ne traîtait pas de la véracité des Evangiles : il s'agit d'estimer si les évangiles, comme textes, ont été déformés au cours du temps, ou bien si les textes que nous avons aujourd'hui ont été écrits tels quels à l'origine.
Ce n'est pas parce qu'un texte est écrit qu'il faut le croire. C'est plus complexe que ça.
Pour tes macchabées, les apparitions d'outre tombe ne sont pas le seul fait des Evangiles. Le fait marquant raconté par Matthieu, c'est surtout qu'il y en ait eu toute une série en même temps.

[Seppia]

C'est la base de ce que l'on appelle la foi, selon mon avis.
Les croyants font confiance en ce qui est écrit parce qu'ils y croient, tout simplement.

C'est vrai que cela peut paraître étrange de se reposer sur des textes soit disant écrits il y a 2000 ans. Mais après voilà, c'est le principe même de la foi que de croire. Enfin, je pense. Je ne suis pas vraiment une experte en religions bien que je m'y intéresse beaucoup.

[Anna]

@ Bulle

Si Blacke ne veut pas lire les Ecritures parce qu'il n'a pas confiance, c'est qu'il en a déjà lu, ne serait-ce qu'une partie...

Alors, maintenant que la Bible est accessible à tous, tout le monde peut se vautrer dans le luxe ?