Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)

[_Matoll]

Chaque élection présidentielle est reliée au contexte actuel, qu'il soit évidemment politique, mais aussi économique, social et au niveau international.

Après ce premier tour de ces élections, il en reste deux et qui ne semblent pas emballer grand monde.

N. Sarkozy ne peut pas échapper à son bilan très négatif de la politique qu'il a menée pendant 5 ans et nombreux sont les citoyens français qui ne peuvent plus supporter également sa personnalité et son comportement. Pour ma part, c'est du mépris sur l'ensemble de sa politique et de son attitude.

Je ne fais pas partie de ceux qui ont été déçus de son quinquennat puisqu'en 2007, j'étais déjà très hostile à sa politique et j'étais convaincu que ce serait une régression pour le pays et ses citoyens. La crise a bon dos : l'UMP ne s'abrite que de cela, c'est bien connu, mais ça ne prend pas du tout.
D'une, on ne compare pas les pays entre eux, car ils n'ont ni la même histoire, ni les mêmes forces et mêmes faiblesses, ni le même territoire et ont des spécificités propres.
De deux, la hausse de la délinquance, déjà existante avant cette crise n'a sûrement pas été stoppée à coups de karcher. Presque tous les jours, on apprend que des personnes se font tuer dans certains quartiers en particulier à Marseille, à coups d'armes de guerre comme des kalachnikovs quand parfois ce ne sont pas des policiers qui se font canarder. Tout ceci n'est pas liée à la crise, car des bandes issues de la criminalité organisée ne sont pas apparues juste après celle-ci.
De trois, la dette publique a considérablement augmenté et ce n'est pas dû en particulier à la hausse des dépenses, mais à une baisse des recettes dont ce fameux bouclier fiscal, qui était une vraie aberration et une idiotie.

Le bilan est vomitif tellement il est mauvais. Sa candidature est tout simplement indéfendable. Certains auront beau tenter quelques belles rhétoriques dans l'art du bottage en touche ou de dire "Mais c'est à cause de ...!" ou "Et Royal, qu'aurait-elle fait ?"

Il est vrai que S. Royal ne rassurait pas, et malheureusement, la démocratie a la faiblesse de nous proposer des choix assez indigestes. Seulement, on ne peut pas juger une situation qui ne s'est pas produite, mais celle qui a réellement existé, et c'est celle des 5 ans 2007-2012 de N. Sarkozy.

Je rejoindrai ce principe, qui est celui du vote pour que N. Sarkozy et toute sa clique dégagent le 06 mai 2012.

Ce n'est pas pour cela que l'avenir sera serein, car il ne le sera probablement pas, même s'il peut être tenté de rester positif et se dire que la France peut changer en mieux. Il dépendra d'un contexte globalisé, relatif à une possible crise nouvelle qui aurait un effet de lame de fond. Qu'est-ce que F. Hollande pourrait faire et sera t-il à la hauteur ? C'est ce doute que j'entends ici et là et moi-même, ça ne me rassure pas. Mais peut-être que F. Hollande est capable de nous surprendre aussi. Peut-être même que durant un quinquennat, il n'y aura pas trop de secousses violentes au niveau financier et économique et qu'il bénéficiera de circonstances favorables.

De plus, je fais partie de ceux qui ne partagent pas son programme et pour de nombreux points. Rester dans la zone euro est une connerie car nous avons les mains et les pieds liés, et en plus nous n'avons pas une bonne santé économique. Rester dans la zone euro, c'est être encore plus exposé aux caprices des marchés financiers car nous ne sommes pas maîtres de cette monnaie.
La Grèce en sait quelque chose, car elle est liée à cette monnaie et les politiques sont réduites à des coupes budgétaires importantes et des plans d'austérités qui usent à bouts de force les citoyens grecs. Il y règne des drames dans ce pays, berceau de la démocratie, de la justice et d'une civilisation si riche qu'elle en est grandement représentée dans de nombreux pays sur cette planète. Aujourd'hui, incapable de se défendre seule, elle est la proie à de grands prédateurs comme des banques immondes telles que Goldman Sachs et d'acheteurs de tout ce qui est bradé ou presque comme la Chine. Ceci est triste.

Ce que beaucoup de citoyens ont voté, dans les partis radicaux, c'est cette peur que eux aussi soient touchés par cette lame de fond et parce que certains ont entendu un message clair qui a été formulé par M. Le Pen et par J-L Mélenchon, ayant totalisés à eux deux plus que F. Hollande, c'est à dire un électeur sur trois. Ce message correspond à l'arnaque de la dette publique, dont quelques économistes avaient expliqué cela il y a quelques années et qui ont été soulevés par quelques partis politiques. Comment ne pas se révolter que les banques centrales puissent prêter à 1 % aux banques privées et que les États de l'Union Européenne soient obligés d'emprunter à ces banques privées à des taux de 3 %, 4 % voire 6 % et plus encore selon les États ? Qui a compris où est passé l'argent qui correspond à cette différence de pourcentage de ces deux prêts ? Qui paie ? Imaginez-vous combien représente cette somme qui sert à nourrir les milieux de la finance, car ce sont une partie de nos impôts !
De plus, ces deux partis ont clairement dénoncé l'immondice de ce complot PS, MODEM et UMP où N. Sarkozy a imposé de force à la France le Traité de Lisbonne, dont le contenu est similaire de celui du Traité Constitutionnel Européen rejeté massivement par 55 % des français. Et après, on va nous parler de démocratie ? Mais de qui se moque t-on ?

Ce vote protestataire a quand même de quoi faire réfléchir.

Il est des électeurs qui ont voté M. Le Pen pour des raisons liées au racisme ou à l'ultranationalisme, mais il existe bien d'autres raisons qui méritent d'être entendues.
Il y a ce ras-le-bol de la déception de l'UMP, et dans le passé du PS et beaucoup ont choisi de taper du poing sur la table, parce que certains sont outrés par cette délinquance y compris dans les écoles, de voir tous ces emplois se dilapider et partir dans des pays émergents, que notre agriculture est massacrée, que le taux de chômage est très élevé et nos jeunes, quels espoirs ont-ils et qu'est-ce qu'on peut leur conseiller pour avoir une vie autonome et heureuse ?
Si de nombreux jeunes ont voté FN et certains F de G, ce ne sont pas parce qu'ils sont devenus racistes ou qu'ils sont tombés amoureux de la philosophie de Marx, c'est parce qu'ils ont en grande majorité peur pour leur avenir et s'en inquiètent. Ça semble légitime je pense.

Je ne tente pas, pour le FN, de les excuser car les gens ont le droit de voter pour ce parti s'ils le souhaitent, mais de tenter de comprendre et d'analyser un peu les choses, même si ce n'est pas facile.

Est-ce que ces personnes ont voté M. Le Pen à cause de la viande halal, de la burqa ou des prières en pleine rue ?
Un certain nombre a été tenté par cela on ne peut pas le nier. Mais bien d'autres raisons existent, et parfois elles poussent à voter pour ces deux partis parce que la France est livrée en pâture, avec ses nombreux acquis sociaux dans une mondialisation néolibérale quasi incontrôlable, mais aussi pour dénoncer les méfaits de l'Union Européenne.

Qu'entend-on des deux partis qui se sont qualifiés ?

L'un vante les mérites d'avoir arrêté 200 ou 300 personnes qui portaient la burqa et qu'il a réglé le problème de la burqa, comme J.F Copé en parlant de sa ville, Meaux, qui d'ailleurs doit bien l'apprécier puisque le PS est arrivé en tête dans sa ville 1er tour des élections présidentielles de 2012). Certains politiques UMP prétendent que la viande halal est un faux problème, une "mode" dépassée ou un réel problème (ils ne sont même pas d'accord entre eux).

Personnellement, si la viande halal peut se discuter, ce sujet est juste un chiffon que les médias ou les politiques agitent aux yeux des citoyens français pour en détourner l'attention. Car ni le PS et ni encore moins l'UMP ne propose de solutions dans les domaines largement plus importants comme la dette publique, les emplois et l'économie du pays. Car l'économie d'un pays est quand même l'élément qui nous permette d'avoir ce niveau de vie.
Attention aux pièges tendus par les médias et les politiques, car pendant ce temps, on ne parle pas du contenu du probable nouveau traité appelé Mécanisme Européen de Stabilité dont les conséquences sur nos emplois, pouvoir d'achat, services publics,... sont alarmantes ou du complot de certains financiers pour exiger des politiques (discrètement) de la suppression du CDI !

S'il est souhaité par beaucoup que N. Sarkozy soit battu, il sera à mon avis crucial d'être attentif à la suite du calendrier politique et aux engagements tenus. Car celui qui sera élu est pro-européen et mondialiste, ce qui arrange beaucoup de personnes dans les autres sphères que celles du citoyen. S'il fait mine de ne pas tenir compte du vrai malaise dans ce pays, cela pourrait vite se retourner contre lui.

F. Hollande oui, mais avec beaucoup de réserves quand même.

[_dede 95]

Lu et approuvé

Une seul solution, la révolution...ça se prépare!

[Millenium]

[Gerard]

Mais un député, c'est comme un élu municipal, il s'occupe de vos petits problèmes...

Ah bon? Pas à moi s'il te plais!
Un député est à l'heure actuel celui a qui on transmet un volumineux paquet de liasses de document, émanent de non moins nombreux fonctionnaires payés pour transformé une note gouvernementale en loi difficilement comprehensible par le commun des mortel, ce député se doit d'étudier '!), commenter, commission, rediscution, seances pleiniere, etc etc, il vote la plupart du temps sans avoir lu le texte mais en fonction de la note que lui as transmis son groupe, groupe qui incapable d'ingurgiter cette masse de document, les donnant à étudier à des secrétariats pas toujours compétents!
Et je ne parles pas des délais souvent débiles!
Tu veux d'autres explications Gérard?

Peut-être, mais en attendant, moi qui tavaille en mairie, je peux te dire que le député reçoit une fois par semaine tous ceux qui veulent le voir... Pour voir un sénateur, tu fais comment ?... Donc même si ce que tu dis est vrai, pour l'électeur moyen, y a quand même une impression de proximité plus importante avec un député... Sans oublier que si Sarkozy avait renoncé aux présidentielles pour être remplacé, par exemple par Juppé, je pense que le score de l'UMP aurait été bien meilleur...

Donc je persiste : DEGAGER un président n'est pas suffisant pour faire adhérer les gens à sa politique...
Les législatives, c'est pas dans la poche...

...

[Anna]

J'ai bien connu un sénateur qui recevait qui voulait, un jour par semaine.

[_dede 95]

...et moi un député qui recevais personne car il habitait très loin à 9500km et avait autre chose à faire que recevoir des électeurs!
Qui?
DEDE un nom?

[Rio sur Seine]

Heureusement que j'ai pas le droit de vote, autrement j'irais voter Sarkozy, car c'est bien beau les idées, mais par expérience je sais très bien ce que donne la mafia socialiste au pouvoir, et je n'ai pas envie que cette bande organisée revienne au pouvoir.

A une époque on disait que de se faire enc... par la gauche ça faisait moins mal, après avoir testé je peux vous garantir que c'est le contraire...

Cela dit, je vous encourage tout de même à voter Hollande, quand on sait comment est-ce que les choses se passent dans ce parti, on a pas fini de rigoler... !

[Gerard]

A une époque on disait que de se faire enc... par la gauche ça faisait moins mal, après avoir testé je peux vous garantir que c'est le contraire...

Non, non, c'est pas ça qu'on disait. C'est Bigard qui l'a dit d'ailleurs :

- Avec la droite, on serre les fesses. Donc quand elle essaye de nous enfiler, ça fait trés mal. Tandis qu'avec la gauche, on a les fesses détendues. Donc quand elle essaye de nous enfiler, ça fait moins mal... mais elle nous enfile beaucoup plus PROFOND !

C'était la minute classe des amis du bon goût...

...

[Rio sur Seine]

- Avec la droite, on serre les fesses. Donc quand elle essaye de nous enfiler, ça fait trés mal. Tandis qu'avec la gauche, on a les fesses détendues. Donc quand elle essaye de nous enfiler, ça fait moins mal... mais elle nous enfile beaucoup plus PROFOND !

Dans les sketchs de Bigard il y pas mal de choses récupérées et recyclées qu'on connaissait
déjà auparavant.

Un FN à 18% c'est extrêmement grave, mais ils font tous comme si c'était une aberration génétique,
et apparemment ils ne sont pas prêt de se remettre en question.

Le résultat va être très serré, dans la mesure où personne ne pense que beaucoup de personnes
qui ont voté Hollande au premier tour, vont voter Sarkozy au second.

Les personnes qui savent vraiment comment ça se passe au PS, ne sont pas forcément d'accord
pour que cette mafia en bande organisée, et qui savent parfaitement bien que le partage des richesses
ne signifie rien d'autre que le vole et le pillage au profit des intérêts particulier, prenne le pouvoir
en France.

C'est en plus le parti le plus raciste de France, dans la mesure où ils applaudissent et encouragent
toute la sous-culture dégénérée venant des États-Unis, pourvu que celle-ci ne concerne que les
enfants d'immigrés, alors qu'eux-même scolarisent leur enfants dans les écoles privée voir catholique.

L'affaire Guérini de Marseilles n'est que l'arbre qui cache la forêt, mais toutes les fédérations socialistes
sont gangrénées par la corruption à quelque niveau que ce soit, financier, morale et tout les intérêts particuliers
pourvu qu'ils intéressent le parti socialiste.

[_dede 95]

C'était la minute Boudhiste?
Un non français parle aux français, faites comme moi profitez de la France...

[Rio sur Seine]

C'était la minute Boudhiste?
Un non français parle aux français, faites comme moi profitez de la France...

Nous jouissons en France fort heureusement d'un droit fondamental inscrit
sur la charte universelle des droits de l'homme, et qui s'appelle la "Liberté
d'expression".

Généralement, que ce soit pour les extrémistes gauchistes ou l'extrême droite,
les Droit de l'Homme fondamentaux restent généralement des notions très
floues comme on peut s'en apercevoir.

J'ai lu quelque part que la gauche une fois arrivée au pouvoir, devait engager
un grand nombre de fonctionnaire psychiatres afin de traiter les personnes
qui auraient voté Marine Le Pen.

Malheureusement pour eux, le Viêt Minh et les Khmer Rouges y avaient déjà
pensé, comme d'ailleurs d'autres goulags ou camps de rééducation politique
de la sinistre Union Soviétique.

Malheureusement, comme on peut s'en apercevoir, c'est génétiquement très
ancré dans ce type d'idéologie.

Après ça on peut toujours s’émerveiller sur les généreux bienfaits du collectivisme,
qui ont en passant exterminé les moines bouddhistes au Vietnam et au Cambodge,
qui ne sont qu'un "détail" parmi d'autre de leur différent génocides, puisque les
personnes portant des lunettes de vues étaient également exterminé au même
titre.

[gaston21]

L' extrême-droite menace, Marine à près de 18 % ! Elle monte, nous serinent les medias ! Curieux ! En 2002, score du père Le Pen ? C'est bien relatif, tout ça...C'est surtout le rejet de qui vous savez...
Oui, les socialistes, c'est des pourris ! Sitôt élus, ils ont créé le bouclier fiscal, protégé les grosses successions, payé leurs campagnes électorales par de pleines valises de billets en provenance des ventes d'armes au Pakistan, en Arabie Saoudite et ailleurs, accueilli les mécènes de Libye et de Syrie, voyagé en Tunisie et en Egypte à l'oeil , utilisé les avions de la République, qui pour rapatrier son fils en tournée "artistique", qui pour des déplacements très privés, pris des bains de pieds dans la piscine de Takkiédine...
La preuve ? Tous ces juges qui s'usent actuellement les yeux sur les scandales financiers , à Paris et à Bordeaux ...Après le second tour, ça va saigner...
Et puis, tous les scandales qui ont éclaté lorsque Chirac était maire de Paris ! Il était bien socialiste, Chirac, non ?

[Anna]

Un non français parle aux français, faites comme moi profitez de la France...

C'est signé MLP ? En tous cas, on pourrait le croire...

[_dede 95]

Effectivement je répondais à Rio avec le même langage que lui!
Un langage nauséabond sur "la goche" et les "bolcho" digne du militant de base d'Ordre Nouveau!
Je voulais concrétiser le "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais"
Aurais-je du mettre un lol ou un mdr?, bah non ça ne me fais pas rire !
Oui c'est une phrase à la Le Pen et ça aurait pu etre une phrase à la Rio , c'est pourquoi je l'ai écrite....pour la dénoncer! Et surtout pour montrer à Rio que ses positions pouvaient se retourner contre lui!

[Octavien]

Combien de gens savent ce qui se joue en politique?

Ah, bon, alors tu récuses le suffrage universel ?
Entre nous, tu n'as peut-être pas tort...

[Fred973]

Pour moi, le choix est simple : la même chose qu'au premier tour.... : Sarkozy !

Le forum Méta est plutôt à gauche, on l'a vu au premier tour avec des scores non représentatifs du pays (et heureusement).

En revanche, j'ai plus de respect pour ceux qui votent pour Hollande que pour ceux qui votent contre Sarkozy !!

Je préfèrerai m'abstenir plutôt que voter pour quelqu'un qui ne représente pas du tout mes idées et qui fera certainement pas mieux que le président sortant (sinon pire).

Plus que quelques mois peut-être pour profiter des heures supplémentaires défiscalisées et gagner plus que les branleurs qui profitent de la solidarité française, alors je retourne vite au travail !!!

Bref : rendez-vous le 6 mai aux urnes

[Rio sur Seine]

Effectivement je répondais à Rio avec le même langage que lui!
Un langage nauséabond sur "la goche" et les "bolcho" digne du militant de base d'Ordre Nouveau!

Malheureusement tout est vrai, il n'y a pas pire aveugle que celui
qui ne veut pas voir.

Il suffit je de connaitre comment fonctionne le système PS en région,
c'est à dire la majorité des régions, pour comprendre ce qu'ils entendent
réellement par partage des richesses.

On a discuté avec des conseillés municipaux PS qui ne sont pas impliqués,
ils vous confirmeront qu'au sommet du système tout est vrai.

[_dede 95]

J'ai lu quelque part que la gauche une fois arrivée au pouvoir, devait engager
un grand nombre de fonctionnaire psychiatres afin de traiter les personnes
qui auraient voté Marine Le Pen.

Voila le genre de prose, bien evidemment sans référence, il en serait bien incapable, que pond RIO, et il ose affirmé:

Malheureusement tout est vrai, il n'y a pas pire aveugle que celui
qui ne veut pas voir.

et pire:

On a discuté avec des conseillés municipaux PS qui ne sont pas impliqués,
ils vous confirmeront qu'au sommet du système tout est vrai.

Vous avez bien lu, "ON" a discuté, qui sont ces ON, bah ça fait parti des "révélations" de RIO!
Le terrain nauséabond de l'extreme-extreme droite je l'ai toujours combattu physiquement et pas par les débats d'idées!
Tiens un petit rappel sur celui qui est peut etre un de tes mentors:
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rard_Longuet
Il faisait moins le fier en 1973!
Je confirmes et signe! Dédé 95

[_Matoll]

En revanche, j'ai plus de respect pour ceux qui votent pour Hollande que pour ceux qui votent contre Sarkozy !!

On pourrait en dire autant du respect porté à ceux qui votent pour Hollande que du non-respect pour ceux qui votent pour Sarkozy.

C'est déjà bien que les citoyens aillent voter.


Vu le bilan négatif de son mandat :

* son côté bling-bling ;
* ses petites colères de pseudo-dictateur lorsqu'il est chahuté lors de ses déplacements en province et s'en prend au Préfet en le virant de son poste ;
* sa mise-mise sur les médias publics en changeant les règles (c'est depuis lui, le Chef d'Etat qui choisit le président de France Télévisions) ;
* menteur comme un arracheur de dents ;
* l'instauration d'une République bananière ;
* une délinquance en forte augmentation ;
* une précarité et un taux de chômage alarmants et aucun espoir de voir venir un dynamisme économique ;
* ses lois scélérates (Hadopi, interdiction des avertisseurs de radars comme les GPS, radars placés pour rapporter du fric et non dans les zones accidentogènes le plus souvent, favoriser les riches,...) ;
* braderie des services publics ;
* n'a fait que monter les uns contre les autres.

Il y en a vraiment ASSEZ de cette politique et de son attitude.

Je ne peux même pas comprendre qu'il y ait encore des personnes qui le soutiennent, car il a sali le pays, la République et a été le pire chef d’État français de toute la Vème République, et pour battre J. Chirac par exemple, il faut y aller quand même.

Il est vraiment souhaité, pour le respect de notre pays et de ses habitants que N. Sarkozy soit battu le 06 mai 2012. Je me répète il est vrai, car la France doit tourner la page.

Je fais partie de ceux qui n'iront pas voter F. Hollande, mais qui iront voter pour que N.Sarkozy dégage. Car même si cela avait été F. Bayrou à la place de F. Hollande, j'aurais voté pour la même raison.

Pourquoi je ne souhaite pas voter pour F. Hollande ? Les raisons sont fort simples. Elles sont motivées par la volonté que la France sorte de la zone euro, de l'Union Européenne (dans sa forme actuelle), de l'OTAN et pour une indépendance de notre monnaie mais aussi par une indépendance économique, non pas pour nous isoler des autres pays, mais que la politique menée soit axée dans l'intérêt général des citoyens français. Ni N. Sarkozy, ni F. Hollande n'ont cela dans leur programme. De plus, je suis loin d'adhérer à grand nombre de points de son programme. Cependant, il y a quelques points de son programme que partage, alors que le programme de N. Sarkozy n'a pas une once de vérité et de crédibilité lorsqu'on se rappelle de ses mensonges.

Pour faire pire que N. Sarkozy, là il faut quand même y aller.

Aussi, lorsqu'une société menace de fermer et licencier des centaines voire des milliers de salariés, que répond N. Sarkozy lorsqu'il veut intervenir pour éviter cela ? "Il faut que je demande à Bruxelles." Notre pays doit revenir à une souveraineté complète pour ce genre d'interventions, sinon ça ne sert à rien de maintenir des élections nationales si c'est pour nous dire que cela se décide à Bruxelles. Si la France a des soucis, elle doit d'abord le gérer au niveau du pays.

Plus que quelques mois peut-être pour profiter des heures supplémentaires défiscalisées et gagner plus que les branleurs qui profitent de la solidarité française, alors je retourne vite au travail.

Comme je suis contre cette mesure, préférant une légère diminution du temps de travail pour qu'on puisse tous bosser ou presque, si cette mesure est supprimée, on ne pourra que s'en féliciter. Si certains veulent passer leur vie à bosser et bosser, libre à eux, mais la vie, ce n'est pas que le boulot. Surtout lorsqu'on constate que derrière, de nombreuses personnes appelées demandeurs d'emplois (et non branleurs, beaucoup voudraient s'en sortir) aimeraient bien juste un peu bosser et avoir un salaire décent.

Travailler plus pour gagner et travailler plus longtemps, c'est de la bêtise à 100 %. Ce n'est pas pour cela que les personnes ne veulent plus bosser, mais d'avoir un cadre de vie plus décent, et avoir un peu plus de temps pour eux.

Si N. Sarkozy passe, il faut s'attendre :

* à la suppression des 35 heures (ce serait une idiotie de plus) ;
* à un recul plus grand des libertés fondamentales ;
* à une libéralisation encore plus grande des services publics ;
* à une véritable précarisation de l'emploi avec la probabilité de la suppression du CDI ;
* à un rapprochement encore plus grand avec un pays abject les États-Unis (probable futur marché transatlantique) ;
* à la validation du Mécanisme Européen de Stabilité où N. Sarkozy supprimera plein d'aides sociales et de services publics pour éponger l'arnaque de la dette publique.

Ça sera un mandat en pire, car il a déjà commencé à bousiller le pays et il continuera à le faire. Ce type est un danger public et la raison doit l'emporter pour qu'il soit battu dans une dizaine de jours. Ne pas avoir la mémoire courte, surtout pas, ça arrangerait son bilan, mais bien se remémorer les sales coups qu'il a pu faire.

Quoiqu'il en soit, si beaucoup souhaitent que N. Sarkozy soit battu, je ne fais aucun pronostic, car les coups bas seront présents. N. Sarkozy a la faiblesse d'un bilan calamiteux, mais F. Hollande peut inquiéter sur ses garanties durant un mandat de 5 ans.

[troubaadour]

Vu le bilan négatif de son mandat :
* son côté bling-bling ;
* ses petites colères de pseudo-dictateur lorsqu'il est chahuté lors de ses déplacements en province et s'en prend au Préfet en le virant de son poste ;
* sa mise-mise sur les médias publics en changeant les règles (c'est depuis lui, le Chef d'Etat qui choisit le président de France Télévisions) ;
* menteur comme un arracheur de dents ;
* l'instauration d'une République bananière ;
* une délinquance en forte augmentation ;
* une précarité et un taux de chômage alarmants et aucun espoir de voir venir un dynamisme économique ;
* ses lois scélérates (Hadopi, interdiction des avertisseurs de radars comme les GPS, radars placés pour rapporter du fric et non dans les zones accidentogènes le plus souvent, favoriser les riches,...) ;
* braderie des services publics ;
* n'a fait que monter les uns contre les autres.

C'est bien tu as été bien conditionné.... continues comme cela petit soldat.

Je ne peux même pas comprendre qu'il y ait encore des personnes qui le soutiennent, car il a sali le pays, la République et a été le pire chef d’État français de toute la Vème République, et pour battre J. Chirac par exemple, il faut y aller quand même.

Pour le comprendre il faudrait que tu t'y intéresses vraiment et non répéter la logorrhée de l'anti sarkozisme ras des pâquerettes...

Je fais partie de ceux qui n'iront pas voter F. Hollande, mais qui iront voter pour que N.Sarkozy dégage.

Normal tu es conditionné pour.
Mais après tu seras déçu car ce ne sera pas ton choix de programme.

N. Sarkozy n'a pas une once de vérité et de crédibilité lorsqu'on se rappelle de ses mensonges.

Pas plus que n'importe quel politicien. sauf qu'on te les a passé en boucle pour bien que tu t'en imprègnes....

(à propos des heures sup)Comme je suis contre cette mesure, préférant une légère diminution du temps de travail pour qu'on puisse tous bosser ou presque, si cette mesure est supprimée, on ne pourra que s'en féliciter. Si certains veulent passer leur vie à bosser et bosser, libre à eux, mais la vie, ce n'est pas que le boulot. Surtout lorsqu'on constate que derrière, de nombreuses personnes appelées demandeurs d'emplois (et non branleurs, beaucoup voudraient s'en sortir) aimeraient bien juste un peu bosser et avoir un salaire décent.

Justement c'est le contraire qu'il faut faire... faut faire grossir le gateau et non le partager plus.
(tu remarqueras que c'est une des promesses de sarko tenue)

Travailler plus pour gagner et travailler plus longtemps, c'est de la bêtise à 100 %. Ce n'est pas pour cela que les personnes ne veulent plus bosser, mais d'avoir un cadre de vie plus décent, et avoir un peu plus de temps pour eux.

Alice au pays des merveilles ?
Tu veux travailler moins, moins longtemps et être plus riche. Si c'etait possible l'ensemble du monde serait pour. Soit l'ensemble du monde est bete à 100% soit il y a quelque chose que tu n'as pas compris.

Si N. Sarkozy passe, il faut s'attendre :
* à la suppression des 35 heures (ce serait une idiotie de plus) ;

Hélas non trop problématique socialement.

* à un recul plus grand des libertés fondamentales ;

aucun risque. fantasme. Par contre tu devrais te méfier de l'allier de'holalnde un certain Mélanchon censeur de presse et insulteur de journaliste si ils posent de mauvaises questions... C'est le principal allier de celui pour qui, tu vas voter....

* à une libéralisation encore plus grande des services publics ;

Tout depend des quels. Si c'est la poste c'est très bien.

* à une véritable précarisation de l'emploi avec la probabilité de la suppression du CDI ;

non. fantasme. C'est ecrtit nul part.

* à un rapprochement encore plus grand avec un pays abject les États-Unis (probable futur marché transatlantique) ;

Les Etats unis un pays abjecte. Mon pauvre. Tu perds toute notion de valeur tellement tu as de la haine pour sarko. T"en rendras tu comptes ?

* à la validation du Mécanisme Européen de Stabilité où N. Sarkozy supprimera plein d'aides sociales et de services publics pour éponger l'arnaque de la dette publique.

T'en loupe pas une. Tu nous sorts vraiment le catalogue des idées reçues.

que N. Sarkozy soit battu, je ne fais aucun pronostic, car les coups bas seront présents. N. Sarkozy a la faiblesse d'un bilan calamiteux, mais F. Hollande peut inquiéter sur ses garanties durant un mandat de 5 ans.

Malgré un bon bilan Sarko sera battu. Il a tenu ses promesses. Il a réformé le pays. Effectivement cela choque les conservateurs. Dommage qu'il ait fait la tva sociale trop tard, système qui permet à la fois d'améliorer la compétitivité de nos entreprises (pour qu'il y ait plus d'activité économique donc plus de du travail) tout en assurant la pérennité de notre système sociale. Pour qu'il y ait moins de chômeur il ne faut pas plus partager le travail mais créer du travail.
Va faire comprendre cela a un anti sarkoziste convaincu... Mission impossible tellement il est endoctriné.

[Rio sur Seine]

Vous avez bien lu, "ON" a discuté, qui sont ces ON, bah ça fait parti des "révélations" de RIO!
Le terrain nauséabond de l'extreme-extreme droite je l'ai toujours combattu physiquement et pas par les débats d'idées!

Lorsque je dis "On" c'est à dire un "prénom impersonnel" ce son des amis à moi neutres ou de
sensibilité de droite etc... Plus généralement ce sont des gens qui sont des bons copains, soit d'
extrême gauche, socialos ou de droite, certains juifs et etc/..., mais généralement de bons potes.

Bref, que des citoyens intègres et de bonne compagnie...

Tu vois, ça c'est la France que j'aime, c'est à dire un pays où les mentalités sont très évoluées,
ce qui n'est pas forcément évident ailleurs.

[Fred973]

Vu le bilan négatif de son mandat :

* son côté bling-bling ;
* ses petites colères de pseudo-dictateur lorsqu'il est chahuté lors de ses déplacements en province et s'en prend au Préfet en le virant de son poste ;
* sa mise-mise sur les médias publics en changeant les règles (c'est depuis lui, le Chef d'Etat qui choisit le président de France Télévisions) ;
* menteur comme un arracheur de dents ;
* l'instauration d'une République bananière ;
* une délinquance en forte augmentation ;
* une précarité et un taux de chômage alarmants et aucun espoir de voir venir un dynamisme économique ;
* ses lois scélérates (Hadopi, interdiction des avertisseurs de radars comme les GPS, radars placés pour rapporter du fric et non dans les zones accidentogènes le plus souvent, favoriser les riches,...) ;
* braderie des services publics ;
* n'a fait que monter les uns contre les autres.

C'est bien ce que je pensais : vous n'avez vraiment RIEN du tout à lui reprocher

La main-mise sur France Télévision est tout de même celle qui m'a fait le plus rire !! Je crois qu'on n'a jamais vu autant de pro Hollande sur France Télévision que ces dernières semaines Encore TF1, je veux bien.... Mais pas France Télévision par pitié !!

Ou alors les radars qui font gagner du fric Moi, je croyais que c'était les chauffards qui faisaient rentrer le fric dans les caisses de l'état, pas le moyen de les gauler !! Personnellement, quand je me prends une prune, j'assume mes responsabilités, je ne dis pas que c'est de la faute de l'état !! Parce que, soyons sincère, et regardons-nous droit dans les yeux : si nous respectons le code de la route : il n'y a aucun piège et aucune pompe à fric !

Si N. Sarkozy passe, il faut s'attendre :

* à la suppression des 35 heures (ce serait une idiotie de plus) ;

Pour l'instant l'idiotie fortement démontrée à travers le monde entier, c'est de les avoirs inventé !!

* à un recul plus grand des libertés fondamentales ;

Fausse propagande... quelle liberté as-tu perdu en 5 ans ?

* à une libéralisation encore plus grande des services publics ;

Si ça pouvait les rendre plus efficace.... pourquoi pas ! Privé ou public, l'important c'est que les gens travaillent non ? Ah oui, j'oubliais, dans le privé on ne fait pas semblant...

* à une véritable précarisation de l'emploi avec la probabilité de la suppression du CDI ;

Intoxe

Ça sera un mandat en pire, car il a déjà commencé à bousiller le pays et il continuera à le faire. Ce type est un danger public et la raison doit l'emporter pour qu'il soit battu dans une dizaine de jours. Ne pas avoir la mémoire courte, surtout pas, ça arrangerait son bilan, mais bien se remémorer les sales coups qu'il a pu faire.

Aucune raison d'avoir la mémoire courte ! Son bilan est correcte ! Il a mis du fric dans les banques pour éviter les faillites et épargner notre épargne.... permis l’exonération des heures sup pour augmenter le pouvoir d'achat : ca marche, je le vois sur chaque déclaration d'impôt ! Supprimer les 3 mois de caution pour devenir locataire... qui cela peut-il gêner ? Ah ben oui, les riches qu'il a favorisé

Quoiqu'il en soit, si beaucoup souhaitent que N. Sarkozy soit battu, je ne fais aucun pronostic, car les coups bas seront présents. N. Sarkozy a la faiblesse d'un bilan calamiteux, mais F. Hollande peut inquiéter sur ses garanties durant un mandat de 5 ans.[/justify]

Hollande aussi a la faiblesse d'un bilan calamiteux, celui de la Corrèze, mais peu en parle ! Bien sûr les conséquences ne sont pas les mêmes, mais les circonstances non plus : un a essayé de freiner la crise autant qu'il a pu, il aurait peut-être pu faire mieux, mais il aurait aussi pu faire pire à l'image de quelques pays voisins, et l'autre a dépensé le fric de ses contribuables Corrèziens à tout va.... d'ailleurs c'est ce même programme qu'il a écrit et qu'il réserve cette fois à la France !! Dépenser NOTRE fric, et empirer la dette : c'est sûr, c'est vraiment la meilleurs alternative

[Anna]

Il y a quand même une privatisation que je regrette, c'est celle de l'eau. L'eau est un besoin fondamental et aurait dû rester un service public.

[troubaadour]

Concernant l'eau.
Ce n'est pas vraiment une privatisation.
A l'époque ce sont les municipalités qui ont abandonné leur régie communale au profit d'entreprise privée car le montant des investissements dans les infrastructures (acheminement, collecte traitement) était énorme et cela aurait fait exploser les budgets des villes et leur niveau d’endettement.
Par contre il est sur que la facture d'investissement il faut quand même la payer et ce qui coute cher ce n'est pas l'eau en elle même mais son traitement, sa distribution, sa collecte et son retraitement.

4€ les 1000 litres en moyenne. Ce n'est pas très cher. Ce qui coute cher c'est notre sur consommation.

[Anna]

Dans mon coin, c'est encore un syndicat intercommunal qui gère l'eau, et les prix, malgré tout, ne cessent d'augmenter, tout en restant loin de ceux des compagnies privées. Ce qui coûte le plus cher, c'est l'entretien et la rénovation du réseau de distribution. Les canalisations vieillissent, supportent un trafic d'engins très lourds qui n'existaient lors de leur installation.