Accueil
Charte
S'enregistrer
ConnexionPour qui voterez-vous ? (2eme tour)
+24
komyo
orthon7
manuramolo
Theo55
maya
David2012
Fred973
Octavien
gaston21
Rio sur Seine
meulan
Bulle
Anna
alterego
Trouvère
_athéesouhaits
Ling
Millenium
troubaadour
Jipé
Tibouc
_Matoll
_dede 95
Gerard
28 participants
Page 8 sur 20
Page 8 sur 20 • 
1 ... 5 ... 7, 8, 9 ... 14 ... 20
Pourqui voterez-vous au 2ème tour ?
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Fred973 Dim 29 Avr 2012 - 1:38
- Spoiler:
[/hide]Matoll a écrit:Fred973 a écrit:Je suis d'accord avec toi : on choisit soit même sa destinée, mais parfois la façon dont est géré un pays peut avoir des conséquences majeurs sur ta propre vie, sur ta carrière professionnelle, sur ton patrimoine.
Admettons par exemple que les banques françaises aient fait faillite.... que serait-il advenu des épargnes des français ? Combien de français auraient perdu le fruit du travail d'une vie pour certain. Sans aucun recours derrière.... une faillite ne laisse rien à ses créanciers !
Il y a quelque chose qui s'est produit aux États-Unis il y a quelques temps, c'est la retraite par capitalisation qui a révélé sa très grande fragilité, où les personnes ont mis leur fonds pour se constituer une retraite sur la base d'un système de roulette russe. Lorsque la crise a frappé les États-Unis, de très nombreuses personnes ont beaucoup perdu, jusqu'à constater des reprises d'activité professionnelle (quand il y avait du boulot) pour des personnes âgées de plus de 60 ans.
Je fais par exemple référence aux fonds de pension aux États-Unis qui servaient notamment pour les retraites, où après la faillite de Enron, elle a généré d'énormes dégâts pour de nombreux citoyens américains.
Scandale Enron et fonds de pension
Et pourtant, le système de retraite par répartition, qui offre plus de garanties existait aux États-Unis, héritage du New Deal. Mais l’École de Chicago avec en plus les thèses de Friedman ont aboli ce système solidaire pour mettre en place le néo-libéralisme des retraites, celui par capitalisation.
Tout ceci pour dire que le capitalisme financier actuel est un système néfaste, qui a conduit à des ruines complètes de personnes pendant la crise, et qu'en France nous n'étions pas loin de connaître le même sort concernant les banques.
Il y avait deux solutions à prendre et aucune n'a été prise, ce qui fait que si une nouvelle crise arrivait, les dégâts seraient colossaux et il n'est pas certain que le système bancaire ne tomberait pas cette fois-ci :
* soit il fallait nationaliser les banques au moment où elles étaient au plus bas en faisant en sorte que la nouvelle gestion offre plus de sécurité. De nombreux économistes ont défendu cette idée ;
* soit il est judicieux de séparer ce qui concerne pour les banques les activités de dépôts et celles des affaires. Il n'est pas recommandé que les banques s'amusent à mélanger les deux, en rappelant quand même une chose que certaines personnes ne savent pas : les banques prêtent de l'argent qu'elles n'ont pas. En cas de gros souci, en effet, les épargnants peuvent tout perdre.
Il me semble que N. Sarkozy, avant cette crise n'émettait aucune réserve concernant le système financier et même qu'il a encouragé les subprimes. On connait son attitude ensuite du pompier pyromane.
C'est une des raisons pour lesquelles je n'accorde aucune confiance en ce type qui tient un double discours, contradictoire, irresponsable et très dangereux. Et après, il va dire qu'il a sauvé une crise qu'il a lui-même (et d'autres) cautionné. Désolé, mais ta réponse ne m'a pas du tout convaincu.C'est pourquoi, après avoir analysé comment notre pays s'en sort par rapport à d'autre, je pense que la gestion de la crise était satisfaisante. Je suis convaincu qu'il y avait d'autre stratégie peut-être meilleurs, mais c'est toujours facile après coup et avec toutes les données de dire qu'on aurait pu faire ceci ou cela. Les décisions prisent dans l'urgence ne sont que très rarement les meilleurs, et celles qui ont été prises n'étaient pas les plus mauvaises.... après on peut dire que c'était prévisible, etc... mais aucun gouvernement d'aucun pays ne l' anticipé !
Je ne compare pas les pays entre eux, car pour pouvoir les comparer, il est indispensable de prendre en compte tous les paramètres et il y en a beaucoup. On peut prendre certaines mesures prises dans certains pays qui auraient des conséquences similaires, mais prendre l'ensemble, cela ne me paraît pas très parlant.
N. Sarkozy aurait dû se fier à des économistes qui savent de quoi ils parlent, car il n'a rien sauvé du tout ; il a juste mis quelques pansements, alors que la plaie, elle n'est pas prête de disparaître. Il y a tout lieu de penser qu'une prochaine crise se prépare durant le prochain quinquennat, et si on ne change pas les règles au niveau du système financier et du mode de gouvernement, nous courrons droit à notre perte.
Et N. Sarkozy ne changera rien du tout, car il prévoit justement alors qu'il ne le dit pas de mettre une véritable politique d'austérité afin d'obéir à ce Traité scélérat qu'est le M.E.S. (Mécanisme Européen de Stabilité). Les politiques d'austérité sont une énorme bêtise. Je pense que maintenant on doit sortir de la zone euro afin d'avoir davantage de marges de manœuvre et de revoir les conditions d'emprunts pour l’État français.
Ni l'un ni l'autre ne le proposent et je regrette qu'il n'y ait pas un parti politique au second tour qui soit contre les Traités européens et pour une France plus souveraine. Il n'y a pas que le FN qui allait dans ce sens, seulement ce parti ne semble pas avoir d'argumentaire solide concernant l'économie. On constate que M. Le Pen a appris des formules par cœur d'arguments sans vraiment en comprendre le sens.
J'ignore ce que fera F. Hollande, mais il a intérêt d'écouter avec attention des personnes comme Montebourg ou Chevènement, qui sont de son bord politique, que des personnes comme Valls ou Aubry.Un SMIC à 1700€, c'est une perte de salaire pour tous ceux qui n'y sont pas ! C'est à dire que toutes les personnes qui sont actuellement entre le smic et 1700 € net/mois se retrouvent du jour au lendemain au smic !!! Tu crois qu'ils vont en penser quoi ces gens là ? Ce n'est pas parce que celui qui touche aujourd'hui 1500€ net/mois, va avoir une augmentation de 200€ nets qu'il va être content !!
Il y a en effet ce risque, toute idée pouvant avoir ses faiblesses, mais une personne qui se retrouve entre les deux aura au moins la satisfaction d'avoir un salaire rehaussé. Et ce n'est pas le cas aujourd'hui.
Il est vrai que J-L Mélenchon n'a pas été très explicite pour ces salaires intermédiaires. Et si on touche à un paramètre, cela va influer sur tous les autres. Cependant, ceux qui sont les plus fragiles sont quand même ceux qui sont au SMIC. Comment peux-tu vivre au SMIC à Paris ou à Montpellier par exemple, ne serait qu'avec le prix des logements ? Car actuellement, on a des salariés qui sont au SMIC ou légèrement plus et qui vont aux Restos du Coeur et qui n'ont pas de toit. Trouves-tu ça normal dans l'une des plus grandes puissances mondiales de constater cela ?
Je pense toutefois qu'il serait juste de translater un peu les salaires intermédiaires, un peu plus pour les plus bas, et un peu moins pour les plus hauts. Je ne vais pas te faire un calcul mathématique, mais de garder "l'esprit" d'un tel procédé.
Il y a aussi une chose qui n'est pas anodine : les écarts entre une personne qui touche le RSA et le SMIC n'incitent pas les personnes à retrouver un emploi. Si une personne tente de faire un peu d'interim pour s'occuper le temps de trouver un emploi plus stable, les structures sociales vont le "sanctionner" en lui diminuant les aides, où parfois on arrive à l'aberration de ce système : si une personne fait un peu d'interim de temps en temps, elle peut gagner moins sur une année qu'une personne qui n'a rien fait du tout.
Une personne au RSA a des allocations logement plus généreuses, la CMU et la CMU complémentaire, des tarifs très bas voire inexistants pour les transports en commun, la quasi gratuité pour les bibliothèques municipales et même pour faire des études (cours du soir au CNAM par exemple, ce que j'avais fait lorsque j'avais des aides sociales), on te paie même des cours d'anglais, bref en cumulé tu ne rouleras pas sur l'or, seulement si la personne doit reprendre un boulot, elle a tout intérêt à avoir un boulot qui paie bien.
Il me semble nécessaire que les écarts entre une personne qui n'a pas d'emploi et une personne au SMIC soient plus élevés.
On oublie enfin une chose qui n'est pas à négliger, c'est que les ratios de salaires entre certains patrons et des smicards sont devenus indécents.
Nous savons comment produire des richesses, même si en France il a un net ralenti dans ce domaine, par manque de stratégie sérieuse de l’État, qui parfois décourage ceux qui veulent créer des sociétés (le premier qui vient voir un créateur d'entreprise, c'est l'URSSAF, inadmissible), seulement j'estime que si nous souhaitons des personnes compétentes et motivées, on doit les payer à un salaire décent.
De plus, une personne à 1100 € par mois se contentera de survivre dans les grandes villes car le coût de la vie est très élevé, tout le monde n'ayant pas accès à un logement social, qui plus est à des loyers parfois peu différents que dans le privé. Et si elle vit dans les Ardennes, elle pourra peut-être mieux vivre, mais comme il y a peu de boulot, eh bien ça ne résoudra rien du tout.
Si une personne smicarde a un revenu plus décent, elle pourra avoir plus de marges de manœuvre pour vivre dans les grandes villes en sachant que souvent les prix de l'immobilier ne correspondent plus à la valeur réelle du bien immobilier. Et dans les Ardennes, avec une impulsion des collectivités même si ce combat sera ardu, une personne aura un bien meilleur niveau de vie, pourra consommer et faire vivre les gens au niveau local, et permettre alors de recréer un vrai tissu social et économique.
1700 €, ce n'est pas le Pérou, mais c'est quand même un mieux vivre.
J-L Mélenchon n'a cependant pas précisé une chose, étonnant qu'aucun politique ne l'ait relevé. Si le salaire est augmenté, est-ce que les allocations logement par exemple seront maintenus ? Il est fort possible qu'elles diminuent voire qu'elles soient supprimées, ce qui reviendra pour un smicard à avoir une augmentation très légère de son pouvoir d'achat.Peut-être en touchant sa première paye, mais quand il va comprendre ce que c'est d'être au smic, quand il va voir que l'inflation a suivi son smic..... D'ailleurs même une grande partie des tranches se trouvant au dessus du smic se verrait régresser. Ce serait une régression sociale pour tous les autres !
Sauf que l'inflation est parasitée par la spéculation, dont les matières premières et même l'alimentaire, sans parler de l'immobilier. Car actuellement, les smicards actuels, surtout si dans un couple, avec un enfant, il n'y a qu'un seul salaire, eh bien ces personnes sont considérées comme précaires.Le smic touche 20% des actifs. En mettant le smic à 1700€, on pénalise 80% des actifs !
Une personne qui touche 3000 € par mois se sentirait-elle pénalisée ? Si je ne suis pas concerné par le SMIC, je ne me sentirais pas pénalisé, dans la mesure on tu réduis les inégalités entre les salaires des plus riches et des plus précaires.
On peut toutefois discuter du montant, car J-L Mélenchon parle de 1700 €/mois. Il semble tout à fait juste de recalibrer l'ensemble et réduire par exemple les ratios de salaires pour tendre vers le 20/1 (par exemple) me semble partir de quelque chose de pertinent. Cela signifierait qu'une personne pourrait gagner jusqu'à 34 000 €/mois, ce qui est déjà une très belle somme.
Qu'est-ce que les super riches peuvent-ils bien faire de tout leur fric ? Est-il juste que certains aient 7 voitures et 4 villas alors que d'autres ne peuvent même pas se loger ? Il y a quand même des limites à poser.
Toutefois, j'ai toujours été opposé aux salaires quasi égaux, idée souvent défendue par les partis d'extrême-gauche. Dans tout métier, il y a des responsabilités et des prises de risque différents. Qu'un chirurgien gagne beaucoup d'argent, lorsqu'on connait la prise de risque et les études pour arriver à ce niveau, ces salaires sont mérités, et qu'un poubellier gagne beaucoup moins est juste. Si un poubellier oublie de ramasser une poubelle, les conséquences seront insignifiantes comparé à un chirurgien qui se plante dans une opération.
Dans la Fonction Publique, toutes catégories confondues, les paies sont plafonnées pour les plus hauts fonctionnaires. Pourquoi dans le privé on ne ferait pas de même ? Car avec les décennies qui passent, on constate que les écarts de salaires sont devenus indécents, et je ne parle même pas de salaires de certains joueurs de football, alors que le football, c'est juste taper dans une baballe.Si le smic passe à 1700€, tu crois vraiment que le coût de la vie ne va pas augmenter ? Et qui va payer la différence ? Ce serait de grandes vagues de licenciements en perspective !!
Je vais te faire le raisonnement inverse : est-ce que l'augmentation du coût de la vie sur les dix dernières années par exemple a permis de bien meilleurs salaires ? Pour les plus riches, probablement, mais pour les salaires plus modestes, très peu. Si les français ont globalement une perte de pouvoir d'achat, c'est bien que les salaires n'ont pas suivi l'évolution du coût de la vie.
Ceux qui paient sont ceux qui paient les salaires, ça me semble évident ! Si tu as des personnes qui sont mieux payées, elle consommeront davantage et feront tourner un peu plus l'économie. Si tu prends dans un territoire une personne très riche, elle ne va pas davantage aller faire ses courses ou aller au magasin de bricolage ou s'acheter encore une voiture en plus. Alors que des personnes mieux payées pourront avoir un pouvoir d'achat amélioré.
Le carnet de commande serait alors en augmentation. Dans bien des entreprises, si on constate le niveau des bénéfices d'un très grand nombre d'entre elles, tu crois que mieux payer ses salariés cela les mettrait en faillite ? Je peux comprendre qu'une telle mesure est délicate dans une PME-PMI, seulement plus de personnes ont un pouvoir d'achat amélioré, et plus cela facilite les prises de commande.
On peut regarder cela dans la comptabilité d'une entreprise : il y a un ligne qui s'appelle "salaires" et la dépense serait alors plus forte. Si en face, il y a "vente de marchandises", la recette augmenterait. Enfin, si on peut juste avoir un système plus équitable, avec un meilleur rapport de forces entre ceux qui investissent dans l'entreprise (ligne "capital") et ceux par la force de leur main et de leur cerveau, le système ne s'écroulera pas. Les actionnaires continueront de gagner de l'argent, mais en moins grande quantité qu'actuellement.
Est-ce que cela va les pousser à se retirer ? Si le carnet de commandes se remplit, l'entreprise continuera à vivre sereinement.
Pour la France, si tant d'entreprises fichent le camp (encore que certaines reviennent), ce n'est pas pour une histoire de "charges". Car on pourra toujours faire plein de cadeaux aux entreprises, elles partiront quand même car la France ne peut pas lutter contre des pays qui pratiquent le dumping social ou qui n'ont pas le même niveau économique.
La France doit non seulement remettre de véritables barrières douanières et mieux protéger son économie (les États-Unis pratiquent aussi une certaine forme de protectionnisme), que les consommateurs que nous sommes doivent aussi comprendre que pour défendre l'économie d'un pays, il ne suffit pas d'acheter au moins disant (on achète un produit et non un prix), mais au mieux disant et c'est le rôle à jouer des opérateurs économiques, et enfin que la France puisse encourager et investir dans la recherche (publique et privée) et l'innovation afin d'avoir une offre en produits de qualité qui se démarque des autres, comme le font les allemands avec leur technologie robuste et de qualité.
Malheureusement, N. Sarkozy a prouvé qu'il était complètement à l'ouest, et Hollande légèrement moins pire. Ces personnes sont trop dans leur sphère, à vouloir faire les petits toutous bien dressés pour obéir à Bruxelles, et on ne gère pas un pays derrière un bureau et avec des lois, mais en allant sur le terrain, en mouillant la chemise et en s'immergeant dans la vie du quotidien des français. Le pragmatisme est ce qu'il manque le plus à notre pays, je ne dis pas que ça permet de tout résoudre
Je peux te certifier que la France a du potentiel, qu'elle est capable quand elle le veut de se retrousser les manches si elle parvient à adopter une attitude plus positive. Si nous pouvons avoir un état d'esprit aussi fort que nos footballeurs lors de la Coupe du Monde en 1998, avec un chef d’État juste, visionnaire et meneur d'humains, je pense qu'on peut faire de très bonnes choses.
Ce n'est pas faire de l'utopie, mais qu'une partie de notre avenir, c'est nous qui avons les clés en main.
Si la France peut montrer qu'en apportant un meilleur cadre de vie à ses salariés, qu'elle peut être productive et d'avoir un modèle social équitable, comme augmenter le SMIC de 1700 €/mois, le maintien du travail à 35 heures/semaine voire un peu moins, que de nombreux citoyens d'autres pays regarderont la France d'une toute autre façon, et certains politiques français ne pourront plus dire que les 35 heures sont une bêtise (j'estime que ça ne l'est pas d'ailleurs, sauf que ce sont les modalités d'application qui sont critiquables dans certains secteurs).
Je suis assez d'accord avec quelques unes de tes idées, ou du moins sur ce qui ne va pas :
- séparation des banques (plutôt que nationalisation)
- RSA trop proche du SMIC
- barrières douanières
Mais pas d'accord sur la façon de régler les problèmes... pas tous en tous cas.
En revanche, je sais par expérience que si le niveau de vie des citoyens est augmenté, le coût de la vie augmente. Exemple : j'habite à Kourou (Guyane), où les salaires sont les plus élevés de la région (le Spatial emploi 3000 personnes direct 9000 indirect). Chose étonnante, c'est à Kourou que la vie est la plus coûteuse, plus qu'à saint-Laurent du Maroni (à 250 kms), ou qu'à Cayenne (50 kms). Les commerçants savent très bien où se trouve l'argent !!
De plus, je précise qu'ici nous n'avons pas de TVA, mais juste un octroi de mer pour tout ce qui est importé de métropole, soit environ 15% de taxe. Donc aucune taxe sur les produits locaux. Cette mesure a d'ailleurs été mise en place pour aider le développement de la Guyane. Et bien le lait Guyanais coûte beaucoup plus cher que le lait taxé importé de métropole !! Et pourtant, il ne coûte pas plus cher à produire qu'en métropole..... mais la marge du producteur et/ou du distributeur est beaucoup plus importante ! Pourquoi s'en priverait-il ? Nous devons consommer du lait.... Nous l'achetons donc de métropole 25% plus cher que vous.
Conclusion : nos salaires sont plus élevés qu'en métropole, mais le coût de la vie est encore plus cher. Nous bénéficions à juste titre d'une prime de 25% de cherté de vie pour avoir un salaire équivalent à la métropole (en fonction du coût de la vie). C'est un exemple concret qui démontre que l'augmentation des salaires de règles rien. Pire, elle augmente encore plus les écarts de ceux qui ne seront pas augmentés (les chômeurs, les étudiants), et incite à la délinquance...
Fred973- Maître du Relatif et de l'Absolu
-
Nombre de messages : 1055
Localisation : Les pieds sur terre et la tête dans les étoiles...
Identité métaphysique : Athée
Humeur : Attentif - Calme
Date d'inscription : 22/09/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Theo55 Dim 29 Avr 2012 - 5:05
Tout est parasité par la spéculation et les intermédiaires..
L'augmentation de population qui a crée la richesse actuelle en crée aussi la lourdeur et misère dans laquelle nous débattons de ces jours
La structure sociale est devenue trop lourde dans tous les secteurs et n'est plus gerable donc implose , d'ou les mécontentements en cascades dans tous les secteurs
L'augmentation de population qui a crée la richesse actuelle en crée aussi la lourdeur et misère dans laquelle nous débattons de ces jours
La structure sociale est devenue trop lourde dans tous les secteurs et n'est plus gerable donc implose , d'ou les mécontentements en cascades dans tous les secteurs
Theo55- Maître du Temps
- Nombre de messages : 857
Localisation : suisse
Identité métaphysique : Daat
Humeur : actuellement excellent
Date d'inscription : 26/02/2012
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Rio sur Seine Lun 30 Avr 2012 - 22:14
Le vrai visage du PS, l’anniversaire de Julien Dray dans
un tripau de Rue St Denis.
Voilà ce qui s'appelle du partage social
Dominique Strauss-Kahn (PS) et les socialistes Pierre Moscovici et Manuel Valls,
membres del'équipe de campagne de François Hollande,
ainsi que Le Guen et Ségolène Royal
un tripau de Rue St Denis.
Voilà ce qui s'appelle du partage social
Dominique Strauss-Kahn (PS) et les socialistes Pierre Moscovici et Manuel Valls,
membres del'équipe de campagne de François Hollande,
ainsi que Le Guen et Ségolène Royal
Dernière édition par Rio sur Seine le Lun 30 Avr 2012 - 22:24, édité 1 fois
Rio sur Seine- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1744
Localisation : Sud Ouest
Identité métaphysique : Bouddhiste
Humeur : ça dépend
Date d'inscription : 13/02/2012
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Theo55 Lun 30 Avr 2012 - 22:21
j'ai bien aimé :: gauche bourgeoise qui n'as pas de valeurs morales
gauche Kaviar !!!
gauche Kaviar !!!
Theo55- Maître du Temps
- Nombre de messages : 857
Localisation : suisse
Identité métaphysique : Daat
Humeur : actuellement excellent
Date d'inscription : 26/02/2012
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par manuramolo Lun 30 Avr 2012 - 22:29
J'ai apprécié l'intervention de matoll. J'ai mis un peu de temps à la lire 
mais cela me parle.
Je gagne 2600 € par mois et vis un peu moins bien depuis que ma femme est au chômage. Mais je vis mieux qu'un smicard et si on pouvait lui augmenter son salaire j'en serais heureux.
mais cela me parle.Je gagne 2600 € par mois et vis un peu moins bien depuis que ma femme est au chômage. Mais je vis mieux qu'un smicard et si on pouvait lui augmenter son salaire j'en serais heureux.
manuramolo- Maître du Temps
- Nombre de messages : 888
Localisation : vaulx en velin
Identité métaphysique : Athée
Humeur : courageuse
Date d'inscription : 10/03/2012
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Theo55 Lun 30 Avr 2012 - 22:35
Il y aura une nouvelle prise de la Bastille ce 1er mai?
Theo55- Maître du Temps
- Nombre de messages : 857
Localisation : suisse
Identité métaphysique : Daat
Humeur : actuellement excellent
Date d'inscription : 26/02/2012
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Fred973 Lun 30 Avr 2012 - 22:50
manuramolo a écrit:J'ai apprécié l'intervention de matoll. J'ai mis un peu de temps à la lire
Je gagne 2600 € par mois et vis un peu moins bien depuis que ma femme est au chômage. Mais je vis mieux qu'un smicard et si on pouvait lui augmenter son salaire j'en serais heureux.
J'ai pas compris ce que tu voulais que l'on augmente ? Les indemnités chômages ? Elles ne sont pas proportionnelles à ce qu'elle touchait avant ?
Personnellement, il y a 4 ans, je vivait avec 1350 €/net et ma femme était mère au foyer.... on ne mangeait certes pas tous les jours au restaurant, mais nous sommes devenus propriétaire d'une maison sans aucune aide extérieure. En revanche, nous ne sommes pas des consommateurs invétérés (téléphone portable, voiture neuve, abonnement canalsat, TV Plasma, etc...). Aujourd'hui je gagne beaucoup, beaucoup plus, et je ne suis toujours pas un consommateur invétéré....
Fred973- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1055
Localisation : Les pieds sur terre et la tête dans les étoiles...
Identité métaphysique : Athée
Humeur : Attentif - Calme
Date d'inscription : 22/09/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par manuramolo Lun 30 Avr 2012 - 22:56
Fred973 a écrit:manuramolo a écrit:J'ai apprécié l'intervention de matoll. J'ai mis un peu de temps à la lire
Je gagne 2600 € par mois et vis un peu moins bien depuis que ma femme est au chômage. Mais je vis mieux qu'un smicard et si on pouvait lui augmenter son salaire j'en serais heureux.
J'ai pas compris ce que tu voulais que l'on augmente ? Les indemnités chômages ? Elles ne sont pas proportionnelles à ce qu'elle touchait avant ?
Personnellement, il y a 4 ans, je vivait avec 1350 €/net et ma femme était mère au foyer.... on ne mangeait certes pas tous les jours au restaurant, mais nous sommes devenus propriétaire d'une maison sans aucune aide extérieure. En revanche, nous ne sommes pas des consommateurs invétérés (téléphone portable, voiture neuve, abonnement canalsat, TV Plasma, etc...). Aujourd'hui je gagne beaucoup, beaucoup plus, et je ne suis toujours pas un consommateur invétéré....
Ma femme est ne fin de droit. Je ne demande rien pour moi. Je dis seulement que ma situation est quand même meilleure qu'une personne qui touche le smic. Je suis pour l'augmentation du smic. Suis-je plus clair ?
manuramolo- Maître du Temps
- Nombre de messages : 888
Localisation : vaulx en velin
Identité métaphysique : Athée
Humeur : courageuse
Date d'inscription : 10/03/2012
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Fred973 Lun 30 Avr 2012 - 23:11
manuramolo a écrit:Fred973 a écrit:manuramolo a écrit:J'ai apprécié l'intervention de matoll. J'ai mis un peu de temps à la lire
Je gagne 2600 € par mois et vis un peu moins bien depuis que ma femme est au chômage. Mais je vis mieux qu'un smicard et si on pouvait lui augmenter son salaire j'en serais heureux.
J'ai pas compris ce que tu voulais que l'on augmente ? Les indemnités chômages ? Elles ne sont pas proportionnelles à ce qu'elle touchait avant ?
Personnellement, il y a 4 ans, je vivait avec 1350 €/net et ma femme était mère au foyer.... on ne mangeait certes pas tous les jours au restaurant, mais nous sommes devenus propriétaire d'une maison sans aucune aide extérieure. En revanche, nous ne sommes pas des consommateurs invétérés (téléphone portable, voiture neuve, abonnement canalsat, TV Plasma, etc...). Aujourd'hui je gagne beaucoup, beaucoup plus, et je ne suis toujours pas un consommateur invétéré....
Ma femme est ne fin de droit. Je ne demande rien pour moi. Je dis seulement que ma situation est quand même meilleure qu'une personne qui touche le smic. Je suis pour l'augmentation du smic. Suis-je plus clair ?
Oui, je n'avais effectivement pas compris...
Si le SMIC augmente, ton salaire baissera.... Après tout dépend dans quelle proportion. Si c'est par exemple l'augmenter de 200€ net pas mois je suis d'accord, au-delà, cela représentera une trop grosse baisse de mon salaire, je ne suis donc plus d'accord...
Je le répète, le pouvoir d'achat n'est pas dans l'augmentation des salaires, mes dans la baisse du coût de la vie...
Fred973- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1055
Localisation : Les pieds sur terre et la tête dans les étoiles...
Identité métaphysique : Athée
Humeur : Attentif - Calme
Date d'inscription : 22/09/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par _dede 95 Mar 1 Mai 2012 - 13:39
+Si le SMIC augmente, ton salaire baissera.... Après tout dépend dans quelle proportion. Si c'est par exemple l'augmenter de 200€ net pas mois je suis d'accord, au-delà, cela représentera une trop grosse baisse de mon salaire, je ne suis donc plus d'accord...
Je le répète, le pouvoir d'achat n'est pas dans l'augmentation des salaires, mes dans la baisse du coût de la vie...
Tu persiste et signe Fred!
la baisse du cout de la vie est un leurre pour faire croire qu'il ne faut pas augmenter les salaires!
Tu confond cout de la vie avec pouvoir d'achat!
Un fois de plus QUI a dit que seul le smic augmenterait?
Tu va jusqu'a osé affirmer que si le smic augmente celui qui gagne 3000 euros verra son salaire diminué (!) C'est tout simplement mensonger ^puisqu'aucun politique n'a affirmé une chose pareille!
Petite question personnel à Fred:
- Spoiler:
- Il y a 4 ans tu n'avais que 1350 Euros de revenu dans ton foyer, et tu as pu te payer une maison sans aide extérieur?
Et en 4 ans tu es passé de 1350 euros à beaucoup, beaucoup plus?
Hum, hum!
_dede 95- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7119
Localisation : -
Identité métaphysique : -
Humeur : -
Date d'inscription : 10/12/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Fred973 Mar 1 Mai 2012 - 15:36
dede 95 a écrit:+Si le SMIC augmente, ton salaire baissera.... Après tout dépend dans quelle proportion. Si c'est par exemple l'augmenter de 200€ net pas mois je suis d'accord, au-delà, cela représentera une trop grosse baisse de mon salaire, je ne suis donc plus d'accord...
Je le répète, le pouvoir d'achat n'est pas dans l'augmentation des salaires, mes dans la baisse du coût de la vie...
Tu persiste et signe Fred!
la baisse du cout de la vie est un leurre pour faire croire qu'il ne faut pas augmenter les salaires!
Tu confond cout de la vie avec pouvoir d'achat!
Un fois de plus QUI a dit que seul le smic augmenterait?
Tu va jusqu'a osé affirmer que si le smic augmente celui qui gagne 3000 euros verra son salaire diminué (!) C'est tout simplement mensonger ^puisqu'aucun politique n'a affirmé une chose pareille!
Petite question personnel à Fred:
- Spoiler:
Et en 4 ans tu es passé de 1350 euros à beaucoup, beaucoup plus?
Hum, hum!
Oui, je persiste, je signe et j'insiste !!!
As-tu lu mon anecdote au sujet des salaires de Kourou en Guyane ? Je t'invite à la lire (page précédente), c'est une preuve flagrante que l'augmentation des salaires ne favorise pas le pouvoir d'achat et qu'il creuse un peu plus les écarts.
Oui, j'affirme également que lorsque le smic augmente et qu'un salaire au dessus du smic n'augmente pas ou pas autant (proportionnellement), ton salire baisse, de même si le smic ne suit pas l'inflation, si il est au dessous, le smic baisse (ce qui s'est déjà produit), si le smic est égal à l'inflation, rien ne bouge. Pour les salaires au-dessus du smic, ce dernier est une référence de calcul.
Et ce n'est pas parce qu'ils n'en parlent pas, que c'est faux
Il y a beaucoup de choses dont ils ne parlent pas, c'est pas pour autant qu'elles n'existent pas !! J'oubliais cette question : "qui a dit...." : personne Dédé, à part peut-être Mélenchon, mais l'état ne peut intervenir que sur le smic, pas sur les autres salaires.... c'est pourquoi je ne crois pas que les entreprises nous augmenterons tous !! C'est illusoire de penser cela !!
- "dede95":
- autant pour moi, j'avais des aides.... celles que tous ceux qui ont ces revenus ont droit : un crédit ouvrant droit aux APL, et un prêt à taux zéro. J'ai toujours le taux zéro, mais je n'ai plus les APL
Fred973- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1055
Localisation : Les pieds sur terre et la tête dans les étoiles...
Identité métaphysique : Athée
Humeur : Attentif - Calme
Date d'inscription : 22/09/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par _dede 95 Mar 1 Mai 2012 - 17:37
Je connais j'habite six mois de l'année en Corse, et chez nous cela s'appelle:As-tu lu mon anecdote au sujet des salaires de Kourou en Guyane ? Je t'invite à la lire (page précédente), c'est une preuve flagrante que l'augmentation des salaires ne favorise pas le pouvoir d'achat et qu'il creuse un peu plus les écarts.
Et qui en bénéficie directement?Ainsi en tenant compte de la "dotation de continuité territoriale" et d'autres avantages, l'État verse chaque année à l'île au titre d'aides spécifiques (dont ne bénéficient pas les autres régions) un total de 480 millions d'euros, dont 230 au titre du statut fiscal spécifique. Soit une "aide" spécifique de 1 900 euros par habitant et par an.
Tu le reconnais enfin:
C'est peut etre illusoire pour toi, pas pour moi!mais l'état ne peut intervenir que sur le smic, pas sur les autres salaires.... c'est pourquoi je ne crois pas que les entreprises nous augmenterons tous !! C'est illusoire de penser cela !!
Vois tu la journée du 1er Mai à été instituée pour rappeler aux employeurs leur obligations morales envers ceux qui les font vivre!
_dede 95- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7119
Localisation : -
Identité métaphysique : -
Humeur : -
Date d'inscription : 10/12/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Fred973 Mar 1 Mai 2012 - 18:38
dede 95 a écrit:Tu le reconnais enfin:
C'est peut etre illusoire pour toi, pas pour moi!mais l'état ne peut intervenir que sur le smic, pas sur les autres salaires.... c'est pourquoi je ne crois pas que les entreprises nous augmenterons tous !! C'est illusoire de penser cela !!
Vois tu la journée du 1er Mai à été instituée pour rappeler aux employeurs leur obligations morales envers ceux qui les font vivre!
Si ca ne l'était pas...illusoire. Ne crois-tu pas que nous aurions réglé le problème depuis longtemps ? Car enfin, ce n'est tout de même pas d'aujourd'hui que la situation est comme cela... je l'entends depuis que je suis sorti de l'école !! Mais depuis, c'est vrai que cela s'est empiré, et je constate une chose, les salaires n'ont pas augmenté (suffisamment), mais combien d'entreprise ont fait faillite ? Je ne parle pas de celles qui ferment alors qu'elles font du bénéfices, bien que ce soit immorale et scandaleux, ce n'est pas la majorité.... la majorité font faillite !! Et toi, tu penses que leurs obligations morales, c'est d'augmenter ceux qui les font vivre !! Mais faudrait-il qu'ils vivent ! Pour l'instant je les vois plutôt survivre !
Quand aux grands groupes français, les salaires ne sont pas toujours à la hauteur, mais les employés bénéficient d'autres avantages tel que la participation et/ou l'intéressement, plus tous les acquis souvent importants de certaines entreprises.
Fred973- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1055
Localisation : Les pieds sur terre et la tête dans les étoiles...
Identité métaphysique : Athée
Humeur : Attentif - Calme
Date d'inscription : 22/09/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par _dede 95 Mar 1 Mai 2012 - 18:51
Nous parlons des mêmes paersonnes?Mais faudrait-il qu'ils vivent ! Pour l'instant je les vois plutôt survivre !
Mouais "avantages"? sauf si il ny a pas de catastrophe économique, si la boite "fait des bénéfices".Quand aux grands groupes français, les salaires ne sont pas toujours à la hauteur, mais les employés bénéficient d'autres avantages tel que la participation et/ou l'intéressement, plus tous les acquis souvent importants de certaines entreprises.
Tu veux la combine pour ne pas avoir de bénéfices?
Moi et les théories de l'association capital-travail....je suis ni Pétainiste...ni Gaulliste!
Tu sais les entreprises qui font faillites, c'est surtout du à un transfert ou a un regroupement!
Tiens, on en a déja parlé, je fabriquais les gyroscopes de fusée Ariane, 40 par mois (!), 5 employés, 40% de l'activité, etc etc (la boite à fermée en 91), dis moi qui a repris ce boulot ?
Je n'ai pas dit le contraire, et vois tu, moi avant toi!Si ca ne l'était pas...illusoire. Ne crois-tu pas que nous aurions réglé le problème depuis longtemps ? Car enfin, ce n'est tout de même pas d'aujourd'hui que la situation est comme cela... je l'entends depuis que je suis sorti de l'école !!
Tiens je vais te faire un aveu, je suis certain que ce n'est pas Hollande qui résoudra le probleme, mais IL est une étape, dans la résolution du problème!
Hollande élu (?) une autre étape commence!
_dede 95- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7119
Localisation : -
Identité métaphysique : -
Humeur : -
Date d'inscription : 10/12/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Fred973 Mar 1 Mai 2012 - 19:28
dede 95 a écrit:Tiens, on en a déja parlé, je fabriquais les gyroscopes de fusée Ariane, 40 par mois (!), 5 employés, 40% de l'activité, etc etc (la boite à fermée en 91), dis moi qui a repris ce boulot ?
Qui ? Je sais exactement où sont fabriqués les centrales inertielles de la fusée Ariane, puisque c'est la boîte qui m'a embouchée depuis 2002 ! C'est aussi cette même boîte qui est un des leaders mondiale des gyroscopes laser et qui équipe les fusées européennes depuis Diamant.
dede 95 a écrit:Tiens je vais te faire un aveu, je suis certain que ce n'est pas Hollande qui résoudra le probleme, mais IL est une étape, dans la résolution du problème!Hollande élu (?) une autre étape commence!
Je suis d'accord, ce sera une nouvelle étape : la liquidation de la France !
Fred973- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1055
Localisation : Les pieds sur terre et la tête dans les étoiles...
Identité métaphysique : Athée
Humeur : Attentif - Calme
Date d'inscription : 22/09/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par _dede 95 Mar 1 Mai 2012 - 20:39
Bien c'est donc ta boite qui as "coulée" la mienne, et ta boite combien d'employés? Moi c'étais 5 + mon "patron"!Qui ? Je sais exactement où sont fabriqués les centrales inertielles de la fusée Ariane, puisque c'est la boîte qui m'a embouchée depuis 2002 ! C'est aussi cette même boîte qui est un des leaders mondiale des gyroscopes laser et qui équipe les fusées européennes depuis Diamant.
Cela confirme ce que je disais plus haut, il y a concentration du travail, car je suppose que ta boite existait lorsqu'elle as repris le travail que j'exécutais!
Dont acte!
Dede:
Fred:Hollande élu (?) une autre étape commence!
Hé non, mais tu avais compris, l'étape suivante ce n'est pas Hollande!ce sera une nouvelle étape : la liquidation de la France !
Pour l'instant sarko à liquider la France sur l'autel du veau d'Or, tenu entre autre, par Merkel and C°!
_dede 95- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7119
Localisation : -
Identité métaphysique : -
Humeur : -
Date d'inscription : 10/12/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Fred973 Mar 1 Mai 2012 - 21:00
dede 95 a écrit:Bien c'est donc ta boite qui as "coulée" la mienne, et ta boite combien d'employés? Moi c'étais 5 + mon "patron"!
Cela confirme ce que je disais plus haut, il y a concentration du travail, car je suppose que ta boite existait lorsqu'elle as repris le travail que j'exécutais!
Dont acte!
Je ne pense pas que ma boîte est coulée la tienne, en revanche la tienne devait être sous traitante de la mienne. En effet, tu dis que tu fabriquais des gyro pour Ariane, moi ma boite en fabriquée pour Diamant, qui était une fusée française bien avant Ariane.
Qu'est-ce que tu appels "concentration du travail" ?
Fred973- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1055
Localisation : Les pieds sur terre et la tête dans les étoiles...
Identité métaphysique : Athée
Humeur : Attentif - Calme
Date d'inscription : 22/09/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par _dede 95 Mar 1 Mai 2012 - 21:13
He bien la réponse à ta question se trouve dans ta première partie, relie toi et tu auras la réponse!Je ne pense pas que ma boîte est coulée la tienne, en revanche la tienne devait être sous traitante de la mienne. En effet, tu dis que tu fabriquais des gyro pour Ariane, moi ma boite en fabriquée pour Diamant, qui était une fusée française bien avant Ariane.
Qu'est-ce que tu appels "concentration du travail" ?
Sous traitant oui, mais pas de ta boite , si mes souvenirs sont exacts, c'est l'équipement de l'armée qui passais les commandes, du reste nous faisions aussi les tubes de refroidissement en magnésium des chars Leclerc, du reste pour le même client: l'Armée!
_dede 95- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7119
Localisation : -
Identité métaphysique : -
Humeur : -
Date d'inscription : 10/12/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Gerard Mer 2 Mai 2012 - 9:31
...
Woaw ! Vous avez vu le total de notre sondage ?
A ce jour : "HOLLANDE : 53%"...
Finallement, on pourrait bien être trés proche du vrai résultat...
...
Woaw ! Vous avez vu le total de notre sondage ?A ce jour : "HOLLANDE : 53%"...
Finallement, on pourrait bien être trés proche du vrai résultat......
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Gerard- Aka L'Ennemi Du Bon Sens
- Nombre de messages : 14211
Age : 62
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Bonne
Date d'inscription : 28/03/2008 -
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par _dede 95 Mer 2 Mai 2012 - 9:32
Gerard a écrit:...
A ce jour : "HOLLANDE : 53%"...
...
Et Sarko 13
Non ? C'est une blague?
_dede 95- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7119
Localisation : -
Identité métaphysique : -
Humeur : -
Date d'inscription : 10/12/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Anna Mer 2 Mai 2012 - 9:34
Gérard n'a vu que ce qu'il voulait voir 
Anna- Seigneur de la Métaphysique
-
Nombre de messages : 2018
Localisation : Bourgogne
Identité métaphysique : catholique
Humeur : tranquille
Date d'inscription : 03/07/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Anna Mer 2 Mai 2012 - 19:30
Le débat de ce soir sur "@rrêt sur images" ouvert même aux non abonnés.
Anna- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2018
Localisation : Bourgogne
Identité métaphysique : catholique
Humeur : tranquille
Date d'inscription : 03/07/2011
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Theo55 Mer 2 Mai 2012 - 22:26
en entendant ce débat .. j'opte , au points ou vous en êtes en France, de faire un saut dans le Vide
Voter Hollande ! pour le meilleur et pour le pire
Voter Hollande ! pour le meilleur et pour le pire
Theo55- Maître du Temps
- Nombre de messages : 857
Localisation : suisse
Identité métaphysique : Daat
Humeur : actuellement excellent
Date d'inscription : 26/02/2012
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Gerard Jeu 3 Mai 2012 - 0:01
...
Le débat ?... Beh dis donc... Hollande n'est définitivement plus un "mou"...
Dès le début, c'est lui qui a interrompu l'autre le premier, c'est même lui qui a interrompu le dernier.
Hollande a pu placé ses pauses "Moi Président, je..." sans être interrompu, tandis que Sarkozy se faisait reprendre en permanence. Sarkozy a même loupé les "balles faciles" quand Hollande se contredisait (l'interdiction de la burka par exemple...). En plus, quand Sarkozy devient nerveux ses tics reviennent au galop, ce qui le rend moins "présidentiable" que le placide Hollande.
Bref... pas de bug par rapport à ce qu'on attendait, je ne pense pas que ce débat changera beaucoup les positions. Donc Hollande gagnera par 53% (mais Sarkozy devrait faire plus que 13%, je te l'accorde Théo..)
...
Le débat ?... Beh dis donc... Hollande n'est définitivement plus un "mou"...Dès le début, c'est lui qui a interrompu l'autre le premier, c'est même lui qui a interrompu le dernier.
Hollande a pu placé ses pauses "Moi Président, je..." sans être interrompu, tandis que Sarkozy se faisait reprendre en permanence. Sarkozy a même loupé les "balles faciles" quand Hollande se contredisait (l'interdiction de la burka par exemple...). En plus, quand Sarkozy devient nerveux ses tics reviennent au galop, ce qui le rend moins "présidentiable" que le placide Hollande.
Bref... pas de bug par rapport à ce qu'on attendait, je ne pense pas que ce débat changera beaucoup les positions. Donc Hollande gagnera par 53% (mais Sarkozy devrait faire plus que 13%, je te l'accorde Théo..)...
_________________
" On sait tout sur rien et on sait rien sur tout. "
Gerard- Aka L'Ennemi Du Bon Sens
- Nombre de messages : 14211
Age : 62
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Bonne
Date d'inscription : 28/03/2008 -
Re: Pour qui voterez-vous ? (2eme tour)
par Theo55 Jeu 3 Mai 2012 - 7:18
en regardant un filmé passé sur une autre châine, Hollande ,il y a 10 ans était bien plus lucide et performant .. impressionant le changement !
Theo55- Maître du Temps
- Nombre de messages : 857
Localisation : suisse
Identité métaphysique : Daat
Humeur : actuellement excellent
Date d'inscription : 26/02/2012
Page 8 sur 20 • 1 ... 5 ... 7, 8, 9 ... 14 ... 20
Sujets similaires» Pour qui voterez-vous ?
» Pour qui avez-vous voté (2nd tour 2012) ?
» Vous comportez vous pour être à la hauteur de votre réputation ?
» Le christianisme, vers un durcissement pour se protéger à son tour ?
» Qu'est ce que dieu pour vous?
» Pour qui avez-vous voté (2nd tour 2012) ?
» Vous comportez vous pour être à la hauteur de votre réputation ?
» Le christianisme, vers un durcissement pour se protéger à son tour ?
» Qu'est ce que dieu pour vous?
Page 8 sur 20
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum