Re: Dieu si tu es là, fais un signe

[_La plume]

Qui que tu sois
Fais-Moi Un Signe
Jésus, Bouddha
Fais-Moi Un Signe
Rama, Krishna
Fais-Moi Un Signe...

Je suis devant un mur blanc
Mais je sais que tu es présent
Alors Fais-Moi Un Signe
Apparais je t'attends.
Je ne te demande rien,
Rien qu'un seul geste de la main
Alors Fais-Moi Un Signe
Montre-moi le chemin.
Dis-moi seulement lève-toi
Et j'irai où tu me diras
Les pieds nus dans la neige
Fais-Moi Un Signe...

[gaston21]

La plume, je sens que tu es paumé... Je suis Dieu !Viens boire un "canon"! Ce n'est pas un mur blanc que tu vois, cest du Brouilly ! En règle générale , il'est rouge, mais dans l'état où tu te trouves...

[casimir]

Pourquoi le rationalisme serait-il à remettre en cause?

Parceque un système (de pensées) qui tends à tout rationnaliser devient totalitaire.
Cela reviendrait à devoir se soumettre à la rationnalisation comme principe superieur.
Différencier la rationnalité (l'outil) du rationnalisme (le système) me semble nécéssaire.
Et ensuite relativiser cet outil qui n'est pas non plus en soi une valeur superieure.

Petite théorie psychologique de la rationnalisation pas inintéressante :
Une expérience consiste à mettre des sujets aux commandes d'un simulateur de vol qui est à leur insu en mode de démonstration, c'est-à-dire que l'avion qu'ils pilotent a une trajectoire sans rapport avec les commandes qu'ils appliquent.
On constate que la plupart des expérimentateurs se créent des systèmes explicatifs de plus en plus sophistiqués pour justifier la différence entre le comportement de l'avion et les commandes qu'ils lui donnent (vent, inertie de réaction, dysfonctionnement de volets de direction ou du moteur, etc).

[tango]

Fais-Moi Un Signe...

Le signe que tu voudrais là, est celui qu'attend Jipé.
N' y a-t-il pas quelque chose qui te distingue de Jipé ?

Ne vois-tu pas tout le chemin que tu as fait ?
Ne vois-tu pas que la force qui t'a poussé, et celle qui t'aspire sont les mêmes ?

Tu cherches désespérément, regardes-toi chercher, c'est quoi qui te fait chercher ?
Ne vois-tu pas que c'est cette force invisible que tu cherches ?

Que te dire ?... tu me fais penser à un innocent aux mains pleines.

Ce que tu veux voir est invisible, et pour cause !... c'est toi qui est chargé de le manifester. Et franchement, même si pour toi c'est inconscient, tu le manifestes bien.

Gassho

[_La plume]

Oui mais en attendant je vois que vous ne connaissez pas les succès des années 70

[Ling]

[_La plume]

ah quand même

[tango]

Pourquoi le rationalisme serait-il à remettre en cause?

Parce que face à l'intuition, le rationalisme est nul.
L'intuition est source de créativité, et la raison n'intervient que dans un deuxième temps pour la modérer.
Or la raison fait intervenir la mémoire des expériences précédentes face au nouvel évènement.
Ainsi si on fait prévaloir la raison, rien ne peut s'épanouir.

[Fred973]

C’est un fait facile à vérifier : les athées, toi le premier, passez votre temps à dénoncer les religions sur ce forum, et pas toutes les religions d’ailleurs : en général, vous dénoncez principalement les 3 monothéismes. Vous tournez en boucle, parce que des gens comme La plume, Tango, Pansemiotix, Hitori, Vent d’Est, Shidorian ou moi, ne nous revendiquons d’aucune religion ou idéologie. Bref, vous êtes hors-sujet.

Sur un forum de discussion sur les religions, il est normal que les athées passent leurs temps à dénoncer les religions, et les croyants à les défendre... jusque là, La ¨Palisse n'aurait pas dit mieux...

Par contre, je ne parle que très rarement d'une religion en particulier... je les condamnes toutes !

2 - il faisait pas froid cette semaine !! Moi, j'ai 23° ! Oui c'est peut-être vous (et moi) qui l'avons amener cette vague de froid (lire plus bas)

C’est de l’humour ?

Quoi les 23° ? Non, c'est la température qu'il fait dans ma région...

Oui, lorsqu’un proche meurt, on a le choix de refuser sa mort ou de l’accepter. Les deux en même temps, ça me semble impossible. Ce serait comme voter oui et non à la fois. Je connais pas mal de gens qui, plus de 10 ans après avoir vécu un décès dans leur famille, ne l'ont toujours pas accepté. Je le regrette, parce qu'il sont dans un état psychologique peu enviable.

On ne sait pas compris (comme souvent) : ce que je voulais dire, c'est que quoi qu'il arrive, tu ne le referas pas revenir, donc d'une certaine manière, on n'a pas trop le choix. Ne pas se "remettre" d'un décès, je le conçois, et le comprend. Je ne crois pas qu'on puisse faire le deuil d'un enfant par exemple. Je ne ferai pas le deuil de ma femme non plus d'ailleurs.... (tellement je l'aime !) (C'est de circonstance ce soir.....).
Pour mes enfants, ou pour ma femme, je ne ferai pas le deuil jusqu'à la fin de ma propre vie..... Et je ne vois pas en quoi cela peut déranger autrui ?

4 - quand il pleut et que je suis à la plage : je reste dans l'eau !

C’est encore de l’humour ? Pourtant, la question posée ne me semble pas aberrante.

C'est un peu de l'humour.... parce que tes questions sont pesantes (pas aberrante). Ceci dit, ma réponse est sincère, quand il pleut et que je suis à la plage, j'adore retourner dans l'eau, je trouve ça génial !

5 - Quelle est la meilleurs attitude en nous : tout dépend le problème. Mais je suis en droit de me révolter contre le changement climatique "peut-être" du à la pollution de mes contemporains à la quelle je participe évidement comme tout le monde.... mais si personne ne se révolte, le monde ne bouge plus et on accepte tout !! Ce n'est pas non plus une solution !

Tu confonds l’acceptation de ce qui est et le fait d’agir. L’acceptation n’a jamais empêché l’action, encore un cliché simpliste.

Oui !!! Et je le revendique ! Si tout le monde pouvait être un tout petit peu plus "simpliste", le monde serait moins complexe ! (celle-ci je la garde )

Toi, tu es tout le contraire du simpliste, tu es compliqué ! La plupart du temps, je ne comprends pas la moitié de ce que tu raconte.... Suis-je idiot ? Va savoir

Donc, à la question « ne crois-tu pas qu'un peu de sagesse ferait du bien à l'humanité ? », tu réponds non ?

Oui ! je réponds Non ! C'est quoi la sagesse ? Qui décide de ce qui est sage et pas sage ? C'est suggestif encore çà ! Un peu de simplicité ferait du bien à l'humanité.... mais c'est de toute façon aussi utopiste que la sagesse !

[Edouard LaHonte]

zizanie a écrit:Pourquoi le rationalisme serait-il à remettre en cause?



Parceque un système (de pensées) qui tends à tout rationnaliser devient totalitaire.
Cela reviendrait à devoir se soumettre à la rationnalisation comme principe superieur.
Différencier la rationnalité (l'outil) du rationnalisme (le système) me semble nécéssaire.
Et ensuite relativiser cet outil qui n'est pas non plus en soi une valeur superieure.

Entièrement en phase avec Casimir, il m'a coupé la chique !
Oui, le rationalisme doit être mis à l'examen et si on en déduit qu'il n'est pas le meilleur guide il doit être remis en cause.
Cela implique de déjà distinguer la réalité pratique de la réalité factuelle. La quête de la Vérité et celle du bonheur, ce sont deux cheminements distincts. Le premier est le propos des sciences, le second relève des affaires humaines et donc de la politique au sens large.

Je pense aussi que la raison n'est non seulement pas le meilleur guide mais le pire, non seulement elle echoue à offrir ce qu'elle prétend, la Vérité, mais elle se revèle un despote à déboulonner d'urgence dans sa gestion des affaires humaines

DEHORS !

[Fred973]

zizanie a écrit:Pourquoi le rationalisme serait-il à remettre en cause?



Parceque un système (de pensées) qui tends à tout rationnaliser devient totalitaire.
Cela reviendrait à devoir se soumettre à la rationnalisation comme principe superieur.
Différencier la rationnalité (l'outil) du rationnalisme (le système) me semble nécéssaire.
Et ensuite relativiser cet outil qui n'est pas non plus en soi une valeur superieure.

Entièrement en phase avec Casimir, il m'a coupé la chique !
Oui, le rationalisme doit être mis à l'examen et si on en déduit qu'il n'est pas le meilleur guide il doit être remis en cause.
Cela implique de déjà distinguer la réalité pratique de la réalité factuelle. La quête de la Vérité et celle du bonheur, ce sont deux cheminements distincts. Le premier est le propos des sciences, le second relève des affaires humaines et donc de la politique au sens large.

Je pense aussi que la raison n'est non seulement pas le meilleur guide mais le pire, non seulement elle echoue à offrir ce qu'elle prétend, la Vérité, mais elle se revèle un despote à déboulonner d'urgence dans sa gestion des affaires humaines

DEHORS !

Sauf que pour le coup Edouard, tout ceci part d'un quiproquo que tu as déclenché.... sauf si je n'ai pas compris ton propos, c'est toi qui a parlé de rationalisme au lieu de rationalité, ce qui est complètement différent. Je pense, sauf erreur, que Zizanie a repris ton terme en pensant à rationalité également.....

Ce qui voudrait dire que vous dites bien tous la même chose.

Petit rappel (merci wiki):

"le rationalisme s'entend de toute doctrine qui attribue à la raison humaine la capacité de connaître et d'établir la vérité".

"la rationalité caractérise une conduite cohérente, voire optimale, par rapport aux buts de l'individu."

[Jipé]

Est-ce que ED mélange volontairement rationalisme et rationalité pour en arriver à discréditer le rationnel, c'est à dire ce qui est conforme aux lois de la raison, au bon sens, à la logique ?

[tango]

Ce qui voudrait dire que vous dites bien tous la même chose.

Petit rappel (merci wiki):

1/"le rationalisme s'entend de toute doctrine qui attribue à la raison humaine la capacité de connaître et d'établir la vérité".

2/"la rationalité caractérise une conduite cohérente, voire optimale, par rapport aux buts de l'individu."

Non, on ne dit pas tous la même chose... il y a bien une opposition qui se révèle entre les "rationalistes" et les "intuitionnistes".

1/ La raison ne permet pas la créativité, ni de tendre la main vers l'inconnu pour saisir ce que pourrait être la Vérité. La raison n'arrive qu'en deuxième plan, pour valider ce que l'intuition propose.

2/ D'accord, mais le seul problème c'est que l'homme ne connait toujours pas son but. Et je doute fort que la raison puisse lui indiquer la voie.

La raison est un outil qui permet de démêler les contradictions entre les hypothèses, mais ces hypothèses ne sont pas le fruit de la raison.
Je ne suis pas là pour nier l'efficacité de la raison, mais pour la remettre à sa place.
Un bon raisonnement ne garantit pas que les hypothèses ont été choisies en toute objectivité.

[gaston21]

tango, avec ton intuition, sais-tu où tu vas, quel est le but vers lequel tu tends ? Dis-le moi bien vite ! Moi, je ne vois guère qu'une cheminée, et j'ai l'impression qu'elle s'approche de plus en vite ! Dieu ne serait-il qu'une fumée impossible à saisir ? Voilà une réflexion qui va nourrir ta raison...Bon courage et sourire !

[JO]

le spermato qui fonce vers l'ovaire qui l'attend , ne sait pas où il va mais il y va ... nous aussi .

[tango]

tango, avec ton intuition, sais-tu où tu vas, quel est le but vers lequel tu tends ? Dis-le moi bien vite ! Moi, je ne vois guère qu'une cheminée, et j'ai l'impression qu'elle s'approche de plus en vite ! Dieu ne serait-il qu'une fumée impossible à saisir ? Voilà une réflexion qui va nourrir ta raison...Bon courage et sourire !

Bonjour Gaston.
Je dirais qu'il s'agirait de distinguer l' être de sa manifestation.
La grande difficulté est que notre conscience ne peut pas voir l'être, et, sa tendance est de s'identifier à la manifestation.
Vois-tu, Gaston, nous sommes issu de l' Absolu non-manifesté, et, nous y retournerons. Comme un dauphin qui aurait jaillit de la mer pour y retourner.
Ce qu'on peut constater c'est que nous nous soyons doté d'une ignorance pour nous manifester. Et il me semble fort probable que cette ignorance va s'évaporer dans notre fusion avec l' Absolu.
Je te vois me dire que cet Absolu est hypothétique, je comprends bien ta crainte de le savoir non-manifesté, mais là encore il s'agit de comprendre que la non-manifestation n'est pas une preuve de la non-existence.
Que te dire encore ?... vois-tu ce qui t'est cher est l'entité qu'il te semble être, c'est à toi de savoir ce que tu es réellement. Comme indice tu peux regarder les cellules de ton corps, qui se renouvellent en moyenne tous les six mois depuis ta naissance... Est-ce que tu penses être vraiment ce corps ?
Dans le zen, les grands maîtres parlent de notre vraie nature non-née. Si cette vraie nature n'est jamais née, comment pourrait-elle mourir ?

Pour répondre à ta question, "sais-tu où tu vas, quel est le but vers lequel tu tends ?",
J' ai renoncé à savoir le but, parce que la présence de cette ignorance est nécessaire à ce que chacun puisse manifester singulièrement un des multiples aspects du potentiel infini.
J' essaie d'ouvrir ma conscience à laisser s'exprimer cette vraie nature. Et curieusement quand je ressens être en accord avec elle, un grande sérénité m' envahit. Il y a comme une attitude de réceptacle à maintenir, et, l'acte juste se produit comme au delà de soi-même.

Voilà, en espérant que mes propos t'apportent un certain apaisement à l'image de la sérénité que j'éprouve en t'écrivant cela.

Tango

[_Tan]

Donc, à la question « ne crois-tu pas qu'un peu de sagesse ferait du bien à l'humanité ? », tu réponds non ?

Oui ! je réponds Non !

Merci, c'est tout ce que je voulais savoir.

[Edouard LaHonte]

Est-ce que ED mélange volontairement rationalisme et rationalité pour en arriver à discréditer le rationnel, c'est à dire ce qui est conforme aux lois de la raison, au bon sens, à la logique ?

Touchéeeeé comme disent les rosbeefs ! Dans le mille Jipé .
Le rationalisme n'est rien que le prosélytisme de la rationalité. Ma cible est cette dernière; c'est un peu comme les divergences entre athées, ceux qui s'attaquent aux institutions religieuses et d'autres qui pensent que le mal vient de la croyance.

Par contre,

c'est à dire ce qui est conforme aux lois de la raison, au bon sens, à la logique ?

Là, c'est toi qui va plus loin. La raison, je m'incline mais je la distingue du bon sens. La raison cogitative sous-entend un processus actif alors que le bon sens se confond avec la perception primaire, Gestaltienne, pas forcement consciente, ils sont donc opposés.
Quant à la logique, c'est encore une autre affaire mais si tu es partant pour un trip de formaliste, mieux vaut poursuivre en MP ! T'as le choix des armes mais je suis plus à l'aise avec les logiques modales

Donc en effet, je suis suspicieux de la raison érigée en maître, je la préfère à sa place d'émissaire au service d'autres candidats. Je vais même jusqu'à penser que notre civilisation est malade à cause de son despotisme.

Fred,

Tu as raison de souligner le glissement sémantique, sauf que c'est volontaire, bien qu'en dessous de la ceinture

[Anna]

Message supprimé pour causes de quotes incorrectes. Voir la Charte.
Edouard LaHonte est également prié de quoter correctement.
La modération.

[_athéesouhaits]

Tango[quote]l'homme ne connait toujours pas son but. Et je doute fort que la raison puisse lui indiquer la voie.[/quote]
un but... une voie
deux postulats a prouver..!
l'homme n'a qu'un objectif ..trouver une femelle pour perpetuer l'espèce..
la voie ..le vagin !

[zizanie]

l'homme ne connait toujours pas son but. Et je doute fort que la raison puisse lui indiquer la voie.

un but... une voie
deux postulats a prouver..!
l'homme n'a qu'un objectif ..trouver une femelle pour perpetuer l'espèce..
la voie ..le vagin !

Et donc, la femme connait son but et peut indiquer à l'homme sa voie!

[_athéesouhaits]

pourquoi se prendre la tête ...les choses sont si simples!!!

[Jipé]

ED:

Ma cible est cette dernière; c'est un peu comme les divergences entre athées, ceux qui s'attaquent aux institutions religieuses et d'autres qui pensent que le mal vient de la croyance.

Tu parles d'athéisme et tu y mets aussi l'anticléricalisme là.

La raison, je m'incline mais je la distingue du bon sens.

Si tu veux trouver une différence entre la raison et le bon sens, on pourrait dire que la raison est la faculté propre à l’être humain de penser, de connaître, de juger, et que le bon sens est la capacité de bien juger, d’agir raisonnablement...ce dernier serait un peu plus nuancé, plus arrondi aux angles.
Quant à la logique, disons pour simplifier, que cela pourrait être une manière de raisonner cohérente, une forme de raisonnement juste.

[zizanie]

pourquoi se prendre la tête ...les choses sont si simples!!!

Parce que l'homme n'est pas qu'un simple animal et que l'évolution l'a doté d'une quantité plus que nécessaire de neurones.

[_dede 95]

Le rationalisme n'est rien que le prosélytisme de la rationalité. Ma cible est cette dernière; c'est un peu comme les divergences entre athées, ceux qui s'attaquent aux institutions religieuses et d'autres qui pensent que le mal vient de la croyance.

Ce n'est pas une divergence, je m'attaque aux institutions religieuses PARCE QUE le mal vient (entre autre) de la croyance! Sinon que m'importe le pape et ses sbires! Encore que....