Re: Les exoplanètes et la Terre

par _Spin Mar 27 Déc 2011 - 8:09

Opaline a écrit:Beaucoup de bruit pour pas grand chose, pour l'instant, sauf pour une sensibilisation prometteuse de budgets conséquents.

Là, je suis bien d'accord. A chaque fois que la NASA voit ses budgets mis en cause elle trouve des raisons d'espérer trouver des traces de vies sur Mars à moyenne échéance. Là, c'est la nouvelle mode.

Et toujours la même chose, on suppose que la terre est idéale pour la vie. Mais est-ce la terre qui est adaptée à la vie, ou la vie qui s'est adaptée à la terre ? On n'en sait rien.

à+

par Opaline Mar 27 Déc 2011 - 9:35

Spin a écrit:Et toujours la même chose, on suppose que la terre est idéale pour la vie. Mais est-ce la terre qui est adaptée à la vie, ou la vie qui s'est adaptée à la terre ? On n'en sait rien. à+

Bonjour
C'est une bonne question et je vous remercie de me la poser .....je vais vous répondre mais , auparavant....!!!!!
C'est toujours audacieux de répondre à cette question parce qu'on ne sait pas , faute d'éléments suffisants :
Un élément qui me fait penser que la vie s'est adaptée à la terre est sa faculté de s'intégrer à cette terre quand son cycle est fini !
Tout retourne à la terre parce que tout vient de la terre !
La question des questions est : mais le souffle de vie, d'où vient-il ?
Là, je ne m'y risquerai pas ! affraid

.

par _Spin Mar 27 Déc 2011 - 10:00

Opaline a écrit:La question des questions est : mais le souffle de vie, d'où vient-il ?
Là, je ne m'y risquerai pas ! .

Moi je m'y risque ! Cool

Le souffle de vie, autant dire l'esprit, ce qui fait qu'on jouit et qu'on souffre, qu'on espère et qu'on craint, qu'on aime et qu'on déteste... là il y a deux options que je renvoie dos à dos :
- l'esprit est un infime et accidentel sous-produit de la vie, elle-même infime et accidentel sous-produit de la matière...
- tout ce qui existe matériellement est un sous-produit d'un esprit d'ordre supérieur...
J'estime que l'esprit et la matière sont irréductibles l'un à l'autre, et qu'on ne sait pas comment ça se fait...

Bon, d'accord, j'ai déjà dû le dire... tongue

à+

par gaston21 Mar 27 Déc 2011 - 10:42

On vient de découvrir une nouvelle exoplanète, Kepler-22b, dans notre proche banlieue (600 années-lumière, une paille !) .. Elle tourne en 290 jours et orbite dans une zone qui permet la vie , entre autres la présence d'eau liquide . Alors, des petits poissons ou des grands Gastons ? Va savoir ! Des planètes habitables, il y en a certainement une quantité fantastique dans le Cosmos, et la matière est composée partout des mêmes éléments fondamentaux . Donc, il est certain que l'Evolution y est en marche comme partout, en fonction des facteurs d'adaptation locale . Continuer à penser que nous sommes seuls sur notre poussière d'étoile me paraît vraiment tout à fait illusoire.
Ceci dit, si Jésus doit se faire crucifier partout pour sauver les pécheurs, je le plains sincèrement !
Et je lis dans S&A qu'il y a environ dix milliards d'organismes vivants par gramme de terre végétale. Comment ne pas être baba devant tant de splendeur ?Tout ça me confirme dans mon idée d'une Réalité Energie-Conscience, la substance même de tout ce qui existe...depuis toujours.Je pense qu'il est illusoire de vouloir séparer matière et esprit . Enfin, c'est l'avis d'un vieux gourou!

.

par JO Mar 27 Déc 2011 - 10:51

C'est possible, mais en 600 années lumière, la planète a peut-être disparu depuis quelques millénaires

par Opaline Mar 27 Déc 2011 - 11:08

Spin a écrit:
Opaline a écrit:La question des questions est : mais le souffle de vie, d'où vient-il ?
Là, je ne m'y risquerai pas ! .
Moi je m'y risque ! Le souffle de vie, autant dire l'esprit, ce qui fait qu'on jouit et qu'on souffre, qu'on espère et qu'on craint, qu'on aime et qu'on déteste...

Si tu réduis le souffle de vie à l'esprit , oui , c'est un sous-produit mais on peut avoir , pour le souffle de vie , une vision plus large !

là il y a deux options que je renvoie dos à dos :
- l'esprit est un infime et accidentel sous-produit de la vie, elle-même infime et accidentel sous-produit de la matière...
- tout ce qui existe matériellement est un sous-produit d'un esprit d'ordre supérieur...
J'estime que l'esprit et la matière sont irréductibles l'un à l'autre, et qu'on ne sait pas comment ça se fait... à+

Pour moi, le sous-produit du souffle de vie est l'esprit et les sous-produits de l'esprit sont les sentiments que tu cites .

Mais, quid du souffle de vie, alors ?????
En proposant une vision trop pragmatique, je craindrais de dépoétiser le thème . Ce serait dommage !
Pour ce qui est du Grand Ordonnateur alias Esprit d'ordre supérieur...je préfère... attendre !

Bon, d'accord, j'ai déjà dû le dire...

On n'a pas , tous les jours, à sa disposition, un scoop à proposer à l'Humanité souffrante !
Ceux qui s'en vanteraient seraient à enfermer , illico !
D'ailleurs , la plupart ont eu de gros ennuis !
pette de rire

Tu comprends ma prudence !!!

.

par **Magnus** Mar 27 Déc 2011 - 11:14

JO a écrit:C'est possible, mais en 600 années lumière, la planète a peut-être disparu depuis quelques millénaires

Donc attends voir là, c'est gag : tu la vois au téléscope, tu lances une fusée pour aller t'y promener, la fusée arrive et ne voit plus la planète, du coup elle revient et quand elle est de retour sur Terre, patatra : plus de Terre non plus ! T'es donc condamné à errer dans l'espace en attendant de te poser sur quelque chose de pas trop moche, et quand t'y arrives t'as vieilli de deux cents ans !

par _Spin Mar 27 Déc 2011 - 11:15

Opaline a écrit:Si tu réduis le souffle de vie à l'esprit , oui , c'est un sous-produit mais on peut avoir , pour le souffle de vie , une vision plus large !

Si tu veux élargir, élargis, ne te gêne pas pour moi !

à+

par Opaline Mar 27 Déc 2011 - 11:31

Magnus a écrit:
JO a écrit:C'est possible, mais en 600 années lumière, la planète a peut-être disparu depuis quelques millénaires
Donc attends voir là, c'est gag : tu la vois au téléscope, tu lances une fusée pour aller t'y promener, la fusée arrive et ne voit plus la planète, du coup elle revient et quand elle est de retour sur Terre, patatra : plus de Terre non plus ! T'es donc condamné à errer dans l'espace en attendant de te poser sur quelque chose de pas trop moche, et quand t'y arrives t'as vieilli de deux cents ans !

Non ! Non ! Non ! Tu n'y es pas !
Tu tires des plans sur la comète ! à cause de nos chars à bœufs !
Non, je pense que, lorsque nous aurons repéré une planète où la vie existe , nous pourrons y envoyer l'esprit de nos plus grands gourous (peut-être que Gaston en ferait partie !)
Deux avantages : on aurait enfin la paix sur terre !
On irait piller la technologie des bactéries existantes !
Que des avantages , je dis !
mdr

par casimir Mar 27 Déc 2011 - 12:08

Spin a écrit:
Et toujours la même chose, on suppose que la terre est idéale pour la vie. Mais est-ce la terre qui est adaptée à la vie, ou la vie qui s'est adaptée à la terre ? On n'en sait rien.

Si c'est la vie qui s'est adaptée à la terre, pourquoi ne se serait elle pas adaptée à toutes les planètes ?

Autre vision :
La vie ne s'est pas adaptée, elle est partout.
La terre (système solaire compris), lui a permis de se développer.
ou encore, la terre est vie en développement.
Bien entendu, vie organique, manifestation du non manifeste.
Qui n'est peut être encore que vie en gestation...

par _Spin Mar 27 Déc 2011 - 12:17

casimir a écrit:
Spin a écrit:
Et toujours la même chose, on suppose que la terre est idéale pour la vie. Mais est-ce la terre qui est adaptée à la vie, ou la vie qui s'est adaptée à la terre ? On n'en sait rien.
Si c'est la vie qui s'est adaptée à la terre, pourquoi ne se serait elle pas adaptée à toutes les planètes ?

Est-ce que je sais, moi ? silent

à+

par casimir Mar 27 Déc 2011 - 12:28

Moi non plus, mais ça laisse entendre que la planète (et sa situation) n'est pas indifférente pour le développement de la vie, non ?

par Opaline Mar 27 Déc 2011 - 12:44

casimir a écrit:Moi non plus, mais ça laisse entendre que la planète (et sa situation) n'est pas indifférente pour le développement de la vie, non ?

Malgré (ou à cause) le gigantisme de l'univers (ou des univers), c'est toujours le micro qui s'adapte au macro ! ( pette de rire

)
La vie ne se nourrit que de vie !

A rien ! c'était pour faire avancer le Schimili... mili ...!

par _Spin Mar 27 Déc 2011 - 13:29

casimir a écrit:Moi non plus, mais ça laisse entendre que la planète (et sa situation) n'est pas indifférente pour le développement de la vie, non ?

Pas forcément. Ca implique aussi la question de savoir si nous pourrions reconnaitre une vie radicalement différente de la nôtre, qui vivrait par exemple à un rythme très différent (plus rapide si la température est plus élevée, plus lent dans le cas contraire)...

à+

par casimir Mar 27 Déc 2011 - 14:59

Opaline a écrit:c'est toujours le micro qui s'adapte au macro !

Pourtant je ne connais pas de macro qui soit sans micro, et inversement.
Pourquoi l'un devrait davantage s'adapter que l'autre, alors que c'est une relation complémentaire ?

Et encore, macro et micro, sont de mon point de vue, sur une échelle que je ne mesure pas. Où s'arrête l'infiniment petit et l'infiniment grand ? albino

par casimir Mar 27 Déc 2011 - 15:15

Spin a écrit:Pas forcément. Ca implique aussi la question de savoir si nous pourrions reconnaitre une vie radicalement différente de la nôtre, qui vivrait par exemple à un rythme très différent (plus rapide si la température est plus élevée, plus lent dans le cas contraire)...

Ce serait une forme de vie radicalement différente.
Mais ton exemple tient compte des conditions planétaire, ce n'est pas indifférent au développement de telle ou telle forme.

Déjà la terre regorge de tellement de formes de vie, que je ne peux pas être certain que toutes me soit visibles ou conscientes. A commencer par celles qui habitent mon corps...(et pourtant je devrais être le premier concerné !)

par _Spin Mar 27 Déc 2011 - 15:32

casimir a écrit:Déjà la terre regorge de tellement de formes de vie,

Formes extérieures, d'accord, mais les éléments de base (acides animés, protides, etc.) ne changent guère... pourquoi des combinaisons radicalement différentes, et impossibles à concevoir à notre niveau, ne seraient-elles pas potentiellement viables ?

à+

par casimir Mar 27 Déc 2011 - 17:25

En effet, mais si tu parle de combinaisons chimiques, cela reste des formes plus ou moins organique. Donc sur une échelle pas si différente que la notre.

par Ling Mar 27 Déc 2011 - 17:35

De manifestation différente, peut-être?

par _Spin Mar 27 Déc 2011 - 17:47

casimir a écrit:En effet, mais si tu parle de combinaisons chimiques, cela reste des formes plus ou moins organique. Donc sur une échelle pas si différente que la notre.

Pourquoi devrait-ce forcément être fondé sur le carbone, l'hydrogène et l'oxygène ?

à+

par casimir Mar 27 Déc 2011 - 19:10

D'accord, cela revient indirectement à remettre en question la frontière vivant/non-vivant. Certain parle bien de règne minéral.
Pourquoi pas.

Si il s'agit de forme de vie, ce n'est en effet peut-être pas organique, mais au moins organisme. Ce qui d'une certaine manière est déjà le cas du système solaire et de l'univers...

par gaston21 Mar 27 Déc 2011 - 22:56

Magnus a écrit:
JO a écrit:C'est possible, mais en 600 années lumière, la planète a peut-être disparu depuis quelques millénaires
Donc attends voir là, c'est gag : tu la vois au téléscope, tu lances une fusée pour aller t'y promener, la fusée arrive et ne voit plus la planète, du coup elle revient et quand elle est de retour sur Terre, patatra : plus de Terre non plus ! T'es donc condamné à errer dans l'espace en attendant de te poser sur quelque chose de pas trop moche, et quand t'y arrives t'as vieilli de deux cents ans !

JO n'a pas dû être très sérieuse pour les fêtes de Noël . Noël est pourtant la fête de la Lumière, , mais si la lumière est trop aveuglante, entre les années-lumière et les années du calendrier, on peut voir double... JO, un sourire complice !

par JO Mer 28 Déc 2011 - 9:06

Mais non: c'est bien ce que décrit Magnus .
On envisage de passer par les "trous de ver", mais c'est pas au point .
Mon deuxième prénom est Lucie, cher Gaston : lumière, justement !

par Opaline Sam 31 Déc 2011 - 13:50

Spin a écrit:
casimir a écrit:En effet, mais si tu parle de combinaisons chimiques, cela reste des formes plus ou moins organique. Donc sur une échelle pas si différente que la notre.
Pourquoi devrait-ce forcément être fondé sur le carbone, l'hydrogène et l'oxygène ? à+

Mais nous n'en connaissons pas d'autres !
On peut en imaginer d'autres, pure spéculation !

Il y a bien les robots, tout en métal et puces électroniques!
C'est une forme de vie , aussi !
Difficile d'imaginer une autre vie non basée sur l'organique ou le métallique !

.

par _Spin Sam 31 Déc 2011 - 14:04

Opaline a écrit:
Mais nous n'en connaissons pas d'autres !
On peut en imaginer d'autres, pure spéculation !

Et Qu'est-ce qu'on fait d'autre que spéculer, sur ce fil ? Razz

Il y a bien les robots, tout en métal et puces électroniques!
C'est une forme de vie , aussi !
Difficile d'imaginer une autre vie non basée sur l'organique ou le métallique !

En fait, personne n'est capable de dire si un robot ressent ou ne ressent pas quelque chose, s'il souffre quand on l'esquinte, etc. Donc, avant de spéculer sur la possibilité de vie ailleurs, il faudrait spéculer sur comment on la reconnaitra...

à+