Re: Faut-il interdire l'Islam dans les pays d'Europe ?

[Bulle]

Sa traduction est tout à fait respectueuse de l'esprit de la Révélation.

C'est quoi, pour toi, l'esprit de la Révélation ? Qu'est-ce que tu en connais ? Tu ne savais même pas il y a quelques heures que des gens sont traités de singes et de porcs dans le Coran...

1) L'esprit de la révélation est très clairement expliqué dans les références que je t'ai déjà données mais que je vais répéter :
- "Histoire de la Philosophie - L'exégèse spirituelle du Coran - Vol I - Pleiade - pp 1049-1197
- "Histoire des religions - Naissance de l'Islam - Origine et vocation du Fondateur de l'Islam - Vol II - Pleiade - pp 646 - 694
2) Le postulat que je rappelle est celui de Malek Chebel et sauf à amener les preuves que tes tentatives de décrédibilisation sont fondées, tu critiques sans avoir lu, histoire de critiquer, mais pas pour ne rien dire, ça je le reconnais volontiers.
Je remets le passage déjà cité :

Comment comprendre aujourd’hui un texte arabe du VIIe siècle, qui reste aussi vivant que majeur pour plus d’un milliard et demi d’être humains ? Comment respecter l’esprit du livre sacré des musulmans tout en le rendant accessible aux lecteurs du XXIe siècle, musulmans et non musulmans ? C’est le défi qu’a relevé Malek Chebel. Après des années de labeur, il propose ici une nouvelle traduction du Coran. Précise et respectueuse du texte sacré des musulmans, la présente traduction est de plus fondée sur une connaissance intime de la langue arabe autant que sur une expertise scientifique du monde musulman. Spécialiste incontesté de l’islam depuis un quart de siècle, Malek Chebel, auteur par ailleurs de vingt-sept ouvrages sur la religion du Prophète, a en effet, dans sa jeunesse, appris une grande partie du Coran par cœur, avant d’entreprendre des études de philosophie et d’anthropologie. Conforme à la tradition du point de vue de l’ordre des sourates, du respect absolu du texte et de la restitution du contexte de la Révélation, cette nouvelle traduction du Coran est exempte de tout jugement moral. Elle permet enfin à tous, érudits ou non, de lire le Coran dans son intégralité et dans une langue accessible, c’est-à-dire claire, concise et contemporaine. Pour ne pas alourdir le texte, l’auteur a ajouté des notes techniques au terme de chaque chapitre afin que le lecteur puisse approfondir par lui-même la compréhension des versets. Enfin, sur tous les points majeurs, le lecteur peut encore se référer au Dictionnaire encyclopédique du Coran, dont la lecture est destinée à éclaircir la totalité des concepts du Saint Coran. Bien qu’autonomes dans leur conception, ces deux ouvrages ont été élaborés de façon très complémentaire. Cette nouvelle traduction du Coran constitue un livre événement.

3) Si pour toi sortir un verset de son contexte est "connaître" le Coran, ceux qui ne le connaissent pas ont une supériorité sur ceux qui le connaissent, ils sont des incompétents conscients de l'être et se réfèrent à des spécialistes qui eux le connaissent et ne se contentent pas d'utiliser ce qui les arrange pour servir le but qu'il se sont donné : la désinformation malsaine.

[_athéesouhaits]

a t il expurgé les versets abrogés ?
si ...non..sa traduction n'a aucun interet!

[Bulle]

Je n'ai aucune mauvaise foi : je n'ai pas de foi du tout

Ca je m'y attendais. :p

C'est parfait, comme ça tu n'es pas déçu

C'est un dogme islamique. Tout ne s'arrete pas au seul dire de Chebel. En l'absence de ce qu'exprime Chebel il existe des choses. D'ailleurs est-ce qu'il est d'accord avec ce dogme ?

Non, c'est le texte sacré de l'islam. Au même titre que les autres monothéismes ont leur texte sacré : c'est la "parole de Dieu", celle qui faut suivre.

Non tout le monde n'a pas été chef de secte et n'a pas dictée les regles de ce qu'on doit faire et pas faire pour chaque chose de la vie dans le moindre details. Tout le monde n'a pas ete chef politique et religieux.

Pour les règles tu oublies les bases mêmes des religions monothéistes et l'Ancien Testament. Ensuite tu rejoins tout à fait Chebel qui fait la part des choses entre le "texte sacré" et les règles ajoutées par les hommes ensuite. Comme tous les chefs d'Eglise l'on fait et toutes les théocraties.

Jesus vivait ce qu'il pronait et n'imposait pas de regle communautaire.

Tout à fait. Mais pour Paul, c'est tout à fait différent...

Peu importe qu'il soit digne ou pas

Comment ça peut importe ? C'est le fils de dieu ou ce n'est pas le fils de dieu ? Et c'est SA position de fils de dieu qui a permis que la mayonnaise prenne et que la secte prenne de l'ampleur.

Ce n'est pas la meme chose qu'il preche. Et Jesus fils de Dieu ou pas cela ne change rien. il reste un etre humain. (puis on est tous fils de dieu je crois bien puisqu'il est la matrice de toute chose. sauf que nous on est passé par du sperme et lui par l'immaculée conception.

C'est une croyance comme une autre, mais beaucoup moins pratique à faire passer qu'un texte dicté par dieu à un mohamed lambda même s'il en tira des bénéfices secondaires : cela reste du domaine de l'humanité pas des divinités
Encore une fois il y a l'homme et il y a le dieu. Dans l'esprit ,l'homme peut faire des conneries, cela n'enlève au texte dicté ou inspiré par dieu puisqu'il n'est que le vecteur. Cela montre simplement l'humanité. Quand on pose le personnage dans l'économie d'un texte comme étant divin (plus exactement semi-divin) il faut bien que l'on ajoute du magique pour le rendre crédible : mort, résurrection, montée au ciel, suaire etc etc...

Et jusqu'à preuve du contraire dieu n'a pas couché avec Marie

Et jusqu'à preuve du contraire une femme qui accouche n'est plus vierge (c'est aussi une image)

Et "qui l'eut cru"?? ... Il faisait des miracles à la pelle. Toutes les pages de l'evangile montrent un nouveau miracle.

Harry Potter aussi

Mais tu dis souvent que Mahomet n'est qu'un homme pourtant il se presente comme le plus beau des modele à travers le coran.

C'est curieux mais il me semble que c'est dieu (pour ceux qui croient en dieu, bien entendu) qu'il faut voir à travers le coran, pas Mahomet... Qui finalement quelque part montre par son humanité combien le chemin est long et difficile et combien il faut bien faire des efforts, obéir et suivre les commandements pour s'améliorer ; mais que malgré tout dieu n'est pas rancunier : tu n'es pas parfait mais tu fais des efforts donc tu seras récompensé.
Après c'est certain que si l'on manipule les textes pour laisser penser qu'ils commandent de tuer les chrétiens et les juifs c'est dramatique : mais cela n'est pas ce qui est écrit dans le Coran dit et montre Chebel !

Et pour moi la difference est que Mahomet a vécu comme un gourou.

Ce qui rend son existence incontestable, au moins il a vécu, dans son temps et avec son temps ; le fils de dieu reste avant tout un personnage.

Non et c'est bien ca qui change tout. Jesus parlait par rapport a son ressenti.

Mais je ne te parle pas de Jésus, je te parle de Moïse réputé avoir écrit sous inspiration divine cinq livres de la Bible : la Genèse, l’Exode, le Lévitique, le Livre des Nombres et le Deutéronome.

Merci pour Mani, peut-être ce serait bien d'ouvrir un sujet expliquant sa philosophie. De mémoire il me semble que ce sont les chrétiens qui se sont chargés de lui faire un sort non ?

[_Spin]

1) L'esprit de la révélation est très clairement expliqué dans les références que je t'ai déjà données mais que je vais répéter :
- "Histoire de la Philosophie - L'exégèse spirituelle du Coran - Vol I - Pleiade - pp 1049-1197
- "Histoire des religions - Naissance de l'Islam - Origine et vocation du Fondateur de l'Islam - Vol II - Pleiade - pp 646 - 694

Affirmations de principe, idéologiques, essentialistes, une religion doit forcément procéder d'un bon esprit, etc. C'est totalement contredit par l'histoire même des débuts de l'Islam, au moins à partir de l'Hégire, et la suite jusqu'à nos jours. Alors à quoi sert un "esprit de la Révélation" s'il n'a jamais pu s'imposer en quatorze siècles autrement que sous contrainte extérieure (et encore...) et si le monde musulman s'en écarte de plus en plus sous nos yeux ? Il est du même ordre que Dieu, ton "esprit de la Révélation"...

J'attends toujours ta réponse à ma question sur ce qui te convaincrait qu'il y a de la haine dans le Coran. Et quelques autres réponses d'ailleurs (où ai-je pu donner prise au soupçon que je veux empêcher des gens de vivre leur foi ? etc.)...

à+

[_Spin]

C'est curieux mais il me semble que c'est dieu (pour ceux qui croient en dieu, bien entendu) qu'il faut voir à travers le coran, pas Mahomet...

Sauf que ça résiste très mal à la lecture de certains passages. C'est vraiment Dieu qui a permis à Mohammed de s'assoir sur une promesse formelle qu'il avait faite à ses épouses de ne plus favoriser l'une d'entre elles (sourate 66) ? Si on veut maintenir cette croyance, il faut forcément interdire de la remettre en cause...

Salman Rushdie laisse entendre qu'il a perdu la foi le jour où, approfondissant pieusement la lecture du Coran, il s'est demandé pourquoi cela ressemblait tellement à un texte d'homme d'affaires, et en se souvenant qu'avant d'être Prophète le Prophète avait été homme d'affaires...

De deux choses l'une, ou on a le droit de faire état de ces choses (et bien d'autres) et l'Islam déclinera, ou on n'a pas le droit et il s'imposera. On ne peut pas rester entre deux. Il n'y a pas d'"esprit de l'Islam" qui tienne.

"Si le Shah avait autorisé des livres comme le mien, il n'y aurait pas cette révolution islamique..." (Ali Dashti, au moment d'être arrêté, il avait écrit un ouvrage critique du Coran...)

à+

[Bulle]

Affirmations de principe, idéologiques, essentialistes, une religion doit forcément procéder d'un bon esprit, etc. C'est totalement contredit par l'histoire même des débuts de l'Islam, au moins à partir de l'Hégire, et la suite jusqu'à nos jours.

Tu as lu ces ouvrages ou tu fais encore des affirmations gratuites destinées à t'auréoler d'une culture incontestable.
Si oui qu'est-ce qui est contredit par l'histoire même des débuts de l'islam dans l'histoire même des début de l'islam ?

Il est du même ordre que Dieu, ton "esprit de la Révélations"...

Tout à fait Spin, mais qu'est-ce que cela enlève à "l'esprit de la révélation" ?

J'attends toujours ta réponse à ma question sur ce qui te convaincrait qu'il y a de la haine dans le Coran.

Non je rêve tu n'as pas la moindre idée ?
Tiens je vais encore t'aider un peu : lit la définition du mot haine et interroge toi sur l'esprit des Révélation...
Accessoirement, reporte ce même schéma sur vos écrits divers et variés et accusateurs du coup tu vas pouvoir répondre aux deux questions à la fois

[_Spin]

Tu as lu ces ouvrages ou tu fais encore des affirmations gratuites destinées à t'auréoler d'une culture incontestable.

Pas ceux-là particulièrement mais bien d'autres qui parlent d'un "vrai Islam" et autres fadaises et poudre aux yeux. Au mieux, ils jugent l'Islam, ou plutôt le monde musulman, sur son état dans la plus grande partie du vingtième siècle, quand il était au fond du trou suite à plus de deux siècles de dérouillées militaires quasi-ininterrompues, à partir de 1683.

Dans les camps nazis, on appelait "musulmans" des gens de n'importe quelle religion qui devenaient amorphes, indifférents à tout, et se laissaient mourir. Ce ne serait plus possible aujourd'hui, et on n'est qu'au début de l'évolution, du retour aux sources.

à+

[_Spin]

Tout à fait Spin, mais qu'est-ce que cela enlève à "l'esprit de la révélation" ?

Qu'est-ce qu'on peut enlever à un ectoplasme, une vue de l'esprit (edit : c'est le cas de le dire...) ?

à+

[Bulle]

Tu as lu ces ouvrages ou tu fais encore des affirmations gratuites destinées à t'auréoler d'une culture incontestable.

Pas ceux-là particulièrement mais bien d'autres qui parlent d'un "vrai Islam" et autres fadaises et poudre aux yeux.

Le problème vois-tu c'est que lorsque tu me dis :

Code:

C'est quoi, pour toi, l'esprit de la Révélation ? Qu'est-ce que tu en connais ? Tu ne savais même pas il y a quelques heures que des gens sont traités de singes et de porcs dans le Coran...

Et que je te réponds ce que j'en sais, tu viens sans avoir la moindre idée de ce qui en est dit et donc la la pertinence de ma source culturelle, encore une fois prétendre que toi ce que tu sais vaut mieux que ce que la Pléiade, ouvrage de référence s'il en est, en dit (et la démarche est identique vis à vis de Malek Chebel, tu n'as pas lu mais c'est bidon).
Excuse moi mais ces propos sont non seulement tout à fait prétentieux, mais à mon sens parfaitement ridicules. Surtout que l'"esprit de la révélation" (tu n'as visiblement pas compris le sens de l'expression) (philosophie spiritualiste de l'islam) n'a strictement rien à voir avec le monde musulman du vingtième siècle (ce que dénonce d'ailleurs Chebel mais là encore tu es dans le "je ne sais pas mais je cause").

Dans les camps nazis, on appelait "musulmans" des gens de n'importe quelle religion qui devenaient amorphes, indifférents à tout, et se laissaient mourir. Ce ne serait plus possible aujourd'hui, et on n'est qu'au début de l'évolution, du retour aux sources.

Mon pauvre Spin, tu es vraiment à bout d'argument, mais tu as gagné un point Godwin que tu vas pouvoir aller découper au burin sur ton écran

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[_Spin]

Mon pauvre Spin, tu es vraiment à bout d'argument, mais tu as gagné un point Godwin que tu vas pouvoir aller découper au burin sur ton écran

Tu n'as manifestement rien compris au point Godwin (ou t'aurais-je assimilée, toi, au nazisme ? Ca ne veut pas dire autre chose...).

Et je répète, ton "esprit de la Révélation", avec tous les arguments d'autorité que tu voudras, tant qu'il n'aura pas ramené les violences internes et externes du monde musulman, et plus généralement la pression qu'il exerce sur le reste du monde, à un niveau raisonnable, tant qu'il n'aura pas mis fin à l'interdiction d'apostasie, je considérerai qu'il y a lieu de s'alarmer (ce qui ne préjuge pas de ce qu'il faut faire ou pas). Parce qu'on est parti de là...

à+

[Bulle]

Mon pauvre Spin, tu es vraiment à bout d'argument, mais tu as gagné un point Godwin que tu vas pouvoir aller découper au burin sur ton écran

Tu n'as manifestement rien compris au point Godwin (ou t'aurais-je assimilée, toi, au nazisme ? Ca ne veut pas dire autre chose...).

Le point Godwin est attribué sur Usenet à ceux qui permettent la vérification de la loi suivante :
« Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »
et,
"Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin"
ce que tu n'as pas manqué de faire et ce que font ceux qui sont à bout d'argument...
Source

Et je répète, ton "esprit de la Révélation", avec tous les arguments d'autorité

Il n'y a pas d'argument d'autorité qui tienne : l'esprit de la Révélation c'est l'esprit dans lequel la Révélation a été faite, pas ce que les hiérarchies ou autres clergés ont voulu en faire.
Autrement dit dans le Coran comme dans les autres écritures sacrées il s'agissait de persuader qu'il était bon d'obéir parce que c'était ce que dieu voulait et ce qui était bien. Ce n'était certainement pas pour faire le mal, commander de tuer les autres s'ils faisaient le bien. Contrairement à ce que vous tentez de faire valoir en édulcorant les textes quand ça vous arrange. Personne n'a jamais prétendu qu'il n'y avait pas de violence : la violence il y en a et pas que dans le Coran. Il s'agit juste de dire qu'il n'y avait pas de "haine" et qu'il était une incitation avec certes parfois des mots violents, très violents, non pas à aller vers le mal mais à aller vers ce qui est, selon les texte, le bien : Allah. Il n'y a pas d'aversion pour les personnes mais pour les actes. Argument développé et admis x fois à propos des autres textes sacrés, mais qui ne semble être admissible que pour eux, curieux. Et pourtant je ne me souviens toujours pas avoir lu (mais je me trompe peut-être) dans les textes chrétiens contemporains du Coran de verset estimant toute personne faisant le bien était méritante aux yeux de dieu quelle que soit sa religion alors que ce verset existe bien dans le Coran.

tant qu'il n'aura pas mis fin à l'interdiction d'apostasie, je considérerai qu'il y a lieu de s'alarmer (ce qui ne préjuge pas de ce qu'il faut faire ou pas). Parce qu'on est parti de là...

Où est le danger vis à vis de l'apostasie dans un pays laïc ? Hier nous avons déjeuné à proximité d'une famille arabe : le père mangeait une énorme glace ainsi que les enfants et la mère faisait le ramadan (je déconne pas !). Tu crois vraiment que le père risque la mort ?
Que l'on soit partis d'un endroit ou d'un autre n'empêche nullement que pour toi, l'islam doit disparaître et que c'est contraire aux lois de la République.
Et je constate que toute tentative allant dans le sens d'une bonne intégration de cette religion en Europe est d'office décridibilisée, quitte à traiter les auteurs de malhonnêtes (ce que je trouve tout simplement lamentable).
Vous vous contentez de dire ou plus exactement de rabâcher il faut avoir peur vous ne dites rien, absolument rien de constructif et qui permettrai aux musulmans d'Europe de vivre leur religion en paix et sans emmerder qui que ce soit.
Alors votre mission d'information pour éviter une catastrophe devient tout à fait non seulement contre-productive mais me semble tout juste bonne à attiser les haines...

[_Spin]

« Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »

Comparaison de ses contradicteurs ! Faut-il lire jusqu'au bout ! "Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie ou à traiter son interlocuteur de nazi."

Ou alors, tout ce qui touche de près ou de loin au nazisme devient tabou ! J'ai seulement rappelé ce qu'on appelait "musulmans" dans les camps nazis, pour illustrer l'évolution du monde musulman ! Bravo !

à+

[_Spin]

Que l'on soit partis d'un endroit ou d'un autre n'empêche nullement que pour toi, l'islam doit disparaître et que c'est contraire aux lois de la République.

Personne n'a dit ça. La manipulation habituelle, ce doit être pathologique...

Vous vous contentez de dire ou plus exactement de rabâcher il faut avoir peur vous ne dites rien, absolument rien de constructif et qui permettrai aux musulmans d'Europe de vivre leur religion en paix et sans emmerder qui que ce soit.

Mais ILS PEUVENT vivre leur religion ! Où as-tu vu qu'on les empêche, qu'on voudrait les empêcher ? Même le FN (qui compte d'ailleurs pas mal de militants musulmans) ne propose rien de tel ! Alors qui ? Tu es carrément dans la calomnie...

à+

[Bulle]

« Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »

"Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie ou à traiter son interlocuteur de nazi."

Et tu n'as pas ramené le thème de la discussion à une opinion nazie ? "Dans les camps nazis, on appelait "musulmans" des gens de n'importe quelle religion qui devenaient amorphes, indifférents à tout, et se laissaient mourir". Qu'est-ce que ce parrallèle apportait au débat ? Rien, absolument rien...

[Jipé]

Spin,
quand on est dans le souhait de l'éradication d'une religion, quelle place laisse-t-on à leurs croyants ?

[Bulle]

Mais ILS PEUVENT vivre leur religion ! Où as-tu vu qu'on les empêche, qu'on voudrait les empêcher ?

Mais comments peux-tu prétendre ne pas vouloir l'empêcher alors que tu souhaites, ce sont tes propos, que cette religion disparaisse ? Alors que toute tentative de favoriser l'intégration des musulmans de France, et je parle plus particulièrement de celle de Malek Chebel, est d'office décrédibilisée par toi athéesouhait etc...
Et arrête un peu de jouer les martyrs avec tes plaintes pour calomnie : je ne calomnie rien du tout je ne fais que répéter ce que tu dis et te redemandes.
Comment tu peux vouloir que des personnes vivent leur religion en paix en préconisant sa suppression.

[_Spin]

Et tu n'as pas ramené le thème de la discussion à une opinion nazie ? "Dans les camps nazis, on appelait "musulmans" des gens de n'importe quelle religion qui devenaient amorphes, indifférents à tout, et se laissaient mourir". Qu'est-ce que ce parrallèle apportait au débat ? Rien, absolument rien...

Ce n'est même pas l'opinion "nazie" mais celle des autres internés ! Ce que ça prétend apporter, c'est qu'on ne voit plus les musulmans de la même façon, parce que le monde musulman évolue, qu'il se réveille, plus pour le pire que pour le meilleur...

J'attends toujours ce qu'il te faudrait pour te faire admettre de la haine dans le Coran, et où j'ai bien pu prétendre empêcher des gens de vivre leur foi...

à+

[Bulle]

Que l'on soit partis d'un endroit ou d'un autre n'empêche nullement que pour toi, l'islam doit disparaître et que c'est contraire aux lois de la République.

Personne n'a dit ça. La manipulation habituelle, ce doit être pathologique...

Je ne vois pas pourquoi j'irais soutenir des musulmans et une forme d'Islam si sympathique soit-elle, alors que je souhaite le déclin et l'effacement progressif de l'Islam, qui pour moi est globalement un boulet pour l'humanité et d'abord pour ses fidèles (il n'y a qu'à voir la rage de ceux qui ont pu s'en extraire)...
Après, si l'"Islam modéré" est une transition vers plus d'Islam du tout, parce qu'il n'est pas facile de s'arracher à une religion, pourquoi pas ? Mais ça ne saute pas aux yeux non plus.

Arrête de chouiner et assume au moins tes propos Spin ...

[_Spin]

Que l'on soit partis d'un endroit ou d'un autre n'empêche nullement que pour toi, l'islam doit disparaître et que c'est contraire aux lois de la République.

Personne n'a dit ça. La manipulation habituelle, ce doit être pathologique...

Je ne vois pas pourquoi j'irais soutenir des musulmans et une forme d'Islam si sympathique soit-elle, alors que je souhaite le déclin et l'effacement progressif de l'Islam, qui pour moi est globalement un boulet pour l'humanité et d'abord pour ses fidèles (il n'y a qu'à voir la rage de ceux qui ont pu s'en extraire)...
Après, si l'"Islam modéré" est une transition vers plus d'Islam du tout, parce qu'il n'est pas facile de s'arracher à une religion, pourquoi pas ? Mais ça ne saute pas aux yeux non plus.

Arrête de chouiner et assume au moins tes propos Spin ...

Parce que ne pas vouloir soutenir revient pour toi à vouloir empêcher ?? Nous n'avons décidément pas la même logique...

à+

[Bulle]

Parce que ne pas vouloir soutenir revient pour toi à vouloir empêcher ?? Nous n'avons décidément pas la même logique...

Certes mais "alors que je souhaite le déclin et l'effacement progressif de l'Islam" et "une transition vers plus d'Islam du tout" cela révèle quelle logique ?

[_Spin]

Certes mais "alors que je souhaite le déclin et l'effacement progressif de l'Islam" et "une transition vers plus d'Islam du tout" cela révèle quelle logique ?

Toujours la confusion (volontaire ? symptomatique ?) entre "souhaiter" et "vouloir"...

à+

[Jipé]

Certes mais "alors que je souhaite le déclin et l'effacement progressif de l'Islam" et "une transition vers plus d'Islam du tout" cela révèle quelle logique ?

Toujours la confusion (volontaire ? symptomatique ?) entre "souhaiter" et "vouloir"...

à+

tu t'accroches à cela parce que tu ne sais pas comment t'en sortir, tu es pathétique Spin, l'ombre de toi-même...
Si je te dis: "je te souhaite un bon anniversaire", tu crois que je ne le veux pas au final ?

[Bulle]

Certes mais "alors que je souhaite le déclin et l'effacement progressif de l'Islam" et "une transition vers plus d'Islam du tout" cela révèle quelle logique ?

Toujours la confusion (volontaire ? symptomatique ?) entre "souhaiter" et "vouloir"...

Mais Spin je ne m'accroche à rien du tout et je ne fais aucune confusion. De plus je t'ai déjà expliqué et je t'ai mis le lien.
Souhaiter = "Désirer pour soi-même ou pour quelqu'un d'autre la possession, l'usage, la présence de quelque chose, l'accomplissement d'un événement".
Et pour "vouloir" je te mets la photo, afin que tu puisses l'encadrer avec ton point Godwin

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et vu comme tu souhaites fort et de manière récurrente on ne peut pas dire que "le doute [qui] t'habite" risque de disparaitre !

Spoiler:

[_Spin]

tu t'accroches à cela parce que tu ne sais pas comment t'en sortir, tu es pathétique Spin, l'ombre de toi-même...
Si je te dis: "je te souhaite un bon anniversaire", tu crois que je ne le veux pas au final ?

Je n'en sais rien, je répète que le procédé est malhonnête ou pathologique, et tu ne me feras pas bouger de là.

à+

[Jipé]

tu t'accroches à cela parce que tu ne sais pas comment t'en sortir, tu es pathétique Spin, l'ombre de toi-même...
Si je te dis: "je te souhaite un bon anniversaire", tu crois que je ne le veux pas au final ?

Je n'en sais rien, je répète que le procédé est malhonnête ou pathologique, et tu ne me feras pas bouger de là.

à+

oui je vois que tu es obtus, à la limite, je dirais borné...Je croyais que tu étais intelligent, comme quoi...